Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Уголовно-правовая квалификация хищения

Работа №30496

Тип работы

Курсовые работы

Предмет

юриспруденция

Объем работы29
Год сдачи2018
Стоимость900 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
450
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 3
1. Уголовно-правовая квалификация хищения 5
1.1. Понятие хищения как правовой категории 5
1.2. Признаки хищения 7
2. Типологии хищений 13
2.1. Формы хищений 13
2.2. Виды хищений 18
Заключение 26
Список используемых источников и литературы 28


Актуальность исследования. В последнее время охрана собственности приобретает особую значимость. Государством гарантируется своему населению защита его прав и свобод, устанавливая, что никого нельзя произвольно лишать его имущества, кроме тех ситуаций, когда такие действия дозволены законом. Задача надежного обеспечения защиты права собственности, поставленная Конституцией Российской Федерации, в настоящее время является общенациональным приоритетом. Правовая статистика показывает, что в Российской Федерации преступления против собственности составляют более половины от общего количества всех зарегистрированных преступлений. При этом большую часть преступлений против собственности составляют хищения. Хищения – группа наиболее серьезных посягательств на государственные и частные интересы.
Цель исследования – рассмотреть понятие, признаки, формы и виды хищения.
Исходя из поставленной цели, можно сформулировать следующие задачи исследования:
1) дать понятие хищения как правовой категории;
2) рассмотреть признаки хищения;
3) проанализировать формы хищений по отечественному уголовному законодательству;
4) рассмотреть виды хищений.
Объект исследования – уголовно-правовые отношения, возникающие в результате совершения хищений.
Предмет исследования – нормы уголовно-правового законодательства, предусматривающие ответственность за хищения.
Методологической основой исследования явились научные труды видных российских ученых в области уголовного права и общей теории права таких как: А.А. Ассевой, О.В. Белокурова, А.В. Бриллиантова, Л.В.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!


На протяжении долгого времени понятие "хищение" ("похищение") существовало только в уголовно-правовой науке. Однако сегодня это законодательно определенная категория с четко обозначенными признаками. Но несмотря на это, дискуссии о сути, признаках и особенностях квалификации хищений не угасают. Продолжаются исследования, посвященные формам хищения, его признакам, предлагаются различные варианты определения этого понятия с учетом социально-экономического развития и правовой специфики настоящего времени
Уголовно-правовой наукой уже предложены новые определения понятия хищения и подходы к пониманию его сути, однако общепризнанный подход до сих пор не выработан и различия между сформулированными определениями весьма существенны.
Проанализировав понятие хищения, можно сделать вывод, что признаками хищения (и соответственно хищений) являются:
1) факт изъятия и (или) обращения имущества в пользу виновного или других лиц;
2) противоправность этих действий;
3) безвозмездность данных действий;
4) корыстная цель;
5) факт того, что имущество не принадлежало виновному лицу (было чужое);
6) причинение прямого имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества.
В УК РФ закреплено шесть форм хищения, среди которых выделяют:
1. Кражу (ст. 158 УК РФ) отличает от других форм - признак особой тайности изъятия имущества. В данном случае, тайность предусматривает два критерия изъятия: объективный и субъективный. Решающим закон и судебная практика считают субъективный признак. Кража -


1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // «Собрание законодательства РФ», 04.08.2014, № 31, ст. 4398.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // «Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, № 25, ст. 2954.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» // «Российская газета», № 48, 19.03.2002.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // «Бюллетень Верховного Суда РФ», № 2, 2003.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // «Бюллетень Верховного Суда РФ», № 2, февраль, 2018.
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // «Бюллетень Верховного Суда РФ», № 2, февраль, 2016.
7. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018).
8. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).
Литература
9. Архипов А. Корыстная цель как признак хищения // Уголовное право. 2016. № 1. С. 4 – 8.
10. Безверхов А.Г. "Хищение чужого имущества" как правовая категория: современное состояние и тенденции развития // Юрид. вестн. СамГУ

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ