Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


ДАРЕНИЕ И ЗАВЕЩАНИЕ В СИСТЕМЕ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ СДЕЛОК

Работа №30422

Тип работы

Магистерская диссертация

Предмет

юриспруденция

Объем работы80
Год сдачи2018
Стоимость4900 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
755
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 5
Глава I. Общие положения о сделках, институтах дарения и
завещания 10
§1. Сделки как основания возникновения, изменения и прекращения
гражданских правоотношений 10
§2. Институт дарения и институт завещания в системе гражданско-правовых
сделок 21
Глава II. Договор дарения: понятие, элементы, ответственность 29
§1. Понятие, предмет, форма и стороны договора дарения 29
§2. Права и обязанности сторон. Ответственность по договору дарения. Отмена и запрет дарения 37
Глава III. Совершение завещания 46
§1. Свобода завещания и её ограничения 46
§2. Форма и порядок совершения завещания. Недействительность завещания 51
§3. Особенности правового регулирования некоторых завещательных
распоряжений
Заключение
Список использованной литературы


Сделки являются одними из наиболее распространенных оснований возникновения гражданских правоотношений. Кроме того, сделка - это средство индивидуального (поднормативного) регулирования общественных отношений, по сути, элемент саморегулирования. Она определяет объем и содержание прав и обязанностей лиц, порядок и условия их осуществления. Совершение сделок охватывает всю сферу гражданского оборота. Порождаемые сделкой обязательства, реализуются на основе принципов добросовестности и надлежащего исполнения.
Наличие в системе гражданско-правовых обязательств безвозмездных договоров и иных сделок объясняется широким спектром побудительных мотивов действий участников имущественного оборота, которые вовсе не сводятся к обязательному извлечению выгоды из всякой сделки. Мотивы поведения субъектов гражданского права гораздо богаче и разнообразнее. Сделки могут совершаться, в том числе и из сострадания к попавшим в беду, из желания оказать помощь, просто материально поддержать кого-либо, передать по наследству имущество, освободить от долговых обязательств.
Одной из разновидностей безвозмездных сделок, является договор дарения, который формально закреплен в системе договоров, относящихся к типу сделок, направленных на передачу имущества в собственность. К договору дарения применяются общие положения о договоре купли- продажи, в том числе, в части требований к качеству вещи, передаваемой в дар, ответственности дарителя за ненадлежащее исполнение обязательства. Тем не менее, данный договор имеет существенные отличия и собственные уникальные признаки, позволяющие вычленить такую сделку из ряда договоров по передаче имущества в собственность.
В истории римского права, существовала возможность совершить дарение после смерти дарителя. В отечественном современном праве, дарение на случай смерти невозможно, а распорядится имуществом при таких обстоятельствах можно лишь посредством составления завещания. Завещание представляет собой одностороннюю сделку, направленную на передачу имущества и имущественных прав наследникам, указанным в распорядительном документе.
У сделок: дарения и завещания есть общие черты и различия, обусловленные историей развития и становления этих институтов гражданского права, наличием уникальных признаков, свойственным этим сделкам. Выявить общие начала сделок дарение и завещание, а также разделяющие их особенности, является лейтмотивом настоящего диссертационного исследования, тем более, что данные вопросы носят дискуссионный характер, неоднократно являлись предметом научного исследования разных специалистов, ученых, практиков, а реформирование гражданского законодательства Российской Федерации, осуществляемое на данном этапе развития гражданского права, дает возможность более тщательно и с упором на правоприменительную практику, осуществить анализ институтов дарения и завещания.
Цель исследования заключается в формировании представления, на основе проведенного комплексного исследования, о гражданско-правовых институтах дарения и завещания в системе гражданско-правовых сделок,. Достижение данной цели связано с решением следующих задач:
- исследовать понятие, признаки и виды гражданско-правовых сделок как оснований возникновения, изменения и прекращения гражданско- правовых обязательств;
- выявить правовую природу дарения и завещания;
- рассмотреть понятие, предмет, порядок заключения, форму и стороны договора дарения;
- дать общую характеристику содержания договора дарения и вопросам ответственности по договору дарения;
- осветить разновидности дарения;
- исследовать принцип свободы завещания и её ограничения;
- рассмотреть форму и порядок совершения завещания, а также правовые последствия недействительности завещания;
- изучить особенности правового регулирования некоторых завещательных распоряжений.
Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие при совершении сделок дарения и завещания.
Предметом исследования явились нормы российского гражданского права в сфере сделочного регулирования дарения и распорядительных действий на случай смерти, а также специальная литература и судебная практика, относящиеся к сфере исследования.
Теоретические основы исследования. В правовых исследованиях проблемам гражданско-правовых сделок дарения и завещания уделяется значительное внимание, однако постоянная трансформация условий реальности и правовой регламентации вызывает необходимость дальнейшего изучения этих институтов. В разное время правовыми проблемами регулирования отношений по дарению и завещанию занимались многие ученые, но в рамках нашего исследования мы остановились на изучении трудов современных ученых, таких как: Безбах В.В., Белова Д.А., Богачева Т.В., Василевская Л.Ю., Ибадова Л.Т., Иванова Е.В., Малеина М.Н., Масляев А.И., Микрюков В.А., Микрюкова Г.А., Мозолин В.П., Московец А.П., Моргунова Е.А., Петровичева Ю.В., Свит Ю.П., Свирков С.А., Сойфер Т.В., Шалагин В.Д., Эрделевский А.М.
Методологическая основа исследования. Настоящее исследование сочетает общие и частнонаучные методы познания, среди которых использованы такие, как формально-юридический, применявшийся при анализе нормативно-правовых актов и правовых норм, принятых для регулирования правоотношений в изучаемой сфере; логико-юридический, посредством которого исследовано содержание юридических норм применительно к данной рассматриваемой проблеме; конкретно-социологический, использовавшийся для анализа документов и научных статей в ходе работы. Так, формально-юридический и логико-юридический методы использовались для изучения современного нормативно-правового регулирования дарения и завещания. При изучении современных тенденций развития законодательства применялся также историко-правовой метод.
Научная новизна. Настоящая работа представляет собой одну из попыток комплексного исследования гражданско-правовых институтов дарения и завещания.
Апробация результатов диссертационного исследования.
Основные выводы и положения диссертационной работы нашли свое отражение в научных публикациях автора. Результаты исследования были апробированы в рамках участия в конференциях. Всего было опубликовано 4 научных труда:
1. Гатауллина А.А. Признаки и классификация договора дарения по
законодательству Российской Федерации / А.А. Гатауллина // «IX Камские чтения»: всероссийская научно-практическая конференция. (2017;
Набережные Челны). В 3-х ч. Часть 3. Всерос. научн.-практ. конф. «IX Камские чтения», 21 апреля 2017 г. [Текст]: сб-к док. / под ред. д-ра техн. наук Л.А. Симоновой. - Набережные Челны: Издательско-полиграфический центр Набережночелнинского института КФУ, 2017.
2. Гатауллина А.А. Недействительность завещания / А.А. Гатауллина // Интеграция современных научных исследований в развитие общества: сборник статей Международной научно-практической конференции в 2-х томах. 2016.
3. Гатауллина А.А. Завещание и дарение в системе гражданско- правовых сделок / А.А. Гатауллина // Итоговая научно-образовательная конференция студентов Казанского федерального университета. - 2018.
4. Гатауллина А.А. Оформление завещания / А.А. Гатауллина // «Юридическая наука в XXI веке»: круглый стол № 1 - вопросы теории и практики. - 2018. г. Шахты, Ростовская область.
Теоретическая значимость работы заключается в развитии теории об особенностях институтов дарения и завещания на современном этапе реформирования гражданского законодательства. Практическая значимость полученных результатов состоит в возможности использования содержащихся в ней положений, выводов для дальнейшей научной разработки проблем теории гражданско-правовых институтов дарения и завещание.
Выводы, сделанные автором, можно использовать в ходе учебного процесса в учебных заведениях, осуществляющих профессиональную подготовку юристов.
Структура квалификационной работы соответствует заявленной цели и поставленным задачам. Исследование состоит из введения, трех глав и восьми параграфов, заключения и списка использованных литературы.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!


Сравнительный анализ двух институтов гражданского права неоднократно осуществлялся теоретиками цивилистической науки. Это обусловлено наличием схожих черт в юридической природе данных сделок, а также явными различиями.
Как отмечал М.М. Винавер, «В основу разграничения между дарением и завещанием положен принцип ясный и простой: даритель лишает себя немедленно и бесповоротно (actuellement et irrevocablement) даримой вещи; дарить, следовательно, можно только то, что можно отчуждать немедленно, или, как выражается Кодекс, только «имущества настоящие».
Завещатель не уступает немедленно права собственности, поэтому он может, во-первых, распорядиться тем, что ему только еще будет принадлежать, т.е. имуществом будущим, он может, во-вторых, во всякое время отменить свое распоряжение.
Оба признака дарения (непосредственность передачи собственности и бесповоротность) тесно сплетены друг с другом. Реально центр тяжести лежит в первом - в том, что один обогащается за счет другого, что даритель, лишает себя чего-то.
Совсем иное - завещание. Завещание в существе своем ничего не отчуждает, ибо то, к чему оно относится, не будет вовсе принадлежать отчуждающему в момент, когда последует обогащение одаренного: его, отчуждающего, не будет в живых, и отчуждение имущества совершится не по его воле, а в силу высшего, непререкаемого и для юридической сферы события - смерти. Вещь, оставленная собственником, должна войти в сферу чужой имущественной личности; закон, руководясь соображениями публичного свойства, определяет, кто именно должен обогатиться этим имуществом, поистине ничьим.
Договор дарения представляет собой безвозмездную, отчуждательную сделку, направленную на передачу имущества либо имущественного права, либо освобождения от имущественной обязанности. Конструкция договора дарения имеет схожие черты с другими формами распорядительных действий, такими как прощение долга, отказ от права собственности, цессия, и пр., что создает определенные трудности в определении правовой природы сделки, используемой субъектами гражданского и коммерческого оборота. Видовая характеристика договора дарения и его разновидностей позволяет отграничить данную конструкцию от подобных и защитить интересы заинтересованных лиц. Важным обстоятельством, определяющим правовую природу договора дарения, является его направленность, то есть, желание дарителя одарить одаряемого.
Еще одна уникальная характеристика договора дарения заключается в правомочии дарителя отменить дарение, а одаряемого - отказаться от дара. При этом, отказаться от дара возможно лишь до совершения договора (передачи дара).
Завещание представляет собой одностороннюю сделку распорядительного характера, посредством которой можно изменить законный режим наследования имущества и распорядится им на случай смерти. Общим правилом является то, что завещание должно быть совершено лично, любое посредничество не допускается. Непосредственно фиксация воли, выраженной в завещании, может быть осуществлена третьим лицом, например, нотариусом, но, само выражение воли завещателя должно быть свободно от каких либо воздействий обстоятельств и третьих лиц. Завещатель может в любой момент отменить или изменить завещание, включить в завещания иные распоряжения.
На сегодняшний день особенностью совершения завещания в рамках российской правовой системы является то, что оно может быть составлено только единолично, а не совместно с другими лицами, к примеру, с супругами. Но по всей видимости, и эта характеристика завещания будет измена, допуская возможность совместного завещания. Следует отметить и такие важные новеллы наследственного права, как создание наследственных фондов, позволяющих определить особый порядок использования денежных средств после смерти наследодателя. Учредительные документы наследственного фонда будут являться составной частью завещания, что еще более укрепляет институт наследования по завещанию.
Некоторые аспекты наследования нуждаются в совершенствовании законодательства. К примеру, подназначение наследника. Право на принятие наследства возникает у подназначенного наследника по независящим от него причинам. Условия призвания его к наследованию определяются ст. 1121 ГК РФ, причем вероятность их наступления неизвестна, носит случайный характер и относится к будущему. Отсюда возникает вопрос о возможности завещателя самому определять, на основании каких обстоятельств, указанных в перечне, возможно призвание запасного наследника. Принцип свободы завещания дает положительный ответ в данной ситуации. Однако здесь целесообразно рекомендовать завещателю конкретизировать в тексте завещания, что при наступлении других оснований подназначение не предусматривается. Это позволит избежать в дальнейшем судебных споров по вопросу правильного толкования воли наследодателя.
Обобщая рассмотренную практику по вопросам завещательных распоряжений, следует отметить, что дела из правоотношений между наследником и отказополучателем становятся более распространенными. Как показывает анализ судебных решений, наиболее единообразно разрешаются споры жилищного характера между отказополучателем и наследником. Однако судами еще недостаточно учитываются тонкости теории: различно решаются вопросы о пресекательном характере срока права на получение завещательного отказа, о начале течения срока исполнения обязательств перед отказополучателем, о переходе обязанности к другим наследникам. Возникает необходимость более качественного нотариального удостоверения завещаний, от которого зависит последующее истолкование воли завещателя.
Среди достаточно серьезных вопросов, требующих законодательного разрешения, можно также выделить то, что в настоящее время никак не регулируется вопрос, связанный с определением круга лиц, которые обязаны сообщать потенциальным выгодоприобретателям из неопределенного круга лиц о предоставленных им завещательным возложении правах. Если законом не определить таких субъектов, а наследники зачастую в этом не заинтересованы, завещательное возложение теряет смысл и исполняться не будет.
Институты дарения и завещания, несмотря на длительный период существования, продолжают развиваться, с учетом новых реалий, возникновения частной собственности и разнообразия имущества, находящегося в частной собственности. Одним из факторов заинтересованности государства в развитии этих институтов, является изменение фискального законодательства по вопросам налогообложения дарения и наследования.



1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) [с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ] // Собрание законодательства РФ. - 04.08.2014. - № 31. - Ст. 4398.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный
закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ [ред. от 03.07.2016] //Собрание
законодательства РФ. - 05.12.1994. - № 32, ст. 3301; Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья): Федеральный закон от 26.11.2001 № 146-ФЗ [ред. от 23.05.2018] // Российская газета. - № 233. - 28.11.2001.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая): федер. закон от 26.01.1996 № 14-ФЗ [ред. от 23.05.2018] // Российская газета. - № 23, 06.02.1996, № 24, 07.02.1996, № 25, 08.02.1996, № 27, 10.02.1996.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья): федер. закон от 26.11.2001 № 146-ФЗ [ред. от 28.03.2017] //Российская газета. - № 233, 28.11.2001.
3. О государственной регистрации недвижимости: федер. закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ [ред. от 03.04.2018] // Российская газета. - № 156, 17.07.2015.
4. О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации: федер. закон от 26.11.2001 № 147-ФЗ [ред. от 26.07.2017] // Российская газета. - № 233, 28.11.2001
5. О трудовых пенсиях в Российской Федерации: федер. закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ [ред. от 04.06.2014, с изм. от 19.11.2015] // Российская газета. - № 247. - 20.12.2001.
6. О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации: федер. закон от 26.01.1996 № 15-ФЗ [ред. от 09.04.2009] // Российская газета. - № 23, 06.02.1996.
7. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 г. № 4462-1 (ред. от 13.07.2015 г.) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. №10. Ст. 357О защите прав потребителей: закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 [ред. от 18.04.2018] // Российская газета. - № 8, 16.01.1996.
8. Методические рекомендации по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания. утв. Решением Правления ФНП от 01-02.07.2004 г. // Нотариальный вестник. 2004. № 9.
9. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009) // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. - 2009. - № 11.
10. Гражданский кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) [ред. от 26.11.2001] // Ведомости ВС РСФСР. - 1964. - № 24. - Ст. 407 (утратил силу).
II. Материалы юридической практики (в том числе, утратившие силу)
1. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шевченко Леоноры Ивановны на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 21.05.2015 № 1193-О [Электронный ресурс] // Опубликован не был. - Электрон. текст. дан. - Режим доступа: http://kad.arbitr.ru/(дата обращения 16.04.2018).
2. Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Зарубиной Светланы Владимировны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 октября 2015 года N 2409-О: Определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2016 № 149-О-Р [Электронный ресурс] // Опубликован не был. - Электрон. текст. дан. - Режим доступа: http://kad.arbitr.ru/(дата обращения 16.04.2018).
3. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ипина Владимира Алексеевича на нарушение его конституционных прав статьями 1128 и 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации и определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года № 1785-О: Определение Конституционного Суда РФ от 20.03.2014 № 663-О [Электронный ресурс] // Опубликован не был. - Электрон. текст. дан. - Режим доступа: http://kad.arbitr.ru/(дата обращения 16.04.2018).
4. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова
Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав положением пункта 4 статьи 1137 Гражданского кодекса Российской Федерации: определение ЕС РФ от 27 января 2011 г. № 70-О-О // Электрон. текст. дан. - Режим доступа:
http://sudbiblioteka.ru/ks/docdelo_ks/konstitut_big_9898.htm(дата обращения 16.04.2018).
5. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Масленниковой Тамары Ивановны на нарушение ее конституционных прав статьями 1118, 1119, 1120, 1133 Гражданского кодекса Российской Федерации и решениями судов общей юрисдикции: Определение Конституционного Суда РФ от 19.02.2009 № 94-О-О [Электронный ресурс] // Опубликован не был. - Электрон. текст. дан. - Режим доступа: http://kad.arbitr.ru/(дата обращения 16.04.2018).
6. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017) [ред. от 26.04.2017] // Бюллетень Верховного Суда РФ. - № 1, январь, 2018.
7. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015) [ред. от 28.03.2018] // Бюллетень Верховного Суда РФ. - № 3, март, 2016 (начало), Бюллетень Верховного Суда РФ. - № 4, апрель, 2016 (окончание).
8. О судебной практике по делам о наследовании: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 // Бюллетень Верховного Суда РФ. — № 7. — 2012.
9. О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства: Постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 // Вестник ВАС РФ. - № 5, 2005.
10. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016) утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - № 3, март, 2017 (начало), Бюллетень Верховного Суда РФ. - № 4, апрель, 2017 (окончание).
11. О государственной регистрации перехода права собственности на квартиру: Определение Верховного Суда РФ от 11.10.2016 N 78-КГ16-42 [Электронный ресурс] // Опубликован не был. - Электрон. текст. дан. - Режим доступа: http://kad.arbitr.ru/(дата обращения 16.04.2018).
12. Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации: информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120 // Вестник ВАС РФ. - № 1, январь,2008.
13. Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 104 // Вестник ВАС РФ. - № 4, 2006 (Обзор).
14. О признании завещания недействительным: Определение Верховного Суда РФ от 08.05.2018 № 18-КГ18-62 [Электронный ресурс] // Опубликован не был. - Электрон. текст. дан. - Режим доступа: http://kad.arbitr.ru/(дата обращения 16.04.2018).
15. Определение Верховного Суда РФ от 09.12.2014 № 18-КГ14-150
[Электронный ресурс] // Опубликован не был. - Электрон. текст. дан. - Режим доступа: http://kad.arbitr.ru/(дата обращения 16.04.2018).
16. Определение ВАС РФ от 24.08.2010 № ВАС-10837/10 по делу № А56- 9028/2009 [Электронный ресурс] // Опубликован не был. - Электрон. текст. дан. - Режим доступа: http://kad.arbitr.ru/(дата обращения 16.04.2018).
17. Определение ВАС РФ от 21.03.2008 № 2084/08 по делу № А56- 43921/2006. [Электронный ресурс] // Опубликован не был. - Электрон. текст. дан. - Режим доступа: http://kad.arbitr.ru/(дата обращения 16.04.2018).
18. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2017 № Ф08-5619/2017 по делу № А32-43877/2016[Электронный ресурс] // Опубликован не был. - Электрон. текст. дан. - Режим доступа: http://kad.arbitr.ru/(дата обращения 16.04.2018).
19. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 31.10.2006, 24.10.2006 № Ф03-А04/06-1/3587 по делу № А04-1948/05-4/85 [Электронный ресурс] // Опубликован не был. - Электрон. текст. дан. - Режим доступа: http://kad.arbitr.ru/(дата обращения 16.04.2018).
20. О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 23.04.1991 № 2 [ред. от 25.10.1996] . Утратило силу.
II. Специальная литература
1. Абашин Э.А. Завещание и договор дарения / Э. А. Абашин. Москва, 2003. - С. 56.
2. Аливердиева М.А. Некоторые аспекты реализации принципа свободы завещания // В сборнике: Наука сегодня: проблемы и пути решения. Материалы международной научно-практической конференции: в 2 частях. - 2016. - С. 131-133.
3. Ахметзянова Г.Н. Договор дарения: некоторые проблемные вопросы // Ученые записки Казанского филиала «Российского государственного университета правосудия». - 2015. Т. 11. - С. 85-92.
4. Белов В.А. Юридические факты в гражданском праве // Учебное пособие / Москва, 2017. Сер. 69 Бакалавр и магистр. Модуль. (1-е изд.). - С. 34.
5. Богун И.А. Специфика законодательного регулирования совершения и исполнения закрытых завещаний // Актуальные проблемы гуманитарных иестественных наук. 2016. № 2-3. С. 171-175.
6. Боровлева М.А. Действительность как основное свойство сделки // Современные научные исследования и инновации. 2016. № 2 (58). - С. 677.
7. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 2001. С.25.
8. Гавриш А.А. Волеизъявление: соотношение с понятиями «воля», «сделка»,«форма сделки» // Ученые записки юридического факультета. - 2015. - № 37 (47). - С. 162.
9. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Общие положения о договоре / Рузакова О.А., Витрянский В.В., Гонгало Б.М., Демкина А.В., Казанцев М.Ф., Крашенинников П.В., Миронов И.Б., Михеева Л.Ю., Новак Д.В., Суханов Е.А. Постатейный комментарий к главам 27-29 / Москва, 2016. - С. 53-60.
10. Гражданское право /Безбах В.В., Белова Д.А., Богачева Т.В., Василевская Л.Ю., Ибадова Л.Т., Иванова Е.В., Малеина М.Н., Масляев А.И., Микрюков В.А., Микрюкова Г.А., Мозолин В.П., Москалец А.П., Моргунова Е.А., Петровичева Ю.В., Свит Ю.П., Свирков С.А., Сойфер Т.В., Шалагин В.Д., Эрделевский А.М. /учебник: в 3 томах / Ответственный редактор В. П. Мозолин.. Москва, 2016. - Том 2 (2-е издание, переработанное и
дополненное). - С. 79.
11. Гражданское право. / Белова Д.А., Богачева Т.В., Булаевский Б.А., Василевская Л.Ю., Василенко Н.В., Гринь Е.С., Дорохова Н.А., Малеина М.Н., Мартынюк С.В., Масляев А.И., Микрюков В.А., Микрюкова Г.А., Подузова Е.Б., Рудакова В.Д., Слесарев В.Л., Сойфер Т.В., Фролова Н.М., Иванова С.А. Учебник для бакалавров / Москва, 2016. - Том 1. - С. 169.
12. Гражданское право / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. СПб. 2006. - С. 120-121.
13. Гриднева О.В. Понятие и значение гражданско-правового договора // Актуальные проблемы российского законодательства. - 2016. - № 14. - С. 30.
14. Гудцова А.В. Соотношение юридического поступка со сделкой // Вестник Коми республиканской академии государственной службы и управления.Серия: Государство и право. - 2015. - № 20. - С. 75.
15. Демичев А. А. Свобода завещания в российском праве в контексте правила об обязательной доле в наследстве //Наследственное право. - 2013. - № 1. - С. 17-20.
16. Денисова Ю.Н. История становления и развития правового регулирования договора дарения // Вестник Санкт-Петербургской юридической академии. - 2016. - № 3 (32). - С. 24-28.
17. Догузов А.Н., Кокоева Л.Т. Особенности правового статуса и ответственности сторон по договору дарения // Новое слово в науке и практике: гипотезы и апробация результатов исследований. - 2015. - № 17. - С. 249.
18. Емельянович А.И. Особенности договора дарения // Социально¬экономические исследования, гуманитарные науки и юриспруденция: теорияи практика. - 2016. - № 5. - С. 88-92.
19. Желонкин С.С., Ивашин Д.И. Наследственное право: учебное пособие. М.: Юстицинформ, 2014. С.29-30.
20. Жубрин Д.М. Сделка совершена под угрозой правомерными действиями.Можно ли ее оспорить по этому основанию. //Арбитражная практика дляюристов. 2016. № 3. С. 50.
21. Иванова Ж.Б. Особенности нотариальной деятельности при удостоверении завещания // Нотариус. 2015. № 4. С.36
22. Казанцева А.Е. Правовая природа завещания // Нотариальный вестникъ. 2012. № 1. С. 34-41.
23. Караваев Н.В., Караваева Я.Н. Договор дарения: отличия нормативно-правового и обычно-правового регулирования // Аллея науки. - 2017. Т. 1. - № 15. - С. 544.
24. Картушина Д.В., Ефимова Е.А. Проблемные аспекты определения предмета договора дарения // В сборнике: Современное общество, образование инаука сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции: в 16 частях. - 2015. - С. 68-69.
25 . Колокольцева Ю.В. Передача имущественного права (требования) к самому себе и третьим лицам по договору дарения // Академический вестник. -
2009. - № 2. - С. 42.
2 6 . Kostyuk I.V. The Gift Contract in the System of Civil Transactions // Международный научно-исследовательский журнал. 2017. № 2-3 (56). С. 53¬55.
27. Курбонов К.Ш. Договор дарения и дарственные акты в гражданском праве // Правовая жизнь. - 2015. - № 1 (09). - С. 123.
28. Кучмезова М.С. Договор дарения по гражданскому праву России // автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации. Москва, 2009. - С. 8.
29. Лиманский Г.С. Завещание: теоретические и практические проблемы свободы и ограничений // Нотариус. — 2006. — № 2. — C. 40-41.
30. Лой С.Н., Шаповалов Д.А. Юридическая сущность завещания, его понятие и свойства // Вестник Международного института экономики и права. 2016. № 4 (25). С. 77-82.
31. Малеина М.Н. О договоре дарения // Известия высших учебных заведений.Правоведение. 1998. - № 4 (223). - С. 129-133.
32. Марухно В.М. Недействительность завещания с пороками формы / Власть закона. Издательство: Научно-исследовательский институт актуальных проблем современного права. Краснодар. - 2015. - С. 103-109.
33 . Матвиенко С.В. Прощение долга и договор дарения: проблемные вопросы правоприменения // Закон. - 2012. - № 11. - С. 155.
34. Минахина И.А. Наследование. Дарение. Пожизненная рента. Пожизненная рента: вопросы правового регулирования. М., 2007. С.230
35. Мурзин Д.В. Договор дарения / В книге: Гражданское право Алексеева О.Г., Аминов Е.Р., Бандо М.В., Брюхов Р.Б., Валеева Н.Г., Васева Ю.Н., Витман Е.В., Гонгало Б.М., Гонгало Ю.Б., Данилова Л.Я., Добрынина Л.Ю., Жернаков Д.В., Захаров Д.Е., Кожевина Е.В., Крашенинников П.В., Кудреватых С.А., Лебедев В.М., Лисаченко А.В., Малинова А.Г., Мертвищев А.В. и др. Учебник в 2 томах. под редакцией Б.М. Гонгало. // Москва, 2016. - С. 213-220.
36. Назарова М.Г. О возмездности и безвозмездности услуги // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. - 2016. - № 3 (42). - С. 70.
37. Никонорова Ю.В. Договор дарения как правовая форма безвозмездных отношений в гражданском праве России // Вопросы современной юриспруденции. - 2017. - № 1 (63). - С. 12-17.
38. Никифоров В.С. Форма сделок в российском гражданском праве /
автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Российский государственный институт
интеллектуальной собственности Роспатента. Рязань, 2009. - С. 11.
39.Основы наследственного права России, Германии, Франции / под общ.ред. Е.Ю. Петрова. М.: Статут, 2015. С.96-97.
40. Плиев М.Ф. Предмет и цель договора простого товарищества // Общество и право. 2017 -. № 1. - С. 74-76.
41. Султанова Д.Р., Сигачева А.А. Договор пожертвования как вид договора дарения // Социально-экономические исследования, гуманитарные науки и юриспруденция: теория и практика. - 2016. - № 5. - С. 132-136.
42. Сизова Н.В. Договор дарения в российском гражданском праве // автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Санкт-Петербургский университет МВД Российской Федерации. Санкт-Петербург, 2004. - С. 14.
43. Телюкина М.В. Комментарий к разделу V Гражданского кодекса Российской Федерации // Законодательство и экономика. - № 8 - 10, август - октябрь2002 г. - С. 35Титов Е.В. О возможности применения института недействительности к юридическим поступкам // В сборнике: Защита частных прав: проблемы теории и практики материалы V ежегодной международной научно-практической конференции. 2017. - С. 344.
44. Титов В.В. Совершение военнослужащими завещаний в чрезвычайных обстоятельствах // Право в Вооруженных силах. 2018. № 2 (247). С. 25-33.
45. Ткач А.А. Классификация сделок по видам хозяйственной деятельности // Аудит. 2016. № 4-5. - С. 31-34.
46. Топчиева К.В. Ограничение принципа свободы завещания в российском гражданском законодательстве // Таврический научный обозреватель. - 2016. - № 9 (14). - С. 162-165.
47. Ульянич Е.В. Особенности отмены договора дарения // В сборнике: Право в условиях глобализации сборник материалов IV Всероссийской научной конференции студентов и аспирантов. - 2017. - С. 173.
48. Учебник: в 3 т. Том 3: - 4-е изд., перераб. и доп. / под ред. Сергеева А. П., Толстого Ю. К. - М. : Тк велби, Изд-во Проспект. -2005. - 568 с.
49. Фадеев Ю.Л. Дарение у дарителя // Гражданское право, №3, 2007. - С.7.
50.Чабан О.А. Завещательное распоряжение на денежные средства в банке:проблемы практики // В сборнике: современные проблемы юриспруденции Сборник научных трудов магистрантов и аспирантов. Южно-Уральский государственный университет, Лаборатория частного права; Центр противодействия организованной преступности и коррупции. Челябинск, 2017. С. 110-113.
51.Чулюкова С.А. Белоновская И.Д. Договор дарения в системе договоров о передаче имущества в собственность // Современные проблемы науки и образования. - 2014. - № 6. - С. 1722.
52. Шавыкина Е.А., Мукосей К.А. Актуальные проблемы договора дарения // Вестник современных исследований. - 2017. - № 6-1 (9). - С. 293-295.
53. Щинникова Е. М. Ограничение свободы завещания обязательной долей наследства // Молодой ученый. — 2013. — №11. — С. 564-567.


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ