🔍 Поиск готовых работ

🔍 Поиск работ

Состав преступления и его квалификация в уголовном праве России

Работа №30352

Тип работы

Магистерская диссертация

Предмет

юриспруденция

Объем работы65
Год сдачи2018
Стоимость4900 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
635
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


ВВЕДЕНИЕ .3
Глава I. КВАЛИФИКАЦИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РОССИИ 6
§1. Понятие и значение квалификации преступлений 7
§2. Содержание процесса квалификации преступлений 11
§3. Понятие состава и квалификации преступлений 16
Глава II. ЮРИДИЧЕСКАЯ ОСНОВА КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РОССИИ 20
§1. Квалификация связанная с определением объекта преступления 20
§2. Квалификация связанная с определением объективной стороны преступления 27
§3. Квалификация связанная с определением субъективной стороны преступления .36
§4. Квалификация связанная с определением признаков субъекта совершившего преступление .43
§5. Квалификация распространенных преступлений против собственности 46
Заключение 59
Список использованных источников 62

Общеизвестно, что классификация как научный метод является определенной систематизацией знаний об объектах, которые классифицируются, или систематизацией самих объектов (предметов, явлений, свойств). Выделение правила о четкости, ясности критерия классификации объясняется тем, что даже при соблюдении всех указанных правил выбор неясного, неопределенного критерия исключает правильность всей классификации, возможность ее практического использования. Только при соблюдении этих правил классификация будет истинной по содержанию и правильной по внешнему построению.
Актуальность исследования. Отражая коренные демократические веяния преобразований, происшедших в Российском обществе, действующий Уголовный кодекс РФ3 существенно модернизировали по сравнению со своим предшественником - УК РСФСР 1960 г4. В нем появился массив абсолютно новых норм об уголовной ответственности за общественно опасные деяния именуемые преступлениями, которые возможны только в условиях рыночной экономики, так называемое время перемен. Их применение сопряжено со значительными затруднениями, которые испытывают дознаватели, следователи, прокуроры, судьи и адвокаты, специализирующиеся на уголовных делах и работающие в сложной криминогенной обстановке.
Степень разработанности проблемы. Различные аспекты современного правового понимания квалификации преступления нашли свое отражение в работах В.Н. Кудрявцева, Рарога А.И., Савельевой В.С., Иногамовой-Хегай Л.В., Жалинского А.Э., Чучаева А.И., Сундурова Ф.Р., Тарханова И.А. и других.
Объектом исследования является теория квалификации преступлений как специальная сфера юридического познания и деятельности по применению норм уголовного закона. В качестве непосредственного предмета исследования выступают этапы квалификации преступления, их содержание и особенности, правила квалификации преступлений.
Цель работы - раскрыть содержание состава преступления как юридической основы квалификации преступления. Для достижения цели необходимо решить следующие задачи:
1. рассмотреть основы квалификации преступлений в уголовном праве России;
2. определить юридическую основу квалификации преступлений и дать ей характеристику в зависимости от элементов состава преступления по УК РФ;
3. проанализировать отдельные вопросы квалификации преступлений в практике.
Гипотеза. Формальная логика устанавливает следующие правила деления понятия: в одной и той же классификации необходимо применять один критерий, объем членов классификации должен равняться общему объему предметов, явлений, которые классифицируются, члены классификации должны взаимно исключать друг друга; подразделение на классы должно быть непрерывным; основание деления должно быть ясным, четким.
Правовое значение состава преступления заключается в том, что наименование состава является юридическим основанием привлечения лица имеющего признаки субъекта, совершившего преступление, к уголовной ответственности. Если каждый признак конкретного состава преступления входит в общие признаки состава преступления, отвечает им как единичный предмет, относится к определенному классу предметов и содержит все признаки,
Методологической основой исследования явились общие и частные научные методы познания объективной действительности. В работе использованы сравнительно-правовой, логико-юридический методы, а также анализ, синтез и другие.
Практическая значимость. Поскольку противоправное деяние, содержащее признаки состава преступления, отражает фактическое, состав преступления — юридическое содержание основания уголовной ответственности, а квалификация раскрывает уголовно-правовой познавательный аспект этого деяния, постольку возможны расхождения между объективизированным фактом (деянием) и его субъективной оценкой правоприменителя. Обусловлено это тем, что не все обстоятельства и факты, сопровождающие совершение преступления, имеют уголовно-правовое значение, а потому в целом событие преступления не находит фотографически точного и детального отображения в выводах и заключениях специалиста, расследующего, а значит, и квалифицирующего это преступление. Иными словами, уголовно-правовое значение имеют лишь те обстоятельства, которые являются не только элементами фактического состава, но и одновременно выступают признаками соответствующего уголовно-правового состава преступления.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

Представляется, что цели и задачи исследования были достигнуты. В завершении исследования необходимо отметить наиболее значимые предложения, сделанные в работе.
Исходя из вышесказанного, мы полагаем необходимым сделать следующие выводы:
1. Уголовная ответственность и наказание применимы в правовом государстве только при том условии, что преступление стало продуктом свободной воли человека. Свобода воли становится тем самым одной из предпосылок (оснований) уголовной ответственности (но не в строго юридическом смысле ст. 8 УК РФ) наряду с деянием и виновностью. В современной философии уголовного права углубленный анализ этих предпосылок еще ждет своего часа, однако в целом переход с уровня социально¬философского понимания ответственности на уже строго уголовно-правовой уровень означает создание юридических конструкций, базовой из которых является состав преступления. В составе преступления находит свое юридическое отражение социально-философская аксиома о том, что уголовной ответственности может подлежать только субъект, свободно избравший дурной путь поведения и могущий быть порицаемым за это. Такое юридическое отражение происходит с помощью уголовно-правовых понятий и построений, и центральное место здесь занимает именно состав преступления.
2. Состав преступления имеет следующее значение: он является основанием уголовной ответственности; участвует в квалификации преступлений; определяет индивидуализацию наказания. Ошибки в квалификации преступлений на практике, если они вызваны недостатками в конструкции составов в диспозициях уголовно-правовых норм, позволяют осуществлять процесс дальнейшего совершенствования уголовного законодательства.
3. Отечественная (советская и постсоветская) концепция квалификации преступлений уникальна и эффективна. Четырехподсистемная и поэлементная структурированность состава преступления позволяет с достаточной полнотой идентифицировать состав содеянного общественно опасного деяния с составом преступления, описанного в диспозициях норм Общей и Особенной частей УК.
4. Уголовно-правовая квалификация преступлений определяется своими правоотношениями, разумеется, без отторжения процессуального аспекта закрепления ее этапов в процессуальных документах. Таких этапов три.44
На первом этапе устанавливаются событие причинения вреда, объективные элементы общественно опасного деяния: вред, непосредственный объект и предмет, место, время, обстановка действия (бездействия), причинившего вред. В п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК поясняется, что такое событие преступления: «время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления». На этом этапе выносится постановление о возбуждении уголовного дела по факту причинения вреда. Субъект и вина еще неизвестны, как еще не абсолютны данные о причинении вреда именно преступлением.
На втором этапе квалификации осуществляется выбор уголовно-правовой нормы (норм), по которой устанавливается полное соответствие признаков содеянного общественно опасного деяния их описанию в диспозиции соответствующей статьи (статей) УК. Эта статья должна быть действующей, при бланкетности - сопровождаться изначальным источником из других отраслей права.
Третий этап квалификации состоит в определении соответствия состава общественно опасного деяния составу преступления, предусмотренного соответствующей нормой УК. Он завершается ссылкой на статью (статьи) УК, по которой квалифицировано содеянное.
На основании проведенного исследования считаю необходимым сделать следующие предложения:
1. на основе исследований теории права разработать общее понятие состава преступления, с последующим нормативным закреплением;
2. разработать конструкции составов в диспозициях уголовно¬правовых норм предусмотренных УК РФ;
3. при разработке конструкций составов использовать современные научные разработки не только в области уголовного права, но и уголовного процесса, криминологии, криминалистики, оперативно-розыскной деятельности и других смежных областей российского права.



1. Конституция РФ. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Российская газета. - 25 декабря 1993 г. - № 237.
2. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 23.04.2018) //
Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. № 25. ст. 2954
3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 № 174-ФЗ
(ред. от 23.04.2018) // Собрание законодательства РФ. 24.12.2001. № 52 (ч. I). ст. 4921
4. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 03.04.2018) // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, № 46, ст. 4532
5. Закон РСФСР от 27 октября 1960 года «Об утверждении Уголовного кодекса РСФСР» // Ведомости Верховного Совета РСФСР от 31 октября 1960 года. № 40. ст. 591.
Учебные издания, статьи и монографии
1. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М., 2001. С. 10.
2. Зинченко И.А. Составные преступления. Харьков, 2005. С. 74.
3. Кривоченко Л.М. Класифшщя злочишв за ступенем тяжкост у Кримшальному кодеки Украши. Кшв, 2010. С. 14, 20.
4. Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений» / Науч. ред. и предисл. В.Н. Кудрявцева. М.
5. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М.: Юристъ, 1999. С. 5
6. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960. С. 9.
7. Ляпунов Ю. Состав преступления: гносеологический и социально-правовой аспекты // Уголовное право. 2005. № 5
8. Ляпунов Ю.И. Природа преступных последствий в деликтах создания опасности // Сибирские юридические записки. Вып. IV. Иркутск; Омск, 1974. С. 64 - 81.
9. Малков В.П. Состав преступления в теории и законе // Государство и право. 1996. № 7
10. Навроцкий В.О. Теоретические проблемы уголовно-правовой квалификации. Киев, 1999. С. 136 (на укр. яз.); Основы уголовно-правовой квалификации. Киев, 2006.
11. Осадчая А.С. К вопросу о функциях состава преступления // Актуальные проблемы российского права. 2014. № 5. С. 861 - 866.
12. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления // Избранные труды. СПб., 2004. С. 15 - 246.
13. Савельева В.С. Основы квалификации преступлений: учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2011. 80 с.
14. Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 1972. С. 113 и след.
15. Наумов А.В. Российское уголовное право. Курс лекций. В 2-х т. Т. 1. М., 1996.
16. Полный курс уголовного права: В 5 т. Т. I: Преступление и наказание / Под ред. А.И. Коробеева. СПб.: Юрид. центр «Пресс», 2008.
17. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Ю.В. Грачева, Л.Д. Ермакова, Г.А. Есаков и др.; под ред. Л.В. Иногамовой- Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. 2-е изд., перераб. и доп. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2008. 560 с.
18. Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части: учебник / Т.Б. Басова, Е.В. Благов, П.В. Головненков и др.; под ред. А.И. Чучаева. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2013. 704 с.
20. Уголовное право России. Особенная часть: учебник / С.А. Балеев, Л.Л. Кругликов, А.П. Кузнецов и др.; под ред. Ф.Р. Сундурова, М.В. Талан. М.: Статут, 2012. 943 с.
21. Шевелева С.В. Свобода воли и субъективные признаки состава преступления // Актуальные проблемы российского права. 2014. № 3.
Материалы правоприменительной практики
1. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М., 1999.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 3.
3. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2012 г. по делу Тропина и др. // Бюллетень Верховного Суда РФ 2013. № 9.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 г. «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 8.
5. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 11 августа 1999 г. по делу Тарасова // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 2.
6. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 23 июня 2004 г. по делу Кузнецова // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 3.
7. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 27 октября 2004 г. по делу Волкова и других // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 3.
8. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 4.
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 2.
10. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. № 10.
11. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. № 3.
12. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. № 3.
13. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. № 1.
14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (пункт 8) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 1.
15. Надзорное постановление Президиума Верховного Суда РФ от 20 августа 2003 г. по делу Арчакова и других // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 2.
16. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 4.
17. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. «О судебной практике по делам о хищении и вымогательстве, незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 5.
18. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 4.
19. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ по рассмотрению уголовных дел в кассационном и надзорном порядке в 1994 году // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 11.

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.