Помощь студентам в учебе
Открытое / закрытое пространство как смыслообразующее начало в лирике Е.А. Боратынского
|
Введение
ГЛАВА 1. ПРОСТРАНСТВО И ВРЕМЯ В ХУДОЖЕСТВЕННОМ ПРОИЗВЕДЕНИИ 11
1.1. Подходы к пространственно-временным образам в современном литературоведении 11
1.2. Образ пространства в лирическом произведении 19
ГЛАВА 2. ХУДОЖЕСТВЕННОЕ ПРОСТРАНСТВО В ЛИРИКЕ Е.А. БОРАТЫНСКОГО 23
2.1 Открытое, закрытое пространство в ранней лирике (1818-1821гг.) ... 23
2.2. Пространственные образы в лирике 1824-1827 годов 32
2.3. Реальное и перцептуальное в открытых, закрытых пространствах в лирике 1827-1833 годов 36
2.4. Художественное пространство в книге стихов «Сумерки» и поздней лирике 1833-1844 годов 41
Глава 3. ИЗУЧЕНИЕ ПРОСТРАНСТВЕННЫХ ОБРАЗОВ ЛИРИКИ
Е.А. БОРАТЫНСКОГО В ШКОЛЕ 49
План-конспект урока литературы 50
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 55
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 57
ГЛАВА 1. ПРОСТРАНСТВО И ВРЕМЯ В ХУДОЖЕСТВЕННОМ ПРОИЗВЕДЕНИИ 11
1.1. Подходы к пространственно-временным образам в современном литературоведении 11
1.2. Образ пространства в лирическом произведении 19
ГЛАВА 2. ХУДОЖЕСТВЕННОЕ ПРОСТРАНСТВО В ЛИРИКЕ Е.А. БОРАТЫНСКОГО 23
2.1 Открытое, закрытое пространство в ранней лирике (1818-1821гг.) ... 23
2.2. Пространственные образы в лирике 1824-1827 годов 32
2.3. Реальное и перцептуальное в открытых, закрытых пространствах в лирике 1827-1833 годов 36
2.4. Художественное пространство в книге стихов «Сумерки» и поздней лирике 1833-1844 годов 41
Глава 3. ИЗУЧЕНИЕ ПРОСТРАНСТВЕННЫХ ОБРАЗОВ ЛИРИКИ
Е.А. БОРАТЫНСКОГО В ШКОЛЕ 49
План-конспект урока литературы 50
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 55
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 57
Е.А. Боратынский занимает особое место на русском Парнасе. Будучи поэтом Пушкинской плеяды, он органично вписывается в литературный процесс и с первых публикаций имеет репутацию большого поэта. Так, один из критиков первой трети XIX века В.Т. Плаксин в статье 1829 года, характеризуя поэзию А.С. Пушкина и Е.А. Боратынского, не мог предсказать, на чьей стороне будет пальма первенства: «время, судья независимый от настоящих успехов, решит, кому будет принадлежать первый венок - Пушкину или Баратынскому» [45; С. 93]. В.Г. Белинский среди других поэтов отдавал предпочтение лире Боратынского: «Из всех поэтов, появившихся вместе с Пушкиным, первое место бесспорно принадлежит г. Баратынскому» [31; С. 49].
Анализ критических суждений современников о Боратынском показывает, что его творчество не было в основе своей понято, ибо оказалось более созвучно потомкам, а представители его поколения, как отмечает критик начала ХХ в. И.В. Киреевский: «не разглядели <...>, не подслушали, что он взял совсем иную ноту, воспел самобытно совсем иную печаль.» [39; С. 29]. Период после смерти поэта и до 1880-х гг. - время почти полного забвения автора. И.С. Тургенев стал одним из первых, кто не просто вспомнил имя Боратынского, но задумался о своеобразии его поэзии.
Символистская критика рубежа Х1Х-ХХ вв., предложив первые серьезные опыты рассмотрения лирики Боратынского, заново открыла этого автора для читателей. В «сумеречном поэте» символисты разглядели своего предшественника и интерпретировали его творчество с позиций своей эстетики. Однако исследователи обращали внимание на какую-то одну грань лирики или какую-то черту психологического облика поэта. Так, С.А. Андреевский увидел в Боратынском «отца русского пессимизма», обнаружив общность рассудочных мотивов его поэзии с направлением современных школ [30; С. 3]. Тонкие наблюдения о творческой индивидуальности поэта Боратынского сделаны были В.Я. Брюсовым. Поэт-символист, попытавшись охарактеризовать своеобразие художественного мышления Боратынского, обратил внимание не только на его интеллектуализм, но и на устремленность к «религиозному озарению» [34; С. 547].
Новый всплеск интереса к творчеству Боратынского приходится на 50-60-е гг. ХХ в. Именно в этот период делаются попытки рассмотреть эволюцию взглядов поэта, охарактеризовать некоторые особенности поэтического мышления, выяснить своеобразие литературной позиции Боратынского, особенности художественного метода поэта. Так, Н.Р. Мазепа в своей монографии последовательно проводит мысль о том, что в поздней лирике Е.А. Боратынский демонстрирует реалистическое мировоззрение (особенно ярко эти взгляды, по мнению ученого, проявляются в сборнике «Сумерки»). Этой же концепции придерживается и Л.Г. Фризман, представляющий динамику эстетических взглядов поэта как движение поэта от романтизма к реализму.
Поэзия Е.А. Боратынского остается актуальной и по сей день, привлекая внимание многих исследователей. Как пишет Л.Р. Хузеева в своей кандидатской диссертации, Казань и Мичуринск проводят литературные чтения, посвященные поэту. Всплеском научной активности ознаменовался и двухсотлетний юбилей Боратынского: ему были посвящены международные конференции в Москве, Казани, Тамбове, Мичуринске и других городах [51; С.10].
В 1998 году вышла значимая для исследователей «Летопись жизни и творчества Е.А. Боратынского» Е.Э. Ляминой и А.М. Пескова. В 2002 издано полное собрание сочинений и писем поэта, руководителем проекта был А.М. Песков. В 2015 году жизненному пути Боратынского был посвящен 1715-тый выпуск серии «Жизнь замечательных людей» под авторством В.Ф. Михайлова. Систематизация биографических сведений дает прочную основу для более глубокого постижения художественного мира автора и раскрытия особенностей его творчества.
Изучение индивидуально-авторской картины мира требует анализа пространственной картины мира, являющейся частью художественного опыта автора, его мировоззрения, выражающегося в пространственной организации текста. Такое видение пространства дает нам право принимать пространственные категории за структурную модель, которая отражает реальный мир, воспринятый, переосмысленный и преобразованный авторским художественным сознанием: «трактовка пространства и времени имеет и изобразительный и выразительный смыслы» [13; С. 31]. Следует заметить, что в системе образов поэзии Е.А. Боратынского категория художественного хронотопа приобретает особую значимость.
Из исследований поэзии Боратынского как целостного явления примечательны работы Л.Я. Гинзбург, С.Г. Бочарова, С.В. Рудаковой. Кроме того, анализ пространственных образов даётся и на примере отдельных стихотворений в статьях А.И. Журавлевой, Ю.Ю. Анохиной. Каждый из ученых предпринимает попытку представить лирику Боратынского как некий мир, живущий по своим законам. Но для доказательства этого положения исследователи избирают свои пути к подходу к проблеме. Например, Бочаров обращается к идейно-тематическому анализу. Так, выделенная исследователем строка «Обречен борьбе верховной» свидетельствует об обращении поэта к мучительным вопросам бытия; строка «лица необщим выраженьем», по мысли Бочарова, характеризует стремление Боратынского сохранить свою «самость», подчеркнуть оригинальность как литературной позиции, так и художественного видения. С.В. Рудакова рассматривает творчество поэта с позиции синергии, как открытую динамическую систему, выражающую «общую тенденцию формирования макроформы в европейской и русской поэзии» [48; С. 498].
Большинство исследователей, затрагивая проблему пространства, останавливают своё внимание именно на «Сумерках», как финальном аккорде творчества поэта, который вобрал в себя все основные элементы его эстетики и философии.
Наиболее полно категорию пространства рассматривает С.В. Рудакова в статье «Пространственно-временная организация книги «Сумерки» Е.А. Боратынского», в которой хронотопические связи анализируются как структурообразующий элемент, несущий смысловое и идейное наполнение. Кроме того, достаточно обширно проблему пространственности Рудакова раскрывает в своей диссертационной работе. Проблема пространства в лирике поэта её интересует как главная организующая оппозиция художественной системы, выраженной образами неба и земли [48; С.184].
Однако, по нашему мнению, категория пространства была рассмотрена не достаточно обширно. Так, недостаточное внимание было уделено лирике раннего и зрелого этапов, стихотворения поздних лет были рассмотрены лишь в рамках сборника «Сумерки».
В своей работе мы ставим задачу целостного анализа лирики всего творчества поэта. Мы будем апеллировать понятиями «закрытое», «открытое» пространство. Также мы считаем необходимым обращение к термину «перцептуальный хронотоп», являющемуся субъективным временем и пространством, и зависящим от происходящих с лирическим героем психологических процессов и выступающим в форме художественного образа, определяя внешний и внутренний опыт субъекта [12; С. 14]. В своей работе мы воспользуемся указанным категориальным аппаратом в целостном анализе лирики Боратынского, что является темой нашей дипломной работы.
Анализ представленной критической литературы по заданной нами теме говорит о том, что художественные образы пространства в лирике Боратынского изучены далеко не в полном объеме и требуют более глубокого осмысления художественного мира поэта в контексте пространственных и временных категорий. Сказанное подводит нас к постановке проблемы, которая может выражаться как изучение открытого, закрытого пространства как смыслообразующего начала в лирике Е.А. Боратынского.
Целью нашей работы является рассмотрение специфики пространственных образов лирики Е.А. Боратынского в их смыслообразующем начале через понятия «закрытое», «открытое» пространство. Выше сказанное определяет актуальность выбранной нами темы.
Задачи нашего исследования:
1) проанализировать «топосы», являющиеся наиболее значимыми;
2) выявить соотношения в тексте «открытого», «закрытого» пространства;
3) рассмотреть реальное и перцептуальное в открытых, закрытых пространствах;
4) изучить своеобразие авторской концепции пространства.
Методология нашей работы определяется трудами боратыноведов Г. Хетсо, А.М. Пескова, С.Г. Бочарова, С.В. Рудаковой.
Исследование выстраивается на основе системно-структурного подхода к заданной проблеме, методом конкретного анализа для нас стал структурно-семантический анализ текста.
Объектом же исследования выступает поэтическое творчество Е.А. Боратынского как важное художественное явление первой трети XIX века.
Предметом исследования является изучение семантики пространственных и темпоральных образов в поэзии Е.А. Боратынского.
Теоретическая основа работы - исследования, посвящённые теории категории пространства в художественном произведении М.М. Бахтина, Д.С. Лихачева, О. Шпенглера, М. Хайдегера, Т. Элиота, Ю.М. Лотмана, В.Н. Топопрова, Р.А. Зобова и А.М. Мостепаненко.
Работа состоит из 3 глав с подглавами. Объем работы 62 страниц. Библиография содержит 55 наименований.
Основные положения дипломной работы были апробированы в выступлениях на следующих конференциях:
1. Международная научно-практическая конференция «Славянская культура: истоки, традиции, взаимодействие. XVI Кирилло- Мефодиевские чтения» (18-22 мая 2015);
2. XIII Всероссийская научно-практическая конференция «Литературоведение и эстетика в XXI веке ("Татьянин день")» (25-27 января 2016 года).
3. Межрегиональная научно-практическая конференция «Слово. Словесность. Словесник» (18-19 марта 2016 года).
4. Итоговая научно-образовательная конференция студентов КФУ (1 апреля 2016 года).
5. Международная научно-практическая конференция «Славянская культура: истоки, традиции, взаимодействие. XVII Кирилло- Мефодиевские чтения» (23 - 27 мая 2016 г).
6. The IV international scientific conference «Text. Literary work. Reader» (23 - 27 мая 2016 г).
7. XIV Всероссийская научно-практическая конференция «Литературоведение и эстетика в XXI веке ("Татьянин день")» (25-27 января 2017 года).
8. VI Международной научной конференции молодых ученых. Место проведения: УРАЛЬСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени первого Президента России Б.Н. Ельцина Институт социальных и политических наук (10 февраля 2017 г).
9. The IV international scientific conference «Text. Literary work. Reader» (20-21 Мая 2017).
За период работы над темой были опубликованы следующие статьи:
1. Саяпова А., Петухова Ю. Поэтический концепт «Я - Ты» в любовной лирике Е.А. Боратынского / Эстетико-художественное пространство мировой литературы: материалы международной научно-практической конференции «Славянская культура: истоки, традиции, взаимодействие. XVI Кирилло-Мефодиевские чтения 19 мая 2015 г. : сб. ст. - М-Ярославль: Ремдер, 2015. - С.83 - 87.
2. Петухова Ю.Ф. Закрытое, открытое пространство в лирике Е.А. Боратынского 1824-1827 годов / Итоговая научно-образовательная конференция студентов Казанского федерального университета 2016 года: сб. статей: в 5 т. / Мин-во образования и науки; Казанский (Приволжский) федеральный ун-т. - Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2016. - Т. 3: Институт филологии и межкультурной коммуникации им. Льва Толстого, Институт психологии и образования. - С.148-150.
3. Петухова Ю.Ф. Открытое, закрытое пространство в элегиях 1820-х годов Е.А. Боратынского» / Слово. Словесность. Словесник : материалы межрегион. науч.-практ. конф.преподавателей и студентов, 18 марта 2016 года / отв. ред. А.А. Решетова, Т.В. Федосеева; Ряз. гос. ун-т имени С.А. Есенина. - Рязань, 2016. - Вып. 4. - С. 150-151.
4. Петухова Ю.Ф. Открытое, закрытое пространство в ранней лирике Е.А. Боратынского / Славянская культура: истоки, традиции, взаимодействие: Материалы Международной научно-практической конференции «XVIII Кирилло-Мефодиевскиечтения», 23-24 мая 2017 года.- М., 2017. - С.320-322.
5. Петухова Ю.Ф. Время-пространство мотивов «покоя» и «волнения» в двух стихотворениях Е.А. Боратынского / Text. Literary work. Reader: materials of the IV international scientific conference on May 20-21, 2016. - Prague: Vedecko vydavatelske centrum "Sociosfera-CZ", 2016 - С.22¬23.
6. Петухова Ю. Ф. Реальное и перцептуальное пространство в поэзии Е. А. Боратынского 1827-1835 годов / Ю. Ф. Петухова // Актуальные вопросы филологической науки XXI века : материалы VI Международной научной конференции молодых ученых (Екатеринбург, 10 февраля 2017 г.). - Часть 2 : Современные проблемы изучения истории и теории литературы. - Екатеринбург : Издательство УМЦ-УПИ, 2017. - С. 15-22.
7. Петухова Ю.Ф. Категория памяти и пространственные отношения в зрелой лирике Е. А. Боратынского: на примере трёх стихотворений («Мой Элизий», «Есть милая страна», «Запустенье») // Text. Literary work. Reader : materials of the IV international scientific conference on May 20-21, 2017. - С.35-38.
8. Петухова Ю.Ф. Реальное и перцептуальное пространство в поэзии Е.А. Боратынского 1839-1844 годов / Татьянин день: сборник статей и материалов XIV Всероссийской научно-практической конференции «Литературоведение и эстетика в XXI веке» (Татьянин день»), посвященной памяти Т.А. Геллер (23-25 января 2017 года, Казань) / О.О. Несмелова, А.Ф. Галимуллина, О.Б. Карасик: сб. ст.,- Казань: «Школа», 2018. - Вып. 14. - С.12-14.
9. Саяпова А.М., Петухова Ю.Ф. Художественное пространство в лирике Е.А. Боратынского /Филология и культура. Philology and Culture,: сб. ст. - Казань, 2018. - Вып. 50 - С.170-179.
Анализ критических суждений современников о Боратынском показывает, что его творчество не было в основе своей понято, ибо оказалось более созвучно потомкам, а представители его поколения, как отмечает критик начала ХХ в. И.В. Киреевский: «не разглядели <...>, не подслушали, что он взял совсем иную ноту, воспел самобытно совсем иную печаль.» [39; С. 29]. Период после смерти поэта и до 1880-х гг. - время почти полного забвения автора. И.С. Тургенев стал одним из первых, кто не просто вспомнил имя Боратынского, но задумался о своеобразии его поэзии.
Символистская критика рубежа Х1Х-ХХ вв., предложив первые серьезные опыты рассмотрения лирики Боратынского, заново открыла этого автора для читателей. В «сумеречном поэте» символисты разглядели своего предшественника и интерпретировали его творчество с позиций своей эстетики. Однако исследователи обращали внимание на какую-то одну грань лирики или какую-то черту психологического облика поэта. Так, С.А. Андреевский увидел в Боратынском «отца русского пессимизма», обнаружив общность рассудочных мотивов его поэзии с направлением современных школ [30; С. 3]. Тонкие наблюдения о творческой индивидуальности поэта Боратынского сделаны были В.Я. Брюсовым. Поэт-символист, попытавшись охарактеризовать своеобразие художественного мышления Боратынского, обратил внимание не только на его интеллектуализм, но и на устремленность к «религиозному озарению» [34; С. 547].
Новый всплеск интереса к творчеству Боратынского приходится на 50-60-е гг. ХХ в. Именно в этот период делаются попытки рассмотреть эволюцию взглядов поэта, охарактеризовать некоторые особенности поэтического мышления, выяснить своеобразие литературной позиции Боратынского, особенности художественного метода поэта. Так, Н.Р. Мазепа в своей монографии последовательно проводит мысль о том, что в поздней лирике Е.А. Боратынский демонстрирует реалистическое мировоззрение (особенно ярко эти взгляды, по мнению ученого, проявляются в сборнике «Сумерки»). Этой же концепции придерживается и Л.Г. Фризман, представляющий динамику эстетических взглядов поэта как движение поэта от романтизма к реализму.
Поэзия Е.А. Боратынского остается актуальной и по сей день, привлекая внимание многих исследователей. Как пишет Л.Р. Хузеева в своей кандидатской диссертации, Казань и Мичуринск проводят литературные чтения, посвященные поэту. Всплеском научной активности ознаменовался и двухсотлетний юбилей Боратынского: ему были посвящены международные конференции в Москве, Казани, Тамбове, Мичуринске и других городах [51; С.10].
В 1998 году вышла значимая для исследователей «Летопись жизни и творчества Е.А. Боратынского» Е.Э. Ляминой и А.М. Пескова. В 2002 издано полное собрание сочинений и писем поэта, руководителем проекта был А.М. Песков. В 2015 году жизненному пути Боратынского был посвящен 1715-тый выпуск серии «Жизнь замечательных людей» под авторством В.Ф. Михайлова. Систематизация биографических сведений дает прочную основу для более глубокого постижения художественного мира автора и раскрытия особенностей его творчества.
Изучение индивидуально-авторской картины мира требует анализа пространственной картины мира, являющейся частью художественного опыта автора, его мировоззрения, выражающегося в пространственной организации текста. Такое видение пространства дает нам право принимать пространственные категории за структурную модель, которая отражает реальный мир, воспринятый, переосмысленный и преобразованный авторским художественным сознанием: «трактовка пространства и времени имеет и изобразительный и выразительный смыслы» [13; С. 31]. Следует заметить, что в системе образов поэзии Е.А. Боратынского категория художественного хронотопа приобретает особую значимость.
Из исследований поэзии Боратынского как целостного явления примечательны работы Л.Я. Гинзбург, С.Г. Бочарова, С.В. Рудаковой. Кроме того, анализ пространственных образов даётся и на примере отдельных стихотворений в статьях А.И. Журавлевой, Ю.Ю. Анохиной. Каждый из ученых предпринимает попытку представить лирику Боратынского как некий мир, живущий по своим законам. Но для доказательства этого положения исследователи избирают свои пути к подходу к проблеме. Например, Бочаров обращается к идейно-тематическому анализу. Так, выделенная исследователем строка «Обречен борьбе верховной» свидетельствует об обращении поэта к мучительным вопросам бытия; строка «лица необщим выраженьем», по мысли Бочарова, характеризует стремление Боратынского сохранить свою «самость», подчеркнуть оригинальность как литературной позиции, так и художественного видения. С.В. Рудакова рассматривает творчество поэта с позиции синергии, как открытую динамическую систему, выражающую «общую тенденцию формирования макроформы в европейской и русской поэзии» [48; С. 498].
Большинство исследователей, затрагивая проблему пространства, останавливают своё внимание именно на «Сумерках», как финальном аккорде творчества поэта, который вобрал в себя все основные элементы его эстетики и философии.
Наиболее полно категорию пространства рассматривает С.В. Рудакова в статье «Пространственно-временная организация книги «Сумерки» Е.А. Боратынского», в которой хронотопические связи анализируются как структурообразующий элемент, несущий смысловое и идейное наполнение. Кроме того, достаточно обширно проблему пространственности Рудакова раскрывает в своей диссертационной работе. Проблема пространства в лирике поэта её интересует как главная организующая оппозиция художественной системы, выраженной образами неба и земли [48; С.184].
Однако, по нашему мнению, категория пространства была рассмотрена не достаточно обширно. Так, недостаточное внимание было уделено лирике раннего и зрелого этапов, стихотворения поздних лет были рассмотрены лишь в рамках сборника «Сумерки».
В своей работе мы ставим задачу целостного анализа лирики всего творчества поэта. Мы будем апеллировать понятиями «закрытое», «открытое» пространство. Также мы считаем необходимым обращение к термину «перцептуальный хронотоп», являющемуся субъективным временем и пространством, и зависящим от происходящих с лирическим героем психологических процессов и выступающим в форме художественного образа, определяя внешний и внутренний опыт субъекта [12; С. 14]. В своей работе мы воспользуемся указанным категориальным аппаратом в целостном анализе лирики Боратынского, что является темой нашей дипломной работы.
Анализ представленной критической литературы по заданной нами теме говорит о том, что художественные образы пространства в лирике Боратынского изучены далеко не в полном объеме и требуют более глубокого осмысления художественного мира поэта в контексте пространственных и временных категорий. Сказанное подводит нас к постановке проблемы, которая может выражаться как изучение открытого, закрытого пространства как смыслообразующего начала в лирике Е.А. Боратынского.
Целью нашей работы является рассмотрение специфики пространственных образов лирики Е.А. Боратынского в их смыслообразующем начале через понятия «закрытое», «открытое» пространство. Выше сказанное определяет актуальность выбранной нами темы.
Задачи нашего исследования:
1) проанализировать «топосы», являющиеся наиболее значимыми;
2) выявить соотношения в тексте «открытого», «закрытого» пространства;
3) рассмотреть реальное и перцептуальное в открытых, закрытых пространствах;
4) изучить своеобразие авторской концепции пространства.
Методология нашей работы определяется трудами боратыноведов Г. Хетсо, А.М. Пескова, С.Г. Бочарова, С.В. Рудаковой.
Исследование выстраивается на основе системно-структурного подхода к заданной проблеме, методом конкретного анализа для нас стал структурно-семантический анализ текста.
Объектом же исследования выступает поэтическое творчество Е.А. Боратынского как важное художественное явление первой трети XIX века.
Предметом исследования является изучение семантики пространственных и темпоральных образов в поэзии Е.А. Боратынского.
Теоретическая основа работы - исследования, посвящённые теории категории пространства в художественном произведении М.М. Бахтина, Д.С. Лихачева, О. Шпенглера, М. Хайдегера, Т. Элиота, Ю.М. Лотмана, В.Н. Топопрова, Р.А. Зобова и А.М. Мостепаненко.
Работа состоит из 3 глав с подглавами. Объем работы 62 страниц. Библиография содержит 55 наименований.
Основные положения дипломной работы были апробированы в выступлениях на следующих конференциях:
1. Международная научно-практическая конференция «Славянская культура: истоки, традиции, взаимодействие. XVI Кирилло- Мефодиевские чтения» (18-22 мая 2015);
2. XIII Всероссийская научно-практическая конференция «Литературоведение и эстетика в XXI веке ("Татьянин день")» (25-27 января 2016 года).
3. Межрегиональная научно-практическая конференция «Слово. Словесность. Словесник» (18-19 марта 2016 года).
4. Итоговая научно-образовательная конференция студентов КФУ (1 апреля 2016 года).
5. Международная научно-практическая конференция «Славянская культура: истоки, традиции, взаимодействие. XVII Кирилло- Мефодиевские чтения» (23 - 27 мая 2016 г).
6. The IV international scientific conference «Text. Literary work. Reader» (23 - 27 мая 2016 г).
7. XIV Всероссийская научно-практическая конференция «Литературоведение и эстетика в XXI веке ("Татьянин день")» (25-27 января 2017 года).
8. VI Международной научной конференции молодых ученых. Место проведения: УРАЛЬСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени первого Президента России Б.Н. Ельцина Институт социальных и политических наук (10 февраля 2017 г).
9. The IV international scientific conference «Text. Literary work. Reader» (20-21 Мая 2017).
За период работы над темой были опубликованы следующие статьи:
1. Саяпова А., Петухова Ю. Поэтический концепт «Я - Ты» в любовной лирике Е.А. Боратынского / Эстетико-художественное пространство мировой литературы: материалы международной научно-практической конференции «Славянская культура: истоки, традиции, взаимодействие. XVI Кирилло-Мефодиевские чтения 19 мая 2015 г. : сб. ст. - М-Ярославль: Ремдер, 2015. - С.83 - 87.
2. Петухова Ю.Ф. Закрытое, открытое пространство в лирике Е.А. Боратынского 1824-1827 годов / Итоговая научно-образовательная конференция студентов Казанского федерального университета 2016 года: сб. статей: в 5 т. / Мин-во образования и науки; Казанский (Приволжский) федеральный ун-т. - Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2016. - Т. 3: Институт филологии и межкультурной коммуникации им. Льва Толстого, Институт психологии и образования. - С.148-150.
3. Петухова Ю.Ф. Открытое, закрытое пространство в элегиях 1820-х годов Е.А. Боратынского» / Слово. Словесность. Словесник : материалы межрегион. науч.-практ. конф.преподавателей и студентов, 18 марта 2016 года / отв. ред. А.А. Решетова, Т.В. Федосеева; Ряз. гос. ун-т имени С.А. Есенина. - Рязань, 2016. - Вып. 4. - С. 150-151.
4. Петухова Ю.Ф. Открытое, закрытое пространство в ранней лирике Е.А. Боратынского / Славянская культура: истоки, традиции, взаимодействие: Материалы Международной научно-практической конференции «XVIII Кирилло-Мефодиевскиечтения», 23-24 мая 2017 года.- М., 2017. - С.320-322.
5. Петухова Ю.Ф. Время-пространство мотивов «покоя» и «волнения» в двух стихотворениях Е.А. Боратынского / Text. Literary work. Reader: materials of the IV international scientific conference on May 20-21, 2016. - Prague: Vedecko vydavatelske centrum "Sociosfera-CZ", 2016 - С.22¬23.
6. Петухова Ю. Ф. Реальное и перцептуальное пространство в поэзии Е. А. Боратынского 1827-1835 годов / Ю. Ф. Петухова // Актуальные вопросы филологической науки XXI века : материалы VI Международной научной конференции молодых ученых (Екатеринбург, 10 февраля 2017 г.). - Часть 2 : Современные проблемы изучения истории и теории литературы. - Екатеринбург : Издательство УМЦ-УПИ, 2017. - С. 15-22.
7. Петухова Ю.Ф. Категория памяти и пространственные отношения в зрелой лирике Е. А. Боратынского: на примере трёх стихотворений («Мой Элизий», «Есть милая страна», «Запустенье») // Text. Literary work. Reader : materials of the IV international scientific conference on May 20-21, 2017. - С.35-38.
8. Петухова Ю.Ф. Реальное и перцептуальное пространство в поэзии Е.А. Боратынского 1839-1844 годов / Татьянин день: сборник статей и материалов XIV Всероссийской научно-практической конференции «Литературоведение и эстетика в XXI веке» (Татьянин день»), посвященной памяти Т.А. Геллер (23-25 января 2017 года, Казань) / О.О. Несмелова, А.Ф. Галимуллина, О.Б. Карасик: сб. ст.,- Казань: «Школа», 2018. - Вып. 14. - С.12-14.
9. Саяпова А.М., Петухова Ю.Ф. Художественное пространство в лирике Е.А. Боратынского /Филология и культура. Philology and Culture,: сб. ст. - Казань, 2018. - Вып. 50 - С.170-179.
Образы открытого и закрытого пространства являются важной составляющей поэтического мира Евгения Боратынского. Важнейшими в лирике Е. Боратынского стали модели открытого, закрытого реального и перцептуального пространств, в которых актуализируется значимая для художественного мира поэта оппозиция реальное / инобытие. Поиски гармоничного сочетания реального и ирреального стали важной составляющей в художественном выражении пространственных образов в лирике поэта уже с середины 20-х годов.
Текстуальный анализ лирики поэта выявил, что для раннего творчества Боратынского характерно противопоставление открытого и закрытого пространств, а также постепенное движение от открытого пространства реального мира к закрытому пространству идиллического воображаемого мира или наоборот. Так, в стихотворении «Прощание» видим, как открытое пространство («стезею потаенной», «ночь молчаливая, тишком») свертывается до закрытого («под плащом», «алькова уединенного»). Или в стихотворении «Итак, мой милый, не шутя» лирический герой перемещается от закрытого пространства дома («Домашней неги») к полю боя («битве шумной»).
С середины 20-х годов закрытый перцептуальный хронотоп становится доминантным в лирике поэта. Это характерно как для любовной лирики, так и для философской. Более того, перцептуальное пространство мысли выступает условием существования «дивного мира» реальности, оно определяет содержание открытого реального пространства. Однако окончательный уход в мир мечты не мыслится предпочтительным исходом для поэта. Ирреальный мир пуст и заброшен без присутствия в нём примет реальности. Соединение перцептуального пространства с открытым реальным свидетельствует о лирическом мире героя как о благоденствии и процветании. Поэтический мир Боратынского говорит о том что, связующим звеном между двумя мирами выступает память, которая и становится условием гармонии.
Образ России в её пространственном воплощении (нередко через синекдоху) связан с концептом дома, который выражает закрытое, часто критикуемое пространство, но вместе с тем дорогое, связанное с воспоминаниями о днях юности, семье, родине. При этом дом часто носит ограничительную функцию, сужая открытое пространство (леса, долин, вод, родных небес) до закрытого («альков уединененный», «безвестной хаты», крова и часто могила).
Биографическая уединённость поэта, потеря близких друзей и угасание славы с середины 30-х годов приводят к усилению устремленности лирического героя поэта в ирреальный мир, который предстаёт через образы младенчества, детства, ранней юности, круга семьи. Закрытое пространство по-прежнему выступает местом прибежища и укрытия от невзгод («моя конурка», «кров от ненастья»). Неполнота реального пространства контрастна автономному идиллическому миру, при этом образ памяти по-прежнему выступает доминантным в мире мечты лирического героя поэта.
Текстуальный анализ лирики поэта выявил, что для раннего творчества Боратынского характерно противопоставление открытого и закрытого пространств, а также постепенное движение от открытого пространства реального мира к закрытому пространству идиллического воображаемого мира или наоборот. Так, в стихотворении «Прощание» видим, как открытое пространство («стезею потаенной», «ночь молчаливая, тишком») свертывается до закрытого («под плащом», «алькова уединенного»). Или в стихотворении «Итак, мой милый, не шутя» лирический герой перемещается от закрытого пространства дома («Домашней неги») к полю боя («битве шумной»).
С середины 20-х годов закрытый перцептуальный хронотоп становится доминантным в лирике поэта. Это характерно как для любовной лирики, так и для философской. Более того, перцептуальное пространство мысли выступает условием существования «дивного мира» реальности, оно определяет содержание открытого реального пространства. Однако окончательный уход в мир мечты не мыслится предпочтительным исходом для поэта. Ирреальный мир пуст и заброшен без присутствия в нём примет реальности. Соединение перцептуального пространства с открытым реальным свидетельствует о лирическом мире героя как о благоденствии и процветании. Поэтический мир Боратынского говорит о том что, связующим звеном между двумя мирами выступает память, которая и становится условием гармонии.
Образ России в её пространственном воплощении (нередко через синекдоху) связан с концептом дома, который выражает закрытое, часто критикуемое пространство, но вместе с тем дорогое, связанное с воспоминаниями о днях юности, семье, родине. При этом дом часто носит ограничительную функцию, сужая открытое пространство (леса, долин, вод, родных небес) до закрытого («альков уединененный», «безвестной хаты», крова и часто могила).
Биографическая уединённость поэта, потеря близких друзей и угасание славы с середины 30-х годов приводят к усилению устремленности лирического героя поэта в ирреальный мир, который предстаёт через образы младенчества, детства, ранней юности, круга семьи. Закрытое пространство по-прежнему выступает местом прибежища и укрытия от невзгод («моя конурка», «кров от ненастья»). Неполнота реального пространства контрастна автономному идиллическому миру, при этом образ памяти по-прежнему выступает доминантным в мире мечты лирического героя поэта.