Введение 3
Глава 1. Мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа 6
1.1 Понятие и значение судебного штрафа как меры уголовно-правового характера 6
1.2 Основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением судебного штрафа 13
Глава 2. Порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования 23
2.1 Процессуальный порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования на досудебных и судебных стадиях уголовного судопроизводства 23
2.2 Процессуально-правовые и иные последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением судебного штрафа 37
Заключение 50
Список использованных источников и
литературы 53
Приложение 1.
В течение времени поступательно происходит обновление и совершенствование уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации по ряду направлений, где наиболее актуальным на данный момент является дифференциация уголовной ответственности, а также гуманизация уголовно-правового воздействия на лиц, совершивших преступление. Относительно свежим воплощением данных направление является введение правового института, такого как освобождение от уголовной ответственности в связи с назначением лицу судебного штрафа.
Институт судебного штрафа как основание освобождения от ответственности привлекаемого лица остается относительно новым нововведением в уголовно-процессуальное законодательство. Инициатором введения данной меры уголовно-правового характера является Верховный Суд Российской Федерации. Благодаря введению института судебного штрафа изначально рассчитывалось снизить количество осужденных лиц по УК РФ в отношении совершенных лицами преступлений небольшой и средней тяжести и не привлекаемые ранее к уголовной ответственности. Уголовная политика нашего государства разрабатывается для реализации основополагающей идеи борьбы с общественно-опасными деяниями лиц с помощью уголовно-правового воздействия. Общественные отношения всегда находятся в динамике и в изменении, поэтому законодатель старается учесть тенденции данного развития, а также прогнозировать эффективность введения нового правового института в существующее законодательство.
Цель данной работы комплексна, так как в ней сочетаются теория и практика по возникающим вопросам по поводу назначения судебного штрафа. Момент принятия правовых норм, касающихся судебного штрафа, начал течь с момента вступления в законную силу Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» . Осуществлению достижения поставленной цели способствовала определение понятия «судебный штраф», его правовая природа и сущность, более того, анализ выработанных доктринальных позиций юристов, которые занимались данным правовым институтом, а так же выработка своей собственной позиции; акцентирование внимания на процессуальных вопросах, касающихся назначения судебного штрафа; разбор характеристики и размера возмещения вреда от преступления, включая сроки уплаты данного штрафа, а также возможность назначения судебного штрафа при совершении преступления с нематериальным характером.
Так, в данной работе будут подробно рассмотрены условия необходимые для освобождения от уголовной ответственности с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. А именно, касающихся совершенного преступления (в том числе, судимость за преступление), тяжесть совершенного преступления (в ст. 251 УК РФ указана как небольшая и средняя тяжесть), возмещение ущерба или иного вреда. Каждое из выше названных условий будут подлежать структурному разбору, руководствуясь законодательством РФ, разъяснениями Постановлений Пленума ВС РФ и правовой доктриной, для правильного правового понимания данных условий.
Внимание будет уделено размеру судебного штрафа, и каким образом он будет рассчитан по конкретному уголовному делу. И поэтому будут проведены параллели со штрафом как наказания в Особенной части УК РФ. А также, учитывается ли при принятии решения о размере судебного штрафа тяжесть совершенного преступления и имущественное положение лица, освобождаемого от ответственности, его семьи, доходов.
Главным в данной работе будет подробное рассмотрение процессуальных моментов принятия решения о прекращении уголовного преследования и (или) уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа.
Существенное внимание будет уделено в данной работе на такие случаи, как неуплата судебного штрафа в срок, признание судом правомерности случаев просрочки лицом оплаты и значение для института назначения судебного штрафа уважительных причин. В работе подробное внимание будет уделяться отсрочке и рассрочке судебного штрафа и возможность применения её в будущем.
Методологическим инструментами выпускной квалификационной работы являются теоретические методы научного исследования; философский; социологический; эмпирические методы научного исследования (наблюдение, сравнение, описание), догматические методы познания, а также общелогические методы и приёмы исследования.
Подводя итог работы, следует сказать, что практика по применению меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа уже к 2018 году стабилизировалась, так как при изучении судебных решений по уголовному делу, было замечено, что имело место относительно высокий уровень судейских ошибок. Это касается, в частности, ошибок в понимании оснований и условий применения данной меры, понимание пределов в сроках и какие дополнительные меры могут быть применены в конкретном поступившем уголовном деле.
Завершая работу, отметим, что освобождение от уголовной ответственности не есть отказ государства в ее реализации в отношении конкретного лица, которое совершило преступление небольшой и средней тяжести.
Выяснили, что введение данного института не только способствует развитию гуманизма и справедливости, но изначально было нацелено, прежде всего, на разгрузку судебной системы, правоохранительные органы и органы, осуществляющие исполнению наказания.
Лицо, которое претендует на освобождение от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа, должно иметь основание для реализации данной меры, а также выполнить требующие условия, которые прямо определены в законе.
В процессе работы над данной темой, были подробно разложены процессуальные особенности назначения судебного штрафа. Освобождение от уголовной ответственности происходит в форме прекращения уголовного преследования и (или) преследования. Выяснена обязательность согласия лица, в отношении которого выносится данное решение.
Рассмотрены аспекты по дальнейшему назначению судебного штрафа, а именно: с какого момента можно поставить перед судом вопрос, а именно, ходатайство о возможности принятия им данного решения - отклонить или удовлетворить. В работе рассмотрены досудебное производство и непосредственно принятие решения о судебном штрафе на стадии судебного разбирательства.
Большую роль, как было выяснено, имеют значения сроки на уплату судебного штрафа, более того, сроки являются наиболее проблемными при понимании правовых норм. И к каким последствиям ведут просрочки в оплате или же отказ лица в совершении данного действия. Думается, что отказ от надлежащего исполнения обязанности по уплате судебного штрафа, выраженный, в том числе, в просрочке его уплаты без уважительных причин, должен влечь за собой и отказ государства от данного компромиссного способа разрешения уголовно-правового спора и дальнейшее осуществление производства по делу в общем порядке. С момента отмены судебного решения о применении штрафа лицо освобождается от обязанности его уплачивать и приобретает статус обвиняемого (подозреваемого).
Нами было выяснено то, что действующий в данный момент закон не предусматривает способов отсрочки, рассрочки судебного штрафа или любые другие методы продления установленных в постановлении судом сроков на уплату судебного штрафа. Было установлено то, что любая просрочка уплаты данной меры уголовно-правового характера должна быть должна подкрепляться сведениями, доказывающих причин неуплаты уважительными. Суд, в данном случае, рассматривает вопрос о признании фактических обстоятельств, которые подтверждают уважительность причин неуплаты.
Было выяснено то, что исследуемый вид освобождения от уголовной ответственности является не реабилитирующим. Другими словами, лицо таким образом признает себя виновным в совершении того или иного преступления, за которое оно впоследствии будет освобожден от уголовной ответственности. Поэтому него отсутствует право на реабилитацию.
Полагаем, что в УПК РФ должны быть внесены изменения и дополнения, касающиеся процедуры отмены судебного решения о применении судебного штрафа, их тщательная законодательная проработка и реформирование, а также возможность принятия судом решения об отсрочке и рассрочке уплаты судебного штрафа.
1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // URL: http://constitution.kremlin.ru/;
2. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 23.04.2018, с изм. от 25.04.2018) // Официальный интернет- портал правовой информации www.pravo.gov.ru(дата обращения - 25.11.2017);
3. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 23.04.2018) // Официальный интернет- портал правовой информации www.pravo.gov.ru(дата обращения - 25.11.2017);
4. Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» // Официальный интернет-портал правовой информации www.pravo.gov.ru(дата обращения - 25.04.2018);
5. Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" // Российская газета. - 2007. - 6 октября. - №4486;
6. Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» // Собрание законодательства РФ, 04.07.2016, № 27 (часть II), ст. 4256 URL:http://www. szrf.ru/szrf7doc.phtml?nb=100&issid=1002016027020&docid=104(дата обращения: 06.02.2018).
7. Кодекс РСФСР от 27.10.1960 б/н // Официальный Интернет-портал правовой информацииwww.pravo.gov.ru (утратил юридическую силу).
Учебная и специальная литература:
1. Антонов И. О., Верин А. Ю., Клюкова М. Е., Мубаракшин М. М., Сергеев М. С., Шамсутдинов М. М. Уголовный процесс (конспект лекций): учеб.пособие / И. О. Антонов, А. Ю. Верин, М. Е. Клюкова, М. М. Мубаракшин, М. С. Сергеев, М. М. Шамсутдинов. - Казань: Изд-во Казан, 2017. - 236 с.;
2. Апостолова Н.Н. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа / Н.Н. Апостолова // Российская юстиция. - 2016 - № 10.
- С. 34-37;
3. Булатов Б.Б., Николюк В.В., Шаламов В.Г. Исполнение судебных решений о применении меры уголовно-правового характера в виде штрафа // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2017. №2 (81);
4. Головко Л. В. Курс уголовного процесса / Под ред. д.ю.н., проф. Л.В. Головко. - 2-е изд., испр. - М.: Статут, 2017;
5. Гребенкин Ф.Б. Понятие, признаки и виды иных мер уголовно-правового характера // Системность в уголовном праве: Материалы II Российского конгресса уголовного права. М., 2007. С. 127 - 128.;
6. Гриненко А.В. Судебный штраф и реалии его применения в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2017. № 1. С. 30-31.
7. Давыденко А. В. Перспектива введения в Российской Федерации ювенальной юстиции // Законодательство и экономика, №10, 2015. - 64-68 с.;
8. Екимов А. А. Назначение судебного штрафа как основание для освобождения от уголовной ответственности // Актуальные проблемы права: материалы V Междунар. науч. конф. (г. Москва, декабрь 2016 г.).
— М.: Буки-Веди, 2016. — С. 135-137;
9. Звечаровский И.Э. О юридической природе судебного штрафа / И.Э. Звечаровский // Уголовное право. - 2016. - № 6. - С. 98-101;
10. Кальницкий В.В. Порядок прекращения уголовного дела (преследования) в связи с назначением судебного штрафа / В.В. Кальницкий // URL: http://www.iuaj.net/node/2101(дата обращения: 30.11.2018);
11. Качалова О.В. Как суду нужно применять судебный штраф / О.В. Качалова // Уголовный процесс. - 2016. - № 11. - Режим доступа: http://e.ugpr.ru/article.aspx?aid=504804(дата обращения: 30.01.2018);
12. Крастиньш У. Я. Системность в уголовном праве и меры принудительного воздействия // цит. по: Системность в уголовном праве: мат. II рос. конгресса. - М., 2007. - С. 215.
13. Курганов С. И. Меры уголовно-правового характера // Уголовное право, №2, 2007. - 61 с.;
14. Мазюк Р. В. Судебный штраф как альтернатива приговору в уголовном судопроизводстве // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. 2017. №2 (16);
15. Ревина В. П. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. В.П. Ревина. - М.: Юстицинформ. 2016. - 58 с.;
16. Рыжаков А.П. Новое основание прекращения дела и последствия его введения / А.П. Рыжаков // Уголовный процесс. - 2016. - № 10. URL: http://e.ugpr.ru/article.aspx?aid=497535(дата обращения: 30.11.2018).;
17. Сундуров Ф. Р., Тарханов И. А. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Статут, 2016. - 864 с.;
18. Трофимова Г. А. Судебный штраф - альтернатива? / Г. А. Трофимова // Российский судья. - 2017. - № 8, 59 с.;
19. Трубникова Т.В. Производство о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа : сущность и гарантии от злоупотребления правом / Т.В. Трубникова // Современное уголовно-процессуальное право России : уроки истории и проблемы дальнейшего реформировании : материалы Междунар. науч.-практ. конф., Орёл 20-21 октября 2016 г. - Орёл : ОрЮИ МВД России, 2016. -С.366-372;
20. Уварова Н. Немецко-русский словарь / Под ред. Н. Уваровой - М.: Эксмо, 2011 г. - 438 с.;
21. Уголовный процесс : учебник для академического бакалавриата / В. П. Божьев [и др.] ; под ред. В. П. Божьева, Б. Я. Гаврилова. — 5-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2016. — 469 с. — (Серия : Бакалавр. Академический курс). — ISBN 978-5-9916-5852-2.;
22. Уголовный процесс: учебник / А.В.Смирнов, К.Б.Калиновский; под общ. ред. А.В.Смирнова. Вступит. статья В.Д.Зорькина. 7-е изд., перераб. М.: Норма: ИНФРА-М, 2017., 2018. - 752 с. (Гриф УМО);
23. Юсупов М.Ю. Вопросы применения нового вида освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа / М.Ю. Юсупов // Уголовное право. - 2016. - № 6. - 122-128 с.
Материалы судебной и иной практики:
1. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности статьи 6 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина О. В. Сушкова от 28 октября 1996 г. № 18-П // Российская газета. 1996. 6 ноября;
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 56 "О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности";
3. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 г. N 21 г. Москва "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" // Российская газета. - 2011. - 6 октября. - №5672(296);
4. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» // Российская газета. - 2013. - 5 июля. - №6121 (145);
5. Постановление Авиастроительного районного суда г. Казани от 10 апреля
2018 г. по делу № 1-86/2018 // URL:https: //aviastroitelny--
tat.sudrf.ru/modules.php?name=sud__delo&srv _num=1 &name_op=doc&number=364213921&delo_id=1540006&new=0&text__number=1;
6. Апелляционное постановление Верховного Суда РТ от 21 ноября 2017
года по делу №22-8014/2017 // URL: https://vs--
tat.sudrf.ru/modules.php?name=sud__delo&srv _num=1 &name_op=doc&numbe r=3299377&delo_id=4&new=4&text_number=1
7. Постановление Новочеркасского гарнизонного военного суда от 29 мая
2017 г. в г. Новочеркасск по делу 4/17-3/2017 // URL:
https://novocherkasskygvs--
ros.sudrf.ru/modules.php?name=sud delo&srv num=1&name op=doc&number=599858440&delo_id=1540006&new=0&text_number=1;
8. Апелляционное постановление Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 июня 2017 г. по делу № 10-6/2017 // URL:https: //gubkinskiy--ynao.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=57988392&delo_id=1540006&new=0&text_number=1&case_id=57292184;
9. Постановление Арского районного суда от 25 мая 2017 г. по делу № 1¬29/17 // URL:https://arsky--
tat.sudrf.ru/modules.php?name=sud__delo&srv _num=1 &name_op=doc&number=332378813&delo_id=1540006&new=0&text_number=1;
10. Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Вахитовскому судебному району г. Казани по делу № 1-3-17/2018г. // URL: http://mirsud.tatar.ru/courtservices/texts/tu/?pn=1&id=3404777;
11. Постановление Вахитовского районного суда г. Казани от 28 июня 2017 г. по делу №1-282/2017 // URL:https: //vahitovsky--
tat.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv _num=1 &name_op=doc&number=337430156&delo_id=1540006&new=0&text_number=14;