Помощь студентам в учебе
Способы защиты против иска в европейском гражданском процессе
|
Введение 4
Глава 1. Основные средства защиты ответчика 10
§1 Отрицание как средство защиты ответчика 10
§2 Процессуальные и материально-правовые возражения ответчика 24
§3 Встречный иск 33
Глава 2. Дополнительные средства защиты ответчика 40
§1 Привлечение третьего лица как способ защиты ответчика 40
§2 Мировое соглашение как средство защиты ответчика против иска 46
§3 Запрет на осуществление судопроизводства ("anti-suit injunction") как средство защиты ответчика против иска 57
Заключение 58
Список использованных источников
Глава 1. Основные средства защиты ответчика 10
§1 Отрицание как средство защиты ответчика 10
§2 Процессуальные и материально-правовые возражения ответчика 24
§3 Встречный иск 33
Глава 2. Дополнительные средства защиты ответчика 40
§1 Привлечение третьего лица как способ защиты ответчика 40
§2 Мировое соглашение как средство защиты ответчика против иска 46
§3 Запрет на осуществление судопроизводства ("anti-suit injunction") как средство защиты ответчика против иска 57
Заключение 58
Список использованных источников
Актуальность темы диссертационного исследования. Права и свободы человека являются вершиной системы ценностей правовой сферы. Обязанность признания, соблюдения и защиты прав и свобод гражданина возложена на государство (ст. 2 Конституции РФ). Надлежащее исполнение государством этой обязанности обусловлено, в числе прочего, эффективной деятельностью правоохранительных органов. Особая роль в обеспечении прав и свобод человека и гражданина отведена правосудию (ст. 18 Конституции РФ).
Число гражданских дел в судах общей юрисдикции и арбитражных судах велико. Немалую долю их составляют дела искового производства. Так, по данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, в 2012 г. в систему судов общей юрисдикции поступило на рассмотрение 12 467 328 дел искового и приказного производств. Всего завершено производство по 12 575 165 делам. Разрешены по существу 11 552 448 дел (из них судебных приказов - 3 889 556). Требования удовлетворены по 11 053 237 делам, в 499 211 делах в удовлетворении требований отказано.
Из выше изложенного можно сделать ввод, что невероятно большое количество граждан и организаций приобретают статус как истца, так и ответчика, без которых сложно представить исковое производство.
Однако в это же время в процессуальной науке исследованию права на судебную защиту истца уделяется гораздо большее внимание, нежели ответчика, защита ответчика против иска затрагивается лишь вскользь, частично.
Со стороны государства должно уделяться равное внимание к проблемам защиты граждан и организаций, и это не должно зависеть от их процессуального и иного статуса, так как количество ответчиков маловероятно меньше, о иногда и больше, как отдельных процессах, так и судебной деятельности в целом. Тем не менее изучение способов, механизмов, гарантий защиты большого количества субъектов права уходит на второй план в процессуальной цивилистической науке. Особую актуальность разработка данной проблематики приобрела в связи с возрождением начал состязательности в гражданском процессе.
Довольно бегло, а иногда и кардинально изменяющееся законодательство, процессуальное в том числе, расхождение в судебной практике, разноречивость теоретических и практических подходов значительно затрудняют реальную деятельность судов, а также ответчиков и их представителей по защите прав и законных интересов. Между тем положениям защиты ответчика против иска уделяется порядком мало внимания в научной и учебной литературе по гражданскому и арбитражному процессу.
Следует заметить, что в теории российского гражданского процесса едва ли затрагиваются многие первостепенные философские стороны теории и практики защиты ответчика в историческом и сравнительно-правовом контекстах. Так, мало изучен процесс становления статуса и способов защиты ответчика в истории развития гражданского процесса.
В малом объеме внимание уделяется и особенностям использования основных принципов гражданского и арбитражного процесса относительно защитной деятельности ответчика (предполагается, прежде всего, принципы законности, равноправия сторон, равенства всех перед законом и судом, состязательности и диспозитивности).
Необходимо отметить, что в работах ученых процессуалистов, в том числе посвященных защите ответчика, довольно слабо прослеживается связь процесса с материальным правом. Затрагивая исследуемую тему, среди значимых проблем взаимодействия в реальных судебных процессах следует перечислить вопросы реализации распорядительных полномочий сторон, исковой давности, неправового характера требования и др.
Из вышеперечисленного следует, что необходима активизация научного изучения в направлении исследований проблем защиты ответчика против иска. Все указанные ранее основания, на взгляд автора, обуславливают актуальность данной проблематики.
Степень научной разработанности темы. Проблема защиты ответчика против иска на протяжении многих лет развития науки гражданского процессуального права относится к числу малоизученных. Монографические исследования, посвященные процессуальному положению и защите ответчика в гражданском процессе, немногочисленны. Среди них можно назвать работы Л.И. Анисимовой, Г.Д. Васильевой, Н.М. Васильченко, Н. Дерюжинского, Г.В. Молевой, И.М. Пятилетова.
Имеется ряд трудов, в которых рассматриваются вопросы понятия, положения и защиты прав и интересов сторон гражданского и арбитражного процесса, т.е. истца и ответчика, а также субъектов гражданских процессуальных отношений в целом. Характеристика положения ответчика и его защиты, понятия ненадлежащей стороны, процессуального порядка и последствиях ее замены стали предметом изучения таких ученых, как М.А. Викут, В.Н. Гапеев, Д.Р. Джалилов, Л.М. Орлова, Д.М. Чечот, М.С. Шакарян и др.
В.И. Адамович, Н.Т. Арапов, А.П. Еремкина, Н.И. Клейн, В.В. Попов и другие посвятили свои исследования одному из специфических средств защиты ответчика - встречному иску. Важное значение применительно к изучению статуса ответчика и реальных возможностей его защиты имеет также рассмотрение концептуальных основ и практического воплощения принципов процессуального равноправия сторон и равенства всех перед законом и судом. Среди представляющих данное направление работ выделяются труды С.Ф. Афанасьева, А.Ф. Воронова, С.Н. Федуловой Д.А. Фурсова и др.
Целью диссертационного исследования является определение теоретических и практических проблем защиты ответчика против иска с учетом исторического опыта и обоснование путей их решения.
Для достижения обозначенной цели необходимо решить следующие задачи:
Выявление основных средств защиты ответчика против иска;
доказать самостоятельность отрицания иска как средства защиты против иска;
обосновать возражение как средство защиты против иска;
выявить правовую природу встречного иска в гражданском и арбитражном процессе;
разграничить материально-правовые и процессуально-правовые возражения;
доказать привлечение третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на свою сторону, как средство защиты против иска;
определить сущность мирового соглашения как средства защитника против иска;
выявить и изучить некоторые средства защиты, которые не представлены в российской правовой системе, а также исследовать возможность их использования в современном российском цивилистическом процессе.
Объектом исследования выступает комплекс гражданских процессуальных правоотношений, возникающих в связи с вступлением в гражданский процесс ответчика и осуществлением им специфической функции защиты против иска.
Предмет исследования составляют: научные работы по теме диссертационного исследования; нормы действующего и утратившего силу гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства, как отечественного, так и зарубежного; судебная практика российских судов.
Методологической основой исследования являются общенаучные методы (анализ, синтез, обобщение и аналогия) и методы частно- научного познания (формально-логический, историко-правовой, формальноюридический, сравнительно-правовой, системный и комплексный анализ, метод правового моделирования) и пр.
Теоретическую основу настоящего исследования составили работы таких ученых в сфере общей теории права, гражданского права, гражданского и арбитражного процесса, как: С.Н. Абрамова, В.И. Адамовича, Н.Т. Арапова, С.Ф. Афанасьева, Г.Д. Васильевой, Н.М. Васильченко, Е.В. Васьковского, М.А. Викут, А.Х Гольмстена, Р.Е. Гукасяна, Н. Дерюжинского, А.А. Добровольского, М.А. Гурвича, Г.А. Жилина, И.М. Зайцева, Н.Б. Зейдера, И.М. Ильинской, О.В. Исаенковой, Н.И. Клейн, И.С. Комарова, А.В. Малько, И.М. Пятилетова, Н.М. Трашковой, Д.А. Фурсова, М.С. Шакарян, В.Н. Щеглова, К.С. Юдельсона, В.В. Яркова, А.Н. Елистратовой и др.
Нормативной основой исследования послужили: Конституция РФ, и Гражданский процессуальный кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные законодательные акты, в том числе утратившие силу, а также зарубежное законодательство.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
комплексно разрешается вопрос об отрицании иска. На основе новейшего законодательства доказывается позиция об отрицании иска как самостоятельном средстве защиты ответчика. Отрицание иска подразделяется на простое (немотивированное) и мотивированное, которое представляет собою ссылку на обстоятельства, не подлежащие доказыванию в процессуальном смысле. Указания на такие обстоятельства обычно ошибочно квалифицируются как возражения;
проводится разграничение возражений ответчика на материальные и процессуальные. Обосновывается условность такого разграничения;
обосновывается возможность привлечения ответчиком на свою сторону третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, как одно из средств защиты ответчика против иска;
раскрывается такое средство защиты ответчика против иска, используемое рядом иностранных правопорядков (в основном в странах англо-саксонской правовой системы), как "запрет на осуществление судопроизводства" ("anti-suit injunction").
Новизну диссертационного исследования подтверждают следующие выводы и положения, которые выносятся на защиту:
автором рассмотрены имеющиеся в науке варианты механизмов защиты ответчика против иска;
доказана самостоятельность отрицания иска как средства защиты против иска;
обосновано возражение как средство защиты против иска;
выявлена правовая природа встречного иска в гражданском и арбитражном процессе;
разграничены материально-правовые и процессуально-правовые возражения;
рассмотрено привлечение третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на свою сторону, как средство защиты против иска;
определена сущность мирового соглашения как средства защитника против иска;
выявлены некоторые средства защиты, которые не представлены в российской правовой системе, а также исследована возможность их использования в современном российском гражданском процессе.
Структура работы обусловлена целью, задачами и логикой исследования. Магистерская диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Средства защиты ответчика, следует подразделять на основные и дополнительные. Условия отнесения их к той или иной категории различны. Среди таких условий можно выделить: распространенность признания данного средства защиты в литературе; закрепленность его в законодательстве; односторонний или двусторонний характер защитительной деятельности.
К дополнительным средства защиты стоит отнести заявление о привлечении к участию в деле третьего лица в не заявляющего самостоятельных требований. Данный способ защиты, известный законодательству ряда стран, применительно к российскому праву может рассматриваться только de lege ferenda (с точки зрения закона). Мировое соглашение носит двусторонний характер, поэтому его можно отнести к дополнительным средствам защиты ответчика. Также представляется необходимость рассмотрения такого института, как запрет на осуществление судопроизводства в качестве дополнительного средства защиты, в связи с тем, что возможность его вынесения могла бы способствовать более успешному участию российского правопорядка в конкуренции основных правовых систем в сфере защиты прав участников международного гражданского оборота
К основным средствам защиты ответчика, по мнению многих ученых, относятся: отрицание; возражения - материально-правовые и процессуальные; встречный иск. Об этих средствах и пойдет речь в настоящей главе.
Число гражданских дел в судах общей юрисдикции и арбитражных судах велико. Немалую долю их составляют дела искового производства. Так, по данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, в 2012 г. в систему судов общей юрисдикции поступило на рассмотрение 12 467 328 дел искового и приказного производств. Всего завершено производство по 12 575 165 делам. Разрешены по существу 11 552 448 дел (из них судебных приказов - 3 889 556). Требования удовлетворены по 11 053 237 делам, в 499 211 делах в удовлетворении требований отказано.
Из выше изложенного можно сделать ввод, что невероятно большое количество граждан и организаций приобретают статус как истца, так и ответчика, без которых сложно представить исковое производство.
Однако в это же время в процессуальной науке исследованию права на судебную защиту истца уделяется гораздо большее внимание, нежели ответчика, защита ответчика против иска затрагивается лишь вскользь, частично.
Со стороны государства должно уделяться равное внимание к проблемам защиты граждан и организаций, и это не должно зависеть от их процессуального и иного статуса, так как количество ответчиков маловероятно меньше, о иногда и больше, как отдельных процессах, так и судебной деятельности в целом. Тем не менее изучение способов, механизмов, гарантий защиты большого количества субъектов права уходит на второй план в процессуальной цивилистической науке. Особую актуальность разработка данной проблематики приобрела в связи с возрождением начал состязательности в гражданском процессе.
Довольно бегло, а иногда и кардинально изменяющееся законодательство, процессуальное в том числе, расхождение в судебной практике, разноречивость теоретических и практических подходов значительно затрудняют реальную деятельность судов, а также ответчиков и их представителей по защите прав и законных интересов. Между тем положениям защиты ответчика против иска уделяется порядком мало внимания в научной и учебной литературе по гражданскому и арбитражному процессу.
Следует заметить, что в теории российского гражданского процесса едва ли затрагиваются многие первостепенные философские стороны теории и практики защиты ответчика в историческом и сравнительно-правовом контекстах. Так, мало изучен процесс становления статуса и способов защиты ответчика в истории развития гражданского процесса.
В малом объеме внимание уделяется и особенностям использования основных принципов гражданского и арбитражного процесса относительно защитной деятельности ответчика (предполагается, прежде всего, принципы законности, равноправия сторон, равенства всех перед законом и судом, состязательности и диспозитивности).
Необходимо отметить, что в работах ученых процессуалистов, в том числе посвященных защите ответчика, довольно слабо прослеживается связь процесса с материальным правом. Затрагивая исследуемую тему, среди значимых проблем взаимодействия в реальных судебных процессах следует перечислить вопросы реализации распорядительных полномочий сторон, исковой давности, неправового характера требования и др.
Из вышеперечисленного следует, что необходима активизация научного изучения в направлении исследований проблем защиты ответчика против иска. Все указанные ранее основания, на взгляд автора, обуславливают актуальность данной проблематики.
Степень научной разработанности темы. Проблема защиты ответчика против иска на протяжении многих лет развития науки гражданского процессуального права относится к числу малоизученных. Монографические исследования, посвященные процессуальному положению и защите ответчика в гражданском процессе, немногочисленны. Среди них можно назвать работы Л.И. Анисимовой, Г.Д. Васильевой, Н.М. Васильченко, Н. Дерюжинского, Г.В. Молевой, И.М. Пятилетова.
Имеется ряд трудов, в которых рассматриваются вопросы понятия, положения и защиты прав и интересов сторон гражданского и арбитражного процесса, т.е. истца и ответчика, а также субъектов гражданских процессуальных отношений в целом. Характеристика положения ответчика и его защиты, понятия ненадлежащей стороны, процессуального порядка и последствиях ее замены стали предметом изучения таких ученых, как М.А. Викут, В.Н. Гапеев, Д.Р. Джалилов, Л.М. Орлова, Д.М. Чечот, М.С. Шакарян и др.
В.И. Адамович, Н.Т. Арапов, А.П. Еремкина, Н.И. Клейн, В.В. Попов и другие посвятили свои исследования одному из специфических средств защиты ответчика - встречному иску. Важное значение применительно к изучению статуса ответчика и реальных возможностей его защиты имеет также рассмотрение концептуальных основ и практического воплощения принципов процессуального равноправия сторон и равенства всех перед законом и судом. Среди представляющих данное направление работ выделяются труды С.Ф. Афанасьева, А.Ф. Воронова, С.Н. Федуловой Д.А. Фурсова и др.
Целью диссертационного исследования является определение теоретических и практических проблем защиты ответчика против иска с учетом исторического опыта и обоснование путей их решения.
Для достижения обозначенной цели необходимо решить следующие задачи:
Выявление основных средств защиты ответчика против иска;
доказать самостоятельность отрицания иска как средства защиты против иска;
обосновать возражение как средство защиты против иска;
выявить правовую природу встречного иска в гражданском и арбитражном процессе;
разграничить материально-правовые и процессуально-правовые возражения;
доказать привлечение третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на свою сторону, как средство защиты против иска;
определить сущность мирового соглашения как средства защитника против иска;
выявить и изучить некоторые средства защиты, которые не представлены в российской правовой системе, а также исследовать возможность их использования в современном российском цивилистическом процессе.
Объектом исследования выступает комплекс гражданских процессуальных правоотношений, возникающих в связи с вступлением в гражданский процесс ответчика и осуществлением им специфической функции защиты против иска.
Предмет исследования составляют: научные работы по теме диссертационного исследования; нормы действующего и утратившего силу гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства, как отечественного, так и зарубежного; судебная практика российских судов.
Методологической основой исследования являются общенаучные методы (анализ, синтез, обобщение и аналогия) и методы частно- научного познания (формально-логический, историко-правовой, формальноюридический, сравнительно-правовой, системный и комплексный анализ, метод правового моделирования) и пр.
Теоретическую основу настоящего исследования составили работы таких ученых в сфере общей теории права, гражданского права, гражданского и арбитражного процесса, как: С.Н. Абрамова, В.И. Адамовича, Н.Т. Арапова, С.Ф. Афанасьева, Г.Д. Васильевой, Н.М. Васильченко, Е.В. Васьковского, М.А. Викут, А.Х Гольмстена, Р.Е. Гукасяна, Н. Дерюжинского, А.А. Добровольского, М.А. Гурвича, Г.А. Жилина, И.М. Зайцева, Н.Б. Зейдера, И.М. Ильинской, О.В. Исаенковой, Н.И. Клейн, И.С. Комарова, А.В. Малько, И.М. Пятилетова, Н.М. Трашковой, Д.А. Фурсова, М.С. Шакарян, В.Н. Щеглова, К.С. Юдельсона, В.В. Яркова, А.Н. Елистратовой и др.
Нормативной основой исследования послужили: Конституция РФ, и Гражданский процессуальный кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные законодательные акты, в том числе утратившие силу, а также зарубежное законодательство.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
комплексно разрешается вопрос об отрицании иска. На основе новейшего законодательства доказывается позиция об отрицании иска как самостоятельном средстве защиты ответчика. Отрицание иска подразделяется на простое (немотивированное) и мотивированное, которое представляет собою ссылку на обстоятельства, не подлежащие доказыванию в процессуальном смысле. Указания на такие обстоятельства обычно ошибочно квалифицируются как возражения;
проводится разграничение возражений ответчика на материальные и процессуальные. Обосновывается условность такого разграничения;
обосновывается возможность привлечения ответчиком на свою сторону третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, как одно из средств защиты ответчика против иска;
раскрывается такое средство защиты ответчика против иска, используемое рядом иностранных правопорядков (в основном в странах англо-саксонской правовой системы), как "запрет на осуществление судопроизводства" ("anti-suit injunction").
Новизну диссертационного исследования подтверждают следующие выводы и положения, которые выносятся на защиту:
автором рассмотрены имеющиеся в науке варианты механизмов защиты ответчика против иска;
доказана самостоятельность отрицания иска как средства защиты против иска;
обосновано возражение как средство защиты против иска;
выявлена правовая природа встречного иска в гражданском и арбитражном процессе;
разграничены материально-правовые и процессуально-правовые возражения;
рассмотрено привлечение третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на свою сторону, как средство защиты против иска;
определена сущность мирового соглашения как средства защитника против иска;
выявлены некоторые средства защиты, которые не представлены в российской правовой системе, а также исследована возможность их использования в современном российском гражданском процессе.
Структура работы обусловлена целью, задачами и логикой исследования. Магистерская диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Средства защиты ответчика, следует подразделять на основные и дополнительные. Условия отнесения их к той или иной категории различны. Среди таких условий можно выделить: распространенность признания данного средства защиты в литературе; закрепленность его в законодательстве; односторонний или двусторонний характер защитительной деятельности.
К дополнительным средства защиты стоит отнести заявление о привлечении к участию в деле третьего лица в не заявляющего самостоятельных требований. Данный способ защиты, известный законодательству ряда стран, применительно к российскому праву может рассматриваться только de lege ferenda (с точки зрения закона). Мировое соглашение носит двусторонний характер, поэтому его можно отнести к дополнительным средствам защиты ответчика. Также представляется необходимость рассмотрения такого института, как запрет на осуществление судопроизводства в качестве дополнительного средства защиты, в связи с тем, что возможность его вынесения могла бы способствовать более успешному участию российского правопорядка в конкуренции основных правовых систем в сфере защиты прав участников международного гражданского оборота
К основным средствам защиты ответчика, по мнению многих ученых, относятся: отрицание; возражения - материально-правовые и процессуальные; встречный иск. Об этих средствах и пойдет речь в настоящей главе.
Основными самостоятельными средствами защиты ответчика против иска выступают отрицание, возражения процессуальные и материальноправовые и встречный иск, направленный к опровержению первоначального полностью или в части. Отрицание иска - специфичное средство защиты ответчика. Оно может быть простым и мотивированным (указание на необоснованность иска, недоказанность его оснований, иную правовую квалификацию отношений).
Деление возражений на материально-правовые и материальные является в значительной степени условно и предопределяется главным образом
Материально-правовыми возражениями являются ссылки ответчика на новые материально-правовые или доказательственные факты, требующие доказывания со стороны ответчика. При обоснованности возражений и доказанности их оснований они ведут к полному или частичному отказу в иске. Именно обязанность доказывания отграничивает материально-правовые возражения от отрицания, ибо наличие основания необходимо и для мотивированного отрицания иска.
Средством защиты ответчика против иска является только встречный иск, исключающий полностью или в части удовлетворение первоначального.
Только для такого иска характерно сочетание функций иска и защиты против иска. Во встречных исках прочих видов такое сочетание недопустимо, поскольку, в частности, ведет к ущемлению интересов истца при распределении судебных расходов. Однако встречный иск любого вида служит средством защиты законного процессуального интереса ответчика, заключающегося в рассмотрении его материально-правовых требований (в случае их наличия) к истцу в рамках процесса, уже ведущегося последним против ответчика.
Дополнительными средствами защиты ответчика против иска выступают заключение мирового соглашения и привлечение ответчиком на свою сторону третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. При этом данное средство защиты способно стать наиболее эффективным при законодательном закреплении возможности раз решения в одном процессе основного и регрессного требований. Таковое разрешение возможно в двух вариантах: совместное разрешение основного и регрессного исков; взыскание суммы требования истца полностью или в части непосредственно с третьего лица, минуя ответчика, при заявлении последним возражения о третьем лице. Второй вариант как с точки зрения защиты интересов ответчика, так и по иным соображениям, представляется предпочтительным.
Мировое соглашение служит процессуальным средством защиты ответчика, само по себе являющееся взаимной уступкой сторон и основанное к тому же на взаимных процессуальных уступках сторон. Уступка со стороны ответчика выражается при этом в отказе от других средств защиты (кроме возражения о третьем лице, поскольку мировое соглашение может состояться и при удовлетворении данного возражения судом, более того - быть им обусловленным). Уступка со стороны истца выражается в уменьшении или иной модификации требования, чем и предопределяется успешность функции защиты от первоначального (не модифицированного) иска.
Под "запретом на осуществление судопроизводства" ("anti-suit injunction") предлагается понимать запрет гражданину или организации на инициирование или продолжение судебного процесса в том или ином суде, который указан в судебном акте о запрете судопроизводства, по причине несоблюдения (реальном или потенциальном) ими при обращении в суд правил подсудности. Исследуется вопрос о возможности вынесения запрета на осуществление судопроизводства российским судом. Указывается, что данное средство защиты в настоящий момент не в полной мере вписывается в модель российского цивилистического процесса, в то же время возможность его вынесения могла бы способствовать более успешному участию российского правопорядка в конкуренции основных правовых систем в сфере защиты прав участников международного гражданского оборота.
Деление возражений на материально-правовые и материальные является в значительной степени условно и предопределяется главным образом
Материально-правовыми возражениями являются ссылки ответчика на новые материально-правовые или доказательственные факты, требующие доказывания со стороны ответчика. При обоснованности возражений и доказанности их оснований они ведут к полному или частичному отказу в иске. Именно обязанность доказывания отграничивает материально-правовые возражения от отрицания, ибо наличие основания необходимо и для мотивированного отрицания иска.
Средством защиты ответчика против иска является только встречный иск, исключающий полностью или в части удовлетворение первоначального.
Только для такого иска характерно сочетание функций иска и защиты против иска. Во встречных исках прочих видов такое сочетание недопустимо, поскольку, в частности, ведет к ущемлению интересов истца при распределении судебных расходов. Однако встречный иск любого вида служит средством защиты законного процессуального интереса ответчика, заключающегося в рассмотрении его материально-правовых требований (в случае их наличия) к истцу в рамках процесса, уже ведущегося последним против ответчика.
Дополнительными средствами защиты ответчика против иска выступают заключение мирового соглашения и привлечение ответчиком на свою сторону третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. При этом данное средство защиты способно стать наиболее эффективным при законодательном закреплении возможности раз решения в одном процессе основного и регрессного требований. Таковое разрешение возможно в двух вариантах: совместное разрешение основного и регрессного исков; взыскание суммы требования истца полностью или в части непосредственно с третьего лица, минуя ответчика, при заявлении последним возражения о третьем лице. Второй вариант как с точки зрения защиты интересов ответчика, так и по иным соображениям, представляется предпочтительным.
Мировое соглашение служит процессуальным средством защиты ответчика, само по себе являющееся взаимной уступкой сторон и основанное к тому же на взаимных процессуальных уступках сторон. Уступка со стороны ответчика выражается при этом в отказе от других средств защиты (кроме возражения о третьем лице, поскольку мировое соглашение может состояться и при удовлетворении данного возражения судом, более того - быть им обусловленным). Уступка со стороны истца выражается в уменьшении или иной модификации требования, чем и предопределяется успешность функции защиты от первоначального (не модифицированного) иска.
Под "запретом на осуществление судопроизводства" ("anti-suit injunction") предлагается понимать запрет гражданину или организации на инициирование или продолжение судебного процесса в том или ином суде, который указан в судебном акте о запрете судопроизводства, по причине несоблюдения (реальном или потенциальном) ими при обращении в суд правил подсудности. Исследуется вопрос о возможности вынесения запрета на осуществление судопроизводства российским судом. Указывается, что данное средство защиты в настоящий момент не в полной мере вписывается в модель российского цивилистического процесса, в то же время возможность его вынесения могла бы способствовать более успешному участию российского правопорядка в конкуренции основных правовых систем в сфере защиты прав участников международного гражданского оборота.
Подобные работы
- ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ СПОСОБЫ ЗАЩИТЫ ОГРАНИЧЕННЫХ ВЕЩНЫХ ПРАВ
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4310 р. Год сдачи: 2017 - Актуальные проблемы участия прокурора в рассмотрении
судами гражданских дел
Магистерская диссертация, гражданский процесс. Язык работы: Русский. Цена: 5700 р. Год сдачи: 2020 - Доказательства и доказывание в гражданском процессе
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2021 - ФОРМЫ И СПОСОБЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ ЛИЦ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4990 р. Год сдачи: 2025 - Защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 5970 р. Год сдачи: 2016 - ЛИЧНЫЕ НЕИМУЩЕСТВЕННЫЕ ПРАВА И ИХ ЗАЩИТА
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2016 - ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ СРЕДСТВА ЗАЩИТЫ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРАВ ФИЗИЧЕСКИХ И ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 6500 р. Год сдачи: 2019 - Судебная защита пенсионных прав граждан
Курсовые работы, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 1600 р. Год сдачи: 2018 - ЗАЩИТА ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ В ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ СФЕРЕ
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4370 р. Год сдачи: 2016