🔍 Поиск готовых работ

🔍 Поиск работ

Судебное заседание как форма судебного разбирательства

Работа №29069

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

юриспруденция

Объем работы76
Год сдачи2016
Стоимость5970 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
911
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


ВВЕДЕНИЕ 4
Глава 1. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ 9
§ 1. Судебное разбирательство как стадия гражданского процесса и его общие условия 9
§ 2. Участники судебного разбирательства и их права 16
Глава 2. ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ 26
§ 1. Подготовительная стадия судебного разбирательства 26
§ 2. Рассмотрение дела по существу в гражданском процессе 33
§ 3. Судебные прения 41
§ 4. Постановление и объявление решения в гражданском процессе 44
Глава 3. СООТНОШЕНИЕ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ С
ДРУГИМИ ФОРМАМИ СУДЕБНЫХ РАЗБИРАТЕЛЬСТВ
§ 1. Судебная форма разбирательства без проведения судебного заседания 51
§ 2. Некоторые аспекты модернизации судебного заседания .
61 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 66
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 69


Актуальность темы. В процессе совершенствования судебной системы в России одним из приоритетных направлений гражданского судопроизводства стало повышение качества процессуально-правовой регламентации стадии судебного заседания гражданских дел, поскольку на этой стадии гражданского процесса закладываются основы для полного рассмотрения и разрешения гражданских дел. Именно от уровня проведения судебного заседания во многом зависит законность и обоснованность конечных актов правосудия.
После ликвидации Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и объединения всех судов России в единую систему, возглавляемую Верховным Судом Российской Федерации, встал вопрос о разработке нового Гражданского процессуального кодекса, который будет призван регулировать процедуру рассмотрения гражданских дел как в судах общей юрисдикции, так и в арбитражных судах. В настоящее время разрабатывается Концепция унифицированного Гражданского процессуального кодекса.
Гражданский процессуальный кодекс (далее - ГПК) регламентирует процедуры, институты и механизмы, призванные обеспечить справедливое, беспристрастное и своевременную защиту субъективных прав и охраняемых законом интересов физических, юридических лиц, государственных и общественных интересов. С целью обеспечения эффективности судебного заседания в ГПК внедрено множество правовых институтов: предварительное судебное заседание, процессуальная фиксацию действий участников судебного заседания и т. д., в то же время анализ судебной практики показывает, что судебное заседания в гражданском процессуальном законодательстве требует изменений.
Учитывая вышеизложенное, выбранная тема выпускной квалификационной работы является актуальной как для науки гражданского процессуального права, так и для гражданского процессуального законодательства России и повышения эффективности судебной практики.
Теоретическая разработанность темы выпускной квалификационной работы. Исследования в данной области занималось множество отечественных ученых процессуалистов, в том числе: Грибанов Ю.Ю.; Громошина Н.А.; Зипунникова Ю.Н.; Резниченко И.М.; Рожкова М.А.; Черемин М.А.; Шакарян М.С.; Васьковский Е.В.; Ефимова В.В.; Козлов А.Ф.; Лазарева О.В.; Рыжаков А.П.; Аболонин Г.О.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка правовых основ процессуальной деятельности суда и других субъектов гражданских процессуальных отношений на стадии судебного заседания; формулирование предложений и рекомендаций по совершенствованию правового регулирования соответствующей сферы отношений.
Для достижения поставленной цели в работе предусмотрено решение следующих задач:
- выяснить сущность судебного заседания гражданских дел, его цели, задачи, содержание;
- выявить характерные признаки и определить понятие стадии судебного заседания;
- определить участников судебного разбирательства и их права;
- определить основные этапы судебного заседания в гражданском процессе;
- исследовать соотношение судебного заседания с другими формами судебных разбирательств;
- выяснить процессуальные особенности судебного заседания;
- определить объем полномочий суда, прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, и других участников процесса в судебном заседании;
- выявить проблемы правового регулирования судебного заседания по гражданскому процессуальному законодательству;
- разработать конкретные предложения и рекомендации по совершенствованию правового регулирования судебного заседания и повышение эффективности судебной практики.
Объектом исследования являются гражданские процессуальные правоотношения, возникающие при судебном заседании, и их процессуальная форма.
Предметом исследования являются нормы гражданского процессуального права России, которые регулируют порядок судебного заседания, и научная литература, посвященная исследуемой проблематике, судебная практика и статистика.
Методы исследования. В процессе исследования были использованы общенаучные и специальные методы научного познания.
Использование диалектического метода позволило составить целостную систему представлений о сущности и содержании судебного заседания. Формально-логический метод помог выявить противоречия в понятийном аппарате гражданского процессуального права, а также разработать предложения по его совершенствованию. Системный метод позволил определить стадии судебного заседания в структуре гражданского процесса. Методы анализа и синтеза были использованы при исследовании сущности судебного заседания, ее процессуальной формы, содержания. Использование методов моделирования и прогнозирования позволило разработать предложения по совершенствованию действующего законодательства России.
Научная новизна исследования заключается в том, что работа является комплексным исследованием теоретических и практических основ судебного заседания и механизма его правового регулирования.
Практическое и теоретическое значение полученных результатов. Теоретическое значение работы заключается в определении ряда теоретических и практических проблем стадиисудебного заседания, затрудняющих ее эффективное осуществление, разработке предложений по совершенствованию этой стадии и ее правового регулирования действующим процессуальным законодательством; в создании относительно завершенной системы знаний о стадии.
Практическое значение полученных результатов исследования определяется тем, что сформулированные в работе выводы и предложения могут быть использованы в нормотворческой деятельности и учтены при совершенствовании действующего ГПК, а также применены в судебной практике, в дальнейших научных разработках по этой и смежных с ней тем и в учебном процессе.
Положения, выносимые на защиту:
1. На наш взгляд, сейчас с учетом развития современных технологий и наметившейся тенденцией по внедрению электронного документооборота в судебной системе целесообразно обсудить вопрос о преимущественном изготовлении протоколов судебных заседаний в электронном формате (на аудио- или видеодиске) с приобщением к материалам дела. Составление же этого процессуального документа на бумажном носителе нужно сделать обязательным только в случаях поступления жалоб на принятые судебные акты.
2. Предлагается упразднение принципа непрерывности рассмотрения гражданских дел.
3. Предлагается принятие мер по преодолению неопределенности в содержании такого понятия, как "тайна совещательной комнаты"
Апробация результатов диплома. Основные положения дипломной работы докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях и семинарах: "
Публикации. По теме дипломного исследования и в соответствии с ее содержанием всего опубликована 1 статья в
Структура диплома. Диплом состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

Таким образом на основе исследования судебного заседания как формы судебного разбирательства можно сделать ряд выводов.
Судебное разбирательство - главная стадия процесса. В ней наиболее полно и ярко проявляют себя все принципы гражданского процесса, как организационно-функциональные, так и функциональные. В силу принципа гласности по результатам деятельности суда в этой стадии население оценивает состояние законности в правосудии.
Существует целый перечень проблем, связанных с недостаточностью правового регулирования процессуального положения участников судебного разбирательства, является еще более многочисленным и требует своего разрешения.
Подготовительная часть судебного разбирательства является неотъемлемой его частью, состоит из последовательных действий, осуществляемых по процессуальной форме, сменяющих друг друга и взаимосвязанных, определяемых законом и волей участников правоотношения, состоящей в создании всех условий для рассмотрения дела по существу.
Рассмотрение дела по существу является основной стадией гражданского процесса. Ее задачей является установление и проверка фактических обстоятельств дела. Особая значимость данного этапа судебного разбирательства возникает ввиду сосредоточения в нем большого объема процессуальных действий, которые повлекут за собой установления юридической истины и принятие решения по делу.
Судебные прения как часть судебного разбирательства имеет свою цель - подвести итог проведенного исследования доказательств. Лица, участвующие в деле, высказывают и аргументируют свои выводы о том, какие доказательства являются достоверными, какие обстоятельства дела следует считать установленными, а какие - не установленными, каково содержание спорного правоотношения, какой закон должен быть применен и как следует разрешать дело. Истец, как правило, просит суд иск удовлетворить, ответчик - в иске отказать.
Вынесение решения результат всей предварительной работы: подготовки искового заявления и возражений по нему, подготовки судебного разбирательства, т.е. собственно на этой стадии суды осуществляют правосудие путем выполнения задач гражданского судопроизводства. Несоблюдение четко регламентированных ГРП условий образует существенное процессуальное нарушение со всеми последствиями, предусмотренными действующим законом, вплоть до отмены вынесенного решения. Также стоит отметить, что институт особого мнения судьи заслуживает научной дискуссии в рамках обсуждения нового Гражданского процессуального кодекса.
Упрощая процесс, стремясь к его экономии и емкости, необходимо соблюдать меру, чтобы процесс выражался в реальном осуществлении правосудия. В связи с этим уместны слова известного дореволюционного ученого Е.В. Васьковского о том, что правомерность судебных решений гарантируется в том числе как теоретической и практической подготовкой судей, так и различными способами обжалования актов суда. "Самый идеальный судья не в состоянии постановить, при всем своем желании, справедливого решения, если у него связаны руки нецелесообразными правилами производства.
В заключение отметим, что за годы современных судебных преобразований количество гражданско-правовых споров, рассматриваемых в судах, многократно возросло. Для их качественного и оперативного разрешения нужны самые совершенные процедуры. В целях получения желаемого результата требуется конструктивный диалог, дальнейшее обсуждение вносимых предложений, а также объединение усилий научной общественности, законодателей и правоприменителей, всех


1. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // СПС «Консультант плюс», 2015.
2. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) "О судебной системе Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 06.01.1997, N 1, ст. 1.
3. "Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 30.12.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016) // "Собрание законодательства РФ", 29.07.2002, N 30, ст. 3012.
4. "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 30.12.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016) // "Российская газета", N 220, 20.11.2002.
5. Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. от 28.11.2015, с изм. от 29.12.2015) "О статусе судей в Российской Федерации" // "Российская газета", N 170, 29.07.1992.
6. Федеральный закон от 17.12.1998 N 188-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О мировых судьях в Российской Федерации" // "Российская газета", N 242, 22.12.1998.
Судебная практика
7. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" // БВС РФ. 2004. N 2.
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" // "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 10, октябрь, 2008.
9. "Республиканская партия России против России" (жалоба N 12976/07) // Бюллетень ЕСПЧ. Российское издание. 2011. N 12.
10.Определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 25 ноября 2010 г. по делу N 3 3 -3639/20 1 0 // СПС "КонсультантПлюс".
11. Постановление Президиума Московского областного суда от 15 июня 2005 г. N 340 по делу N 44г-210/05 // СПС "КонсультантПлюс".
Монографии, авторефераты диссертаций
12. Грибанов Ю.Ю. Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства в гражданском и арбитражном процессе: сравнительное исследование правовых систем России и Германии: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2007. С. 7.
13. Громошина Н.А. Дифференциация и унификация в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2010. С. 11.
14. Зипунникова Ю.Н. Некоторые вопросы классификации
цивилистической процессуальной формой // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. N 8. С. 53 - 57; См.: Егорова О.В. Сущность гражданской процессуальной формы: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2001. С. 11.
15. Правосудие в современном мире: монография / В.И. Анишина, В.Ю. Артемов, А.К. Большова и др.; под ред. В.М. Лебедева, Т.Я. Хабриевой. М.: Норма, Инфра-М, 2012. 704 с.
16. Резниченко И.М. Функциональные принципы гражданского процесса: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1989. С. 32.
17. Рожкова М.А., Глазкова М.Е., Савина М.А. Актуальные проблемы унификации гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства: монография / под общ. ред. М.А. Рожковой. М.: ИЗиСП, ИНФРА-М, 2015. 304 с.
18.Черемин М.А. Приказное производство в российском гражданском процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. Иваново, 1999. С. 10 - 11.
19. Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального отношения: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1972. С. 74.
Учебная и научная литература
20. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. Т. 1. М., 1913. С. 357.
21. Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. Вып. I. Введение и Общая часть. СПб.: Издательство Юридического книжного магазина Н.К. Мартынова, 1894; Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М.: Издание бр. Башмаковых, 1914.
22. Гордон А.О. Представительство в гражданском праве. СПб.: Типография Шредера, 1879. С. 7.
23. Гражданский процесс: учебник / В.В. Аргунов, Е.А. Борисова, Н.С. Бочарова и др.; под ред. М.К. Треушникова. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2014. 960 с.
24. Гражданский процесс: учебник / В.В. Аргунов, Е.А. Борисова, Н.С. Бочарова и др.; под ред. М.К. Треушникова. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2014. 960 с.
25. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. 5-е изд., перераб. и доп. М., 2004.
26. Гражданское процессуальное законодательство. Комментарий. С. 26 (автор комментария - С.И. Иванова).
27. Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2004. С. 298.
28. Гурвич М.А. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия // Избранные труды: В 2 т. Краснодар, 2006. Т. 2. С. 35.
29. Ефимова В.В. Гражданское процессуальное право. М.: ООО "Ай Пи Эр Медиа"; ИТК "Дашков и Ко", 2009. С. 80.
30. Жуйков В.М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию. М.,
2006. С. 60.
31. Козлов А.Ф. Об особой разновидности гражданских процессуальных правоотношений // Реализация процессуальных норм органами гражданской юрисдикции. Свердловск, 1988. С. 30 - 35.
32. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под общ. ред. В.И. Нечаева. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2008.
33. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Т.Т. Алиев, С.Ф. Афанасьев, А.Н. Балашов и др.; под ред. М.А. Викут. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2014. Серия "Профессиональные комментарии". 627 с.
34. Лазарева О.В., Тихонова Е.В., Старостин М.Е. Комментарий к Федеральному закону от 27.07.2010 N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" (СПС "Гарант").
35. Масленникова Н.И. Управленческий характер гражданских
процессуальных правоотношений // Проблемы применения норм гражданского процессуального права. Свердловск, 1986. С. 27.
36. Мейер Д.И. Русское гражданское право. Классика российской цивилистики. М.: Спарк, 2001. С. 142.
37. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова. М., 2003. С. 291 - 292; Жуйков В.М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию. М., 2006. С. 60.
38.Основы гуманитарной компетентности судьи, рассматривающего уголовные дела в отношении несовершеннолетних: Методическое пособие / Под ред. Л.М. Карнозовой. М.: Акварель, 2011. 174 с.
39. Рыжаков А.П. Комментарий к Федеральному закону от 26 апреля 2013 года N 66-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" // СПС КонсультантПлюс. 2013.
40. Смбатян А.С. Решения органов международного правосудия в системе международного публичного права (§ 2.2. Институт особых мнений судей). М.: Статут, 2012.
41. Тихонова Е.В. Гражданский процесс и третейское разбирательство. Тамбов: Издательство Р.В. Першина, 2011 (СПС "Гарант").
42. Фурсов Д.А., Харламова И.В. Теория правосудия в кратком трехтомном изложении по гражданским делам: В 3 т. М.: Статут, 2009. Т. 2. С. 42.
43. Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального права. М., 1970. С. 13.
44. Шерстюк В.М. Современные проблемы гражданского и арбитражного судопроизводства: сборник статей. М.: Статут, 2015. 272 с.
45. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф, 2001. С. 170.
Статьи
46. Аболонин Г.О. Теоретическое понимание гражданского процесса, его участников и судебной юрисдикции в США и в России // Вестник гражданского процесса. 2014. N 2. С. 199 - 272.
47. Алиэскеров М.А. Последствия неявки сторон и третьих лиц в судебное заседание // Российский судья. 2006. N 4.
48. Беляева Г.С. Процессуально-правовые средства: понятие, признаки и виды // Lexrussica. 2015. N 3. С. 19 - 27.
49. Боннер А.Т. Аудиозапись хода судебного разбирательства // Законодательство. 2007. N 6.С.43.
50. Гаврилов Э. Об особом мнении судьи // Хозяйство и право. 2015. N 4. С. 75 - 79.
51. Гольмстен А.Х. Состязательное начало процесса в теории и русском законодательстве, преимущественно в новейшем. Юридические исследования и статьи. СПб., 1894. С. 412.
52. Горбик К.Е. Актуальные проблемы участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. N 9. С. 49 - 53.
53. Гребенников В.В. Доказательства и доказывание в гражданском процессе: некоторые вопросы судебного усмотрения // Новый юридический журнал. 2015. N 1. С. 78 - 83.
54. Громошина Н.А. О процессуальной форме и принципах упрощения гражданского судопроизводства // LexRussica: Научные труды Московской государственной юридической академии. 2010. N 4. С. 779.
55. Громошина Н.А. О процессуальной форме и принципах упрощения гражданского судопроизводства // LexRussica: научные труды Московской государственной юридической академии. 2010. N 4. С. 770.
56. Грудцына Л.Ю. Содержание и классификация институтов гражданского общества в России // Образование и право. 2014. N 1(53) - 2(54).
57. Гусев В.Г. Проблема извещения участников гражданского
судопроизводства // Журнал российского права. 2003. N 8. С. 56.
58. Диордиева О.Н. Рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчика // Российский судья. 2005. N 8.
59. Ермошин Г.Т. Судейские должности: структура, объем полномочий, порядок замещения // Российское правосудие. 2009. N 5. С. 74 - 86.
60.Завражнов В., Терехова Л. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле // Российская юстиция. 2004. N 1.
61.Завражнов В., Терехова Л. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле // Российская юстиция. 2004. N 1.
62.Зайцев В.П. Суть тайны совещательной комнаты: возможности ее соблюдения и нарушения // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. N 7. С. 41.
63. Иванов А.А. О путях повышения эффективности правосудия // Журнал российского права. 2005. N 12.С.44.
64. Иванова С.А. Структура финансирования высшего образования в Российской Федерации // 2014. N 11(63) - 12(64).
65. Коровяковский Д.Г. Правовые основы, способы и методы обеспечения экономической безопасности банковской деятельности в современных условиях // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2009. N 3. С. 43 - 52.
66. Коровяковский Д.Г. Российский и зарубежный опыт в области защиты персональных данных // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2009. N 5. С. 48 - 54.
67. Кузнецов О.Ю. Правосубъектность переводчика в гражданском судопроизводстве и порядок ее приобретения // "Современное право".2007. N 10. С.32.
68. Курочкин С.А. О перспективах совершенствования цивилистического процесса как правовой процедуры // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. N 8. С. 46 - 52.
69. Перепелкина Н.В., Кусков А.С. Эволюция и правовая сущность представительства в гражданском праве и процессе // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. N 9. С. 92 - 97.
70. Поспелов Б.И. Роль суда в примирении сторон в гражданском процессе // Российский судья. 2013. N 5. С. 16 - 21.
71. Толпыгина Т. Гражданский процесс: актуальные вопросы // Финансовая газета. 2012. Янв. N 3.С.21.
72. Федулова С.Н. Некоторые проблемы правового регулирования процессуального положения лиц, содействующих осуществлению правосудия по гражданским делам // Российский судья. 2013. N 7. С. 17 - 19.
73. Фокина М. Система целей доказывания в гражданском и арбитражном процессе. Цели доказывания в суде первой инстанции // "Арбитражный и гражданский процесс". 2006.N 8. С.42.
74. Фокина М.А. Современные тенденции развития системы гражданских процессуальных и арбитражных процессуальных правоотношений // Современное право. 2013. N 2. С. 87 - 93.
75.Чаплинский А.В. Доступ публики в залы судебных заседаний // Законодательство. 2011. Окт. N 10.С.32
76. Шагиева Р.В. Процессуальное право в системе российского права // Административное право и практика администрирования. 2014. N 2. С. 1 - 18.
77. Шеленкова Е. Перерыв в судебном заседании // ЭЖ-Юрист. 2005. N 14.С.12-14.
Интернет источники
78. По результатам 2012 года количество уголовных и гражданских дел, оконченных районными судами в Пензенской области, соотносится, как 1 к 9, у мировых судей данный показатель составляет 1 к 13. URL: http://www.oblsud.penza.ru/article/?id=671&cat=a.

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.