ВВЕДЕНИЕ 5
Глава 1. ИНСТИТУТ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА) В ПРАВЕ 9
§ 1. -Становление и развитие института несостоятельности (банкротства) в России 9
§ 2. Понятие, критерии и признаки банкротства 14
Глава 2. КОНКУРСНЫЕ КРЕДИТОРЫ КАК СУБЪЕКТЫ ПРАВООТНОШЕНИЙ ПО ПОВОДУ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ 25
§ 1. Понятие конкурсных кредиторов 25
§ 2. Формы участия конкурсных кредиторов в процедурах банкротства 33
§ 3. Особенности правового положения конкурсных кредиторов в
процедурах банкротства 40
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 51
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
В настоящее время в связи с нестабильной ситуацией в российской экономике законодатель уделяет пристальное внимание нормам, регулирующим отношения несостоятельности (банкротства). Это выражается, в первую очередь, в большом количестве изменений, которые вносятся в действующий Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)". Последние кардинальные изменения в законе датированы концом 2015 года, в частности, новая редакция закона стала предусматривать банкротство физических лиц, изменения коснулись также правового статуса конкурсных кредиторов.
Одним из важнейших вопросов в развитии правового регулирования института несостоятельности (банкротства) является соотношения интересов несостоятельного должника и его кредиторов в деле о банкротстве.
Основными кредиторами несостоятельного должника являются конкурсные кредиторы.
Легальное определение понятия «конкурсные кредиторы» содержит ст.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) - кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации, вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).
Конкурсные кредиторы являются одними из важнейших участников дела о несостоятельности (банкротстве). Они имеют определенные правовые возможности, что составляет основу их правового статуса. Суть правового положения названных субъектов в рамках конкурсного процесса сводится к возможности получения наиболее полного удовлетворения своих требований.
Исходя из судебной практики и оценок действовавшего ранее законодательства о несостоятельности (банкротстве) со стороны ученых, специалистов в данной области, правовое регулирование рассматриваемого вида отношений приобрело новое качество, позволяющее в целом достаточно положительно оценивать действующую систему несостоятельности. Однако это регулирование не лишено существенных недостатков, что вызывает справедливые замечания как со стороны большинства ученых - правоведов, так и со стороны практиков.
Наличие указанных недостатков определяет актуальность исследования данной темы.
Цель выпускной квалификационной работы состоит в комплексном исследовании правового института несостоятельности (банкротства), а также выявлении теоретических и практических проблем правового статуса конкурсных кредиторов.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
а) раскрытие сущности понятия конкурсных кредиторов как субъектов правоотношений в сфере несостоятельности;
б) классификация конкурсных кредиторов по различным критериям;
в) исследование основных элементов правового статуса конкурсных кредиторов в рамках дела о банкротстве;
г) анализ правового положения конкурсных кредиторов в рамках конкретных процедур банкротства;
д) определение основных направлений совершенствования законодательства о несостоятельности, а также выработка соответствующих предложений и рекомендаций.
Объектом исследования являются отношения, складывающиеся в сфере несостоятельности (банкротства), участниками которых выступает конкурсные кредиторы.
Предметом исследования являются правоотношения, связанные с выработкой мер эффективной защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов, с целью совершенствования правового регулирования института несостоятельности (банкротства).
Правовую основу исследования составили Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ), другие нормативно-правовые акты, среди которых наиболее тщательному анализу был подвергнут Федеральный Закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ. Кроме того, к правовой основе исследования также можно отнести постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации по отдельным проблемам применения норм законодательства в области несостоятельности (банкротства).
Теоретической основой исследования явились труды таких ученых как: Кораев К.Б., Карелина С.А., Попондопуло В.Ф., Телюкина М.В., Бруско Б.С., А.А., Слепченко Е.В., Степанов В.В., Калнан Р., Хоуман М. и др.
Методологической базой исследования являются общенаучные методы, такие как: анализ, системный и функциональный подходы, сравнение - при исследовании системы «входа» в процедуру банкротства, а также частнонаучные методы теории государства и права - структурный, формально-юридический, исторический - при исследовании становления и развитии института несостоятельности (банкротства).
Научная новизна выпускной квалификационной работы заключается в том, что в ходе комплексного исследования Закона о банкротстве произведен анализ правового статуса конкурсных кредиторов, на базе чего предлагается ряд теоретических положений по уяснению правовых возможностей конкурсных кредиторов в деле о банкротстве, а также выносятся практические предложения по урегулированию правового положения конкурсных кредиторов.
Основные положения, выносимые на защиту:
1) Существует необходимость выработки единого теоретического понятия конкурсных кредиторов, включающего в себя, помимо кредиторов по денежным обязательствам, также и уполномоченных органов, и его последовательное применение в действующем законодательстве.
2) В целях создания эффективного механизма реализации прав и защиты законных интересов конкурсных кредиторов представляется целесообразным исключение в будущем института наблюдения.
3) Предлагается заимствовать систему «входа» в процедуру банкротства у зарубежных государств (Белоруссия, Германия), которая предусматривает начало дела о несостоятельности процедурой конкурсного производства с возможностью последующего выхода к реабилитационным процедурам.
4) Представляется оправданным исключить из Закона о банкротстве положение, предусматривающее в качестве процессуальной предпосылки обращения в суд конкурсными кредиторами необходимость наличия судебного решения по делу.
Структура выпускной квалификационной работы. Данная работа состоит из введения, двух глав, включающие пять параграфов, заключения и библиографического списка.
Таким образом, в настоящее время в связи с нестабильной ситуацией в российской экономике законодательству о несостоятельности (банкротстве) уделяется пристальное внимание. Это выражается, в первую очередь, в большом количестве изменений, которые вносятся в действующий Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".
Одним из важнейших вопросов в развитии правового регулирования института несостоятельности (банкротства) является соотношения интересов несостоятельного должника и его кредиторов в деле о банкротстве.
Проведя комплексное исследование законодательства о банкротстве нужно отметить следующее.
Основными кредиторами несостоятельного должника являются конкурсные кредиторы.
Статья 2 Закона о банкротстве под конкурсными кредиторами понимает кредиторов по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия). ПОМЕНЯТЬ
Данный подход законодателя к определению субъектов, являющимися конкурсными кредиторами имеет определенные практические последствия.
На практике это проявляется в том, что к одинаковым по своей правовой природе отношениям (частно-правовым), участниками которых являются все кредиторы должника независимо от характера их требований, применяются как частно-правовые, так и публично-правовые методы регулирования. Такой подход негативно влияет на законодательство о несостоятельности.
Я полагаю, что все лица, имеющие права требования к должнику, независимо от правовой природы отношений, из которых они возникли, являются субъектами конкурсного права. В связи с этим, отношения с их участием должны регулироваться на общих принципах законодательства о банкротстве.
В связи с этим представляется актуальным, с учетом ситуации в российской экономике, выработать единое теоретическое понятие конкурсных кредиторов с последующим внедрением данного понятия в действующий Закон о банкротстве.
Я предлагаю расширить содержание понятия конкурсных кредиторов за счет включения в его состав уполномоченных органов. Таким образом, понятие конкурсных кредиторов нужно сформулировать таким образом: «Конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам (за исключением граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия), а также кредиторы перед которыми должник имеет обязанность по уплате обязательных платежей.
Кроме того, действующее законодательство для подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом устанавливает необходимость подтверждение заявителем своего требования вступившим в законную силу решением суда (пункт 3 статьи 6, пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве). В случае, если такое решение будет отсутствовать исковое вышеуказанное заявление будет возвращено судом заявителю.
Данное правило значительно усложняет инициирование конкурсных отношений, что противоречит одной из целей конкурсного права, состоящей в оперативном изменении характера исполнения.
На мой взгляд, с целью упростить осуществление права конкурсного кредитора на подачу заявления о признании должника банкротом, необходимо из пункта 3 статьи 6 и пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве изъять правила об обязательности подтверждения требований заявителя судебными решениями и установить возможность предоставления других доказательств задолженности (например, акта сверки расчетов).
Рассматривая правовой статус конкурсных кредиторов, можно сделать вывод о том, что Закон о банкротстве, АПК и другие нормативно правовые акты предоставляют конкурсным кредиторам значительные правовые возможности, что позволяет им активно участвовать в процедурах банкротства, влиять на ход их развития.
Вместе с тем, в различных процедурах банкротства правовое положение конкурсных кредиторов отличается характерными особенностями и имеет характерные лишь данной процедуре положительные и отрицательные моменты.
Проведя анализ процедуры наблюдения, я пришла к выводу о том, что данная процедура имеет ряд существенных недостатков: 1. Дополнительные издержки на проведение процедуры; 2. Сохранение полномочий руководителей, которые привели предприятие к банкротству, что снижает качество, эффективность и целесообразность работы арбитражного управляющего. Внешний управляющий в полной мере не контролирует дела предприятия.
В целях создания эффективного механизма реализации прав и защиты законных интересов конкурсных кредиторов, а также с целью совершенствования законодательства о банкротстве мне представляется целесообразным исключение в будущем института наблюдения.
Такое исключение будет означать отказ от системы «единого входа» в процедуры банкротства. На мой взгляд, целесообразно использовать в российской законодательной системе порядок входа в процедуры, который будет основываться на входе в процедуры несостоятельности конкурсным производством с возможностью последующего выхода к восстановительным процедурам, на основании решения собрания кредиторов.
Таким образом, проанализировав современное законодательство о банкротстве, необходимо отметить, что постепенно вносятся изменения, которые защищают права и законные интересы конкурсных кредиторов, что приводит к улучшению их правового положения в делах о банкротстве. Однако нерешенным остается комплекс проблем практического и теоретического характера, связанных с обеспечением возможности кредиторов получить наиболее полное удовлетворение своих требований.
1. Конституция Российской Федерации // Российская Газета.
25.12.1993 (с послед. изм.).
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от
30.11.1994 № 51-ФЗ // Российская газета. 08.12.1994. №238-239.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ // Российская газета. 06.02.1996. №23. 07.02.1996. №24. 08.02.1996. №25. 10.02.1996. №27.
4. Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 30.
5. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. 2002. № 43. (с послед. изм.).
6. Постановление Правительства РФ от 9 июля 2004 г. № 345 «Об утверждении Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов» // СЗ РФ. 2004. № 29.
7. Постановление Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. № 56 «Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собрания кредиторов и заседаний комитетов кредиторов» // СЗ РФ. 2004. № 7. Ст. 526 (с послед. изм.).
8. Закон РФ от 19 ноября 1992 г. № 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 1. Ст. 6. (утратил силу).
9. Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. 1998. № 2. Ст. 222. (утратил силу).
II. Монографии и научные статьи
10. Андреев С.Е. Соотношение реабилитационных и ликвидационных аспектов правоотношений в сфере банкротства. М., 2012.
11. Баренбойм П.Д. Правовые основы банкротства. М., 1995.
12. Батянов М.В. Удовлетворение требований кредиторов в ходе конкурсного производства // Право и экономика. 2014. - № 7. - С. 37 - 40.
13. Батянов М.В. Основные условия принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и последствия введения процедур несостоятельности // Право и экономика. - М.: Юстицинформ, 2014. - № 5. - С. 69-72.
14. Безбородова Т.И. Современные особенности экономического анализа в институте банкротства России // Юрист. - М.: Юрист, 2013. - № 12. - С. 30-35.
15. Бородкин В.Г. Введение финансового оздоровления и столкновение конкурирующих интересов // Право и экономика. 2014. - № 11. - С. 25 - 29.
16. Бычков А. Привилегированные кредиторы // ЭЖ-Юрист, 2014. - № 30. - С. 10.
17. Ващенко Ю.С. К вопросу о соотношении понятий "несостоятельность" и "банкротство" в истории законодательства и отраслях права // Гражданское право. - М.: Юрист, 2012. - № 2. - С. 9-13.
18. Витрянский В.В. Несостоятельность (банкротство): Научно-практический комментарий новелл законодательства и практики его применения. Статут, 2010.
19. Волнухин К.В. Современное законодательство онесостоятельности (банкротстве) и практика решения проблем правового регулирования процедур банкротства (наблюдение) // Право и политика. 2012. № 6.
20. Воробьева И.О., Быков В.П., Финогенов А.В. Рассмотрение дел об оспаривании сделок несостоятельного должника: практические вопросы // Закон. 2013. - № 10. - С. 87 - 99.
21. Гольмстен А.Х. Исторический очерк русского конкурсного процесса. СПб., 1888.
22. Гришаев С.П., Овчинникова А.В. Эволюция правового регулирования института банкротства // СПС КонсультантПлюс. - 2014.
23. Дорохина Е.Г. Природа правоотношений несостоятельности(банкротства) // Журнал российского права. 2006. -№ 5.
24. Денека И.М. Развитие института банкротства в Англии, США и Франции // Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа. - М.: Закон, 2011. - № 3. - С. 81-91.
25. Егоров А.В. Залог и банкротство: актуальные вопросы // Арбитражный управляющий. 2012. №№ 4-5.
26. Зуев Д.Ю. Специфика применения правил искового производства в делах о несостоятельности (банкротстве) // Вестник гражданского процесса. - М.: ООО "Издат. дом В. Ема", 2014. - № 4. - С. 190-208.
27. Каменев А.Л. О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении требований кредиторов в деле о банкротстве должника // Арбитражные споры. 2014. - № 4. - С. 18 - 28.
28. Калнан Р. Процедура наблюдения // Вестник ВАС РФ. 2001. № 3. Спец. прил.
29. Кораев К.Б. К вопросу о соотношении категорий "неплатежеспособность" и "неоплатность". М.: Юрист, 2014. - № 4. - С. 12 - 16.
30. Кораев К.Б. Понятие "неплатежеспособного должника" в теории и законодательстве Российской Федерации // Юрист. - М.: Юрист, 2012. - № 11. - С. 24-28.
31. Кораев К.Б. Основная идея законодательства о банкротстве гражданина // Российская юстиция. - М.: Юрист, 2014. - № 7. - С. 10-13.
32. Кораев К.Б. Проблемы правового регулирования моратория в законодательстве о банкротстве // Юрист. 2013. - № 24. - С. 6 - 10.
33. Кораев К.Б. Некоторые проблемы процессуально-правового положения неплатежеспособного должника // Арбитражный и гражданский процесс. - М.: Юрист, 2013. - № 11. - С. 43-48.
34. Кораев К.Б. Устранение несостоятельного должника от распоряжения имуществом: проблемы теории и практики // Закон. 2013. - № 9. - С. 106 - 112.
35. Кораев К.Б. Кредиторы как субъекты конкурсного права // Банковское право. 2008. № 3.
36. Кораев К.Б. Правовой статус конкурсных кредиторов при проведении конкурсного производства. // Юрист. 2009. № 4.
37. Кораев К.Б. Правовой статус конкурсных кредиторов при проведении внешнего управления // Юрист. 2008. № 5.
38. Кораев К.Б. Правовой статус конкурсных кредиторов в процедуре финансового оздоровления // Гражданское право. 2007. № 3.
39. Костин А.Н., Завьялов Г.В. Условия и признаки банкротства предприятий // Юрист. 2010. № 2.
40. Кравченко Т.В. 0 некоторых вопросах, связанных с немедленным исполнением и вступлением в законную силу судебных актов по делам о банкротстве // Арбитражные споры. - С.-Пб., 2013. - № 2. - С. 67-72.
41. Крученко К. В реестр могут не включить // ЭЖ-Юрист. 2012. - № 37. - С. 13.
42. Никонова М. Активы защитят от признания банкротом? // ЭЖ- Юрист, 2013. - № 6. - С. 10.
43. Нигаматзянов Т.Т. Актуальные вопросы применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // Право и экономика. 2009. № 1.
44. Павлодский Е.А., Зайцев О.Р. Правовое положение кредитора в деле о банкротстве // Журнал российского права. 2004. № 7.
45. Петелько Д. Статус конкурсных кредиторов // Арбитражный управляющий. 2011. № 6.
46. Попондопуло В.Ф., Слепченко Е.В. Проблемы
совершенствования законодательства о банкротстве в условиях финансового кризиса // Арбитражные споры. 2010. № 1.
47. Поварова Ю.С. Основания признания судом недействительным решения собрания // Законодательство и экономика. - М.: Законодательство и экономика, 2014. - № 10. - С. 68-74.
48. Рахматуллин И.И. К вопросу о сущности мирового соглашения в деле о банкротстве // Юрист. 2014. - № 3. - С. 21 - 27.
49. Родионов О.М. О правовой природе решений собраний и их недействительности в германском и российском гражданском праве // Вестник гражданского права. - М.: ООО "Издат. дом В. Ема", 2012. - Т. 12 № 5. - С. 66¬93.
50. Реформа законодательства о банкротстве // СПС КонсультантПлюс. - 2015.
51. Сахапов Ю.З., Хисамов А.Х. К вопросу о совершенствовании механизмов несостоятельности (банкротства) в арбитражном процессе // Вестник гражданского процесса. - М.: ООО "Издат. дом В. Ема", 2012. - № 5. - С. 33-40.
52. Свит Ю.П. Особенности заключения мирового соглашения при банкротстве // Законы России: опыт, анализ, практика. 2013. - № 8. - С. 11 - 17.
53. Сысоева О.В. Процессуальные особенности оспаривания сделок в деле о банкротстве // Арбитражный и гражданский процесс. - М.: Юрист, 2013. - № 2. - С. 16-20.
54. Семенова Е.А. Уведомление о проведении собрания кредиторов как юридически значимое сообщение // Законы России: опыт, анализ, практика. 2014. - № 8. - С. 80 - 84.
55. Свириденко О.М. История и современная концепция института несостоятельности (банкротства) в России // Банковское право. 2010. № 6.
56. Степанов В.В. Правовое регулирование несостоятельности в Германии, США, Англии, Франции и России // Актуальные проблемы гражданского права. 2002. № 5.
57. Стрельникова М.В. Возможность увеличения кредиторами размера требований по делам о банкротстве и его правовые последствия // СПС КонсультантПлюс. 2014.
58. Телюкина М.В. Актуальные проблемы конкурсного права // Законы России. 2007. № 3.
59. Телюкина М.В. Основы конкурсного права. М., 2004.
60. Телюкина М.В., Ткачев В.Н., Тарасов В.Н. Финансовое оздоровление как пассивная оздоровительная процедура // Адвокат. 2009. №12.
61. Уксусова Е.Е. Гражданское судопроизводство по делам о банкротстве: проблемы законодательного регулирования и правоприменения // Lex Russica. - М.: Изд-во МГЮА, 2014. - № 6. - С. 683-703.
62. Уксусова Е.Е. Конкурсное судопроизводство и "мини¬производство" на примере обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего // Законы России: опыт, анализ, практика. 2014. - № 7. С. 44 - 52.
63. Уксусова Е.Е. Специфика правового регулирования сферы судопроизводства по делам о банкротстве в России: прошлое и настоящее // Законы России: опыт, анализ, практика. 2013. - № 6. - С. 55 - 62.
64. Фролов И.В. Банкротство в Российской Федерации и результаты его применения в практике арбитражных судов // Предпринимательское право. - М.: Юрист, 2012. - № 3. - С. 15-21.
65. Химичев В.А. Перспективные направления совершенствования правового регулирования в сфере несостоятельности (банкротства) // Вестник ВАС РФ. 2005. № 6.
66. Шевченко И.М. О правах кредиторов по делу о банкротстве, чьи требования приняты к производству, но не установлены определением арбитражного суда // Арбитражные споры. - С.-Пб., 2014. - № 2. - С. 112-123.
67. Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс. М., 2000.
68. Шишмарева Т.К. К вопросу о преобразовании неденежных требований в денежные в процедурах несостоятельности (банкротства) // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. №№ 5-6.
69. Шишмарева Т.П. Институт несостоятельности в России и Германии, М.: Статут, 2015. - С. 332.
70. Ярмоленко Н.В. Решения собраний: проблемы и перспективы // Юрист. 2014. - № 18. - С. 16 - 20.
III. Авторефераты диссертаций
71. Химичев В.А. Правовое положение кредиторов при банкротстве по законодательству РФ: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005.
IV. Учебная и справочная литература
72. Белых В.С., Дубинчин А.А., Скуратовский М.Л. Правовые основы несостоятельности (банкротства): Учеб.-практ. пособ. / Под общ. ред. В.С. Якушева. М., 2001.
VI. Правоприменительная практика
73. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 2003 г. № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
74. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 декабря 2004 г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
75. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» // Вестник ВАС РФ. 2009. № 9.
76. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 декабря 2004 г. № 86 «О правовом положении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, заявивших свои требования после закрытия реестра требований кредиторов» // Вестник ВАС РФ. 2005. № 3.
77. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июля 2005 г. № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» // Вестник ВАС РФ. 2005. № 10.