ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА 7
1.1 Состояние теории правового государства в России 7
1.2 Направления развития современной отечественной теории правового государства 12
ГЛАВА 2. ФОРМИРОВАНИЕ ОСНОВНЫХ ПРИЗНАКОВ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА В РФ 24
2.1. Понятие и формирование законности, как признака правового государств 24
2.2. Основы формирования правового государства в РФ 33
2.3 Взаимодействие международного и внутригосударственного права в процессе формирования правового государства 46
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 58
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 62
Проблемы формирования правового государства предполагают то, что: «при ее освещении необходимо постоянно проводить сравнение между продекларированными законодательством идеями и реальной жизнью. Мы живем в стране, которая по конституции российской федерации является правовым государством. Но то, что пишется в основном законе, не дает нам повода утверждать, что это именно так. На мой взгляд, у нас еще не все полностью осознают, что для создания правового государства необходимо возникновение ряда определенных предпосылок, важнейшей из которых является гражданское общество, то есть соответствующая зрелость традиционного общества. А в России общество еще не совсем созрело, чтобы обеспечить для себя условия, удовлетворяющие и реализующие свои разнообразные потребности и интересы.
Актуальность данного исследования обусловлена тем, что Россия, преодолев тяжелейший период постсоветской реформации, является очень молодой преемницей основ правовой государственности. Отследить динамику этого процесса и отразить объективную картину на современном этапе я попытаюсь в данной работе.»
Правильно ли мы понимаем в нашей стране теорию правового государства. Если нет, то почему? Лишь после нахождения ответа на этот вопрос можно рассматривать пути переосмысления сложившейся теории правового государства. Решение основной проблемы теории правового государства, по мнению автора, необходимо перевести на философский уровень. Ведь не зря идеи подлинного правового государства первоначально были сформулированы такими выдающимися философами, как Д. Локк, Д. Юм, И. Кант. Это те философы, которые, соотнося государство и общество, во главу угла ставили общество, точнее, гражданское общество. Решая проблемы теории правового государства, необходимо также руководствоваться методом общего и частного, где общее - это научная схема взаимоотношения между гражданским обществом и государством, а частное - конкретные институты, лежащие в основе правового государства. Новизна исследования заключается в том, что к формированию теории правового государства мы выходим не через формальную связанность государства правом, как это наблюдается в современной отечественной теоретико-правовой науке, а через доказывание должного взаимоотношения между гражданским обществом и формируемой им государственной властью. В исследовании обосновываются характерные черты правового государства, которыми являются: конституционализм, парламентаризм, разделение власти строго на три ветви, защита прав и свобод человека - верховная функция правового государства. В результате можно сделать вывод о том, что сегодня в России научные представления о правовом государстве остаются неразвитыми. Они не соответствуют представлениям о правовом государстве, распространенным в развитых странах мира. Отсюда и необходимость полного переосмысления отечественной теории правового государства, сложившейся на сегодня в нашей стране.
Целью данной работы является: «систематизировать теоретические основы концепции правового государства, и на примере российской федерации отследить феномен становления правового государства.
Идея правового государства, при этом, была актуальной и волновала умы передовых людей всегда. Сам же термин «правовое государство» сформировался и утвердился довольно поздно - в немецкой юридической литературе в первой трети XIX века в работах К.Т. Велькера, Р. фон Моля и др. Однако, споры вокруг правового государства (как вокруг идеи, так и вокруг практики) ведутся с самого зарождения этой политико-юридической конструкции. При этом, не подлежит никакому сомнению, что теория правового государства занимает достойное место среди достижений человеческой цивилизации, потому, что она сориентирована на утверждение такого государственного союза, в котором взаимоотношения личности и государства строились бы на строгих основах права и исключали бы взаимный произвол. Но правовое государство - не что-то раз и навсегда данное, а это скорее идея, которая реализуется постепенно с учётом уровня развития экономики, политики и культуры в каждом государстве. Поэтому в российской федерации нужно реализовать идею правового государства в объёмах и формах, соответствующих уровню развития экономики, политики и культуры именно в нашем государстве, а значит нельзя слепо копировать формы и структуры, заимствованные в других странах. Вопросы правового государства широко обсуждаются и в наше время. Основная причина такого внимания к правовому государству заключается не только в гуманизме самой идеи его возникновения, но и в поисках путей её наиболее адекватного оформления и эффективного осуществления.»
Объектом исследования является: «правовое государство как определенная философско-правовая теория, и соответствующая практика организации политической власти и обеспечения прав и свобод человека. Его общечеловеческая ценность определяет и современные установки, устремления и усилия по формированию и развитию начал правовой государственности в посттоталитарной России. Что также говорит об актуальности обращения к данной теме.»
Специфика феномена правовое государство в процессе формирования правовой государственности в России выступит предметом нашего рассмотрения.
Цель дипломной работы легла в основу определения основных задач исследования:
«1. Анализ теоретических основ концепции правового государства, включающий: краткий экскурс в историю зарождения и развития идеи правовой государственности в России и знакомство с исходными положениями современной теории правового государства.
2. Рассмотрение особенностей конституционной модели российской правовой государственности.
3. Выделение проблем формирования правового государства в России.
4. Формулировка выводов.»
Эмпирической базой исследования стали:
«А) правовые положения, изложенные в конституции РФ (1993 г.);
Б) научные работы и тематические исследования в области государствоведения в целом и посвященные концепции правового государства в частности таких авторов, как И. Кант, Гегель, П.И. Новгородцев, Н.М. Коркунов, Б.А. Кистяковский, В.М. Гессен, В.С. Нерсесянц, И.Ю. Козлихин, Е.А. Лукашева, Л.С. Мамут, М.Н. Марченко, О.В. Родионова, Н.С. Серегин, Н.Н. Шульгин, В.А. Четвернин и др.;»
В) публикации по теме исследования в специализированных изданиях: «Собрание законодательства РФ», «Законодательство», «Государство и право».
Методология исследования. На основе диалектического метода познания в работе исследованы проблемы развития и функционирования правовой системы как развертывание внутренних противоречий в их взаимообусловленности. В категориальный аппарат исследования вошли философские категории, такие как сущность и явление, количество и качество, форма и содержание, причина и следствие, общее, особенное и единичное. Также использованы и частные научные методы исследования, в том числе и сравнительно-правовой, позволивший сопоставить различные периоды развития правовой системы РФ и разные правовые системы между собой, выявить общее и особенное, а также установить формы взаимодействия институтов российского права как между собой, так и с международным правом.
Структура работы: введение, две главы, заключение и библиографический список.
Отечественная юридическая наука долгое время развивалась как смена черного режима на белый режим. Наиболее отчетливо эта тенденция проявилась в советское время. Сначала критиковалось все буржуазное как абсолютно черное, не воспринимаемое революционным правосознанием. Но когда социализм у нас победил "полностью и окончательно", черное и белое по отношению к праву нашлись внутри советского социалистического права. Стали говорить о социализме с человеческим лицом и, соответственно, о гуманном праве и критиковать А. Вышинского за то, что он в праве выпячивал элемент принуждения. Но достаточно обстоятельно доказывая тезис о том, что в праве главное не принуждение, все же в нашей юридической науке так и не вышли на то, что же все-таки является главным в праве. Ведь можно до бесконечности говорить о гуманности права, но этим только путем все равно нельзя выйти на самую главную сущность права. Не помогают в этом вопросе, как уже отмечалось, и попытки "прикрываться" так называемым правовым законом. И в данном случаи мы, употребляя понятие "правовой" по отношению к закону, все же не выходим на позиции сущностной характеристики права. Вопрос же о том, что представляет собой право и что в нем главное, сущностное, остается открытым.
Наши исследования, связанные с проникновением в подлинную сущность правового государства, позволяют добраться до действительно главного в праве. Мы пришли к выводу, что разрешение проблем юриспруденции в целом, вопроса о сущности права как предмета работы юристов органически связано с состоянием взаимосвязанности общества (гражданского общества) и государственной власти. Другими словами, проблемы юриспруденции нужно начинать осмысливать в увязке с проблемами конституционализма и правового государства. Если мы пойдем таким путем, то непременно выйдем на утверждение о том, что право - это прежде всего общественный договор. В современном же мире общественный договор - это конституция страны. Как она составлена, чьи интересы она представляет, какие блага обещает и гарантирует своим гражданам, насколько соответствует принципам правового государства - от этого в значительной степени и зависят природа и сущность юриспруденции. Так что остается лишь с пафосом заявлять: вперед и до полной победы принципов правового государства. Только тогда мы выйдем и на подлинную сущность права. Подлинной сущностью права окажется общественный договор в самом классическом его понимании.
Правовое государство, которому посвящено мое исследование - это не только одна из высших социальных ценностей, призванных утвердить гуманистические начала в его взаимоотношениях с личностью, но и практический инструмент обеспечения и защиты жизни, здоровья, чести, свободы, достоинства граждан, средство борьбы с бюрократией, местничеством и ведомственностью, форма осуществления самоуправления и народовластия. Ценностный смысл идеи правового государство состоит в утверждении суверенности народа как источника власти, в гарантированности его свободы, в подчинении государства обществу.
Правовое государство - идеал, к которому стремится Россия. Понимание сути происходящих перемен в сфере российской государственности, предполагает детальное рассмотрение основ правового государства, что собственно и послужило целью моей работы. Правовое государство - часть правового общества.
Теперь мы можем сказать, что разработки теоретиков правового государства представляют значительный интерес для понимания современных проблем России.
Поэтому, опираясь на материал, изложенный работы, констатируем: под правовым государством следует понимать не некое абстрактное государство господства права, а государство, максимально гарантирующее естественные права личности, причем не только через механизмы судебной защиты, но и через автоматизм действия законов, защищающих данные права;
цель правового государства - это расширение прав личности, совершенствование конституционно-правовых механизмов их реализации и защиты;
правовая государственность как символ и социальный идеал представляет собой, прежде всего, прогрессивную идеологию гражданского общества, постепенная объективация которой на нормативном уровне обусловлена уровнем общественного правопонимания.
Приведенные в работе характеристики правового государства подчеркивают его главный аспект: вся система отношений в обществе и государстве должна строиться на правовых началах. Образно говоря, общественные отношения должны быть освящены правом.
Современному российскому обществу еще далеко до достижения идеалов правового государства, но двигаться в этом направлении необходимо.
Суммируя все изложенное, подчеркнем:
1. Смысл правового государства как явления многогранен и неоднозначен, толкуется учеными по-разному. Однако ясно, что не любое государство, где действует право, является правовым. Например, советское общество никогда не было и не могло быть ни правовым, ни гражданским, равно как и российское еще не стало таковым. Но современная Россия провозгласила эту цель.
2. Правовое государство не может быть введено сверху, учреждено декретом, законом, указом. Оно - продукт длительного развития самого общества, социального прогресса, культуры, цивилизации. Это особый стиль жизни, мышления и общения, особый экономический уклад. Такие условия в нашей стране пока не сложились.
3. В России правовое государство будет формироваться с учетом отечественной специфики, сложившихся культурно-исторических традиций.
Но в любом случае это будет развитое, стабильное, благоустроенное общество с достаточно высоким уровнем жизни людей.
В настоящее время в России заложены и развиваются основы формирования правового государства. Но при практической реализации продекламированной идеи возникает множество объективных и субъективных причин, тормозящих формирование правового государства в РФ.
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6_ФКЗот 30.12.2008 №7_ФКЗ)
2. Федеральный Конституционный закон от 26 февраля 1997 г. №1_ФКЗ «Уполномоченный по правам человека в РФ» (в ред. от 10 июля 2008 г.)
3. Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.
4. Ежегодное послание Президента РФ Федеральному Собранию от 05.11.2008 г.
5. Азнагулова Г.М. Формы взаимодействия национальных правовых систем. Уфа: Гилем, 2007.
6. Алексеев С.С. К Конституции человека // Независимая газета. 2012. 16 нояб.
7. Алексеев С.С. Философия права. М.: НОРМА, 1998. 336 с.
8. Арутюнян А.А. Конституционализм: проблемы постсоветской реальности. М.: Норма, 2013.
9. Блехер Л., Любарский Г. Указ. соч. С. 19.
10. Бондарь Н.С. Конституционная модернизация российской государственности: в свете практики конституционного правосудия. М.: Юнити-Дана, 2014.
11. Бондарь Н.С. Конституционная модернизация российской государственности. М.: Юнити-Дана, 2015. С. 87.
12. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. - М.: Новый Юрист, 2006
13. Всеобщая декларация прав человека 1948 г. // Права человека: Сб. междунар. договоров. Нью-Йорк: ООН, 1978.
14. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990.
15. Голощапов А.М. Конституционные основы становления государственно-правовой стратегии Российской Федерации // Государство и право. 2005. №11.
16. Горбань В.С. Понятие, теория и проблемы формирования общей концепции эффективности законодательства. М.: Юриспруденция, 2009. 159 с. С. 60.
17. Грачева С.А. Доктрина верховенства права и судебные правовые позиции // Журнал конституционного правосудия. 2014. N 4. С. 41 и др.;
18. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М.: Междунар. отношения, 1999. С. 39 - 40.
19. Денисов С.А. Преемственность норм государственного права России // Конституционное и муниципальное право. 2014. N 9. С. 4 - 10.
20. Добрынин Н.М., Митин А.Н. Главный вызов для России - эффективность и качество государственного управления // Право и политика. 2013. N 11 (166);
21. Дринова Е.М. Национальная модель модернизации России и топосы политизации религии // Власть. 2014. N 11. С. 57.
22. Жилин Г.А. Конституционное судопроизводство в субъектах Российской Федерации: некоторые проблемы становления и развития // Журнал конституционного правосудия. 2014. N 1 (37). С. 12 - 18.
23. Захаров Н.А. Система русской государственной власти. М., 2012;
24. Зорькин В.Д. Конституционно-правовое развитие России. М., 2011.
25. Зорькин В.Д. Право в условиях глобальных перемен. М.: Норма, 2013. С. 395 - 420;
26. Зорькин В.Д. Право в условиях глобальных перемен. М.: Норма, 2013. С. 331;
27. Зорькин В.Д. Цивилизация права и развитие России. М.: Норма, 2015. С. 114 - 145.
28. Зрелов А.П., Кваша Ю.Ф. Криминология / А.С. Зайналабидов, А.П. Зрелов, Ю.Ф. Кваша, М.В. Краснов [и др.]; под ред. Ю.Ф. Кваши. Ростов-на- Дону: Феникс, 2002. 704 с. С. 60.
29. Иксанов И.С. Конституционно-правовое регулирование экономических отношений и право собственности в решениях конституционных судов // Конституционное и муниципальное право. 2013. N 10. С. 28.
30. Коломытцев Н.А., Коломытцева О.Н. Проблемы соотношения государства, общества и права в современной России // Юридическая мысль. 2014. N 3. С. 43.
31. Комаров С.А. Общая теория государства и пава: курс лекций М 2006
32. Комаров С.А. Общая теория государства и права. СПб.: Изд-во Юрид. ин-та, 2012.
33. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Учебник. 8-е изд. СПб.: Изд-во Юрид. ин-та, 2012.
34. Кондрашев А.А. Современный политический режим России: ограничения базовых гражданских прав и свобод посредством законодательных новаций и правоприменительной практики // Конституционное и муниципальное право. 2013. N 2. С. 10 - 17;
35. Конституционализм: исторический путь России к либеральной демократии. М.: Гардарики, 2000. С. 7.
36. Конституционное право Российской Федерации / отв. ред. С.И. Носов. М., 2014.
37. Конституция РФ: Науч.-практ. комментарий (постатейный) / Под ред. Ю.А. Дмитриева. М.: Юстицинформ, 2007; СПС "Гарант".
38. Конституция, закон, подзаконный акт / Отв. ред. Ю.А. Тихомиров - М. -2005.
39. Котляревский С.А. Власть и право. Проблемы правового государства. СПб.: Лань, 2001. С. 28 - 48.
40. Краснов М.А. Статус главы государства как элемент авторитарного потенциала президента. Часть I // Государство и право. 2015. N 1;
41. Краснов М.А. Статус главы государства как элемент авторитарного потенциала президента. Часть II // Государство и право. 2015. N 2.
42. Криминология: учебное пособие / Г.И. Богуш, О.Н. Ведерникова, М.Н. Голоднюк, А.И. Гуров [и др.]; науч. ред. Н.Ф. Кузнецова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2012. 496 с. С. 180.
43. Люшер Ф. Конституционная защита прав и свобод личности. М., 2005.
44. Мазутов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. - М., 2007.
45. Малахов В.П. Право в контексте форм общественного сознания. Принцип правопонимания. М., 2015. С. 4.
46. Мамут Л.С. Демократическое правовое государство в России: проблемы становления // Журнал российского права. 2006. N 12. С. 106 - 116.
47. Маркс К. Критика Готской программы [Электронный ресурс]. URL: http://www.hrono.ru/libris/lib_m/kritika_got.html.
48. Марченко М.Н. Правовое государство и гражданское общество (теоретико-правовое исследование). М., 2015.
49. Материалы XIX Всесоюзной конференции КПСС. М.: Политиздат, 1988. С. 66.
50. Матузов Н.И. Правовой идеализм как оборотная сторона правового нигилизма // Государство и право. 2013. N 10. С. 5 - 12.
51. Медведев Д.А. Разговоры об отсутствии правовых традиций у России вредны. URL: http://www.vedomosti.ru/politics/news/1323962/medvedev_rasgov(дата посещения: 22.08.2013).
52. Медушевская Н.Ф. Интеллектуально-духовные основания российского права: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2010. 56 с.
53. Михайлов А.М. Идеи естественного права: история и теория. М.: Юрлитинформ, 2010. 464 с.
54. Нерсесянц В.С. История идей правовой государственности. М., 2003.
55. Омельченко О.А. Идея правового государства: истоки, перспективы, тупики. М., 2007.
56. Ратников В.П. Социальные изменения (глава 18) // Социология: учебник / Л.И. Зотова, В.Н. Лавриненко, Г.С. Лукашева, О.А. Останина, Л.М. Путилова [и др.]; науч. ред. В.Н. Лавриненко. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект; 2013. 480 с.
57. Хабиров Р.Ф. Актуальные вопросы соотношения понятий права человека, суверенитета, государства // История государства и права. 2007. N 23. С. 5 - 8. С. 8.
58. Хабриева Т.Я. Правовое государство: вызовы времени и задачи конституционного правосудия // Конституционный контроль: доктрина и практика. М.: Норма, 2012. С. 97 - 98.
59. Чиркин В.Е. Государствоведение. Москва - Воронеж. 2012. С. 46 - 50