Введение
ГЛАВА I. СОВРЕМЕННАЯ ИНДИЙСКАЯ ФИЛОСОФИЯ. ТРАДИЦИИ
ИНДУИЗМА И НЕОИНДУИЗМА 21
§ 1. ОСОБЕННОСТИ ИНДИЙСКОЙ ФИЛОСОФИИ 21
§ 2. ЭТАПЫ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ФИЛОСОФИИ НЕОИНДУИЗМА 38
ГЛАВА II. ИСТОКИ И КРИТЕРИИ ФИЛОСОФСКОГО ПОДХОДА МАДХАВА САДАШИВА ГОЛВАЛКАРА 62
ГЛАВА III. СООТНОШЕНИЕ ИНДИВИДУАЛЬНОГО И
СОЦИАЛЬНОГО АСПЕКТОВ ЧЕЛОВЕКА В КОНЦЕПЦИИ М.С. ГОЛВАЛКАРА 85
§ 1. ЧЕЛОВЕК КАК ИНДИВИД 87
§ 2. ЧЕЛОВЕК КАК СОЦИУМ 100
§ 3. ЧЕЛОВЕК КАК БОГ 149
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 175
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 178
ПРИЛОЖЕНИЯ 184
Купить

До наступления ХХ века - нового периода в истории индийской культуры, спецификой Индостана, создающей в нем культурный конгломерат, являлся фактор индуизма, который вышел за рамки религии и создал особую систему, регулирующую жизнь индийского общества. Основой этой системы стала индийская философия древности, ведического и эпического периодов, имеющая свои особенности, проникающая во все сферы жизни индийского общества и несущая эти традиции в современную эпоху.
В результате внешних воздействий на индийское государство, берущих свое начало в XVI веке (мусульманское завоевание) и многократно возросших к началу ХХ века, столетиями державшийся уклад жизни начал разрушаться, а точнее сказать, изменяться в результате эволюции индусской системы, которая приобретала все новые и новые черты. Этот процесс завершился индийской буржуазной реформацией XIX века, по аналогии с европейской реформацией, и последующим периодом борьбы за независимость Индии. Эти два периода очерчивают время, когда произошел бурный всплеск, и буквально, переворот в индийской философской мысли, названный в западной историографии «неоиндуизмом», а в отечественной - современной индийской философией.1 Благодаря указанным процессам в Индии возникают явления, казалось бы, не связанные ни с местной культурой, ни с традициями, но, при этом, именно от них ведущие свои корни.
возрождения» (за что индусский коммунализм часто носит и другое название: «возрожденчество»), вылившаяся на практике в крайний экстремизм перевела это течение в разряд тем, научно закрытых и критикуемых с политической точки зрения не только в рамках самой Индии, но и во всем мире.
Поэтому не удивительно, что творчество и философские взгляды Мадхава Садашива Голвалкара (1906-1973), являвшегося видным идеологом индусского коммунализма, во многом идейно оформившим это неоднородное массовое течение, стали научно забытыми. Исследователи и специалисты, изучавшие современную индийскую философию, в силу одиозности возрожденчества и фигур его представляющих, не обращались к этой теме, или делали это вынужденно при изучении смежных вопросов. Однако в недрах индусского коммунализма так же, как и в иных неоиндусских течениях рождались заметные философские концепции, хотя лик их был замутнен идеями превосходства индусов и индусской культуры, как глобального явления.
Если ранний коммунализм, приходящийся на период борьбы за независимость, пострадал в меньшей степени, оставшись фрагментарно вписанным в историю современной индийской философии в качестве своеобразной диковинки, печати времени, то поздний коммунализм - коммунализм в независимой Индии, с которым тесно связано имя Голвалкара, остался для исследователей в стороне от индийской философии, в результате чего из нее исчезли целые философские школы, отдельные имена и труды. История философии только тогда может считаться написанной, когда в ней найдут свое место все забытые мыслители, не взирая, на их политические и общественные взгляды. Таким образом, наличие указанного пробела в истории индийской философии делает поставленную исследовательскую задачу научно актуальной.
Актуализирует исследование философии Голвалкара и то обстоятельство, что относительно недавно в индийском государстве произошли политические, а, следовательно, и идеологические изменения: Терпит крах своей идеологической доктрины, теряет поддержку и отходит от власти долго правивший Индийский Национальный Конгресс, наследник гандизма, а его место занимает Бхаратия Джаната Парти («Bharatiya Janata Party» - BJP) - партия коммуналистского толка. В связи с этим М. С. Голвалкар становится одной из знаковых фигур для современной индийской политической и философской мысли.
Причина этого в том, что единственной возрожденческой организацией, пережившей все перипетии национальной борьбы и становления независимой Индии, была Раштрия Сваямсевак Сангх (Союз добровольных служителей Родины). Являясь не политической, а культурно¬просветительской организацией, она сумела развиваться в условиях запретов и в итоге буквально вырастить и воспитать несколько поколений своих сторонников, которые сумели не просто добиться власти в современной Индии через BJP, но и утвердить новые идеологические рубежи. Ведущим идеологом РСС, по существу, создавшим ее и написавшим своего рода «библию» этой организации - «Пучок мыслей», был Мадхав Садашив Голвалкар. Именно его философские взгляды легли в основу современного индусского коммунализма и его социальной теории. В связи с этим исследование философского наследия Мадхава Садашива Голвалкара имеет и социально-политический резонанс.
Обращаясь к степени научной разработанности проблемы следут отметить, что вопросы, связанные с изучением философии Мадхава Садашива Голвалкара, поднимались в научной литературе довольно эпизодически и достаточно поверхностно в контексте рассмотрения иных вопросов более обширного свойства, таких, как индусский коммунализм, современная индийская философия и индуизм. Исходя из этого, о какой-либо особой историографии изучаемого нами вопроса говорить не приходится.
Это связано, прежде всего, с уже упомянутой политической спецификой индусского коммунализма вообще, распространяющейся на все явления, имеющие к нему какое-либо отношение. Именно политические соображения довлеют в подходе исследователей к возрожденчеству а, следовательно, и к творчеству М.С. Голвалкара. Именно они диктуют ракурс и подходы к рассматриваемым проблемам, создавая довольно узкий предмет исследования, очерченный рамками, именуемыми в научной литературе «политическим индуизмом»3. При этом, иные аспекты явления, такие, как философские, экономические, культурные, социальные, остаются за кадром на фоне неизменного глобального подхода, пытающегося создать единую идеологическую картину, выделив общее из весьма разнородных источников.
В связи с этим, М .С . Голвалкар никогда не оценивался и не анализировался как философ, только как политический лидер и идеолог возрожденчества, чья деятельность рассматривалась, исключительно, в контексте целостного развития индусского коммунализма. Философское же наследие этого мыслителя в научном плане оказалось забытым, притом, что оно не является отмершей ветвью индийской философии, а продолжает жить в традициях современной РСС .
В результате того, что поднятый в диссертационном исследовании вопрос имеет столь незначительную степень разработанности, есть смысл обратиться к смежным областям индологии для того, чтобы там выделить подходы и
фактографические данные, применимые к изучаемому предмету. Начнем с проблемы индусского коммунализма или возрожденчества.
На сегодняшний день существует довольно небольшая группа монографий, рассматривающих возрожденчество как целостное явление, и множество статей, поднимающих отдельные проблемы индусского коммунализма.
Среди них стоит выделить, по сути, единственное полновесное исследование, посвященное индусскому коммунализму, - труды Romila Thapar4, вписывающих это явление в историю Индии.
В основном же большую часть работ, поднимающих проблемы, связанные с возрожденчеством, составляют научные статьи таких видных индологов, как Б.И. Клюева,5T.C.A. Raghavan,6 I. Prakash,7Р.Б. Рыбакова.
Эти авторы довольно подробно останавливаются на перипетиях политического и идеологического развития коммуналистского движения, давая развернутый анализ его механизмов и восстанавливая историю этого движения. При этом исследователи поднимают обширный пласт источников, включая труды идеологов возрожденчества, в число которых попали и работы Голвалкара. Однако, указанные монографии не дают целостной, глубокой оценки работ идеологов коммунализма (в том числе, и Голвалкара) и теорий в них содержащихся, используя этот материал лишь для истолкования событий или иллюстрирования непримиримости позиций представителей этого течения по широкому кругу проблемных социально¬политических вопросов, характерных для Индии XX века.
тенденциозными.9 Исследования такого рода в основном рассчитаны на поддержку определенного направления политических процессов в самой Индии, заостряя внимание на тех моментах коммуналистской доктрины (в том числе, и философских), которые становятся распространенными в настоящее время. Или наоборот популяризируют те моменты, которые входят в программу современных коммуналистских политических партий. Здесь стоит выделить две работы, помогающие раскрыть материал исследования: «Toward The Hindu Century» (На пути к индусской эпохе) и «Widening Horizons» (Расширяя горизонты)
В итоге научные труды по индусскому коммунализму в силу указанной их специфики не могут дать необходимой теоретической базы для анализа философии Голвалкара и являются, скорее, справочными при изучении поставленной проблемы, т.к. содержат довольно обширный фактографический материал связанный с деятельностью и взглядами изучаемого мыслителя.
Еще более сложная картина наблюдается в исследованиях, посвященных индийской философии.
Принимая во внимание то, что история индийской философии насчитывает довольно большое количество трудов, эта наука сравнительно молода и еще не выработала устоявшихся теоретических моделей развития индийской философской мысли. На сегодняшний день не существует какого-либо исследования, берущего на себя смелость воссоздать пути и механизмы развития индийской философии от ее зарождения до наших дней, сформулировавшего единые критерии подхода и оценки истории индийской философии. Можно сказать, что в научной среде утвердилось представление о «двух» индийских философиях: «философии ортодоксальной» (философии ведического и эпического периода с ее школами, течениями, устоявшимся категориями, проблематикой и религиозно-философским понятийным аппаратом) и новой индийской философии (философии реформационного и последующего периода).
Ортодоксальная индийская философия насчитывает довольно большое количество исследований и ряд имен признанных специалистов в этой области, таких, как В.К. Шохин, С Чаттерджи., В.Г.Лысенко, С. Радхакришнан и др. Однако, нередко, сами исследователи ортодоксальной индийской философии ограничивают философский потенциал индийской общественной мысли временными рамками классического периода, считая, что уже в XVII-XVIII существуют лишь отголоски индийского философского творчества, а позже стало развиваться лишь интерпретаторство. Исследователи же новой индийской философии ведут ее отсчет от индусской реформации XIX века, зачастую, не посягая на наследие классического ортодоксального периода и не выходя за рамки классических индусских текстов. Тем самым исчезает необходимая преемственность и единство в изучении и понимании идей древних и современных индусских философов. Фактически, на сегодняшний день история ортодоксальной индийской философии и история современной индийской философии - это две обособленные науки. Благодаря такому размежеванию отсутствуют прочные философские теоретические основы для изучения представителей современной индийской философии и индусского коммунализма в особенности, т.к. апелляция к «золотому веку» индийской философии является отличительной чертой возрожденчества и философии Голвалкара, как его представителя, в том числе.
того, что дал исчерпывающий анализ школ древнеиндийской философии (так называемых, «даршан»), выделил ряд периодов становления индийской философской мысли, проследил вопросы ее зарождения, становления и развития. Кроме того, Радхакришнан высказал ряд ценных замечаний по поводу особенностей индийской философской мысли современного ему этапа развития, трактуя их с учетом анализа прошлого индийской философии.
Кроме того, будучи сам индийским философом, работавшим в тот же период, что и Голвалкар, Радхакришнан не пошел по пути реконструкции линий развития индийской философии на основании европейской модели, а постарался воссоздать индийскую философскую мысль и логику ее развития независимо от существующих клише. Этот подход позволил сохранить для дальнейших исследований самобытные черты индийской философии, ее связи с практической деятельностью, религией индуизма и индусским социумом. Такой взгляд на проблему представляется нам наиболее плодотворным для изучения идей Голвалкара, как индусского философа, несмотря на то, что этот подход не обладает необходимой долей проработанности и изобилует пробелами.
В отечественной историографии также имеется свыше десятка работ, в той или иной степени дающих теоретическое обоснование и глубокое осмысление отдельных моментов истории развития индийской философии (тоже, в основном, ортодоксальной). Из них для нашего исследования наибольшую ценность имеют две работы: «Современная индийская философия» А. Д. Литмана и «Буржуазная реформация индуизма» Р.Б. Рыбакова. Обе работы посвящены интересующему нас современному этапу развития индийской философии и способны дать теоретические основания и ключи к анализу философии Мадхава Садашива Голвалкара с учетом традиций неоиндуизма. Оба указанных автора вскрыли ранее не неизвестные черты философии в современной Индии.
А.Д. Литман довольно скрупулезно обрисовал условия идеологического вакуума независимой Индии, соотнеся их с формами, которые приобретает индусская философская мысль. Хотя остается сожалеть, что, во второй части своего труда: «Индийская философия в условиях независимой страны» автор обошел вниманием вопросы, связанные с философией индусского возрожденчества.
Р.Б. Рыбаков, исследуя процессы буржуазной реформации индуизма, сделал новаторский вывод о наличии параллельных линий реформации, порождающих новые течения и даже этапы в индийской философии, но, тем не менее, остающихся в достаточной мере независимыми друг от друга и от своих плодов, развиваясь внутри своей структуры и не допуская новых внешних идеологических влияний. Это тем более важно, потому что именно явление буржуазной реформации индуизма заложило основы современной индийской философии.
Еще одну грань подхода к философским взглядам Мадхава Садашива Голвалкара затрагивает пласт исследовательской литературы, посвященный проблемам индуизма. Каким бы парадоксальным это ни показалось, исследования, посвященные индуизму, неразрывно связаны с индийской философией. Если в отечественной историографии можно встретить труды, носящие названия типа: «Современная индийская философия» или «Брахманистская философия», то на Западе речь идет об индуизме или неоиндуизме - областях более глобальных, нежели индийская философия, которая, по сути, вписывается в историю развития индуизма в качестве одной из важнейших его областей.
Индуизм, как явление, благодаря своей разноплановости, имеет широкий круг исследователей, зачастую, не пересекающихся проблематикой направлений своих исследований. Так, признанными специалистами по религиозно-обрядовой стороне являются Н.Р. Гусева и А. Бэшем, который, в своей работе попытался охватить все сферы жизни индийской цивилизации.
Кроме того, существует целая группа исследователей, занимающихся теорией индуизма, подходя к нему как к целостному явлению и анализируя его составляющие. Таковы труды Г.-Д. Зонтхаймера, Г. Фон Штитенкрона и Л.С Васильева и др. Именно исследователи, занимающиеся теорией индуизма, и изучающие пути его развития, часто поднимают в своих трудах проблемы современной индийской философии в качестве одной из наиболее ярких и значимых граней в развитии индуизма. В этой связи хотелось бы упомянуть работу О.В. Мезенцевой «Роль индуизма в идеологической борьбе современной Индии», посвященную влиянию индуизма на общественную мысль Индии, в том числе, на современную индийскую философию. И опять же можно указать на имена Б.И. Клюева и А.А. Куценкова, активно разрабатывающих во многих статьях «политический» и «социальный» индуизм соответственно и тем самым затрагивающих вопросы, связанные с философией Мадхава Садашива Голвалкара.
явления дают в своих работах М.Т. Степанянц и А.С. Тимощук,который рассматривает неоиндуизм в индийской философии, сравнивая его с явлением постмодернизма, перенося на него основные черты последнего.
В целом следует отметить, что, несмотря на достаточно серьезную разработанность отдельных вопросов по идеологии и практике возрожденчества, а также современной индийской философии, до сих пор как в отечественной, так и в мировой науке не было предпринято попытки анализа философского наследия индусского коммунализма, не было выработано теоретических основ для изучения философской грани такого явления. Это создает серьезный пробел в истории современной индийской философии.
В результате, основным и, по сути, единственным источником, из которого на сегодняшний момент можно получить достоверное представление о философии Мадхава Садашива Голвалкара, остается «Bunch of Thoughts»(«Пучок мыслей») - сборник трудов этого мыслителя, относящийся к различным периодам его жизни. К «Пучку мыслей» следует добавить источники, имеющие генетическую с ним связь.
Автор «Пучка», излагая свои мысли, ссылается на множество источников, а к некоторым, наиболее авторитетным для него, апеллирует, излагая свою концепцию. При этом ряд заимствованных идей остаются недосказанными или не нуждающимися в доказательствах, т.к. труд мыслителя - это собирательная индусская философская интерпретация, которая рассчитана на аудиторию, с детства знакомую со священными источниками и работами индусских мыслителей.
значение для неоиндуизма. Как писал С.Д. Серебряный: «В сознании и сочинениях ряда ведущих представителей этой, европеизированной Индии XIX-XX вв. «Гита», занимая едва ли не центральное место, стала объектом пристального внимания и размышлений, индийские мыслители этого времени вносили свое восприятие и толкование «Гиты».»
Зачастую, мыслитель использует не столько сами источники, сколько информацию, мифы, притчи, философские доказательства в них содержащиеся, не ссылаясь на источник. Таковыми являются «Ригведа», «Артхашастра»,«Законы Ману» «Кама-сутра» и др. древние памятники.
Во-вторых, с «Пучком мыслей» связан ряд современных мыслителю источников. Здесь можно назвать программную работу другого идеолога индусского возрожденчества В. Саваркара «Хиндутва». Голвалкар часто обращается к мнению различных мыслителей и общественных деятелей неоиндусского периода индийской философии, таким, как М. Ганди, Дж. Неру, Рамакришна Парамхамса, Свами Вивекананда, К.Б. Хедгевар и др. Обращаясь к авторитету этих деятелей или высказываясь в пику их идеям, Голвалкар, так или иначе, использует в своих построениях их философские доктрины. Поэтому существует потребность обратиться к целому ряду источников и литературе, стоящих, казалось бы, в стороне от изучаемого вопроса но, тем не менее, необходимых для раскрытия проблемных моментов, связанных с философской концепцией Голвалкара.
Подводя итог сказанному, необходимо отметить очень низкую степень разработанности вопросов, связанных с философией Голвалкара. Здесь речь идет не только об одной забытой философской доктрине, но и об отсутствии в написанной истории индийской философии целого направления, о существовании которого на сегодняшний день можно судить лишь по косвенным научным данным. В научной литературе не просто отсутствуют философия Голвалкара, но теоретические основы для ее изучения.
В связи с этим, целью данной работы является определение основных характеристик, сущности и формы философской концепции Мадхава Садашива Голвалкара как представителя одной из ветвей современной индийской философии.
Для достижения этой цели поставлены следующие задачи:
1. Определение характера и места философской концепции Мадхава Садашива Голвалкара в рамках существующего в Индии современного течения философии неоиндуизма.
2. Реконструкция философской системы Мадхава Садашива Голвалкара, изложенной в «Пучке мыслей» на основе выявления терминологических и мировоззренческих основ труда и круга поднимаемых им вопросов.
3. Анализ соотношения индивидуального и социального аспектов человека, как ядра, создающего внутреннее единство философской концепции Голвалкара.
Общий замысел диссертационного исследования, теоретические и концептуальные установки автора формировались под влиянием обширного круга источников, охватывающих различные стороны развития индийской философии в тесной связи их с индусской культурной традицией: теорией и практикой индуизма и индусского социума, насчитывающих более четырех тысяч лет существования.
Каждое из направлений общественно-политической мысли Индии имеет собственные глубокие древние философские традиции, окончательно оформившиеся в период реформации и укрепившиеся в период национально-освободительной борьбы, а также продолжающие свое развитие и в последующее время.
Поэтому, несмотря на то, что философские аспекты идеологии индусского коммунализма практически не рассматривались, в работах Р.Б. Рыбакова, Л.С. Васильева, А.Д. Литмана, Б.И. Клюева, А.А. Куценкова, В.А. Пименова, С. Радхакришнана, R. Thapar и других ведущих индологов и философов были выработаны общие подходы к исследованию современной индийской философии, основанные на представлении о преемственном, эволюционном характере ее развития, ее прочной связи с религией индуизма, индусским социумом и его практической стороной жизни.
В связи с этим, авторская теория «системы индуизма» 29, как основа исследования, является логическим продолжением подходов и теоретических наработок, созданных вышеупомянутыми индологами. Система индуизма помогает воссоздать ментальную среду, в которой работали индусские мыслители, установить общую направленность их деятельности, очертить круг основных понятий и вопросов современной индийской философии, помогает проследить внутренние ее связи и установить индусские корни современных философских концепций Индии.
В данном исследовании такой подход представляется особенно важным, т.к. теория системы индуизма особенно ярко высвечивает социальные аспекты индийской философской мысли, над которыми работал Мадхав Садашив Голвалкар.
Поставленные задачи определяют общетеоретические методы, использованные в исследовании: логический, исторический, сравнительно исторический, биографический и метод философского анализа сущности явления. Так же используется системный комплексный подход, когда речь заходит о связи философии Голвалкара с индуизмом, сформированный на основе дескриптивного подхода в религиоведении.

Купить