
Тип работы:	Предмет:	Язык работы:

Философская автобиография как форма духовного творчества, жанр дискурса и нарратив эпохи

Работа №	28818
Тип работы	Диссертации (РГБ)
Предмет	философия
Объем работы	138
Год сдачи	2004
Стоимость	500 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено	502

Не подходит работа?

Узнай цену на написание

Содержание

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. Онтогенетические проблемы возникновения и становления жанровой формы философской автобиографии………
Рождение феномена философской автобиографии
Сотворение образцов феномена философской автобиографии
Философская автобиография как уникальная форма духовной жизни людей
ГЛАВА 2. Методологические аспекты понимания феномена жанра философской автобиографии
Проблема жанровой идентичности
Философская автобиография как жанр дискурса
Нарративные особенности жанра философской автобиографии
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Введение

Современная цивилизация находится на сложном этапе развития, который характеризуется постоянными социокультурными изменениями, обусловленными формированием нового мировоззрения, ценностных парадигм, что в свою очередь приводит к появлению новых форм творчества. На первый план выходит инициатива человека озабоченного будущим. Философия эту потребность выражает различными способами и представляет нам определённую связь между прошлым, настоящим и будущим. Изучение различных способов философствования в прошлом является необходимостью для настоящего, потому что нам важен опыт личностного осмысления как некий концепт [35, с. 46] для понимания грядущего.
За время существования философской мысли было создано множество философских текстов, к которым обращается человечество, пытаясь восстановить и приобщиться к культурным традициям, постигнуть гармонию общечеловеческих отношений. Особую роль в становлении духовной культуры сыграли исследования реальной жизни человека. Раскрытие внутреннего мира человека обладает особой притягательностью, воссоздавая яркие образы чувств, желаний и деятельности человека.
Судьбы таких текстов, как и судьбы самих авторов различны и необычны. Имена авторов остались в памяти потомков, а их произведения, обретшие определенные свойства, стали всеобщим культурным достоянием, определенными формами словесности, а иногда и классическими образцами для мыслителей последующих эпох. Самобытность и оригинальность текстов забываются, в памяти остаются лишь общие очертания, и тому есть объективные причины. Каждая эпоха требует новых ориентиров, диктуя свои нормы и правила. В условиях кризисных ситуаций одним из возможных путей понимания и осмысления действительности стала философская автобиография, как уникальный способ организации человеческой мысли.
Исследование феномена философской автобиографии дает нам возможность понять и осмыслить, каким образом, стал возможным феномен самосознания всего человеческого рода как уникального по отношению к Макрокосму как универсальному [88,с.238-239].
Степень научной разработки проблемы.
Обращаясь к проблеме возникновения феномена философской автобиографии, необходимо отметить, что в процессе определения момента его появления решающее значение отводится анализу вопроса о возможности и праве индивида на самоопределение и самостоятельность жизненного выбора. Как только в обществе становится востребованной индивидуальность, возникают первые биографические произведения. Повествование о жизненном пути, трудностях и их преодолении, о душевных переживаниях написаны не теми, о ком идет речь, а другими людьми. Опираясь на положение, что предшественницей автобиографии были произведения биографического характера, первую группу работ, изученных автором, составили исследования феномена биографии. Это работы С.С. Аверинцева, М.М.Бахтина, Ж.Деррида, Д.А.Жукова, А.М.Левидова, Ю.М Лотмана, Ш.О.Сент-Бёва, О.М.Фрейденберг и др.
Парадоксальность возникновения феномена философской автобиографии потребовала обращения, как к биографическому, так и к автобиографическому материалу, представленному в произведениях Аристофана, А.Боннара, Ксенофонта, Д.Лаэртского, А.Ф.Лосева, В.С.Нерсесянца, Платона, Вл.Соловьёва и др.
Следующую группу источников составили работы, посвящённые жизни и творчеству тех персоналий, чьи автобиографии мы считаем философскими. Это труды Т.В.Васильевой, Г.В.Ф.Гегеля, Б.В.Емельянова, В.П.Комаровой, Г.Г.Майорова, А.-И. Марру, В.С.Нерсесянца, Ф.Ницше, В.Л.Рабиновича, В.И.Уколовой, Л.Шестова, Ю.А.Шичалина и др.
Исследования проблем индивидуального бытия человека, тайны его существования, образ бытия и мышления той или иной культурно- исторической модели человека показывают динамику развития отношений человека и окружающего мира, уникального и универсального. На это указывают работы Ж.Батая, Г.С.Батищева, Л.М.Баткина, И.В.Кондакова, К.Н.Любутина, Л.А.Мясниковой, А.П.Назаретяна, В.В.Налимова, А.Е.Чучина-Русова.
Множество вариативных воплощений философской автобиографии дало нам основание для поиска тождества различных форм анализируемого феномена. Это потребовало обращения к таким авторам, как А.С.Ахиезер, В.В.Байлук, Б.П.Вышеславцев, М.А.Гарнцев, Э.Эриксон и др., занимающихся проблемами идентичности, самосознания и самопознания. В произведениях В.А.Подороги, В.П.Руднева намечены ориентиры исследования личности автора и его жизненного опыта на автобиографическом материале.
Анализ многообразия культурных традиций и социальных отношений, феномена духовности и ценностных ориентиров, накладывающие свой отпечаток на динамику и становление философской автобиографии, нашли отражение у А.К.Абишевой, В.И.Плотникова, Г.Г.Майорова, Ф.Ницше, В.Г.Федотовой, М.М.Шибаевой и др. Характеризуя определённые периоды человеческой истории, мы опирались на идеи Ф.Броделя, А.Я.Гуревича, И.С.Кона, А.Ф.Лосева, Г.Г.Майорова, О.В.Охотникова.
Определение философской автобиографии одним из способов существования философии и, признание её самостоятельным жанром, привело диссертанта к исследованию пограничной области между художественным творчеством и философией. Сочетание литературной стилистики и философской тематики в процессе создания новой формы философской автобиографии указало на необходимость обращения к исследованиям о жанрообразовательных процессах, жанрах словесности. Это работы Л.М.Андрюхиной, М.М.Бахтина, Л.М.Баткина, Ю.Борева, Л.Ф.Киселёвой, Г.В.Колшанского, А.Л.Кребера, Ю.М.Лотмана, В.И.Максимова, О.В.Максимовой, В.В.Одинцова, П.В.Палиевского, Я.Парандовского, Г.Н.Поспелова, В.М.Розина, Г.В.Степанова, В.Н.Турбина, В.Федорова и др. Ряд публикаций посвящен нарративу, как определяющему действию в процессе создания текста, и различным приёмам, в том числе психологическим, раскрывающим замысел автора. Это исследования Н.Д.Арутюновой, Э.Ауэрбаха, Л.Г.Бергер, Р.В.Гуревич, Х.Ортеги-и-Гассета, П.Рикера, Е.Г.Трубиной и др.
Большое значение для нашего исследования представили труды тех, кто занимался проблемами феномена автобиографии, а также рассматривал такие жанры, как исповедь, мемуары, воспоминания и др. в контексте автобиографического дискурса, выявляя общие моменты, присущие автобиографическому жанру в целом. Огромный вклад в разработку данной проблематики привнесли отечественные разработки Н.Д.Александрова, Н.Анастасьевой, Э.А.Бальбурова, И.С.Кона, А.М.Левидова, Ю.М.Лотмана, Ю.Манна, С.О.Машинского, А.Михайлова, В.Д.Оскоцкого, М.Пьяных, С.В.Рудзиевской, М.С.Уварова, О.М.Фрейденберг, В.Г.Щукина и др. В исследовании В.А.Бачинина указывается на существование философской автобиографии как текстуального воплощения философского автопортрета, а работе В.Г.Безрогова присутствует указание на философский анализ при написании автобиографий некоторыми мыслителями. Зарубежные авторы, такие как, Э Ауэрбах, М.Джолли, фон Крузенштьерн, Ф.Лежен, Г. Миш, Г. Ниггль, Дж. Олней и др. раскрывают специфические и теоретические моменты феномена автобиографии. Так, в частности, Б.Гунценхойзер, выделяя три фазы эволюции автобиографии, говорит о философской форме существования, основная идея которой – познание индивидом самого себя.
В целом, указанные группы источников содержат необходимую и ценную для нашего исследования информацию, позволяющую воссоздать целостную картину возникновения и становления жанровой формы философской автобиографии.
Цель и основные задачи исследования.
Цель исследования - обосновать историческую значимость и жанровое своеобразие феномена философской автобиографии в целостном единстве его творческих, дискурсивных и нарративных характеристик.
Достижение этой цели предполагает постановку в диссертации следующих задач:
- выявить своеобразие условий, в которых с исторической необходимостью рождается феномен философской автобиографии;
- раскрыть значимость и роль переломных периодов истории человечества в становлении обновляющихся образцов феномена философской автобиографии;
- показать исторически детерминированную взаимосвязь между образцами философской автобиографии, отражающими многообразие форм духовного творчества;
- выявить общеисторическую доминанту разных форм феномена философской автобиографии и обосновать мировоззренческий смысл их идентичности как «вариантов» отображения определённой исторической эпохи;
- обосновать философскую автобиографию как один из способов существования философии и показать специфику данного феномена как жанра;
- исследовать наиболее важные нарративные особенности жанра философской автобиографии, определяющие их уникальную принадлежность и их универсальный смысл.
Объект и предмет исследования.
Объектом диссертационного исследования являются основные философские автобиографии классического периода Античности, Средних веков, Нового времени.
Предмет исследования – выяснение исторической значимости феномена философской автобиографии, выявление тождественных и особенных характеристик, позволяющих философским способом связать прошлое, настоящее и будущее в личностном осмыслении философа.
Методологическая и теоретическая основа исследования.
Так как в диссертационном исследовании предпринимается попытка обозначить появление феномена философской автобиографии и дальнейшее его развитие в свете рационального поиска единства отношений уникального и универсального, то мы сознательно рассматриваем только классический период развития философской мысли. Основными ключевыми фигурами мы выбрали тех авторов, чьи автобиографии, по нашему представлению, отражают определенные события эпохи и духовное состояние общества наиболее отчетливо и ярко.
Методологическим основанием исследования является онтогенетический и гносеологический анализ, благодаря которому появилась возможность определить момент рождения феномена философской автобиографии и проследить его дальнейшее развитие.
Исходя из особенностей исследуемого материала, используемый в работе сравнительно-исторический подход применяется в двух вариантах: сравнительно-исторический и аналитический методы. Это позволило выделить образцы философской автобиографии, конституируемые эпохой, проанализировать границы вариативности жанра, выявить его историческую, социокультурную и нарративную обусловленность.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!

ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Курсовые Статьи Диплом Рязань

Заключение

В проведенном диссертационном исследовании нами была предпринята попытка проследить момент появления феномена философской автобиографии, обосновать существование данного феномена в свете исторической значимости и обозначить его специфику как жанра философского дискурса.
Это позволило прийти к следующим выводам:
1. Осуществлен онтогенетический анализ текста Платона “Апология Сократа”, уникального по своей принадлежности, форме и смыслу автобиографического творчества. Будучи тождественным, по своему содержанию, данный текст принадлежит одновременно автору устной речи (Сократу) и автору письменного текста (Платону), герою текста (Сократу) и непосредственному слушателю речи (Платону). Именно этот парадокс автобиографического творчества выявляет двойственное предназначение ”Апологии Сократа”:
а) оправдать истинные цели и действительный смысл всей жизни автора речи перед согражданами Афинского полиса;
б) увековечить в тексте трагический смысл героического поступка своего учителя.
Это обстоятельство и позволяет считать “Апологию Сократа” Платона особым мировоззренческим событием – рождением жанра философской автобиографии. Тождественным способом обоснования своей правоты и для учителя, и для ученика становиться мудрость, как способность видеть то, что не усматривается обыденным знанием.
2. На историко-философском материале одного из важнейших переломных рубежей: от Античности к Средневековью и на примере эпохи Средних веков были выявлены возникающие и утверждающиеся в качестве образцов две новые формы жанра философской автобиографии: утешение и исповедь. Данные формы текстуального воплощения являются адекватным отображением социокультурных и исторических доминант эпохи, проявляющихся в личностном отношении авторов к нарождающейся (Боэций) и становящейся (Августин) культуре Средневековья, когда вопросы религии и веры обуславливают идею призвания в служении Богу (Августин) и утешение в философствовании (Боэций). Тождественность выявленных форм заключается в оправдании верой своих мировоззренческих установок, жизненных перипетий, конечного итога исканий. Различия не детерминированы разностью целей и судеб: Боэций примиряет ценности уходящей Античности и рождающегося Средневековья, приводит в равновесие две силы – природу и Бога, стихийность и упорядоченность; для Августина важна вера в Бога, как итог поисков его души и демонстрация пройденного пути, как руководство для тех, кто еще не уверовал в Творца. Судьба каждого детерминирована эпохой: Боэций в ожидании смертной казни, как следствия дворцовых интриг и жажды власти, окружающих его людей в переходный этап и Августин – один из видных мыслителей периода патристики, чьи взгляды оказали огромное влияние на дальнейшее развитие философской и религиозной мысли эпохи Средних веков.
3. Показано, как отдельные элементы творчества в насыщенные событиями эпоху, приобретая статус образцов феномена философской автобиографии, взаимодействуют с многообразными формами и проявлениями автобиографического творчества. Именно “Эссе” М. Монтеня, является той формой исследуемого феномена, которая тождественна для автобиографических произведений эпохи Нового времени в целом, потому что, сочетая в себе элементы разных жанров, таких как дневник, автобиография, исповедь, позволяет в свободной форме, используя сравнительный анализ, представить формирование авторского мировоззрения в целостном виде. Основными критериями отнесения “Эссе” М. Монтеня, “Самопознания” Н.А. Бердяева, “Долгого пути” П.А. Сорокина, “Воспоминаний” Н.О. Лосского и “Детям моим” П.А. Флоренского к феномену философской автобиографии из существующего многообразия автобиографических текстов являются авторские попытки представить целостное познание о себе с помощью философской рефлексии.
4. Выявлено общеисторическое тождество форм феномена философской автобиографии при детерминированных социокультурных различиях: в условиях Античности доминирующее положение занимает мудрость, в эпоху Средних веков – вера и в Новое время – знание. Усматривая гносеологические корни жанра в стремлении личности к историческому самопознанию, тождественным основанием существующих форм феномена философской автобиографии является оправдание своего жизненного пути мировоззренческими ориентирами эпохи, что является отличительной особенностью от жанров автобиографий писателя, ученого, художника и позволяет говорить об идентичности образцов как вариантах жанра в целом. Различные формы оправдания (апология, исповедь, эссе) обусловлены не только эпохальными запросами, но и личностными мотивами, в основе которых лежат механизмы самопознания, ограниченные ценностно-нормативным анализом взаимосвязи событий как внешней, так и внутренней жизни автора.
5. Обоснована характеристика философской автобиографии жанром дискурса, что позволяет выявить направленность речи автора. Философская автобиография предстаёт как особая социально-культурная норма, осуществляющая самоконтроль человека над самим собой, защиту определённых духовных ценностей, раскрывающая особенности взаимодействия людей в обществе на разных этапах его развития. Феномен философской автобиографии позволяет передавать последующим поколениям накопленный жизненный опыт, разбираться в отношениях с окружающей действительностью, раскрывать глубинные основания законов мироздания. Каждая новая форма являет собой новый способ философствования, облечённый в определённую художественную форму.
6. Рассмотрены и проанализированы основные моменты, влияющие на формирование текстовой структуры каждой формы жанра философской автобиографии и являющиеся важными нарративными характеристиками исследуемого жанра. Философская автобиография, представляя социальное “я”, демонстрирующее непрерывный обмен между личным и социальным, индивидуальным и всеобщим, раскрывает, опираясь, во – первых, на обращение (к гражданам, к философии, к детям, к потомкам); во – вторых, на социально-исторические доминанты (каждая форма являясь адекватным отображением “наказов” эпохи, востребована своим временем); в–третьих, на языковые средства (метафору, образ, символ, стиль), позволяющие глубже передать эмоциональное состояние пишущего, замысел автора и его творческий потенциал и характеризует каждую форму жанра как уникальную, содержащую универсальный смысл.

Литература

1. Абишева А.К. О понятии «ценность» // Вопросы философии. - 2002, № 3.
2. Августин Аврелий. Исповедь. Симферополь, 1998.
3. Аверинцев С. С. Плутарх и античная биография. Наука, 1973.
4. Александров Н.Д., Монин М.П. Антиномии исповеди // Литературное обозрение. - 1993, № 3/4 .
5. Анастасьев Н. «Тема спичек» // Вопросы литературы. - 2001, № 1.
6. Андрюхина Л.М. Стиль науки: культурно-историческая природа. Екатеринбург: Изд. Ур. ун-та, 1992.
7. Аникст А. А. Теория драмы от Гегеля до Маркса. М.: Наука, 1983.
8. Аристофан «Облака» // Аристофан. Комедии в 2-х Т. М.: Искусство, 1983.Т. 1.
9. Арутюнова Н.Д. Метафора и дискурс // Теория метафоры. М.: Прогресс. – 1990, №2.
10. Ауэрбах Э. Мимесис. М.: Прогресс, 1976.
11. Ахиезер А.С. Об особенностях философствования в России // Вопросы философии. - 1998, №№ 8-10.
12. Байлук В.В. Самопознание. Екатеринбург, 1998.
13. Бальбуров Э. А. Свобода исповеди и законы жанра // Русская литература.– 1978, №2.
14. Батай Ж. Внутренний опыт. Санкт-Петербург, 1997.
15. Батищев Г.С. Социальные связи человека в культуре // Культура, человек и картина мира. М.: Наука, 1987.
16. Баткин Л.М. Итальянское Возрождение в поисках индивидуальности. М.: Наука, 1989.
17. Баткин Л.М. Итальянские гуманисты: стиль жизни, стиль мышления. М.: Наука, 1978.
18. Бахтин М.М. Автор и герой. К философским основам гуманитарных наук. Санкт-Петербург: Азбука, 2000.

19. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского, изд. 3-е. М.: Художественная литература, 1972.
20. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики // М.М. Бахтин. - М., 1975.
21. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1986.
22. Бачинин В.А. Антропосоциология и метафизика портрета // Человек. – 2004, № 5.
23. Бергер Л.Г. Пространственный образ мира (парадигма сознания) в структуре художественного стиля // Вопросы философии . - 1994. № 4.
24. Бердяев Н.А. Самопознание. М., 1991.
25. Бибихин В.В. Язык философии. М.: Прогресс, 1993.
26. Боннар Андре. Греческая цивилизация, в З томах. М.: Иск-во, 1992., т 2.
27. Борев Ю. Художественный стиль, метод и направление // Теория литературных стилей. Современные аспекты изучения. М.: Наука, 1982.
28. Боэций С. «Утешение философией» и др. трактаты. М., 1990.
29. Бродель Ф. Структуры повседневности: возможное и невозможное. М.: Прогресс, 1986.т.1.
30. Васильева Т.В. Афинская школа философии. М.: Наука, 1985. - 157 с.
31. Вехи: Интеллигенция в России. М., 1991.
32. Волошинов В.Н. Марксизм и философия языка. Основные проблемы. М., 1929.
33. Вышеславцев Б.П. Этика преображенного эроса. М., 1994.
34. Гарнцев М.А. Проблема самосознания в западноевропейской философии. М.: Изд-во Московского Университета, 1987.
35. Гваттари Ф., Делёз Ж. Что такое философия. СПб.: Изд. Алетейя, 1998.
36. Гегель Г.В. Лекции по философии истории, пер. А.М.Водена, Санкт- Петербург: Наука, 1993.
37. Гинзбург Л.Я. О психологической прозе. Л.: Худ. лит-ра, 1977.
38. Гроф С, Гроф К. Неистовый поиск себя. М., 1996г.
39. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М.: Искусство, 1984.
40. Гуревич Р.В. Откровение как жанр в средневековой немецкой литературе // Человек. - 2000. - №5.
41. Декарт Р. Рассуждения о методе…//Сочинения в 2т., М.: Мысль, 1989.Т.1.
42. Делёз Ж.М. Критическая философия Канта: учение о способностях. Бергсонизм. Спиноза. М., 2000.
43. Делёз Ж. М. Пруст и знаки. Санкт-Петербург, 1999.
44. Деррида Ж. Ухобиографии: Учение Ницше и политика имени собственного / Пер. с франц., предисловие и комментарии В.Е.Лапицкого.-СПб.: Академический проект, 2002. – 106 с.
45. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов.-М.: Мысль, 1986.
46. Достоевский Ф.М. Преступление и наказание. М.: Худ.лит., 1983.
47. Достоевский Ф.М. Возвращение человека. М.: Сов. Россия, 1989.
48. Емельянов Б.В., Любутин К.Н. Русская философия на путях самопознания; страницы истории //Введенский А.И., Лосев А.Ф., Радлов Э.Л., Шпет Г.Г.: Очерки истории русской философии. – Свердловск: Изд. Уральского Университета, 1991.
49. Емельянов Б.В. Этюды о русской философии. Екатеринбург: Изд. Уральского Университета, 1995.
50. Жуков Д.А. Биография биографии: Размышление о жанре. М., 1993.
51. Зусман В. Концепт в системе гуманитарного знаниям // Вопросы литературы, 2003, март-апрель.
52. Ильин И. Постмодернизм, словарь терминов, ММ. Москва, 2001.
53. Кессиди Ф. К проблеме греческого чуда // Культурология под ред. Г.В.Драча. Приложение. Ростов-на-Дону: изд.Феникс, 1999.
54. Киселева Л.Ф. О стилевой доминанте // Теория современных стилей. Современные аспекты изучения. М., 1982.
55. Колшанский Г.В. Соотношение субъективных и объективных факторов в языке. М., 1975.
56. Комарова В.П. Шекспир и Монтень, Ленинград, 1983.
57. Кон И. С. В поисках себя. М., 1982.
58. Кондаков И.В. Самосознание культуры на рубеже тысячелетий // ОНС, - 2001, № 4.
59. Коненков С.Т. Мой век. Воспоминания. Изд.2-е дополн., М.: Изд-во полит. лит-ры, 1988.
60. Кребер А.Л. Стиль и цивилизация // Антология исследования культуры, т.1, Санкт-Петербург, 1997.
61. Ксенофонт. Воспоминания о Сократе. М.,1993.
62. Кругликов В.А. Пространство и время «человека культуры» // Культура, человек и картина мира. М.: Наука, 1987.
63. Курбатов В.И. История философии. Конспект. Ростов-на-Дону: Феникс, 1997.
64. Латынина А. Личный жанр // Литературная газета, 1985, 20 февраля, с.4.
65. Левидов А.М. Автор - образ - читатель. Л.: Изд-во Ленинградского ун- та. 1977.
66. Лежён Ф. В защиту автобиографии // Иностранная литература, 2000. - №4.
67. Леонтьев К.Н. О всемирной любви. // Леонтьев К.Н. Восток, Россия и Славянофильство: философская и политическая публицистика. Духовная проза (1872-1891) / Общ. ред.,сост. и коммент. Г.Б.Кремнева; вступ.ст. и коммент. В.И.Косика.-М.:Республика, 1996.-799с.- (Прошлое и настящее).
68. Леута О.Н. Ю.М. Лотман о трёх функциях текста // Вопросы философии.- 2002, №11.
69. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Итоги тысячелетнего развития. М.: Искусство, 1969.
70. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Софисты. Сократ. Платон. М.: Искусство, 1969.
71. Лосев А.Ф. Русская философия // Очерки истории русской философии, Свердловск: изд-во Ур. ун-та, 1991.
72. Лосев А.Ф., Тахо-Годи А.А. Платон. Аристотель, ЖЗЛ. М.: Молодая Гвардия. 1993. - 384 с.
73. Лосский Н.О. Воспоминания // Вопросы философии – 1991, №№ 10-12.
74. Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре, Санкт-Петербург, 1997.
75. Лотман Ю М. Биография-живое лицо // Новый мир, 1985, №2 .
76. Лотман Ю.М. О русской литературе, Санкт-Петербург: Искусство Санкт-Петербурга, 1997.
77. Лотман Ю.М. Память в культурологическом отношении // Лотман Ю.М. Избранные статьи в З т. Т. 1.
78. Лотман Ю.М. Три функции текста // Лотман Ю.М, Внутри мыслящих миров. М., 1996.
79. Майоров Г.Г. В поисках нравственного идеала // НВЖНТ, сер. Этика, 1990. - № 10.
80. Майоров Г.Г. Формирование средневековой философии. М.: Мысль, 1979.
81. Максимов В.И. Точность и выразительность слова. Ленинград, 1968.
82. Максимова О.В. Тут поразительная осень // Природа и человек. Свет. – 1997, № 12.
83. Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию, М.: Прогресс, 1992, 2-е изд.
84. Манн Ю. Жанр больших возможностей // Вопросы литературы. – 1959,№ 9.
85. Марру Анри-Ирене. Святой Августин и августианство. Вестком Долгопрудный, 1999.
86. Машинский С. О мемуарно-автобиографическом жанре // Вопросы литературы. –1960, № 6 .
87. Михайлов А. Страницы жизни // Октябрь, 1981, №10.
88. Многообразие жанров философского дискурса // Колл. мон., под ред. Плотникова В.И. Екатеринбург, 2001.
89. Монтень М. Опыты в 3-х кн. М., 1997.
90. Мясникова Л.А. Тайна и смысл индивидуального бытия, Екатеринбург: Изд. Уральского Университета, 1993.
91. Назаретян А.П. Архетипы времени в традиционной культуре // ОНС. – 2001, № 4.
92. Назаретян А.П. Цивилизационные кризисы в контексте универсальной истории, М., 2001.
93. Налимов В.В. В поисках иных смыслов. М.: Прогресс, 1993.
94. Налимов В.В., Дрогалина Ж.А. Реальность нереального. Вероятная модель бессознательного. М.: Мир идей, АО АКРОН. 1995.
95. Налимов В.В. Спонтанность сознания: Вероятностная теория смыслов и смысловая архитектоника личности. М.: Изд-во Прометей, МбПИ им. Ленина, 1989.
96. Нерсесянц В.С. Сократ. М.: Наука, 1980.
97. Ницше Ф. Шопенгауэр как воспитатель // Ницше Ф. Избранные произведения. М., 1993.
98. О России и русской философской культуре. М., 1990.
99. Одинцов В.В. Стилистика текста. М.: Наука, 1980.
100. Одоевский В.Ф. Русские ночи // В.Ф.Одоевский. - М.,1981.
101. Ортега-и-Гассет. Две великие метафоры // Тайна метафоры. М.: Прогресс, 1990.
102. Оскоцкий В. Дневник как правда // Вопросы литературы, 1993, вып. 5.
103. Оссовская М. Рыцарь и буржуа. М.: Прогресс, 1987.
104. Палиевский П.В. Внутренняя структура образа // Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. М., 1962.
105. Парандовский Ян. Алхимия слова. М.: Прогресс, 1972.
106. Паскаль Блез. Мысли. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 1995.
107. Паскаль. Ньютон, Линней, Лобачевский, Мальтус: Биографические воспоминания // Под общей редакцией Н.Ф.Болдырева, Челябинск: Урал, 1995.
108. Пастернак Б.Л. О предмете и методе психологии // Вопросы философии. – 1988, № 8.
109. Персонология русской философии // Материалы IV Всероссийской научной заочной конференции, Екатеринбург: Изд. Уральского Университета, 2001.
110. Петренко Н.С. К проблеме нарратива в методологии истории //
Философские науки, 2000, № 1.
111. Платон. Апология Сократа //Сочинения в З-х томах. М.: Изд-во «Мысль», 1968, т.1.
112. Подорога В. А. Авто–био-графия. К вопросу о методе. М.: Логос, 2001.
113. Поспелов Г.Н. Проблемы литературного стиля. Изд. МГУ, 1980.
114. Пруст М. Против Сент-Бева: статьи и эссе, М., 1999.
115. Пьяных М. Постижение трагического // Звезда, 1989.
116. Рабинович В.Л. Человек в исповедальном жанре // О человеческом в человеке. М.: Политиздат, 1991.
117. Рабинович В.Л. Исповедь книгочея, который учил буквы, а укреплял дух. М.: Книга, 1991.
118. Резник С. Е. Живое лицо или посмертная маска // Природа, 1975.
119. Рикер П. Метафорический процесс как познание, воображение и ощущение // Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990.
120. Розин В.М. Опыт гуманитарного исследования художественной реальности поэтических произведений //Проблемы гуманитарного познания, Новосибирск: Наука, Сибирское отделение, 1986.
121. Рудзиевская С.В. Дневник писателя в контексте культуры XX века //
Филологические науки, 2002, №2.
122. Руднев В. П. Божественный Людвиг Витгенштейн: формы жизни //
Вопросы философии, 2003, № 6.
123. Руднев В.П. Словарь культуры XX в. Ключевые понятия и тексты. М.: АГРАФ, 1997.
124. Руссо Ж.-Ж. Исповедь. // Руссо Ж.-Ж. Избранные сочинения в 3 т. Т.3. М.: Худ. Лит-ра, 1968.
125. Сент-Бёв Ш. Литературные портреты. Критические очерки. М., 1970.
126. Словарь - справочник по проблематике ценностей культуры. // Под общ. ред. д.ф.н. В.И.Плотникова. Екатеринбург, 2002
127. Словарь «Психология». М., 1990.
128. Современный философский словарь. // Под редакцией Кемерова В.Е., Москва- Бишкек- Екатеринбург, 1996.
129. Современный философский словарь. // Под редакцией Кемерова В.Е., 2е изд. испр. и доп., Лондон, 1998.
130. Соловьёв Вл. Жизненная драма Платона. // Соч. 2т. М.: Мысль, 1988,Т.2.
131. Соловьёв Э. Прошлое толкует нас. М.: Политиздат,1991.
132. Сорокин П.А. Долгий путь. Сыктывкар, 1993.
133. Стародубцева Л.В. Философский нарциссизм и припоминание //Вопросы философии. – 2001, № 11.
134. Степанов Г.В. О художественном и научном стилях речи // Вопросы языкознания. – 1954, № 4.
135. Судьба России: Духовные ценности и национальные интересы // тезисы Второй Всероссийской конференции. Екатеринбург, 1996.
136. Тиллих П. Кто я такой // Вопросы философии. – 2002, №3.
137. Тимофеев - Ресовский Н.В. Истории, рассказанные им самим, с письмами, фотографиями, документами. Воспоминания. М.: Согласие, 2000.
138. Толстой Л. Исповедь. Ленинград: Худ. лит-ра, 1991.
139. Толстой Л.Н. Не могу молчать. М.: Сов. Россия, 1985.
140. Трубина Е.Г. Рассказанное Я: проблема персональной идентичности в философии современности. Екатеринбург, УрО РАН, 1995.
141. Трубина Е.Г. Рассказанное Я: отпечатки голоса. Екатеринбург: Изд-во Уральского Университета, 2002.
142. Турбин В.Н. Пушкин. Гоголь. Лермонтов. Об изучении литературных жанров. М., 1978.
143. Уваров М.С. Архитектоника исповедального слова, Санкт-Петербург, 1998.
144. Уколова В.И. «Последний римлянин» Боэций. М., 1987.
145. Урманцев Ю.А. О формах постижения бытия // Вопросы философии. – 1993, № 4.
146. Фёдоров В. О природе поэтической реальности. М.: Сов. писатель, 1984.
147. Федосюк М.Ю. Комплексные жанры разговорной речи; «убеждение»,
«утешение» и «уговоры» // Русская разговорная речь как явление городской культуры / Под ред. Матвеевой Т.В., Екатеринбург: АРГО, 1996.
148. Федосюк М.Ю. Семантика существительных речевой деятельности и теория жанров речи // Русское слово в языке, тексте и культурной среде / Под ред. Вепревой И.Т., Екатеринбург: АРГО. 1997.
149. Федотова В.Г. Духовность как фактор перестройки // Вопросы философии. – 1987, № 3.
150. Флоренский П. Детям моим. Воспоминанья. М.: Московский рабочий, 1992.
151. Флоренский П. У водоразделов мысли. М., 1990.
152. Фрейденберг О.М. «Поэтика сюжета и жанра» - М.: Лабиринт, 1997.
153. Фромм Э. Человек для себя. Минск: Коллегиум, 1992.
154. Хайдеггер М. Основные понятия метафизики // Вопросы философии. – 1989, № 9.
155. Цветкова И.В. Судьба философского текста // Вопросы философии. – 2003, № 11.
156. Чучин – Русов А.Е. Новый культурный ландшафт: постмодернизм или неохроника // Вопросы философии. - 1999, №4.
157. Швейцер Альберт. Упадок и возрождение культуры. Избранное. М.: Прометей, 1993.
158. Шеллинг Ф. Философия искусства. М., 1966.
159. Шестов Л. Афины и Иерусалим. // Сочинения в 2х томах. М.: Наука, 1993.
160. Шибаева М.М. Человеческая субъективность и культура // Культура, человек и картина мира. М.: Наука, 1987.- 352 с.
161. Шичалин Ю. А. Введение // Платон. Апология Сократа. М.: Греко- латинский кабинет, 2000.
162. Шмелёва Т.В. Речевой жанр: опыт общефилологического осмысления //
Со11еction, Киев. - 1995, №№ 1-2.
163. Щукин В.Г Социокулыурное пространство и проблема жанра //
Вопросы философии. – 1997, № 6.
164. Эйнштейн А. Собрание научных трудов в 4х т. М.: Наука, 1987, т.4.
165. Эпштейн М. Законы свободного жанра // Вопросы литературы. – 1987,№7.
166. Эриксон Э. Детство и общество.// Пер. с англ. СПб: Ленато, АСТ Фонд
«Университетская книга», 1996.
167. Эриксон Э, Идентичность: юность и кризис, М, Прогресс. 1996.
168. Augustine: confessions and enchiridion. – Newly translated and edited Albert
C. Outler. – Digitized by Harry Plantinga, whp. @. wheaton. edu. 1993.