
Тип работы:	Предмет:	Язык работы:

ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ КОНСОЛИДАЦИЯ В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННОГО ПОЛИТИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА

Работа №	28774
Тип работы	Диссертации (РГБ)
Предмет	философия
Объем работы	150
Год сдачи	2004
Стоимость	500 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено	779

Не подходит работа?

Узнай цену на написание

Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ КОНСОЛИДАЦИИ ДЕМОКРАТИИ
1.1. Демократизация как тенденция современного политического процесса 12
1.2. Консолидация демократии как условие демократизации общества 48
ГЛАВА II. ПОЛИТИЧЕСКИЕ МЕХАНИЗМЫ КОНСОЛИДАЦИИ ДЕМОКРАТИИ
2.1. Государственное управление как фактор консолидации демократии 84
2.2. Политические элиты и их роль в консолидации демократии 104
2.3. Особенности консолидации демократии в России 121
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 132
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ
ЛИТЕРАТУРЫ 138

Введение

В последние десятилетия ХХ века во всем мире обозначилась общая тенденция политического развития, связанная с постепенным преодолением диктаторских и авторитарных режимов и движением к либеральным и демократическим ценностям. Этот процесс был обусловлен радикальными изменениями, которые произошли в мире в связи с распадом социалистической системы и фактическим превращением двуполярного мира в однополярный. Со всей остротой встал вопрос об основополагающей идее, которая смогла бы соответствовать как устремлениям самых разных стран и народов, так и отвечать сложившимся социально-политическим условиям. По существу, это был вопрос о выборе между демократией и социализмом. Решение этого вопроса и актуализирует проблематику диссертационного исследования.
Существенным образом изменился вектор политического мышления и политической науки. Главное внимание стало уделяться процессам, связанным с распространением и утверждением демократических принципов, проблеме моделей и механизмов демократизации.
Все дело в том, что сам процесс демократизации во многих переходных странах наталкивался на довольно серьезное сопротивление, обусловленное действием множества факторов объективного и субъективного характера. Это сопротивление было связано с несоответствием между западными, преимущественно американской, моделями демократизации и социокультурными особенностями стран, избравших для себя путь демократических преобразований. Произошедшие в таких странах политические прорывы сами по себе не обеспечивали еще автоматического господства демократии во всех сферах жизни. Отсутствие быстрых ощутимых результатов вызывало чувство разочарования и растерянности, сопровождалось политическими откатами и даже реставрациями. Сама жизнь заставила обратиться к научным исследованиям проблем демократизации, прояснению ее сущности и механизмов. Одним из таких исследований является данная диссертационная работа.
происходящими в современной России. В российском обществе утверждение демократии происходит чрезвычайно медленно, трудно и связано с постепенным достижением политического согласия в обществе, выработкой оптимального сочетания интересов разных политических сил, «взрослением» политической элиты, нахождением необходимого баланса государства и гражданского общества.
Современная Россия только ищет пути достижения общественного согласия, находится в самом начале стадии демократической консолидации. В этих условиях важно по возможности объективно разобраться со сложившейся ситуацией, исследовать механизмы демократической консолидации российского общества, уточнить особенности современной стадии развития процесса, рассмотреть место и роль государства, политической элиты в процессе демократизации России.
Степень научной разработанности проблемы. Проблематика демократической консолидации была поставлена западными исследователями уже в 80-е годы XX столетия в рамках получившей мировую известность модели демократического транзита и в связи с возникновением так называемой третьей волны демократии. Это работы Л. Даймонда, А. Валенцуэла, Г. О'. Доннелла, Р. Риггса, Ф. Шмиттера. Однако в работах этих авторов консолидация демократии рассматривалась лишь как третья стадия процесса демократизации, не выступала еще предметом всестороннего анализа. Сам термин консолидации демократии содержал значительный внутренний смысл, что послужило отправным пунктом нашего исследования.
Для достижения поставленной в диссертации цели, решения задач исследования большую роль сыграло обращение к ряду авторов, разрабатывающих близкие к теме исследования проблемы.
Так, вопросы понимания сущности политического процесса, функционирования политических систем получили основательную разработку у таких исследователей западной демократии, как А. Бентли, Г. Алмонд, Д.Истон, Т. Парсонс, Г. Лассуэл, Л. Козер, Д. Трумэн . Важным результатом исследований политического процесса этими авторами стало понимание данного процесса как адаптации политической системы к изменяющимся условиям социальной жизни.
Переход к демократии, причины, условия и предпосылки такого перехода, а также проблема устойчивого функционирования
демократического общества исследовались Р.Далем, Т.Карозерсом, Д.Ростоу, Ф. фон Хайеком и другими.
Вопросы политического управления процессами консолидации демократии, роли политической элиты в демократизации были рассмотрены в работах Ч. Линдблома, Г.Саймона, Р. Хантера, Д . Хигли.
Многообразие вариантов перехода от бюрократически-авторитарных систем к демократическим фиксируется в трудах Э.Арато и Д.А.Коэн. Интерес представляет выделение ими таких стадий демократизации, как инициация, консолидация и завершение.
Попытка рассмотрения консолидированной демократии как особого политического режима, возникающего при определенных условиях,принадлежит таким авторам как Х. Линцу, А.Степану.
В последние десятилетия XX века проблемами демократизации, демократического транзита заинтересовались российские ученые. Различные аспекты социально-политической трансформации общества поднимались в работах И.Клямкина, М.М.Лебедевой, А.Ю. Мельвиля, А.Никитченко,В.Пастухова, Р.Саквы, Л.В.Сморгунова, Л.Шевцовой, О.Г.Харитоновой. Используя наработки западной политической транзитологии, российские политологи проделали значительную работу по популяризации, адаптированию и использованию транзитивной методологии для исследования трансформаций политического режима в России.
Исследования переходных процессов через призму теорий глобализации и модернизации осуществлено А.Н.Даниловым, М.Г.Деляги- ным, А.А.Дегтяревым, М.В.Ильиным, В.И.Пантиным, А.И. Соловьевым.
Проблеме политических элит и их роли в демократизации российского общества посвящены труды Г.К.Ашина, О.В.Гатман- Голутвиной, А.В.Глуховой, В.П. Елизарова, А.В. Понеделкова.
Особое значение для исследования демократической консолидации в условиях Северо-Кавказского региона имеют исследования процесса политической трансформации, проведенные В.А.Авксентьевым, А.В.Ба- рановым, О.Н.Гундарь, Г.С.Денисовой, В.Ф.Дзидзоевым, А.Ю.Коркмазовым, В.Н. Коноваловым, Г.В.Косовым, С.В.Передерий, А.А.Магомедовым, Н.П.Медведевым, В.Р.Чагиловым, А.А.Нагуровым, В.Ю.Шпаком, В. М.Юрченко и другими.
Различные аспекты демократической консолидации российского общества рассматривались на секции «Социальная транзитология: философские, политологические и социологические аспекты» в рамках 49-й научно-методической конференции «Университетская наука - региону» (апрель, 2004, г. Ставрополь); на региональной научно-практической конференции «Россия в условиях глобализации: философские, социокультурные и политические проблемы» (май, 2004, г. Невинномысск).
Вместе с тем пока еще отсутствуют работы, в которых проблемы демократической консолидации получили глубокое и всестороннее освещение. Представленная диссертация восполняет в определенной степени этот пробел.
Объектом исследования является процесс демократизации общества.
Предметом исследования является демократическая консолидация как условие утверждения демократических начал в современном обществе.
Основной целью диссертационного исследования является определение факторов, влияющих на процесс демократической консолидации в условиях политических трансформаций.
Указанная цель конкретизировалась через постановку и решение задач:
- на основе анализа отечественных и зарубежных политологических концепций уточнить сущность и содержание понятия «демократическая консолидация» путем сопоставления с близкими по смыслу понятиями: «консолидация демократии», «консолидированная демократия»,«реконсолидация демократии»;
- выявить демократическую направленность политической динамики современного мира;
- рассмотреть пути и способы консолидации демократии в современном мире;
- исследовать способы политического управления процессами
- раскрыть особую роль политических элит в процессе консолидации общества;
- показать особенности демократической консолидации в современном Российском обществе.
Теоретико-методологической основой диссертации являются принципы и подходы к исследованию демократизации общества, содержащиеся в работах западных политологов Ф. Шмиттера, Х. Линца и А. Степана, Г. Карозерса, Т. Парсонса, Л. Даймонда и российских исследователей А. Мельвиля, А. Панарина, Л. Сморгунова, М. Лебедевой, Ф. Казина и др.
Рассмотрение ряда вопросов, дающих возможность целостного анализа демократической консолидации в современном политическом процессе, потребовало обращения к системному подходу.
В ряде случаев, где идет речь о сравнении существующих моделей демократии, применяется компаративный подход. Транзитивный анализ переходов от авторитарных к демократическим режимам дополняется институциональным подходом, раскрывающим роль и значение старых и новых институтов власти и бихевиористским подходом, позволяющим увидеть закономерности участия граждан в политическом процессе.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:
- проведено адаптирование транзитологического подхода к исследованию демократической консолидации в условиях трансформирующегося Российского общества;
- на основе анализа современных концепций демократизации выявлена взаимосвязь двух феноменов политической жизни: демократического транзита как перехода от авторитарных к демократическим режимам и консолидации как особой фазы развития демократии;
- уточнено определение понятия «демократическая консолидация;
- выявлены возможности и особенности государственного управления процессом демократической консолидации;
- определены факторы и условия демократической консолидации как заключительной фазы процесса демократизации;
- раскрыта особая роль политических элит и лидеров в процессе демократической консолидации общества;
- разведены понятия «политические акторы» и «политические субъекты»;
- выявлены особенности процесса демократической консолидации в современной России.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Демократическая консолидация на современном этапе рассматривается не только как процесс сплочения политических сил общества, относящих себя к демократическому движению, но и как процесс, характерный для всего политического режима, для отношения между различными политическими силами, согласными с правилами демократического соперничества, для трансформации глубинных перемен в политической культуре общества. Демократическая консолидация - это сложное понятие, содержание которого не сводится лишь к политическим аспектам демократизации, а включает в себя такие параметры демократического развития, как проведение индустриализации, наличие всеобщего среднего образования, развитые международные связи государства, мирный, консенсуальный переход от авторитарного режима к демократическому.
2. Процесс демократизации все больше приобретает глобальный характер. Это означает, что на форму, интенсивность, характер переходных демократических процессов оказывают влияние не только национальные, исторические, экономические, социальные и культурные особенности отдельных стран, но и разнообразные факторы международного характера. Ни одна страна не может не испытывать на себе влияния демократических изменений, получивших название демократического транзита.
3. Изменение политического режима как главного условия демократического перехода обусловливает способ и темпы процесса консолидации демократии, предполагает режимные варианты траектории развития. Они могут быть самыми разными в интервале от достижения консолидации демократии до появления гибридных режимов, в частности, «фасадных», «электоралистских», «управляемых» режимов.
4. Главными акторами демократической консолидации является политические элиты и лидеры, выражающие интересы определенных социальных слоев и групп общества, обладающие значительными возможностями в выработке политических решений. Необходимо провести различие между политическими акторами и политическими субъектами. Их различие состоит в том, что политические акторы оказывают непосредственное, определяющее влияние на политические процессы, а субъекты, выступающие как различные социальные силы - опосредованное. Такое различие обусловлено разным уровнем политического сознания, политической культуры и политического поведения различных социальных групп. Поэтому одной из значимых проблем консолидации демократии выступает обеспечение роста политической культуры различных субъектов политики.
5. Российский опыт консолидации демократии, который не является еще завершенным, позволяет говорить о некоторых узловых моментах взаимодействия и установления определенных договорных оснований демократического режима. Эффективное политическое руководство выступает в качестве признака консолидации демократии. Договоры о разграничении компетенции и полномочий между центральными органами и органами власти субъектов Российской Федерации определили правила взаимодействия федеральных и региональных властей.
современного политического процесса, в определении консолидации демократии как стадии процесса демократизации, во введении в научный оборот проблематики демократического транзита в связи с исследованиями демократической консолидации; в уточнении ряда научных понятий в аспекте демократической консолидации.
Практическая значимость работы заключается в том, что материалы исследования могут стать основой для преподавателей при подготовке курсов и спецкурсов по политологии, при написании методических пособий и проблемных публикаций по сравнительной политологии.
Результаты исследования могут быть применены государственными структурами и общественными организациями для повышения политической гражданской культуры населения, формирования способности к научной оценке происходящих явлений, в практике государственного управления.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования были обсуждены на заседании кафедры политологии и социологии Ставропольского государственного университета, а также представлены в выступлениях на региональных и внутривузовских конференциях: «Качество образования как социальная проблема» (г. Ставрополь, 2002), «Социально-экономическая реальность и политическая власть» (Москва - Ставрополь, 2004), «Социокультурные, этнические проблемы современного российского общества» (г. Ставрополь, 2004). Опубликованы 4 работы общим объемом 1,4 п.л.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих 5 параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы. Общий объем работы - 150 страниц. Список литературы включает 205 наименований, в том числе 17 - на иностранных языках.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!

ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Курсовые Статьи Диплом Рязань

Заключение

Современный этап человеческой истории характеризуется стремительностью перемен, новыми формами распределения власти в международных отношениях.
Первой тенденцией развития современных международных отношений стала их глобализация, заключающаяся в интернационализации экономики, развитии единой системы мировой связи, изменении и ослаблении функций национального государства, активизации деятельности транснациональных негосударственных образований.
Второй тенденцией развития международных отношений стало нарастание глобальных проблем и необходимость их совместного решения.
В мировом сообществе начинает формироваться новый расклад сил, возникают различные подходы к насущным проблемам, усиливаются противоречия, разгораются очаги напряженности, вспыхивают разнообразные конфликты.
Характерной особенностью мирового сообщества и протекающих в нем процессов выступает четко выраженная неравномерность развития отдельных элементов. Наряду с интеграционными процессами наблюдаются и дезинтеграционные. Один страны, давно прошедшие этап модернизации, вступили в стадию постиндустриального общества, другие - индустриального, и третьи - начинают переходить от традиционного общества к современному. Отсюда разный уровень социально¬экономического и политического развития этих стран.
При всем стремлении стран сохранить свою национальную специфику на основе интеграционных процессов неуклонно идет формирование общих, присущих всему мировому сообществу, черт.
1. Тесное переплетение революционных и эволюционных сдвигов, обеспечивающих социальный прогресс.
2. В деятельности различных субъектов политического процесса наблюдается соединение сознательных, целенаправленных действий со стихийными, спонтанными действиями.
3. В мировом политическом процессе наравне с прогрессивной деятельностью различных политических институтов осуществляется и регрессивная деятельность.
4. Усиливается независимость и значимость политических партий и движений.
5. Происходит изменение механизмов, форм и методов осуществления политики в связи с усложнением процесса развития.
6. Благодаря воздействию внешних обстоятельств изменяется развитие внутренних основ демократизации - институциональных, нормативных, а также всего политического процесса.
Мировой политический процесс - это сложное, многоплановое явление в мировом сообществе. И разворачивается этот процесс как по горизонтали, то есть между странами, народами, государствами, так и по вертикали, то есть в политической, духовной сферах.
Другая важная тенденция в развитии мирового политического процесса на современном этапе - нарастающая его демократизация. Внутри стран и в международной жизни происходит демократизация политических институтов. В рамках мирового политического процесса все шире применяются механизм согласования интересов различных социальных слоев общества и отдельных граждан, поиск и достижение консенсуса.
Одним из видов политического процесса является демократизация. Последние десятилетия XX в. характеризовались падением авторитарных режимов и попыткой утверждения демократических институтов во многих государствах мира.
Демократизацию можно рассматривать как переход от недемократических форм правления к демократическим. Поэтому возможно использование другого понятия - «демократический транзит», которое не предполагает обязательный переход к демократии, а указывает на то, что демократизация представляет собой процесс с неопределенными результатами. Можно выделить собственно демократизацию как процесс появления демократических институтов и практик и консолидацию демократии как возможный итог демократизации, предполагающий переход к современной демократии на основе укоренения демократических институтов, практик и ценностей.
«Демократический транзит» не всегда включает в себя процесс перехода от установления демократических институтов и процедур к собственно демократическим результатам, поэтому отдельным этапом выделяется фаза консолидации демократии.
Двумя основными процессами установления демократии являются формирование конкурентной партийной системы и институализация демократических механизмов государственной власти. Институализация демократии является важным условием ее консолидации.
При становлении демократии большое значение имеет процедура разработки конституции, которая формируется в ходе консолидации демократических институтов. Оптимальным вариантом является достижение консенсуса по основным институциональным вопросам.
Связь консолидации демократии и эффективного государства - это проблема соотношения процедурной и социальной эффективности.
Демократия предстает такой избранной стратегией политических обменов, которая позволяет достигнуть эффективности посредством согласия о соотношении оптимальности и справедливости. Организационная эффективность государственного управления также является важным параметром концепции эффективного государства. Достижение организационной эффективности определяется либо в рамках традиционной модели административного управления, либо в рамках новых моделей государственного управления, включающих фактор менеджеризма, рыночных критериев оценки управленческой деятельности. Основные характеристики перехода к новым моделям находят выражение в ориентации современного государственного управления на активность и инновативность, приверженность действию и изменению; в принципе субсидиарности современной организации управления в активном выборе управленцем сферы деятельности, которая бы служила общественным интересам и интересам конкретного человека; в новых критериях эффективности деятельности системы государственного управления. Целью политической и административной реформы на современном этапе является повышение уровня единства в управлении и эффективности руководства и управления на всех уровнях государственной власти.
Консолидация демократии при использовании концепции элит предстает как процесс перемен, осуществляемых по выбору различными группами элит, отношения между которыми и отношения которых к демократии составляет центр проблемы. Борьба за власть между различными элитарными группами часто переворачивает однозначную зависимость между демократией и демократической элитой. В этом случае консолидация демократии определяется уровнем прагматизации политического сознания старой и новой элиты. В этом смысле центральной проблемой консолидации демократии выступает формирование действительно демократической элиты, которая может подчинять свои интересы демократической процедуре.
Развитие общего политического процесса в современной России привело к созданию переходного типа государства, устремленного к демократии. Такое развитие определено как либерализация. Ее суть заключается в том, что усилия государства направлены в первую очередь на создание экономической основы демократии. Либерализация должна способствовать и экономической и политической стабилизации страны.
В современных условиях все большую актуальность, вес и влияние приобретает региональный фактор. Прослеживается четко выраженная тенденция к превращению регионализма в общемировую тенденцию, в контексте которой регионы начинают играть растущую роль в жизни различных стран и народов, а так же общемировых процессов в целом. Это верно применительно и к Кавказу. При анализе места и роли Кавказа как в мировой политике, так и в политической стратегии в России весь регион следует рассматривать как единое целое безотносительно к государственным, административным, этнонациональным и иным границам, разделяющим его изнутри. Обоснованность такого подхода определяется общностью тесных многовековых экономических, культурных, политических и иных связей, исторических судеб, близостью форм, стандартов и стереотипов поведения, особенностями менталитета и др. У народов Кавказа есть и общие цели, интересы, особенно в обеспечении и поддержании в регионе мира и стабильности, преодолении последствий войн и конфликтов, предотвращения нового витка конфронтации, защите его этнокультурного и природно-экологического своеобразия. Стабилизация обстановки на Северном Кавказе, его сохранения в своем составе стоят в качестве одной из императивных задач Российской Федерации. Россия остается реальной основой, способной совместить и примирить различные районы и регионы
Дальнейшее развитие общего политического процесса России призвано обеспечить повышение уровня политического руководства российским обществом, достижение устойчивости общественных отношений, новые взаимоотношения государства с гражданским обществом, развитие политического плюрализма, проведение эффективной социальной политики, создание и реализацию четкой геополитической программы развития страны, соблюдения ее национальных интересов.
На повестке дня будущего политического развития России обозначены контуры стратегии и направления политического курса, а также цели и ценности, способные стать базой консолидации общества. Основой этой стратегии должна стать система общезначимых ценностей, способных консолидировать общество.

Литература

1. Авксентьев В. А. Этническая конфликтология: в поисках научной парадигмы. - Ставрополь: Изд-во СГУ, 2001. - 268 с.
2. Алексеева Т.А. Демократия как идея и процесс. Вопросы философии,1996. - № 6.
3. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии. Полис. 1992. - № 4.
4. Алтухов В. Компромисс - новое слово эпохи? Свободная мысль. 1993.
5. Ашин Г. К. Элитизм и демократизм. Общественные науки и современность. 1996. - № 5.
6. Ашин Г.К., Понеделков А.В. , Игнатов В.Г., Старостин А.М. Основы политической элитологии - М.: «Изд-во ПРИОР», 1999. - 304 с.
7. Бакеркина В.В. Краткий словарь политического языка. - М.: «Изд-во Астрель», 2002. - 288 с.
8. Баранов А.В. Политическая регионолистика. - М.: Союз, 2003. - 172 с.
9. Барановский В. Г. Политическая интеграция в Западной Европе. Некоторые вопросы теории и практики. М., 1998.
10. Бек У. Что такое глобализация? - М., 2001.
11. Бенетон Ф. Введение в политическую науку / Пер. с фр. - М.: «Весь мир», 2002. - 368 с.
12. Бутенко А.П. От тоталитаризма к демократии: общее и специфическое // Социально-политический журнал. - 1995. - № 6.
13. Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. - СПб., 2001.
14. Варламова Н.В., Пахоленко Н.Б. Общественный консенсус: подходы к проблеме // Государство и право, 1992. - № 9.
15. Василенко И.А.Политическая глобалистика.-М.:Гардарики,2000.-417 с.
16. Василенко И. А. Административно-государственное управление в странах Запада: США, Великобритания, Франция, Германия. - М.: Гардарики, 2000. - 374 с.
17. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: (синергетика и теория социальной самоорганизации). - СПб., 1999.
18. Вейнгаст Б. Политические институты с позиций концепции рационального выбора. - Политическая наука: новые направления. - М.,1999.
19. Возможен ли пакт общественно-политических сил в России? (Круглый стол). - Полис, 1996. - № 5.
20. Володин А. Г. Широков Ш.К. Глобализация, истоки, тенденции, перспективы. Полис, 1999. - № 5.
21. Гаджиев К.С. Введение в геополитику. - М.: Международные отношения, 1998. - 279 с.
22. Гаджиев К. С. Геополитика Кавказа. - М.: Международные отношения,2003. - 465 с.
23. Гаджиев К.С. Геополитика. - М.: Международные отношения, 2003. - 384 с.
24. Галкин А. Красин Ю. Россия на перепутье. Авторитаризм или демократия: варианты развития. М., 1998.
25. Гатман-Голутвина О.В. Политические элиты России. - М., 1998.
26. Гатман О.В. Региональные элиты современной России как субъекты политического процесса. Вестник Московского университета. М., 1995. - № 4.
27. Гатман О. Региональные элиты современной России: штрихи к портрету // Диалог. - 1996. - № 8.
28. Гапоненко А.И., Полянский В.Г. Развитие региона: цели, закономерности, методы управления. - М., 1999.
29. Гельман В. Трансформация в России: политический режим и демократическая оппозиция. - М., 1999.
30. Гидденс Э. Последствия модернити. Новая постиндустриальная волна на западе. Антология. - М., 1992.
31. Глухова А.В. Региональная элита в зеркале общероссийских политических процессов. Социально-экономическая реальность и политическая власть. Сборник статей. - Москва - Ставрополь: ИСПИ РАН, 2004. - 280 с.
32. Голосов Г.В. Сравнительная политология. - Новосибирск.: Изд-во Новосибирского ун-та, 1995. - 334 с.
33. Государственное управление: основы теории и организации. - М., 2000.
34. Грани глобализации: Трудные вопросы современного развития. - М.: Альпина Паблишер, 2003. - 592 с.
35. Гуггенбергер Б. Теория демократии. Полис, 1991. - № 4.
36. Гундарь О. Н. Политическая транзитология: гипотезы и решения.
Социокультурные, политические, этнические проблемы современного российского общества: Материалы 49-й научно-методической конференции. - Ставрополь: СГУ, 2004. - 295 с.
37. Даймонд Л. Прошла ли «третья волна» демократизации? - Полис, 1999. - № 1.
38. Даль Р. Введение в теорию демократии. - М.: Наука, 1992. - 239 с.
39. Даль Р. О демократии. - М., 2000.
40. Даль Р.А. Полиархия, плюрализм и пространство. Вопросы философии, 1994. - № 3.
41. Данилов А. Н. Глобализм, регионализм и современный
трансформационный процесс. Социологические исследования, 1998. - №9.
42. Дегтярев А.А. Основы политической теории. - М.: Высшая школа, 1998. - 239 с.
43. Делягин М.Г. Мировой кризис: Общая теория глобализации. - М.: ИНФРА. - М, 2003. - 768 с.
44. Демократические переходы: варианты путей и неопределенность результатов. Полис, 1999. - № 3-4.
45. Демидов А.И. Учение о политике: философские основания. - М., 2001.
46. Дилигенский Г. Актуальные вопросы глобализации. Круглый стол МЭ и
47. Дмитриев А.В. Конфликтология. - М.: Гардарики, 2000. - 320 с.
48. Дульщиков Ю.С. Региональная политика и управление. - М., 1998.
49. Елизаров В. От авторитаризма к демократии: две модели // Pro et contra. 1998. - № 3.
50. Елизаров В.П. Элитистская теория демократии и современный политический процесс. - Полис, 2000. - № 1.
51. Здравомыслов А.Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. - М., 1997.
52. Вершинин М.С., Хренов. Записная книжка политолога. Краткий словарь- справочник. - М.: «Аквилон», 1992. - 73 с.
53. Глобализация, государство, право, XXI век. - М.: Городец, 2004. - 232 с.
54. Гуткин Л.С. Человечество на рубеже веков. - М.: «Логос», 2003. - 215 с.
55. Иванов В. Н. Россия: социально-политическая ситуация. (Национальный и региональный аспекты). - М.: ИСПИ РАН, 2000. - 96 с.
56. Ильин В.В., Ахиезер А.С. Российская цивилизация: содержание, границы, возможности. - М., 2000.
57. Ильин М.В. Идеальная модель политической модернизации и пределы ее применимости. - М., 2000.
58. Ильин М. В. Политическая модернизация: Неоконченная драма в трех действиях // Стратегия. 1998. - № 1.
59. Ильин М.В. Политическое самоопределение России. Pro et contra. 1999. - № 3.
60. Ильин М.В., Мельвиль А.Ю., Федоров Ю.Е. Демократия и демократизация. - Полис, 1996. - № 5.
61. Инглехарт Р. Посмодернизм: меняющиеся ценности и изменяющееся общество. Полис. 1997. - № 4.
62. Иноземцев В.Л., Кузнецов Е.С. К проблеме трансформации мирового порядка в XXI веке. Философские исследования, 2001. - № 3.
63. Истон Ф. Категории системного анализа политики // Антология
64. Каширин В. И. Глобалистика и философия планетарного самосознания. Ставрополь: СГУ, 1988.
65. Климанов В.В. Региональные системы и региональное развитие в России. - М., 2003.
66. Ковлер А.И. Кризис демократии? Демократия на рубеже XXI века. - М.,1997.
67. Козловский В.В., Уткин А.И., Федотова В.Г. Модернизация: от равенства к свободе. СПб, 1995.
68. Колодин А. Поиск взаимных компромиссов // Высшее образование в России. 2000. - № 2.
69. Коломийцев В.Ф. Демократический режим // Социально-гуманитарные знания. - 2000. - № 5.
70. Комаровский В.С., Смирнов В.В. Политика, политология, политическое управление. - М., 1995.
71. Коэн Д.Л., Арато Э. Гражданское общество и политическая теория. - М.: «Весь мир», 2003. - 784 с.
72. Красильщиков В. А. Модернизация и Россия на пороге XXI века // Вопросы философии. 1993. - № 3.
73. Красильщиков В.А., Гутник В.П. и др. Модернизация: зарубежный опыт и Россия. - М., 1994.
74. Кретов Б.И. Политический процесс в России // Социально¬гуманитарные знания. 2000. - № 5.
75. Кузнецов В. Что такое глобализация? // Мировая экономика и международные отношения. - М., 1998. - № 2; № 3.
76. Куколев И.В. Трансформация политических элит в России // Общественные науки и современность. 1997. - № 4.
77. Купряшин Г.Л. Кризисы модернизации // Кентавр. 1994. - № 3.
78. Купряшин Г.Л. Политическая модернизация. - М.: Мысль, 1991. - 287 с.
79. Купряшин Г.Л., Соловьев А.И. Государственное управление. - М., 1996.
80. Кьезо Д. Переход к демократии. - М.: Международные отношения, 1992.- 376 с.
81. Лапина Н.Ю. Региональные элиты России. - М.: ИНИОН РАН, 1997. - 192 с.
82. Лапкин В.В., Пантин В.И. Волны политической модернизации в логике «противоцентра» // Мегатренды мирового развития. - М., 2001.
83. Лебедева М.М. Мировая политика. - М., 2003.
84. Лебедева М.М. Мировая политика: проблемы и тенденции развития. Мировая политика и международные отношения на пороге третьего тысячелетия. - М., 2000.
85. Лебедева М.М. От конфликтного восприятия к согласию // Полис. 1996.- № 5.
86. Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов: Подходы, решения, технологии. - М.: Аспект-Пресс, 1999. - 271 с.
87. Лебедева М.М. Формирование новой политической структуры мира и место России в ней // Мегатренды мирового развития. - М., 2001.
88. Лебедева М.М., Мельвиль А.Ю. «Переходный возраст» современного мира. - Международная жизнь, 1999. - № 10.
89. Лейбович М.Н. Модернизация в России. - Пермь, 1996.
90. Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ. - М.: РОССПЭН, 2001. - 384 с.
91. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах: Сравнительное исследование. - М.: Аспект Пресс, 1997. - 317 с.
92. Лейпхарт А. Конституционные альтернативы для новых демократий. - Полис, 1995. - № 2.
93. Лейпхарт А. Со - общественное конструирование. - Полис, 1992. - № 4.
94. Липсет С.М., Сен К.-Р., Торрес Д.Ч. Сравнительный анализ социальных условий, необходимых для становления демократии // Международный журнал социальных наук. Сравнительная политология,
1993. - № 3.
95. Лоуи Т. Глобализация, государство, демократия: образ новой политической науки. - Полис, 1999. - № 5.
96. Лэйн А.-Э. Демократия и конституционализм. - Полис, 1998. - № 6.
97. Мадатов А.С. Проблемы политического участия в демократическом процессе // Социальное и гуманитарное знание. 1999. - № 2.
98. Мангейм Д., Рич Р. Политология. Методы исследования. - М.: Весь мир, 1997. - 347 с.
99. Макарян А.С. Глобализация и человеческий потенциал. - М.:Экономика, 2003. - 158 с.
100. Матвеев Р.Ф. Теория политических процессов. - Саратов, 1996.
101. Мачин И.Ф. История политических и правовых учений. - М.: Юрайт - Издат, 2003. - 224 с.
102. Медведев Н. П. Политическая регионалистика. - М.: Гардарики, 2002. - 176 с.
103. Медведев Н. П. Социальная транзитология: вопросы содержания и методы / Материалы 49-ой научно-практической конференции «Университетская наука - региону». - Ставрополь: СГУ, 2004. - 295 с.
104. Моррис Дж. Игры политиков. - М.: Транзит - книга, 2004. - 381 с.
105. Медушевский А.Н. Демократия и авторитаризм: российский конституционализм в сравнительной перспективе. - М., 1997.
106. Мельвиль А. Ю. Демократические транзиты. Теоретико-методологические и прикладные аспекты. - М., 1999.
107. Мельвиль А.Ю. Опыт теоретико-методологического синтеза структурного и процедурного подходов к демократическим транзитам // Полис, 1998. - № 2.
108. Мировая экономика и международные отношения, 1999. - № 4.
109. Мощелков Е.Н. Переходные процессы в России: Опыт ретроспективно-компаративного анализа социальной и политической динамики. - М., 1996.
110. Мясников О.В. Смена правящих элит: консолидация или вечная схватка // Полис, 1993. - № 1.
111. На пороге новой регионализации в России. - Н. Новгород: ЦСИ ПФО, 2001.
112. Нагель С. Соединяя капитализм, социализм и демократию: практическая политика в России и США. - М., 1999.
113. Никитченко А.Н. Транснационализация демократии: Третья волна демократизации в свете теории международных отношений. Космополис. Альманах, 1997.
114. Охотский Е.В. Политическая элита и российская действительность. - М., 1996.
115. Пантин В.И. Циклы и волны глобальной истории. Глобализация в историческом измерении. - М.: «Новый век», 2003. - 276 с.
116. Пантин В.И. Циклы и волны модернизации как феномен социального развития. - М.: Аспект-Пресс, 1997. - 258 с.
117. Паренти М. Демократия для немногих. - М.: Прогресс, 1990. - 501 с.
118. Парсонс Т. Система современных обществ. - М.: Аспект-Пресс, 1997. - 270 с.
119. Пеньков В.Ф. Политический процесс и политическая культура. - М.,2000.
120. Перегудов С.П. Организованные интересы и государство: смена парадигм // Полис. - 1994. - № 2.
121. Передерий С.В. Политическая власть в современном российском обществе: новые реалии и тенденции / Материалы 49-й научно-методической конференции «Университетская наука - региону». - Ставрополь.: СГУ, 2004. - 295 с.
122. Пляйс А.В. Политология и актуальные проблемы политической жизни современной России. - М., 2002.
123. Политическая культура: теория и национальные модели. - М.: Интерпранс. - 352 с.
124. Политическая наука на рубеже веков // Проблемно-тематический сборник ИНИОН РАН. - М.: ИНИОН РАН, 2000.
125. Политическая энциклопедия. - В 2 тт. - М.: Мысль, 1999. - 751 с.
126. Политические процессы в России в сравнительном измерении. СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 1997. - 297 с.
127. Политический процесс в России: современные тенденции и исторический контекст. - М., 1995.
128. Политология: Энциклопедический словарь. - М., 1993.
129. Политологический словарь. - М., 1995.
130. Политический процесс: основные аспекты и способы анализа. - М.,2001.
131. Политический процесс: основные аспекты и способы анализа: Сб. учеб. мат. / Под ред. Мелешкиной Е.Ю. - М.: «ИНФРА-М», 2001. - 304 с.
132. Политология. - М.: Изд-во «ПРИОР», 2000. - 432 с.
133. Политологический словарь. - М.: Мысль, 1995. - 542 с.
134. Политология. - Краткий словарь. - Ростов н/Д: Феникс, 2001. - 448 с.
135. Политология (проблемы теории) - СПб.: Изд-во «Лань», 2000. - 384 с.
136. Политология: Энциклопедический словарь. - М.: Мысль, 1993. - 457 с.
137. Понеделков А.В., Старостин А.М. Введение в политическую элитологию. - Ростов н/Д.: Феникс, 1998. - 239 с.
138. Политическое консультирование.- М.: Никколо Макиавелли, 2002.470 с.
139. Попов А.И. Региональная политика в России: проблемы государственного управления. - М., 1999.
140. Попповиц М., Пинейру П. Как консолидировать демократию? Взгляд сквозь призму прав человека // Международный журнал социальных наук. Измерение и оценка развития, 1995. - № 10.
141. Примаков Е.М. Международные отношения накануне XXI века: проблемы, перспективы // Международная жизнь, 1996. - № 10.
142. Пронкин С.В., Петрунина О.Е. Государственное управление зарубежных стран. - М., 2001.
144. Пушкарева Г.В. Политический менеджмент. - М.: Дело, 2002. - 396 с.
145. Растоу Д. А. Переходы к демократии: попытка динамической модели // Полис, 1996. - № 5.
146. Рациональный выбор в политике и управлении / Под ред. Л.В. Сморгунова. СПб.: Изд-во СПБ ун-та, 1998. - 374 с.
147. Реализация принципов федерализма (на примере Северного Кавказа). - Ростов-на-Дону: Феникс, 1997. - 258 с.
148. Регион как субъект политики и общественных отношений. - М., 2000.
149. Риггс Ф. Непрочность режимов «третьего мира» // Международный журнал социальных наук. Сравнительная политология, 1993. - № 1.
150. Россия: центр и регион. - М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2003. - 406 с.
151. Россия регионов: трансформация политических режимов / Под общ. ред. В. Гельмана, С. Рыженкова и др. - М.: Гардарики, 2000. - 376 с.
152. Сартори Дж. Вертикальная демократия // Полис, 1993. - № 2.
153. Сартори Дж. Управляемая демократия и управляющая демократия // Мир политики. Суждения и оценки западных политологов. - М., 1992.
154. Современная российская политика / Под ред. В. Никонова. - М.: Олма- Пресс, 2003. - 222 с.
155. Соловьев А. И. Конфликты в государственно-административной сфере // Полис, 1997. - № 4.
156. Соловьев А.И. Противоречия согласительных процессов в России // Политические исследования, 1996. - № 5.
157. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии. - М.: Гардарики, 2000. - 411 с.
158. Сравнительное государственное управление: Теория, реформы,
эффективность. СПб.: Изд-во СПб ун-та, 2000. - 370 с.
159. Старостин Б.С. и др. Модернизация и национальная культура: Материалы теоретического семинара. - М.: Мысль, 1994. - 197 с.
160. Строев Е. Самоопределения России и глобальная модернизация. - М.: Экономика, 2001. - 350 с.
161. Социальное согласие в современном мире. - М., 2000. - 145 с.
162. Тавадов Г.Т. Политология. - М.: Проект, 2002. - 368 с.
163. Тихонравов Ю.В. Геополитика. - М.: Инора, 2000. - 269 с.
164. Толерантность как основа социальной безопасности. - М.: Илекса; Ставрополь: Сервисшкола, 2002. -160 с.
165. Трансформации в современной цивилизации: постиндустриальное и постэкономическое общество: Материалы «круглого стола» // Вопросы философии, 2000. - № 1.
166. Трошихин В.В., Теплов В.И. Культура политического процесса. - М., 2001.
167. Туры к реформе институтов власти. - Власть, 1999. - № 11.
168. Фарукшин М.Х., Юртаев А.Н. От культуры конфронтации к культуре диалога. - Полис, 1992. - № 2.
169. Фельдман Д.М. Политология конфликта. - М., 1998.
170. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций // Полис, 1994. - № 1.
171. Хантингтон С. Будущее демократического процесса: от экспансии консолидации. - МЭ и МО, 1995. - № 6.
172. Харитонова О.Г. Генезис демократии (Попытка реконструкции логики транзитологических моделей) // Полис. - 1996. - № 5.
173. Цыганков П.А. Международные процессы в условиях глобализации: проблема эффективной коммуникации // Вестник Моск. ун-та; Сер. 18: Социология и политология, 1994. - № 4.
174. Чекалкин В. Динамика современного политического процесса в России // Власть, 1997. - № 8.
175. Шабров О.Ф. Демократия и гражданское общество. - Полис, 1992. - № 4.
176. Шабров О.Д. Политическое управление: проблема стабильности и развития. - М.: Мысль, 1997. - 297 с.
177. Шабров О.Ф. Управленческие решения. - М.: Мысль, 1997. - 317 с.
178. Шалин В. В. Толерантность (Культурная норма и политическая необходимость). - Краснодар.: Периодика Кубани, 2000. - 256 с.
179. Шамхалов Ф. Теория государственного управления. - М., 2002.
180. Шапиро И. Демократия и гражданское общество. - Полис, 1992. - № 4.
181. Шапиро И. Демократия и гражданское общество. - Полис, 1992. - № 4.
182. Шестопал Е. Психологический профиль российской политики 1980-х. - М., 2000.
183. Шмиттер Ф. Размышления о гражданском обществе и консолидации демократии // Полис, 1996. - № 5.
184. Шутов А.Ю. Политический процесс. - М., 1994.
185. Эйзенштадт Ш. Модернизация: сопротивление и изменение. - М.: Аспект Пресс, 1999. - 371 с.
186. Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ: Сравнительное изучение цивилизаций. - М.: Аспект Пресс, 1999. - 416 с.
187. Эндрейн Чарльз Ф. Сравнительный анализ политических систем. Эффективность осуществления политического курса и социальные преобразования (пер. с англ.). - М.: ИНФРА, 2000. - 320 с.
188. Юрченко В. М., Кольба А. И. Государство как медиатор этнополитических конфликтов на Северном Кавказе//Сб. научн. ст. - Москва-Ставрополь, 2002. - 653 с.
189. Almond G., Verba S. The Civic Culture. Princeton N J: Princeton University Press, 1963.
190. Dahl R. Democracy and its Critics. New Haven, London: Yale University Press, 1989.
191. Diamond L. Introduction: in Search of Consolidation // Consolidating the Third Wave Democracies. Regional Challenges / F,d. bi L. Diamond. M. Planner, Y. Chu and H. Tine. Baltimore, London: The Jons Hopkins University Press, 1997.
192. Diamond L. The Globalizations of Democracy // Global Transformation and the Third Wave / Ed. bi R. Slaater, B. Schutz, St. Dorr.
Boulder: Lunne Rienner, 1993.
193. Diamond L. Is the Third Wave Over? Journal of Democracy, 1996. Vol. 7. N 3.
194. Diamond L. Developing Democracy: Toward Consolidation. Baltimore, London: The Jons Hopkins University Press, I999.
195 Hantington S. Democracy's Third Wave // Journal of Democracy. Spring, 1991.
196. Hantington S. Democracy's Third Wave Dcmocratization in the late Twentieth Century. Norman: University of Oklahoma Press. 1991.
197. Linz J., Stepan A. Toward Consolidated Democracies // Journal of Democracy. 1996. Vol. 7. N 2.
198. Lindblom Ch., Woodhause L. The Policy - Making Process. - Englewood cliffs, 1993.
199. Linz J., Stepan A. Problems of Demociatic Tiansition and Consolidation. Baltimore. L , 1996.
200. Mainwarning S., O' Donell G., Valenzuela A. (eds) // Ussions in Democratic Consolidation: The New South American Democracies in Comparative Perspective.University of Notre Dame Press, 1992.
201. O' Donell G. Illusions about Consolidation // Journal of Democracv.
1996. Vol 7. - № 2.
202. O' Donell G., Schmittei Ph. And Whilehead L. (eds.) Transitions for democracy. Baltimore: The Jons Hopkins University Press, 1986.
203. Rustow D. Transitions to Democracy // Comparative Politics. 1970.
Vol. 2. № 1.
204. Schmitter Ph. Interest Systems and the Consolidation of Democracies
// Reexamining Democracy. Essays in Honor of Seymour Martin Lipset / Ed. by G. Marks, L. Diamond. , London: Sage Publications. 1992.
205. Stepan A. and Skach C. Constitutional / Framworks and Democratic Consolidation // Democracy in the 1990-s. A Special Issue of «Global Issues in Transition» 1994. № 6 January.