Введение 3
1. Правовая регламентация несостоятельности 7
1.1. Понятие несостоятельности 7
1.2. Правовое регулирование несостоятельности 21
2. Процедуры судебного рассмотрения дел о несостоятельности 32
2.1. Рассмотрение дел о несостоятельности юридических лиц в суде 32
2.2. Рассмотрение дел в суде о несостоятельности физических лиц 44
3. Проблемы правового регулирования рассмотрения дел о несостоятельности в суде 58
3.1. Проблемные вопросы судебного рассмотрения дел о несостоятельности 58
3.2. Перспективы совершенствования правового регулирования рассмотрения дел о несостоятельности в судах 64
Заключение 72
Библиографический список 77
Актуальность темы работы обусловлена в силу ряда обстоятельств. В современный период отечественное законодательство не является чем-то аморфным, а подвержено масштабным преобразованиям, связанным с дальнейшими изменениями социально-экономического характера. Сегодня значительное количество физических и юридических лиц в России, которые являются заёмщиками по банковским кредитам, оказываются в достаточно сложной ситуации, связанной с невозможностью исполнять взятые на себя денежные обязательства.
Кредитование граждан при невысокой финансовой культуре населения в перспективе чреваты рядом проблем, в том числе и правового характера. Развитие гражданского оборота и объёмы распространения кредитования частного сектора экономики способствуют усилению вовлеченности в долговые обязательства не только юридических, но и физических лиц, в числе которых как индивидуальные предприниматели, крестьянские (фермерские) хозяйства, так и простые граждане, не имеющие статуса предпринимателя .
Сегодня значительное количество физических лиц в России, которые являются заёмщиками по банковским кредитам, оказываются в достаточно сложной ситуации, связанной с невозможностью исполнять взятые на себя денежные обязательства. Вопрос о возможности признания должника-гражданина, не занимающегося предпринимательской деятельностью, в качестве банкрота на протяжении долгих лет, по существу, был «заморожен». Это, в свою очередь, порождало как в профессиональной среде, так и среди широких слоёв населения бурные дискуссии . Новеллами правового регулирования института банкротства гражданина, которому посвящена глава X Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» была внесена ясность, способствующая не только законодательной полноте регулирования отношений, возникающих из признания гражданина несостоятельным (банкротом), но и решению серьёзных затруднений правореализационного плана . Также действующее законодательство содержит ряд нормативно-правовых актов, регламентирующих институт несостоятельности.
В наши дни институт банкротства находится в стадии формирования законодательства, регулирующего банкротство физических лиц. Даже за непродолжительный период существования банкротства гражданина как правового института Российского права, выявлены многочисленные пробелы и недостатки действующей редакции ФЗ №127 «О несостоятельности (банкротстве)».
Положения законодательства, регулирующего отношения несостоятельности граждан свидетельствуют о наличии существенных проблем в вопросах защиты прав и законных интересов гражданина- должника. Действующая редакция закона о банкротстве не содержит чётких и достаточно определённых критериев по определению неправомерности в действиях гражданина-должника, что порождает противоречия в судебной практике по вопросам оценки правомерности действий со стороны гражданина - должника.
Специфика защиты права участников дела состоит в том, что цель рассмотрения дела является урегулирование спора, появившегося из-за неспособности оплаты должником по своим долгам. Арбитражный суд, при рассмотрении дела о несостоятельности должен учитывать интересы не только должника и кредитора, но и публично-правовые, социально- экономические. Институт несостоятельности призван обеспечить сохранение устойчивости гражданского оборота .
Объектом данной работы являются отношения, возникающие в связи судебным рассмотрением дел о несостоятельности. Предметом исследования являются нормы действующего законодательства, регламентирующие судебное рассмотрение дел о несостоятельности, практика их применения, а так же научная и учебная литература по теме исследования.
Целью работы заключается во всестороннем анализе правовых проблем судебного рассмотрения дел о несостоятельности.
Для достижения указанной цели, в работе ставятся следующие задачи.
1. Изучить понятие несостоятельности.
2. Исследовать правовое регулирование несостоятельности.
3. Исследовать порядок рассмотрения дел о несостоятельности юридических лиц в суде.
4. Проанализировать порядок рассмотрения дел в суде о несостоятельности физических лиц.
5. Выявить проблемные вопросы судебного рассмотрения дел о несостоятельности.
6. Определить перспективы совершенствования правового регулирования рассмотрения дел о несостоятельности в судах.
Теоретическую основу данного исследования составили работы таких авторов как: Алимова Я.О.., Волгина О.А., Викторова Р.Н., Гришаев С.П., Гусева Л.Л., Зинковский М.А., Карелина С.А., Крашенинников П.В., Лачина Е.А., Попов Е.Ю., Попондопуло В.Ф., Суханов Е.А., Садиков О.Н., Шевченко И.М. и других.
Теоретической базой исследования послужили: учебная литература, результаты практических исследований отечественных и зарубежных авторов, статьи и обзоры в специализированных и периодических изданиях, справочная литература, прочие актуальные источники информации.
Методологическую основу исследования образуют диалектический метод познания действительности, а также исторический, логический, методы, методы анализа и синтеза, обобщения, аналогии. Нормативная база исследования – законодательство Российской Федерации.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что с помощью современного научного инструментария сформулированы теоретические положения о правовом регулировании института банкротства предприятий.
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования и включает введение, заключение, три главы, список использованной литературы.
Проанализировав и систематизировав широкое многообразие мнений, а так же результатов исследований, в качестве подведения итога, можно сделать вывод, о том, что на сегодняшний день среди практиков и учёных, не существует единого и общепринятого подхода и мнения к определению таких явления как банкротство и несостоятельность. Безусловно, большинство учёных-юристов убеждены в позиции, что между данными терминами существует принципиальная разница, поскольку, например, сущность и характер несостоятельности является гораздо шире, нежели содержание банкротства.
Необходимо отметить, что применение различных определений с целью обозначения одного и такого же правового явления, способствует возникновению большого количества противоречий, а так же недопонимания в толковании существующего закона.
Закон о банкротстве, по факту не содержит в себе чёткого ответа на вопрос по поводу соотношения данных понятий, это обусловлено тем, что согласно статьи 1 текста Закона, довольно часто используется применение понятия банкротства в скобках, как пояснение определения несостоятельности, и лишь во 2 статье «Основные понятия, используемые в настоящем ФЗ», такое понятие как «банкротство» становится самостоятельным. На наш взгляд, наиболее верной и целесообразной является позиция учёных о том, что на основании богатого исторического опыта, соотношение понятий «банкротство» и «несостоятельность» является обоснованным.
Безусловно, нуждается в доработке и порядок определения участия арбитражных управляющих в делах о банкротстве физических лиц, так как тенденция отказа многих управляющих от работы с физическими лицами является одним из весомых препятствий для процедуры банкротства. Перспективным представляется более чёткое определение порядка вознаграждения арбитражных управляющих и покрытия понесённых ими расходов.
Подводя итог отметим, что участники должника или иные лица, заинтересованные во введении финансового оздоровления процедуры, должны выполнять установленные законом процедуры для введения финансового оздоровления, а также предоставить суду обоснование возможности достижения целей финансового оздоровления (удовлетворение частных экономических интересов всех кредиторов и цели публичного права).
В отношении реабилитационных процедур для должника, важно:
- Расширение возможностей урегулирования должности физических лиц;
Обеспечение возможности внедрения процедуры, имеющей реабилитационный характер и предусматривающей возможность осуществления реструктуризации долгов, согласно действующему плану, содержание которого определено и закреплено арбитражным судом;
Обеспечение должника, оказавшегося в тяжёлом положении, возможности избавиться от существующих долгов, путём предоставления своим кредиторам имущества, находящегося в собственности, а так же части доходов;
Снижения уровня расходов на администрирование процедуры банкротства гражданина .
Можно сделать вывод о возникновении многочисленных препятствий, которые возникают при применении на практике ФЗ №154. Например, это отсутствие желания работать с физическими лицами у арбитражных управляющих, недостаток или отсутствие финансов для проведения процедуры банкротства. Несомненно, необходимо совершенствовать нормативно-правовую базу, регулирующую данные отношения, и к необходимости его дальнейшей доработки законодатели неизбежно вернутся.
Роль суда должна заключаться в обеспечении судебного руководства и всестороннего исследования доказательств, аргументов сторон и обстоятельств дела о банкротстве. С учётом специфики дела о несостоятельности, принятие судом решений на основе оценки доказательств и аргументов, имеющих экономический и финансовый характер, по своему внутреннему убеждению является неотъемлемой частью рассмотрения такого дела.
Таким образом, стоит отметить, что вопросы теоретического и практического значения процессуальных особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) граждан, в том числе не имеющих статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе очень сложны и многогранны. Несмотря на тот факт, что в научной среде и среди практиков- юристов отдельные элементы правового регулирования правоотношений несостоятельности широко обсуждаются, остаётся большое количество нерешённых вопросов как правового, так и практического значения.
Здесь, по нашему мнению, стоит обратить внимание на дальнейшее совершенствование законодательства в данном вопросе, разработки мер и инструментов по предотвращению процедуры банкротства.
Сегодня же проведённый анализ положений законодательства, регулирующего отношения несостоятельности граждан свидетельствуют о наличии существенных проблем в вопросах защиты прав и законных интересов гражданина-должника. Действующая редакция закона о банкротстве не содержит чётких и достаточно определённых критериев по определению неправомерности в действиях гражданина-должника, что порождает противоречия в судебной практике по вопросам оценки правомерности действий со стороны гражданина - должника.
Как уже было отмечено целью данной процедуры является восстановление платёжеспособности должника. Но было бы опрометчиво ограничиться указанием лишь на одну единственную цель. Инициируя процедуру банкротства должник - физическое лицо преследует одни цели, а его кредиторы совершенно другие.
Для кредиторов суть данной процедуры будет заключаться в возможности получения удовлетворения всех предъявленных требований, а восстановление платёжеспособности должника будет являться лишь основой для достижения своей цели.
Выработка правовой наукой единого подхода в вопросах принципов, целей и задач правового регулирования отношений несостоятельности граждан являются на сегодня наиболее актуальными для развития института несостоятельности граждан. Устанавливая в качестве приоритета защиту интересов кредитора, даже в ущерб правам и законным интересам гражданина-должника, законодатель не только создаёт основу для злоупотреблений со стороны граждан-должников, но и ухудшает положение самих кредиторов. Особенно это касается кредиторов, чьи требования не обеспечены залогом.
Не смотря на законодательно закреплённую цель процедуры банкротства, анализ положений закона о банкротстве гражданина позволяет сделать вывод о том, что в пропорциональном соотношении прав у кредитора намного больше, чем у тех, в целях защиты прав которых был принят закон.
Таким образом, необходимо совершенствовать институт банкротства для преодоления возникающих проблем и достижения максимальной эффективности применения норм о банкротстве. Институт банкротства физических лиц должен стать механизмом устранения неэффективных субъектов граждан из кредитных отношений. Ещё пройдёт немало времени пока институт банкротства физических лиц станет механизмом цивилизованного урегулирования конфликтов и споров.
Анализ некоторых законодательных инициатив в области правового регулирования института несостоятельности (банкротства) за последние 10 лет (с 2007 года по 2017 год) показал, что на рассмотрении Государственной Думы Федерального Собрания РФ находилось порядка 120 проектов федеральных законов, направленных на регулирование различных аспектов, связанных с несостоятельностью (банкротством).
Все сказанное указывает на то, что институт несостоятельности в России находится в процессе эволюции, соответственно, на наш взгляд, пока рано говорить о его преимуществах и недостатках. Однако с учётом положительной динамики разработки норм, посвящённых институту несостоятельности, есть надежда на то, что в скором времени в Российской Федерации будет сформирован цивилизованный институт банкротства, необходимый для дальнейшего развития рыночной экономики.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
