🔍 Поиск готовых работ

🔍 Поиск работ

Правовые проблемы судебного рассмотрения дел о несостоятельности

Работа №28663

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

юриспруденция

Объем работы87
Год сдачи2019
Стоимость2500 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
1254
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 3
1. Правовая регламентация несостоятельности 7
1.1. Понятие несостоятельности 7
1.2. Правовое регулирование несостоятельности 21
2. Процедуры судебного рассмотрения дел о несостоятельности 32
2.1. Рассмотрение дел о несостоятельности юридических лиц в суде 32
2.2. Рассмотрение дел в суде о несостоятельности физических лиц 44
3. Проблемы правового регулирования рассмотрения дел о несостоятельности в суде 58
3.1. Проблемные вопросы судебного рассмотрения дел о несостоятельности 58
3.2. Перспективы совершенствования правового регулирования рассмотрения дел о несостоятельности в судах 64
Заключение 72
Библиографический список 77


Актуальность темы работы обусловлена в силу ряда обстоятельств. В современный период отечественное законодательство не является чем-то аморфным, а подвержено масштабным преобразованиям, связанным с дальнейшими изменениями социально-экономического характера. Сегодня значительное количество физических и юридических лиц в России, которые являются заёмщиками по банковским кредитам, оказываются в достаточно сложной ситуации, связанной с невозможностью исполнять взятые на себя денежные обязательства.
Кредитование граждан при невысокой финансовой культуре населения в перспективе чреваты рядом проблем, в том числе и правового характера. Развитие гражданского оборота и объёмы распространения кредитования частного сектора экономики способствуют усилению вовлеченности в долговые обязательства не только юридических, но и физических лиц, в числе которых как индивидуальные предприниматели, крестьянские (фермерские) хозяйства, так и простые граждане, не имеющие статуса предпринимателя .
Сегодня значительное количество физических лиц в России, которые являются заёмщиками по банковским кредитам, оказываются в достаточно сложной ситуации, связанной с невозможностью исполнять взятые на себя денежные обязательства. Вопрос о возможности признания должника-гражданина, не занимающегося предпринимательской деятельностью, в качестве банкрота на протяжении долгих лет, по существу, был «заморожен». Это, в свою очередь, порождало как в профессиональной среде, так и среди широких слоёв населения бурные дискуссии . Новеллами правового регулирования института банкротства гражданина, которому посвящена глава X Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» была внесена ясность, способствующая не только законодательной полноте регулирования отношений, возникающих из признания гражданина несостоятельным (банкротом), но и решению серьёзных затруднений правореализационного плана . Также действующее законодательство содержит ряд нормативно-правовых актов, регламентирующих институт несостоятельности.
В наши дни институт банкротства находится в стадии формирования законодательства, регулирующего банкротство физических лиц. Даже за непродолжительный период существования банкротства гражданина как правового института Российского права, выявлены многочисленные пробелы и недостатки действующей редакции ФЗ №127 «О несостоятельности (банкротстве)».
Положения законодательства, регулирующего отношения несостоятельности граждан свидетельствуют о наличии существенных проблем в вопросах защиты прав и законных интересов гражданина- должника. Действующая редакция закона о банкротстве не содержит чётких и достаточно определённых критериев по определению неправомерности в действиях гражданина-должника, что порождает противоречия в судебной практике по вопросам оценки правомерности действий со стороны гражданина - должника.
Специфика защиты права участников дела состоит в том, что цель рассмотрения дела является урегулирование спора, появившегося из-за неспособности оплаты должником по своим долгам. Арбитражный суд, при рассмотрении дела о несостоятельности должен учитывать интересы не только должника и кредитора, но и публично-правовые, социально- экономические. Институт несостоятельности призван обеспечить сохранение устойчивости гражданского оборота .
Объектом данной работы являются отношения, возникающие в связи судебным рассмотрением дел о несостоятельности. Предметом исследования являются нормы действующего законодательства, регламентирующие судебное рассмотрение дел о несостоятельности, практика их применения, а так же научная и учебная литература по теме исследования.
Целью работы заключается во всестороннем анализе правовых проблем судебного рассмотрения дел о несостоятельности.
Для достижения указанной цели, в работе ставятся следующие задачи.
1. Изучить понятие несостоятельности.
2. Исследовать правовое регулирование несостоятельности.
3. Исследовать порядок рассмотрения дел о несостоятельности юридических лиц в суде.
4. Проанализировать порядок рассмотрения дел в суде о несостоятельности физических лиц.
5. Выявить проблемные вопросы судебного рассмотрения дел о несостоятельности.
6. Определить перспективы совершенствования правового регулирования рассмотрения дел о несостоятельности в судах.
Теоретическую основу данного исследования составили работы таких авторов как: Алимова Я.О.., Волгина О.А., Викторова Р.Н., Гришаев С.П., Гусева Л.Л., Зинковский М.А., Карелина С.А., Крашенинников П.В., Лачина Е.А., Попов Е.Ю., Попондопуло В.Ф., Суханов Е.А., Садиков О.Н., Шевченко И.М. и других.
Теоретической базой исследования послужили: учебная литература, результаты практических исследований отечественных и зарубежных авторов, статьи и обзоры в специализированных и периодических изданиях, справочная литература, прочие актуальные источники информации.
Методологическую основу исследования образуют диалектический метод познания действительности, а также исторический, логический, методы, методы анализа и синтеза, обобщения, аналогии. Нормативная база исследования – законодательство Российской Федерации.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что с помощью современного научного инструментария сформулированы теоретические положения о правовом регулировании института банкротства предприятий.
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования и включает введение, заключение, три главы, список использованной литературы.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

Проанализировав и систематизировав широкое многообразие мнений, а так же результатов исследований, в качестве подведения итога, можно сделать вывод, о том, что на сегодняшний день среди практиков и учёных, не существует единого и общепринятого подхода и мнения к определению таких явления как банкротство и несостоятельность. Безусловно, большинство учёных-юристов убеждены в позиции, что между данными терминами существует принципиальная разница, поскольку, например, сущность и характер несостоятельности является гораздо шире, нежели содержание банкротства.
Необходимо отметить, что применение различных определений с целью обозначения одного и такого же правового явления, способствует возникновению большого количества противоречий, а так же недопонимания в толковании существующего закона.
Закон о банкротстве, по факту не содержит в себе чёткого ответа на вопрос по поводу соотношения данных понятий, это обусловлено тем, что согласно статьи 1 текста Закона, довольно часто используется применение понятия банкротства в скобках, как пояснение определения несостоятельности, и лишь во 2 статье «Основные понятия, используемые в настоящем ФЗ», такое понятие как «банкротство» становится самостоятельным. На наш взгляд, наиболее верной и целесообразной является позиция учёных о том, что на основании богатого исторического опыта, соотношение понятий «банкротство» и «несостоятельность» является обоснованным.
Безусловно, нуждается в доработке и порядок определения участия арбитражных управляющих в делах о банкротстве физических лиц, так как тенденция отказа многих управляющих от работы с физическими лицами является одним из весомых препятствий для процедуры банкротства. Перспективным представляется более чёткое определение порядка вознаграждения арбитражных управляющих и покрытия понесённых ими расходов.
Подводя итог отметим, что участники должника или иные лица, заинтересованные во введении финансового оздоровления процедуры, должны выполнять установленные законом процедуры для введения финансового оздоровления, а также предоставить суду обоснование возможности достижения целей финансового оздоровления (удовлетворение частных экономических интересов всех кредиторов и цели публичного права).
В отношении реабилитационных процедур для должника, важно:
- Расширение возможностей урегулирования должности физических лиц;
 Обеспечение возможности внедрения процедуры, имеющей реабилитационный характер и предусматривающей возможность осуществления реструктуризации долгов, согласно действующему плану, содержание которого определено и закреплено арбитражным судом;
 Обеспечение должника, оказавшегося в тяжёлом положении, возможности избавиться от существующих долгов, путём предоставления своим кредиторам имущества, находящегося в собственности, а так же части доходов;
 Снижения уровня расходов на администрирование процедуры банкротства гражданина .
Можно сделать вывод о возникновении многочисленных препятствий, которые возникают при применении на практике ФЗ №154. Например, это отсутствие желания работать с физическими лицами у арбитражных управляющих, недостаток или отсутствие финансов для проведения процедуры банкротства. Несомненно, необходимо совершенствовать нормативно-правовую базу, регулирующую данные отношения, и к необходимости его дальнейшей доработки законодатели неизбежно вернутся.
Роль суда должна заключаться в обеспечении судебного руководства и всестороннего исследования доказательств, аргументов сторон и обстоятельств дела о банкротстве. С учётом специфики дела о несостоятельности, принятие судом решений на основе оценки доказательств и аргументов, имеющих экономический и финансовый характер, по своему внутреннему убеждению является неотъемлемой частью рассмотрения такого дела.
Таким образом, стоит отметить, что вопросы теоретического и практического значения процессуальных особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) граждан, в том числе не имеющих статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе очень сложны и многогранны. Несмотря на тот факт, что в научной среде и среди практиков- юристов отдельные элементы правового регулирования правоотношений несостоятельности широко обсуждаются, остаётся большое количество нерешённых вопросов как правового, так и практического значения.
Здесь, по нашему мнению, стоит обратить внимание на дальнейшее совершенствование законодательства в данном вопросе, разработки мер и инструментов по предотвращению процедуры банкротства.
Сегодня же проведённый анализ положений законодательства, регулирующего отношения несостоятельности граждан свидетельствуют о наличии существенных проблем в вопросах защиты прав и законных интересов гражданина-должника. Действующая редакция закона о банкротстве не содержит чётких и достаточно определённых критериев по определению неправомерности в действиях гражданина-должника, что порождает противоречия в судебной практике по вопросам оценки правомерности действий со стороны гражданина - должника.
Как уже было отмечено целью данной процедуры является восстановление платёжеспособности должника. Но было бы опрометчиво ограничиться указанием лишь на одну единственную цель. Инициируя процедуру банкротства должник - физическое лицо преследует одни цели, а его кредиторы совершенно другие.
Для кредиторов суть данной процедуры будет заключаться в возможности получения удовлетворения всех предъявленных требований, а восстановление платёжеспособности должника будет являться лишь основой для достижения своей цели.
Выработка правовой наукой единого подхода в вопросах принципов, целей и задач правового регулирования отношений несостоятельности граждан являются на сегодня наиболее актуальными для развития института несостоятельности граждан. Устанавливая в качестве приоритета защиту интересов кредитора, даже в ущерб правам и законным интересам гражданина-должника, законодатель не только создаёт основу для злоупотреблений со стороны граждан-должников, но и ухудшает положение самих кредиторов. Особенно это касается кредиторов, чьи требования не обеспечены залогом.
Не смотря на законодательно закреплённую цель процедуры банкротства, анализ положений закона о банкротстве гражданина позволяет сделать вывод о том, что в пропорциональном соотношении прав у кредитора намного больше, чем у тех, в целях защиты прав которых был принят закон.
Таким образом, необходимо совершенствовать институт банкротства для преодоления возникающих проблем и достижения максимальной эффективности применения норм о банкротстве. Институт банкротства физических лиц должен стать механизмом устранения неэффективных субъектов граждан из кредитных отношений. Ещё пройдёт немало времени пока институт банкротства физических лиц станет механизмом цивилизованного урегулирования конфликтов и споров.
Анализ некоторых законодательных инициатив в области правового регулирования института несостоятельности (банкротства) за последние 10 лет (с 2007 года по 2017 год) показал, что на рассмотрении Государственной Думы Федерального Собрания РФ находилось порядка 120 проектов федеральных законов, направленных на регулирование различных аспектов, связанных с несостоятельностью (банкротством).
Все сказанное указывает на то, что институт несостоятельности в России находится в процессе эволюции, соответственно, на наш взгляд, пока рано говорить о его преимуществах и недостатках. Однако с учётом положительной динамики разработки норм, посвящённых институту несостоятельности, есть надежда на то, что в скором времени в Российской Федерации будет сформирован цивилизованный институт банкротства, необходимый для дальнейшего развития рыночной экономики.



Библиографический список
Нормативные правовые акты

1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учётом поправок, внесённых Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ).
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301.
3. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 01.01.1996, № 1, ст. 16.
4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 1.
5. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 07.08.2000, № 32, ст. 3340.
6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, № 46, ст. 4532.
7. Указ Президента РФ от 14.06.1992. № 623 «О мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применения к ним специальных процедур». Консультант Плюс. URL http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_563/ (дата обращения 20.03.2019 г.).
8. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 08.01.1998 N 6-ФЗ (последняя редакция). Консультант Плюс.URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_17408/ (дата обращения 05.04.2019 г.).
9. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ (ред. от 27 декабря 2018 г.) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01 января 2019 г.) // СЗ РФ. 2002, № 43, Ст. 4190; 2014, № 52, Ст. 7543; 2015, № 27, Ст. 3977; № 29, Ст. 4355; 2016, № 26, Ст. 3891; 2017, № 18, Ст. 2661; № 31, Ст. 4761, 4815, 4830; 2018, № 11, Ст. 1588; № 18, Ст. 2557, 2576; № 32 (Часть II), Ст. 5115
10. Федеральный закон от 29.12.2014 № 476-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника» // Собрание законодательства РФ, 05.01.2015, № 1 (часть I), ст. 29.
11. Федеральный закон от 29.06.2015 № 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 06.07.2015, № 27, ст. 3945.
12. Проект федерального закона «О внесении изменений в федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» с 16 сентября 2016 г. [Электронный ресурс] // Официальный сайт Федеральный портал проектов нормативных правовых актов. Режим доступа: http://regulation.gov.ru. (дата обращения: 01.04.2018).
13. Письмо ВАС РФ от 20 января 1999 года № С1-7/УП-61 «О применении законодательства о несостоятельности (банкротстве)» // Сборник разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации / Сост. О.Р. Зайцев. М.: Статут, 2011. С. 269.

Судебная практика
14. Постановление Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // Хозяйство и право, № 2, 2005.
15. Постановление Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» // СЗ РФ. 2004. № 52 (ч. 2). Ст. 5519.
16. Постановления от 21 октября 2008 г. № 7131/08, от 29 мая 2012 г. № 17607/11, от 25 июня 2013 г. № 14520/12 // СПС «КонсультантПлюс».
17. Постановление Пленума ВАС РФ от 30 апреля 2009 г. № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (п. 9) // Вестник ВАС РФ. 2009. № 7.
18. Постановления ФАС Московского округа от 13.05.2010 № КГ-А40/4122-10 по делу № А40-73101/09-58-548, от 04.06.2012 по делу № А40-30506/09-10-265 (применительно к залогу за чужой долг). Причем иногда встречается и прямо противоположный подход в том же суде (см.: Постановление ФАС Московского округа от 04.10.2010 № КГ-А40/9705-10 по делу № А40-36820/09-10-271) // СПС «КонсультантПлюс».
19. Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" // Вестник ВАС РФ. 2011. № 9.
20. Постановление ФАС Поволжского округа от 09.06.2011 по делу № А12-21990/2009 // СПС «КонсультантПлюс».
21. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" // Российская газета. 2012. № 147.
22. Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" // Вестник ВАС РФ. 2012. № 8.
23. Постановление ВАС РФ от 25.06.2013 № 14520/12 // СПС "КонсультантПлюс".
24. Постановление Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 г. № 99 «О процессуальных сроках» // Вестник ВАС РФ. 2014. № 3.
25. Постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» // Вестник экономического правосудия РФ, № 9, сентябрь, 2014.
26. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 12, декабрь, 2015.
27. Постановление Арбитражного суда Республики Мордовия № А39-966/2017 // СПС «КонсультантПлюс»
28. Определение ВС РФ от 10.07.2012 № 18-КГ12-19 // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2013, № 1.
29. Определение Десятого арбитражного апелляционного суда Московской области от 11 августа 2015 г. по делу № А41-15150/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
30. Определение Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2015 г. по делу № А41-15150/2015 // http://kad.arbitr.ru/.
31. Определение Конституционного Суда РФ от 27.10.2015 № 2463-О // СПС «КонсультантПлюс».
32. Определения АС Алтайского края от 21.12.2015 по делу № А03-19180/2015; АС Московского округа от 09.12.2015 по делу № А41-85634/15 // СПС «КонсультантПлюс».
33. Определения АС Забайкальского края от 02.12.2016 по делу № А78-15833/2016; АС Московской области от 12.10.2016 по делу № А41-38515/16 // СПС «КонсультантПлюс».
34. Определение АС Республики Татарстан от 01.08.2016 по делу № А65-17221/2016. // СПС «КонсультантПлюс».
35. Определения АС Иркутской области от 21.11.2016 по делу № А19-9333/2016 // СПС «КонсультантПлюс».
36. Определение АС Нижегородской области от 07.12.2016 по делу № А43-28280/2016 // СПС «КонсультантПлюс».
37. Определение Верховного Суда РФ от 30.01.2017 № 303-ЭС16-19331 по делу № А51-1910/2016 // СПС "КонсультантПлюс".
38. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 23.06.2015 по делу № 33-5725/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
39. Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июня 2013 г. по делу № 11-14860 «Заявление о рассрочке исполнения решения удовлетворено правомерно, поскольку судом установлено, что предоставление рассрочки исполнения решения суда не лишает права взыскателя на обращение взыскания на предмет залога» [Электронный ресурс] // Официальный интернет-портал правовой информации / КонсультантПлюс. Режим доступа: http://www.consultant. (дата обращения: 15.05.2018).
40. Решение АС Забайкальского края от 16.12.2016 по делу № А78-11286/2016 // СПС «КонсультантПлюс».
41. Решение АС Новосибирской области от 09.11.2015 по делу № А45-20897/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
42. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016). Утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016 // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 11, ноябрь, 2016.

Монографии, учебные пособия
43. Алимова Е. Устав о банкротах 1800 года // Юрист и бухгалтер. 2003. № 2. С. 78.
44. Баренбойм П. Правовые основы банкротства. М., 1994.
45. Голубцов В.Г. Зарубежные и национальные стандарты регулирования института несостоятельности (банкротства) гражданина. Российский юридический журнал. 2016. № 5 (110). С. 13-15
46. Гайдукова О.Д., Айвазова Д.А., Голозубова Е.А. Процедура банкротства предприятий // Проблемы взаимодействия политики и экономики: сборник материалов I Международной научно-практической конференции. - 2017. - С. 55.
47. Малышев К. И. Избранные труды по конкурсному процессу и иным институтам торгового права. М.: Статут, 2007. 25 с.
48. Несостоятельность (банкротство): Научно-практический комментарий новелл законодательства и практики его применения / Под ред. В.В. Витрянского. М.: Статут, 2010 (автор главы - С.В. Сарбаш). С. 142.
49. Попондопуло В.Ф. Банкротство. Правовое регулирование: Научно-практическое пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2016. С. 275.
50. Телюкина М.В. Основы конкурсного права. М., 2004. С. 330.

Научные статьи
51. Алимова Е. Устав о банкротах 1800 года // Юрист и бухгалтер. 2003. № 2. С. 78.
52. Алистархов В. Камень с души, ярмо с шеи // ЭЖ-Юрист. 2015. № 47. С.
53. Банкротство физических лиц: в 2 ч. / Агишева А. Р. и др. ; под ред. В. А. Гуреева. - Москва : ФГБУ "Ред. "Российской газ.", 2015..Ч. 1: Основные изменения в законодательстве о несостоятельности. - 2015. - 175 с.
54. Голубцов В.Г. Зарубежные и национальные стандарты регулирования института несостоятельности (банкротства) гражданина. Российский юридический журнал. 2016. № 5 (110). С. 13-15
55. Гайдукова О.Д., Айвазова Д.А., Голозубова Е.А. Процедура банкротства предприятий // Проблемы взаимодействия политики и экономики: сборник материалов I Международной научно-практической конференции. - 2017. - С. 55.
56. Довбня А.В. Качественные и количественные методы оценки в процедуре банкротства физических лиц // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2017. № 2. С. 44.
57. Зинковский М.А. Проблемы банкротства физического лица // Вестник Белгородского юридического института МВД России. 2016. № 2. С. 48.
58. Ионина М.Б. Банкротство физического лица // Вестник Омской юридической академии. 2015. № 4 (29). С. 49.
59. Кавелин К.Д. Основные начала русского судоустройства и гражданского судопроизводства. М.: Тип. А. Семена, 1844.С 91
60. Каратаев А.А. Банкротство компании: предпосылки и признаки // Синергия Наук. - 2018. - Т. 2. - № 19. - С. 19.
61. Кевченкова Е.И. Процедура банкротства и финансового оздоровления предприятия // Проблемы и перспективы развития региональной экономики и финансов : cборник научных работ студентов, аспирантов и профессорско-преподавательского состава по итогам Межвузовской научно-практической конференции в рамках комплексной НИР «Учет, налоги и контроль в некоммерческих организациях». – Москва, 2017. – С. 100.
62. Карелина С.А., Фролов И.В. Институт банкротства граждан по законодательству РФ (лекция в рамках учебного курса магистерской программы «Правовое регулирование несостоятельности (банкротства)») // Предпринимательское право. Приложение «Право и Бизнес». 2017. № 4. С. 8.
63. Кубалова В.Г. Реализация права гражданина на признание его банкротом при полной финансовой несостоятельности // Вестник исполнительного производства. 2017. № 2. С. 58.
64. Кузнецов А.П., Козлов Р.П. Основные способы признания права собственности на квартиру при банкротстве застройщика // Юридический мир. 2016. № 2. С. 26 - 30.
65. Крыцула А.А. Правовой статус учредителя (участника) юридического лица при несостоятельности (банкротстве) // Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа. 2011. № 3. С. 119.
66. Лачина Е.А., Лачин А.А. Банкротство физических лиц: реалии и перспективы правового регулирования // Вестник Владимирского юридического института. 2015. № 4(37). С. 101.
67. Логвина И.В. Практика применения, проблемы и перспектива банкротства физических лиц // Территория науки. 2017. № 1. С. 132.
68. Масюкова Т.Г. Нормативно-правовое регулирование процедур банкротства // Современное состояние и перспективы развития российского и международного законодательства: Сб. науч. статей. – Казань, 2017. - С. 133.
69. Медведев, П. А.. Закон о банкротстве физических лиц: надежды и тревоги / П.А. Медведев / Деньги и кредит. – 2016. - №1. – С. 16
70. Панов С.А. Характеристика видов процедур банкротства юридических лиц // Новая наука: стратегии и векторы развития. – 2016. – № 5-1 (82). – С. 168.
71. Слепцова Ю.М. Развитие института банкротства физического лица: правовое регулирование и проблемы правоприменения // Научные записки молодых исследователей. 2016. № 6. С. 50.
72. Самодуров А.А., Вязанкина Е.А. Внешнее управление как способ выхода из кризисного положения // Стратегии бизнеса. - 2018. - № 1 (45). - С. 22.
73. Сидорова В.Н. Особенности правового регулирования отношений несостоятельности (банкротства): история и современность // История государства и права. 2010. № 3.С.2.
74. Фролов И.В. Имеет ли право финансовый управляющий на получение фиксированной суммы вознаграждения при заключении мирового соглашения? // Законы России: опыт, анализ, практика. 2017. № 12. С. 62 - 67.
75. Храмова В.В. Влияние конфликта интересов на принятие управленческих решений в конкурсном процессе // В сборнике: Знания, творчество и интеллект как основа управления персоналом в современной организации. 2014. С. 256-260

Диссертации, авторефераты диссертаций
76. Гордеев, И. А. Правовые проблемы судебного рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) :Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук. Специальность 12.00.15 - Гражданский процесс ; Арбитражный процесс /И. А. Гордеев ; Науч. рук. Т. А. Савельева. -Саратов, 2009. - 21 с.
77. Попов Е.Ю. Формирование гражданско-правового института банкротства физического лица в Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2012. С. 8.
78. Свириденко О.М. Концепция несостоятельности (банкротства) в Российской Федерации: методология и реализация: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2010. С. 19.

Электронные ресурсы
79. 10 знаменитостей, объявивших себя банкротами. Delfi бизнес. URL: http://www.delfi.lv/biz№es/eco№omy/10-z№ame№itostej-obyavivshih-sebya-ba№krotami.d?id=46217395.
80. Курбатов А.Я., Пирогова Е.С. Ограничение правоспособности и дееспособности юридических лиц - должников в рамках дел о несостоятельности (банкротстве) // СПС КонсультантПлюс.
81. Кто заинтересован в банкротстве Кондопожского ЦБК [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://karel.mk.ru/articles/2016/07/27/kto-zainteresovan-v-bankrotstve- kondopozhskogo-cbk.html. - (дата обращения : 20.03.2019).
82. Новый собственник будет развивать ОАО «Кондопога» [Электронный ресурс] . – Режим доступа: http://vesti.karelia.ru/novosti_kompanij/ savel_ev_novyj_sobstvennik_budet_razvivat_oao_ko ndopoga/. - (дата обращения : 23.03.2019).
83. ОАО "Кондопога" начинает распродажу имущества [Электронный ресурс] . - Режим доступа: http://karel.mk.ru/articles/2016/06/20/kondopozhskiy-cbk-nachinaet-rasprodazhu- imushhestva.html. - (дата обращения : 20.01.2018).
84. Шевцов, О. Социальные аспекты [Электронный ресурс] // «эж-ЮРИСТ», 2016. № 17-18. URL: http://отрасли-права.рф/article/19863 (дата обращения 08.04.2019)
85. Устав о банкротах 1800 г. [Электронный ресурс] // СПС Гарант. URL: http://base.garant.ru/55003854/#friends (дата обращения 19.03.2019 г.).

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.