Введение
ГЛАВА I КЛЮЧЕВЫЕ КОНЦЕПТЫ И СПОСОБЫ ИХ РЕПРЕЗЕНТАЦИИ В КНИГЕ НОВЕЛЛ «ЧУЖАЯ ТЕМА»
ГЛАВА II КОНЦЕПТЫ «БЫТЬ» И «НЕ БЫТЬ» В АВТОРСКОЙ КОНЦЕПТОСФЕРЕ
ГЛАВА III ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНЫЙ ХРОНОТОП ПРОЗЫ СИГИЗМУНДА КРЖИЖАНОВСКОГО 107
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ

Купить

Объект нашего диссертационного исследования - проза Сигизмунда Доминиковича Кржижановского (1887 - 1950), которая является не только одним из наиболее значимых, но и одним из наименее изученных пластов русской литературы первой половины прошлого века.
Корпус новелл и повестей писателя еще только входит в поле литературоведческого анализа. Всю литературу, посвященную творчеству писателя, можно разделить на три группы:
• Очерки жизни и творчества Кржижановского , вышедшие в составе сборников произведений писателя;
• Рецензии-отклики на выход в свет книг новелл и повестей Кржижановского; статьи в периодических изданиях (объем которых, кстати, в среднем всего три-пять страниц, где половина - биографическая справка) ;
Относительно небольшое количество собственно исследований художественных текстов этого автора, в частности, написано пять диссертаций на соискание ученой степени кандидата филологических наук по творчеству С.Д. Кржижановского - Н.Ю. Буровцевой (30), И.Б. Делекторской (53), Е.И. Воробьевой (36), Е.В. Моисеевой (87) и Л.В. Подиной (99).
Хотелось бы отдельно отметить значительный труд, предпринятый Вадимом Перельмутером, по возвращению из «литературного небытия» наследия Сигизмунда Кржижановского. В. Перельмутер - первый издатель и исследователь С.Д. Кржижановского, а также автор комментариев к собранию сочинений писателя . В своих работах (статьи-предисловия к книгам Кржижановского) Перельмутер вводит в мир писателя, дает первое представление о круге проблем, специфике его творчества, интерпретирует ряд произведений Кржижановского.
С нашей точки зрения, одним из самых обстоятельных и интересных (с точки зрения ракурса и методологии анализа) исследований прозы Кржижановского является работа В.Н. Топорова «Минус-пространство Сигизмунда Кржижановского». Мы в диссертации обращаемся (Глава 3) к данному труду ученого, достаточно подробно обговаривая его проблематику, а потому сейчас останавливаться на нем не будем.
Первые литературоведческие работы, посвященные исследованию прозы Сигизмунда Кржижановского, появились уже более десяти лет назад (в 90-е годы - ближе к середине), однако и сегодня считать ее по-настоящему изученной не приходится.
Неизученность наследия Кржижановского обусловила характер первых исследований, которые отличались стремлением обозначить (фактически,впервые «проговорить») самые общие параметры и особенности его поэтики. Об этом красноречиво свидетельствует темы диссертаций по творчеству Кржижановского, например, «Проза С.Д. Кржижановского: проблемы поэтики» (Буровцева Н.Ю.), «Художественный мир прозы С. Кржижановского» (Моисеева Е.В.).
Столь широкое определение предмета исследования было, безусловно, в начальный период изучения творчества писателя оправдано. Вместе с тем, совершенно очевидно, что и отдельные аспекты поэтики и проблематики писателя требуют глубокого научного осмысления. Отметим, что без осуществления такого рода исследований невозможен выход на новый уровень многоаспектной, обобщенной (как это делалось названными выше авторами диссертаций) оценки прозы писателя.
На сегодняшний день уже изучен ряд частных особенностей поэтики и проблематики прозы Кржижановского. Стоит отметить, например, исследования Е.И. Воробьевой жанрового своеобразия творчества Кржижановского, а также работы Л.В. Подиной (99) и А.Н. Семенова (107), посвященные анализу пространства и времени в художественном мире писателя.
На наш взгляд, сегодня наиболее актуальным для изучения прозы С.Д. Кржижановского является максимальное расширение «поля» научной рецепции, поиск новых ракурсов для литературоведческого исследования наследия писателя. Это должно способствовать более глубокому осмыслению творческой индивидуальности Кржижановского, раскрытию философской и эстетической природы его искусства, особенностей его поэтики, анализу творческой эволюции писателя, адекватному определению места Кржижановского в истории русской и мировой литературы.
Предметом диссертационного исследования является экзистенциальная проблематика прозы Сигизмунда Кржижановского, определяющая, с нашей точки зрения, параметры «ментального мира» (проблемно-тематического «материала») большинства произведений писателя.
Для реконструкции экзистенциальной проблематики выбран особый ракурс исследования: реконструкция экзистенциальной проблематики осуществляется через анализ концептосферы (совокупности ключевых концептов) и хронотопа прозы Кржижановского. Новые предмет и ракурс предпринятого исследования обуславливают его научную актуальность.
Научная новизна диссертационной работы обусловлена тем, что реконструкция экзистенциальной проблематики осуществляется на материале целого корпуса новелл и повестей Сигизмунда Кржижановского (от «Сказок для вундеркиндов» до «Клуба убийц букв», «Возвращения Мюнхгаузена», книг новелл «Чужая тема» и «Чем люди мертвы»), которые не рассматривались ранее с точки зрения одной общей литературоведческой проблемы.
Цель настоящего диссертационного исследования - выявить специфику постановки и разрешения экзистенциальных проблем, совокупность которых детерминирует параметры «ментального мира» прозы Сигизмунда Кржижановского, и охарактеризовать способы их художественной репрезентации.
Известно, что Сигизмунд Кржижановский долго и основательно занимался философией; ему в жизни пришлось разрешить дилемму, делая выбор «между Кантом и Шекспиром». Сам писатель говорит, что выбор сделал «в пользу Шекспира». Это так. Но и не совсем так: Кржижановский - один из самых ярких писателей 20-30-х годов - всегда оставался и философом, причем его философия (и, как следствие, поэтика и проблематика) носили экзистенциальный характер.
Отметим, что мы употребляем понятие «экзистенциальный» в самом широком значении. Р.Р.Москвина, давая определение экзистенциализму, в первую очередь говорит об «антропологической ориентации» экзистенциализма, о его концентрации на «проблемах смысла жизни, индивидуальной ответственности» (86; 1027). В центре внимания экзистенциалистов конфликт «подлинной» и «неподлинной» жизни (бытия - существования; Dasein - Man). «Обычно человек живет привычной «неподлинной» жизнью, он втянут в безличное бытие, - пишет Москвина, формулируя основной конфликт философии экзистенциализма, - он не субъект, а объект действий и решений со стороны «других». Но в особые «часы ясности» (...) перед человеком обнажается «неподлинность» того, чем он жил до сих пор; только тогда он постигает свое существование как бытие- к-смерти и свое одиночество перед миром. Перед ним встают вопросы: «Как жить?» и «Зачем жить?». Отвечая на них, человек должен обратиться к своим внутренним ценностям, это - условие становления его как свободной и ответственной личности» (86; 1027). Круг обозначенных экзистенциальных проблем является центральным в основном корпусе произведений Кржижановского.
Методологически достижение поставленной цели - выявление специфики постановки и разрешения экзистенциальных проблем в прозе Сигизмунда Кржижановского - во многом основано на «теории» Дмитрия Сергеевича Лихачева, ключевыми понятиями которой являются «концепт» и «концептосфера».
Для более четкого определения задач нашего исследования предварительно обговорим значение этих крайне важных для диссертации терминов - концепт и концептосфера - а также более подробно опишем методологическую основу работы.
Термин «концепт» - один из наиболее распространенных и многозначных (последнее, кстати, не позволяет его называть «термином» в «строгом» смысле этого слова) в современных гуманитарных науках. По множеству интерпретаций и толкований со словом «концепт» может “ сравниться разве что понятие «дискурс».
Исследователь М.В. Пименова в своей статье «Концепт каке основная единица ментальности» справедливо указывает на отсутствие единого понимания термина «концепт» и указывает на три группы, исторически сформированные в понимании концепта как «основного типа ментальности»: «Во-первых, концепт (conceptus - «суждение, понятие, представление (о предмете)») рассматривается как часть классической сенсуалистской схемы «предмет - ощущение - восприятие - представление - понятие», эксплицирующей этапы чувственно-практи¬ческой (созерцание) и логической (абстрактной) деятельности мышления человека: а) концепт - это представление («общее представление») (С. А. Аскольдов); б) концепт - это понятие-, в) концепт - это синкретичная единица мышления («единица мышления, представляющая целостное, нерасчлененное отражение факта действительности») (П. В. Чесноков). Во-вторых, концепт исследуется как означаемое в составе модели «семантического треугольника / трапеции»: а) концепт - значение («алгебраическое выражение значения») (Д. С. Лихачев) ; концепт - «co-значения национального колорита» (В. В. Колесов); концепт - «инвариант значения лексемы» (Е. В. Рахилина); б) концепт - это смысл (интенсионал, содержание понятия, «термин концепт становится синонимичным термину смысл») (Ю. С. Степанов). В-третьих, концепт анализируется как синтез означаемого (значения и понятия), означающего (языкового знака) и обозначаемого (денотата и референта): а) концепт - это этимон слова(conceptum - ‘зародыш, зерно’, «исходная точка семантического наполнения слова»); б) концепт - слово-концепт («ключевые слова») (А. Вежбицкая)» (98).
Отметим, что М.В. Пименова, классифицируя точки зрения на «содержание» понятия «концепт», ограничивает (специально оговаривая это) свой анализ рамками исследований в таких областях, как «когнитивистика, этнолингвистика, антропология языка, лингвокультурология, этногерменевтика, гендерология» (98).
Однако не менее яркий спектр значений понятия «концепт» мы находим в философском дискурсе: начиная от Пьера Абеляра, средневекового философа, и заканчивая философами XX века, например, Делезом и Гваттари.
Пьер Абеляр называл концептом способ «схватывания смысла», субстанцией, соединяющей в себе память, воображение и суждение». Абеляр был одним из главных представителей средневековой традиции философствования - концептуализма, постулируемой задачей которого было «выявить универсальное через особенное, конкретное, которое есть сращенное бытие» (89;8).
Ж.Делез и Ф.Гваттари, определяя структурно-семантические границы понятия «концепт», в своей работе «Что такое философия?» пишут следующее: «В концепте всегда есть составляющие, которыми он определяется. Следовательно, в нем имеется шифр. Концепт - это множественность. (...) Концепты системны, выстраиваются в иерархии смыслов и ценностей картины мира; сам концепт - фрагмент картины мира» (47;25,30). Далее исследователи продолжают свою мысль: «Концепты отсылают друг к другу, и более того - концепт лишен смысла, пока не соединен с другими концептами» (47; 103).
Некоторые из ученых дают понятию «концепт» максимально общее и универсальное определение. Например, З.Д. Попова и И.А. Стернин концепт определяют как «глобальную мыслительную единицу, представляющую собой квант структурированного знания» (46;6).
Ситуация с однозначным определением понятия «концепт» осложняется еще и тем, что, как это убедительно доказал академик В.З. Демьянков в работе «Понятие и концепт в художественной литературе и в научном языке» (54), в европейских языках лексема «концепт», имеющая латинские корни, зачастую трактуется по-разному. В этом - одна из причин невозможности сведения всех вариантов (безусловно, имеющих одно «семантическое ядро») понятия «концепт» к одному универсальному определению.
Мы не ставим своей задачей воспроизводить и сопоставлять все существующие варианты семантического наполнения лексемы «концепт» и, тем более, предлагать какое-то свое толкование. На наш взгляд, для осуществления литературоведческого анализа наиболее адекватное определение концепта (ключевой единицы анализа художественного текста) было предложено Дмитрием Сергеевичем Лихачевым в классической для этой проблематики работе «Концептосфера русского языка». В нашем диссертационном исследовании мы употребляем понятие «концепт» именно в том значении, которое сформулировал Д.С. Лихачев.
В своей работе Лихачев пишет следующее: «предлагаю считать концепт своего рода «алгебраическим» выражением значения, которым мы оперируем в своей письменной и устной речи, ибо охватить значение во всей его сложности человек просто не успевает, иногда не может, а иногда по- своему интерпретирует его (в зависимости от своего образования, личного опыта, принадлежности к определенной среде, профессии и т.д.)» (73 ;4).
Далее ученый вносит существенное дополнение: «Концепт не непосредственно возникает из значения слова, а является результатом столкновения словарного значения слова с личным и народным опытом человека» (73;4). Затем Д.С. Лихачев подчеркивает, что «и слово, и его значения, и концепты этих значений существуют не сами по себе в некоей независимой невесомости, а в определенной человеческой «идеосфере». У * каждого человека есть свой, индивидуальный культурный опыт, запас знаний и навыков (последнее не менее важно), которыми и определяется богатство значений слова и богатство концептов этих значений. В сущности, у каждого человека есть свой круг ассоциаций, оттенков значения и в связи с этим свои особенности в потенциальных возможностях концепта» (73;5).
Определив значение понятия концепт, Д.С. Лихачев указывает на генезис концептов, на их изначальную «укорененность» в индивидуальном культурно-языковом опыте человека: «Концепты возникают в сознании человека не только как «намеки на возможные значения», «алгебраическое их выражение», но и как отклики на предшествующий языковой опыт человека в целом - поэтический, прозаический, научный, социальный, исторический и т.д.» (73;5).
Повторим, что определение концепта, данное Д.С. Лихачевым, для нас является базовым, однако приведем еще два определения понятия «концепт»,которые, фактически, синонимичны определению, сделанному Лихачевым,однако при этом они вносит дополнительные, уточняющие коннотации, помогающие при анализе природы конкретных концептов в конкретных авторских концептосферах.
Речь идет об определении, предложенном академиком Ю.С. Степановым в труде «Константы. Словарь русской культуры»: «Концепт - это как бы сгусток культуры в сознании человека; то, в виде чего культура входит в ментальный мир человека и, с другой стороны, то, посредством чего человек - рядовой, обычный человек, не «творец культурных ценностей» - сам входит в культуру, а некоторых случаях влияет на нее» (112;40).
Второе определение принадлежит Е.С. Кубряковой, которая в своем «Кратком словаре когнитивных терминов» отмечает, что концепт содержит в себе не только представления концептоносителя об объективном положении вещей в мире, позволяет хранить знания о мире, это как бы «спрессованные» представления субъекта о действительности, но и содержит «сведения о воображаемых мирах и возможном положении дел в этих мирах» (64;90).
У другого ключевого понятия нашего исследования - концептосфера - в отличие от понятия «концепт» гораздо более простая «история происхождения». Понятие концептосфера впервые вводится Д.С. Лихачевым в названной работе («Концептосфера русского языка»): «Концепты
отдельных значений слов, которые зависят друг от друга, составляют некие целостности и которые мы определяем как концептосферу» (73 ;6).
Концептосфера у Лихачева - это многомерное и многосоставное явление, которое структурируется и конституируется вокруг конкретного человека - носителя языка и культурной памяти: «Отдельных вариантов концептосферы национального языка очень много они по-разному группируются, по-разному себя проявляют. Одна концептосфера может сочетаться с другой - скажем, концептосфера русского языка в целом, но в ней концептосфера инженера-практика, а в ней концептосфера семьи, а в ней индивидуальная концептосфера. Каждая из последующих концептосфер одновременно сужает предшествующую, но и расширяет ее» (73;5).
Понятие концептосферы позволяет в единой плоскости анализировать взаимосвязь и органическое единство таких крупных явлений как язык и культура: «Понятие концептосферы особенно важно тем, что оно помогает понять, почему язык является не просто способом общения, но неким концентратом культуры - культуры нации и ее воплощения в разных слоях населения вплоть до отдельной личности» (73 ;9).
Анализируя понятие «концептосфера», Лихачев обращает внимание на то, что «не все люди в равной мере обладают способностью обогащать «концептосферу» национального языка. Особое значение в создании концептосферы принадлежит писателям (особенно поэтам)» (73 ;6).
Одной из главных составляющих методологической основы нашего диссертационного исследования является именно теория концепта и концептосферы Д.С. Лихачева, так как данная методология позволяет конституировать осуществляемую реконструкцию экзистенциальной проблематики прозы Кржижановского. Это обусловлено тем, что в ключевых концептах, в коннотациях их семантики и в авторской концептосфере в целом фокусируются основные экзистенциальные проблемы прозы Кржижановского, в наибольшей полноте проявляются их (проблем) структурно-семантические параметры и характеристики.
Предложенная Лихачевым исследовательская парадигма, основанная на понятиях «концепт» и «концептосфера», была успешно реализована рядом ученых-филологов, в том числе и при реконструкции ключевых концептов и авторских концептосфер в творческом наследии русских писателей и поэтов. В качестве примера можно привести диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук: Данькова Т.Н. «Концепт «любовь» и его словесное воплощение в индивидуальном стиле А.Ахматовой» (46); Сполохова Е.А. «Концепт истины в поэзии В.С. Высоцкого» (111); Мещерякова О.А. «Авторская концептосфера и ее репрезентация средствами свето- и цветообозначения в цикле рассказов И.А. Бунина "Темные аллеи"» (82). 
Отдельно стоит отметить монографии Масловой В.А. «Поэт и культура: Концептосфера Марины Цветаевой» (81), где лирика Марины Цветаевой проанализирована с точки зрения ее ключевых концептов, и Слышкина Г.Г. «От текста к символу: лингвокультурные концепты прецедентных текстов в сознании и дискурсе» (109), где в качестве концептов рассматриваются «прецедентные тексты» - в основном аллюзии и реминисценции.
В большинстве названных работ предметом исследования является «общеупотребительная» лексика (часто, вообще только одна лексема- концепт), которая анализируется с точки зрения обретения ею оригинальных коннотаций и индивидуальных «обертонов» в авторской концептосфере.
В нашей диссертации несколько иной ракурс исследования: нами выявляются те лексические единицы (слова, словосочетания7) в конкретных произведениях (или группе произведений) Кржижановского, которые имеют статус ключевых концептов в художественном мире писателя. Здесь очень важны критерии определения того, какие лексические единицы могут быть отнесены к концептам, а какие нет. Мы относим к концептам те лексические единицы, семантика которых является ключевой для «формулирования» экзистенциальной проблематики конкретного произведения, или, например, отдельной книги новелл Кржижановского. Концепт можно сравнить с заглавием произведения: С.Д. Кржижановский называл заглавие произведения его содержанием, «стянутым до двух-трех слов». Именно таким семантическим и функциональным статусом обладают лексические единицы, являющиеся концептами.
Каждый из анализируемых нами в работе концептов семантически многогранен: он имеет свое семантическое «ядро» и ряд окказионально-
К числу концептов мы относим не только отдельные лексические единицы, но и словосочетания. Это не противоречит содержанию понятия «концепт» у Д.С. Лихачева, который пишет следующее: «Своими концептами обладают не только отдельные слова, но и целые фразеологизмы» (73 ;6). Добавим к этому ссылку на упоминавшуюся обстоятельную работу Г.Г. Слышкина, где в качестве концептов рассматриваются не только словосочетания, но и целые предложения.
Совокупность семантики коннотаций отдельных концептов и все концепты в целом образуют единую «ментальную сферу», в плоскости которой и происходит актуализация и решение наиболее значимых в прозе Кржижановского экзистенциальных проблем. Отметим, что предметом нашего исследования являются не все концепты прозы писателя (а лексических единиц с богатыми семантическими потенциями у Кржижановского очень много), а только те концепты, анализ семантики которых позволяет нам наиболее адекватно реконструировать экзистенциальную проблематику прозы Кржижановского.
К числу ключевых концептов прозы Сигизмунда Кржижановского мы относим, в частности, концепты «метафизическая честность», «метафизическая бесчестность», «активное мышление», «пассивное мышление», «быть», «не быть», «чем люди мертвы» и целый ряд других.
Некоторые из обозначенных нами ключевых концептов оригинальны не только с точки зрения их «содержания», но и с точки зрения семантико-грамматических особенностей самих слов, которые выбирает Кржижановский для номинации этих концептов. В прозе писателя есть довольно много слов (словосочетаний), которые с точки зрения их лексической природы можно, безусловно, назвать неологизмами, однако с точки зрения их роли в художественном универсуме Кржижановского этим словам оказывается тесно в функциональных «рамках» обычных неологизмов. Это философская, привязанная к конкретному художественному контексту авторская «терминология» - своеобразные философские окказионализмы писателя. Речь идет о таких, например, словах как хаустогнозия (наука, предмет которой - зевок), или же психоррея («истечение души»), или же «товэтовцы» и «этовтовцы», «ести» и «неты» («категории» людей) - этот ряд можно продолжить. Появление такого рода лексики закономерно: художественно-философский дискурс Кржижановского естественным образом генерирует свой «категориальный аппарат». Именно к этой «лексической группе» относятся концепты «метафизическая честность» и «метафизическая бесчестности», ««активное мышление», «пассивное мышление», «быть», «не быть», «чем люди мертвы».
Анализ экзистенциальной проблематики прозы Кржижановского осуществляется нами не только посредством реконструкции авторской концептосферы, но и через выявление особенностей пространственно- временной организации ряда его произведений. Анализу механизмов взаимосвязи экзистенциальной проблематики и хронотопа посвящена значительная часть нашей диссертации (глава 3).
В этой части диссертации методологической основой нашего исследования послужили, прежде всего, работы Михаила Михайловича Бахтина «Формы времени и хронотопа в романе: Очерки по исторической поэтике» и Владимира Николаевича Топорова «Минус-пространство» Сигизмунда Кржижановского».
В ходе достижения поставленной цели диссертационного исследования решаются следующие задачи:
1. Определить ключевые концепты (и способы их репрезентации), в семантике которых в наибольшей степени проявлена экзистенциальная проблематика прозы Кржижановского.
2. Выявить структурно-семантические свойства ключевых концептов, определить характер и способы их взаимосвязи между собой, а также с другими составляющими художественного мира произведений (или групп произведений) писателя.
3. Определить структурно-семантические особенности хронотопа, а также механизмы и характер взаимосвязи хронотопа и экзистенциальной проблематики в прозе писателя.
Достижение цели и решение поставленных задач в диссертации основано на материале следующих произведений писателя: книга новелл «Чужая тема» («Чужая тема», «В зрачке», «Швы», «Собиратель щелей», «Разговор двух разговоров», «Боковая ветка»), повести «Клуб убийц букв», «Возвращение Мюнхгаузена», «Воспоминания о будущем», «Материалы к биографии Горгиса Катафалаки», «Автобиография трупа» , новеллы «Чудак», «Поэтому», «Мост через Стикс», «Фантом» и др.
Решение поставленных задач осуществляется через исследование ряда особенностей поэтики писателя - специфики композиции отдельных произведений и, главное, книг новелл писателя; приемов организации повествования; индивидуальных авторских приемов создания художественного образа.
Помимо этого, исследование экзистенциальной проблематики прозы Кржижановского осуществляется через интерпретацию отдельных новелл, повестей, книг новелл писателя. Вообще «удельный вес» интерпретаций конкретных произведений писателя в диссертации довольно велик. Осуществление большого количества интерпретаций конкретных произведений необходимо нам для адекватного решения поставленных в диссертации задач и достижения цели исследования. Дело в том, что структурно-семантические параметры ключевых концептов в прозе Кржижановского в полной мере «прочитываются» только через установление, подчас неочевидных, имплицитных логико-смысловых связей внутри отдельных произведений и между ними.
Практическая ценность диссертации обусловлена возможностью использования ее материалов в учебном процессе для изучения тем «Русская литература 20-х годов» и «Творчество С.Д. Кржижановского».
Апробация работы. Материалы диссертации обсуждались на заседаниях кафедры русской литературы ЯГПУ им. К.Д. Ушинского. Основные положения работы были представлены в статьях и докладах на межвузовской научной конференции «Русская литература XX-XXI веков: проблемы теории и методологии изучения» (Москва, МГУ, 2004 год), на научных конференциях ЯГПУ (Ярославль, 2003, 2004, 2005).
Структура диссертации обусловлена поставленной целью и решаемыми в ходе исследования задачами - работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.
Купить