Помощь студентам в учебе
Общая теория процессуальных норм права
|
Введение 3
Глава 1. Процессуальные нормы права как вид социальных норм
1.1. Понятие и признаки процессуальных норм права 9
1.2. Проблемные вопросы структуры процессуальной нормы права 19
1.3. Соотношение процессуальных и материальных норм права 35
Глава 2. Классификация служебных норм права 50
2.1. Организационные нормы 50
2.2. Процедурные нормы 60
2.3. Процессуальные нормы 75
Глава 3. Социальное назначение служебных норм права 86
3.1. Социальные предпосылки исполнения служебных правовых норм 86
3.2. Соотношение юридического процесса и юридической процедуры 111
Заключение 151
Список использованной литературы
Глава 1. Процессуальные нормы права как вид социальных норм
1.1. Понятие и признаки процессуальных норм права 9
1.2. Проблемные вопросы структуры процессуальной нормы права 19
1.3. Соотношение процессуальных и материальных норм права 35
Глава 2. Классификация служебных норм права 50
2.1. Организационные нормы 50
2.2. Процедурные нормы 60
2.3. Процессуальные нормы 75
Глава 3. Социальное назначение служебных норм права 86
3.1. Социальные предпосылки исполнения служебных правовых норм 86
3.2. Соотношение юридического процесса и юридической процедуры 111
Заключение 151
Список использованной литературы
Актуальность исследования. Происходящие в современном российском обществе глубокие социально-экономические перемены, осуществляемая правовая реформа обуславливают необходимость переоценки существующих ценностей, переосмысления достаточно большого количества политико-правовых представлений, формирующих отношение к праву и характер правового поведения правотворческих, правоприменительных органов, иных субъектов права. Широкое использование законодателем диспозитивного метода правового регулирования создает предпосылки активного и творческого использования субъектами права предоставляемых возможностей самостоятельно достигать желаемого правового результата, который в современных условиях может и должен обеспечиваться более широким использованием процессуальной формы.
В современной теории права принято считать, что материальное предписание первично, а процессуальное - производно, подчинено материальному и направлено на его обеспечение. Соответственно этому представлению приоритет в системе российского права отдается нормам материального права, которые предписывают субъектам права определенные варианты правомерного поведения и именно с ними связывается установление правопорядка в обществе. Но надлежащая реализация материальных норм и установление правового порядка в значительной степени связаны с процессуальными нормами.
В современной российской правовой системе не каждая материальная отрасль права обеспечена собственными процессуальными нормами. Известно, что существуют ситуации, когда материальная норма права не реализуется или реализуется ненадлежащим образом, поскольку не имеет соответствующего процессуального обеспечения. Более того, процессуальные нормы во многих случаях предоставляют участникам общественных отношений инвариантность поведения и тем самым влияют на действенность элементов 3
механизма правового регулирования, эффективность правового регулирования и установления правопорядка в обществе. С данной возможностью связано определение более значимой роли процессуальных норм, которая про¬является в способности их оказывать обратное воздействие на материальные нормы и взаимодействовать с ними. Эти аспекты деятельности процессуальных норм, получающие все более широкое распространение, в связи с современной теоретической и практической моделью системы права и системы законодательства, в связи с общими тенденциями государственно-правового развития позволяют говорить об определенной самостоятельности процессуальных норм, ставить вопрос о необходимости научного исследования различных аспектов понимания признаков, структуры, видов процессуальных норм, их места в системе права и назначения в системе правового регулировании. Сформулированные вопросы, актуализированные современными тенденциями государственно-правового развития, не получили пока в юридической литературе обстоятельного и целостного рассмотрения. Это обусловило выбор темы диссертационного исследования и логику ее рассмотрения.
Цель исследования: на основе глубокого изучения правовой природы и функционального назначения процессуальных норм выделить их виды, признаки, установить место каждого вида в системе норм российского процессуального права, непосредственную задачу, способствующую достижению единой для всех процессуальных норм цели.
Данная цель предполагает постановку и решение следующих задач:
- изучить и обобщить нормативные источники и юридическую литературу, освещающую проблемы процессуальных норм права;
- дать понятие процессуальной нормы права;
- установить структуру процессуальных норм права;
- разработать систему процессуальных норм права;
- определить место процессуальных норм в системе российского права;
- показать роль и значение процессуальных норм в регулировании общественных отношений;
- проанализировать тенденции дальнейшего совершенствования правового регулирования общественных отношений через дифференцированное использование видов процессуальных норм;
- сформулировать предложения по совершенствованию законодательства, связанного с действием процессуальных правовых норм.
Объектом исследования являются процессуальные нормы права, их признаки, структура, назначение в свете особенностей достижения взаимоприемлемого результата при возникновении правового конфликта на разных стадиях его развития.
Предмет исследования: понятие процессуальных норм права как важнейшего понятия современной системы российского права, возможность чет-кого структурирования отношений, при регулировании которых целесообразно применение не единого массива процессуальных норм с разноплановыми возможностями, а конкретных способов разрешения общественного отношения с наименьшими материальными и моральными издержками государства и участников правоотношения.
Нормативную основу исследования составляет действующее российское законодательство: Конституция Российской Федерации, гражданско- процессуальное, уголовно-процессуальное, Гражданский процессуальный кодекс РФ, земельное законодательство, Гражданский кодекс РФ, Трудовой кодекс РФ, Положения, регламенты, рекомендации, инструкции, применяемые для регулирования отношений в различных отраслях права.
Методологической основой диссертации является комплекс теоретических и общеметодологических принципов, логических приемов и методов научного исследования, специальных методов и средств познания правовых явлений. Основным методом исследования является диалектический, который сохранил значимость благодаря требованиям всесторонности и объективности в научных исследованиях. В соответствии с этими требованиями процессуальные нормы права рассматриваются диссертантом в связи с другими, в частности, материальными нормами права, являющихся элементами единой системы российского права.
В диссертационной работе использовались также общенаучные и частнонаучные методы познания, в том числе, сравнительный, системно-структурный, историко-правовой, социологический. В ходе научного исследования широко использовались формально-логические методы - анализа, синтеза, абстракции.
Теоретическую основу данного диссертационного исследования составляют научные труды в области общей теории права и государства, истории права и государства, философии права, социологии права, социальной и юридической психологии, конфликтологии, гражданского и гражданско- процессуального права, административного права, других отраслевых юридических наук, относящиеся к проблемам данного исследования.
При работе над данным исследованием были использованы труды известных российских ученых-правоведов - С.С. Алексеева, В.М. Баранова, С.Н. Братуся, Н.Н. Вопленко, И.А.Галагана, В.М. Горшенева, И.А. Иванникова, Л.Н. Завадской, В.Н. Кудрявцева, В.В. Лазарева, О.Э. Лейста, В.О. Лучина, Н.С. Малеина, А.В. Малько, Н.И. Матузова, А.А. Мельникова, П.Е. Недбайло, В.С. Нерсесянца, В.С. Основина, А.С. Пиголкина, В.Н. Протасова, Н.Г Салищевой, И.Н. Сенякина, В.Д. Сорокина, М.С. Строговича, А.Ф Черданцева, Н.А. Чечиной и других.
Научная новизна исследования заключается в том, что впервые на общетеоретическом уровне предпринимается попытка исследования процессуальных норм права. На основе выявленных признаков проведена классификация процессуальных норм и, с учетом их социального назначения, вы-делены три относительно самостоятельных вида норм, объединенных общим служебным характером, но выполняющих специфические функции по реализации предписаний материальных норм.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Понятие и признаки процессуальной нормы права. Существующее деление всех норм права на материальные и процессуальные и пони-мание процессуальных норм не соответствует современному уровню теоретической и практической модели развития действующего права.
2. Понятия «юридическая процедура» и «юридический процесс» являются несинонимичными, они имеют различный объем, процедурная и процессуальная формы обладают собственным правовым содержанием, которое находит свое выражение в конкретных юридических предписаниях.
3. Аргументируются специфические особенности, процессуальное со-держание и функциональное назначение каждого из трех видов процессуальных норм служебного характера: организационных, процедурных, процессуальных.
4. Обосновывается необходимость совершенствования процессуального законодательства, в том числе, издания специальных нормативных актов, закрепляющих специфические нормы процедурного и процессуального характера.
5. Расширение законодательного применения процедурных и процессуальных норм будет способствовать добровольному осуществлению государственно-властных велений, окажет положительное влияние на динамику обращений в суд, приведет к значительному сокращению судебных издержек.
6. Формулируется тенденция дальнейшего совершенствования правового регулирования общественных отношений, которая состоит в увеличении количества процедурных норм в нормативных актах. Доказывается необходимость проведения определенного комплекса мероприятий по формированию соответствующего правосознания.
Практическая значимость результатов данной научной работы заключается в возможности применения их в целях совершенствования действующего законодательства, независимо от уровней правового регулирования общественных отношений. Кроме того, признание самостоятельности процедурных правовых норм позволит осуществить ряд мероприятий, направленных на повышение правосознания участников спорных отношений, выработать более конкретные рекомендации, реализация которых позволит достичь большей стабильности в обществе, повысит авторитет правовых предписаний, определит дальнейший рост сознательного использования правовых норм.
Кроме того, результаты исследования могут быть использованы в целях подготовки специалистов-правоведов, при проведении теоретических и практических занятий по курсу «Теория государства и права», организации науч¬ной деятельности студентов.
Апробация результатов исследования:
1. Основные положения и выводы диссертационного исследования обсуждались на научных конференциях Донского юридического института, Ростовского института защиты предпринимателя, Южнороссийского гуманитарного института, общероссийской научно¬практической конференции «Юридическая наука и практика России на рубеже веков: итоги и перспективы», международной научно-практической конференции «Образование и наука - основной ресурс социально-экономического развития в третьем тысячелетии».
2. По теме диссертации опубликовано десять статей.
3. Результаты исследований использовались в учебном процессе при чтении лекций и проведении семинарских занятий.
4. Положения диссертационного исследования использовались при руководстве студенческими научными работами, выступлениями на студенческих научных конференциях, работе студенческого научного кружка.
В современной теории права принято считать, что материальное предписание первично, а процессуальное - производно, подчинено материальному и направлено на его обеспечение. Соответственно этому представлению приоритет в системе российского права отдается нормам материального права, которые предписывают субъектам права определенные варианты правомерного поведения и именно с ними связывается установление правопорядка в обществе. Но надлежащая реализация материальных норм и установление правового порядка в значительной степени связаны с процессуальными нормами.
В современной российской правовой системе не каждая материальная отрасль права обеспечена собственными процессуальными нормами. Известно, что существуют ситуации, когда материальная норма права не реализуется или реализуется ненадлежащим образом, поскольку не имеет соответствующего процессуального обеспечения. Более того, процессуальные нормы во многих случаях предоставляют участникам общественных отношений инвариантность поведения и тем самым влияют на действенность элементов 3
механизма правового регулирования, эффективность правового регулирования и установления правопорядка в обществе. С данной возможностью связано определение более значимой роли процессуальных норм, которая про¬является в способности их оказывать обратное воздействие на материальные нормы и взаимодействовать с ними. Эти аспекты деятельности процессуальных норм, получающие все более широкое распространение, в связи с современной теоретической и практической моделью системы права и системы законодательства, в связи с общими тенденциями государственно-правового развития позволяют говорить об определенной самостоятельности процессуальных норм, ставить вопрос о необходимости научного исследования различных аспектов понимания признаков, структуры, видов процессуальных норм, их места в системе права и назначения в системе правового регулировании. Сформулированные вопросы, актуализированные современными тенденциями государственно-правового развития, не получили пока в юридической литературе обстоятельного и целостного рассмотрения. Это обусловило выбор темы диссертационного исследования и логику ее рассмотрения.
Цель исследования: на основе глубокого изучения правовой природы и функционального назначения процессуальных норм выделить их виды, признаки, установить место каждого вида в системе норм российского процессуального права, непосредственную задачу, способствующую достижению единой для всех процессуальных норм цели.
Данная цель предполагает постановку и решение следующих задач:
- изучить и обобщить нормативные источники и юридическую литературу, освещающую проблемы процессуальных норм права;
- дать понятие процессуальной нормы права;
- установить структуру процессуальных норм права;
- разработать систему процессуальных норм права;
- определить место процессуальных норм в системе российского права;
- показать роль и значение процессуальных норм в регулировании общественных отношений;
- проанализировать тенденции дальнейшего совершенствования правового регулирования общественных отношений через дифференцированное использование видов процессуальных норм;
- сформулировать предложения по совершенствованию законодательства, связанного с действием процессуальных правовых норм.
Объектом исследования являются процессуальные нормы права, их признаки, структура, назначение в свете особенностей достижения взаимоприемлемого результата при возникновении правового конфликта на разных стадиях его развития.
Предмет исследования: понятие процессуальных норм права как важнейшего понятия современной системы российского права, возможность чет-кого структурирования отношений, при регулировании которых целесообразно применение не единого массива процессуальных норм с разноплановыми возможностями, а конкретных способов разрешения общественного отношения с наименьшими материальными и моральными издержками государства и участников правоотношения.
Нормативную основу исследования составляет действующее российское законодательство: Конституция Российской Федерации, гражданско- процессуальное, уголовно-процессуальное, Гражданский процессуальный кодекс РФ, земельное законодательство, Гражданский кодекс РФ, Трудовой кодекс РФ, Положения, регламенты, рекомендации, инструкции, применяемые для регулирования отношений в различных отраслях права.
Методологической основой диссертации является комплекс теоретических и общеметодологических принципов, логических приемов и методов научного исследования, специальных методов и средств познания правовых явлений. Основным методом исследования является диалектический, который сохранил значимость благодаря требованиям всесторонности и объективности в научных исследованиях. В соответствии с этими требованиями процессуальные нормы права рассматриваются диссертантом в связи с другими, в частности, материальными нормами права, являющихся элементами единой системы российского права.
В диссертационной работе использовались также общенаучные и частнонаучные методы познания, в том числе, сравнительный, системно-структурный, историко-правовой, социологический. В ходе научного исследования широко использовались формально-логические методы - анализа, синтеза, абстракции.
Теоретическую основу данного диссертационного исследования составляют научные труды в области общей теории права и государства, истории права и государства, философии права, социологии права, социальной и юридической психологии, конфликтологии, гражданского и гражданско- процессуального права, административного права, других отраслевых юридических наук, относящиеся к проблемам данного исследования.
При работе над данным исследованием были использованы труды известных российских ученых-правоведов - С.С. Алексеева, В.М. Баранова, С.Н. Братуся, Н.Н. Вопленко, И.А.Галагана, В.М. Горшенева, И.А. Иванникова, Л.Н. Завадской, В.Н. Кудрявцева, В.В. Лазарева, О.Э. Лейста, В.О. Лучина, Н.С. Малеина, А.В. Малько, Н.И. Матузова, А.А. Мельникова, П.Е. Недбайло, В.С. Нерсесянца, В.С. Основина, А.С. Пиголкина, В.Н. Протасова, Н.Г Салищевой, И.Н. Сенякина, В.Д. Сорокина, М.С. Строговича, А.Ф Черданцева, Н.А. Чечиной и других.
Научная новизна исследования заключается в том, что впервые на общетеоретическом уровне предпринимается попытка исследования процессуальных норм права. На основе выявленных признаков проведена классификация процессуальных норм и, с учетом их социального назначения, вы-делены три относительно самостоятельных вида норм, объединенных общим служебным характером, но выполняющих специфические функции по реализации предписаний материальных норм.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Понятие и признаки процессуальной нормы права. Существующее деление всех норм права на материальные и процессуальные и пони-мание процессуальных норм не соответствует современному уровню теоретической и практической модели развития действующего права.
2. Понятия «юридическая процедура» и «юридический процесс» являются несинонимичными, они имеют различный объем, процедурная и процессуальная формы обладают собственным правовым содержанием, которое находит свое выражение в конкретных юридических предписаниях.
3. Аргументируются специфические особенности, процессуальное со-держание и функциональное назначение каждого из трех видов процессуальных норм служебного характера: организационных, процедурных, процессуальных.
4. Обосновывается необходимость совершенствования процессуального законодательства, в том числе, издания специальных нормативных актов, закрепляющих специфические нормы процедурного и процессуального характера.
5. Расширение законодательного применения процедурных и процессуальных норм будет способствовать добровольному осуществлению государственно-властных велений, окажет положительное влияние на динамику обращений в суд, приведет к значительному сокращению судебных издержек.
6. Формулируется тенденция дальнейшего совершенствования правового регулирования общественных отношений, которая состоит в увеличении количества процедурных норм в нормативных актах. Доказывается необходимость проведения определенного комплекса мероприятий по формированию соответствующего правосознания.
Практическая значимость результатов данной научной работы заключается в возможности применения их в целях совершенствования действующего законодательства, независимо от уровней правового регулирования общественных отношений. Кроме того, признание самостоятельности процедурных правовых норм позволит осуществить ряд мероприятий, направленных на повышение правосознания участников спорных отношений, выработать более конкретные рекомендации, реализация которых позволит достичь большей стабильности в обществе, повысит авторитет правовых предписаний, определит дальнейший рост сознательного использования правовых норм.
Кроме того, результаты исследования могут быть использованы в целях подготовки специалистов-правоведов, при проведении теоретических и практических занятий по курсу «Теория государства и права», организации науч¬ной деятельности студентов.
Апробация результатов исследования:
1. Основные положения и выводы диссертационного исследования обсуждались на научных конференциях Донского юридического института, Ростовского института защиты предпринимателя, Южнороссийского гуманитарного института, общероссийской научно¬практической конференции «Юридическая наука и практика России на рубеже веков: итоги и перспективы», международной научно-практической конференции «Образование и наука - основной ресурс социально-экономического развития в третьем тысячелетии».
2. По теме диссертации опубликовано десять статей.
3. Результаты исследований использовались в учебном процессе при чтении лекций и проведении семинарских занятий.
4. Положения диссертационного исследования использовались при руководстве студенческими научными работами, выступлениями на студенческих научных конференциях, работе студенческого научного кружка.
В ходе исследования процессуальных норм права как одного из социальных регуляторов, автор приходит к выводу, что в системе норм российского права, имеющих служебный характер, выделяются три разновидности норм, каждая из которых имеет собственную непосредственную цель, направленную на достижение общего для всех служебных норм результата.
Понятие «служебные нормы права» охватывает весьма обширные по количеству и существенные по назначению нормы, объединенные общей конечной целью.
Первыми среди служебных норм были названы организационные. Постановка именно норм данного вида на первое место обусловлена сущностью этих норм, которая сводится к созданию предпосылок нормального применения без проблем расположенных далее в иерархии норм права.
Организационные нормы права призваны обеспечить развитие регулирующих социальных механизмов посредством выполнения их предписаний о порядке или последовательности подготовительных действий, создании не-обходимого документального обеспечения. С помощью организационных служебных правовых норм облекаются в требуемую законом форму нормативные акты любых уровней, так как законная сила документа зависит от соблюдения требований не только его содержания, но и реквизитов. Порядок оформления акта, содержащего нормы права, может формулироваться императивно (например, протокол о совершении административного правонарушения) или диспозитивно (например, расписка о получении денег в долг). К задачам, решаемым с помощью организационных служебных норм права, от-носится и определение порядка действия субъектов права (Регламент Конституционного Суда РФ, Положение о проведении аттестации федерального государственного служащего).
Организационные нормы существуют, как и любой вид служебных норм, в любой отрасли права независимо от применяемого метода или методов правового регулирования общественных отношений конкретной отрасли права, так как нормы любой отрасли могут быть реализованы, применены или использованы только с соблюдением установленных правил.
Среди понятий служебных норм права следует различать понятия «юридическая процедура» и «юридический процесс», содержание которых определяется посредством включения в действующее законодательство соответствующих норм права. Данные понятия нельзя признать синонимичными, что было доказано в рамках настоящей работы, каждое из них обладает собственным содержанием.
Юридическая процедура представляет собой совокупность совершаемых в определенной последовательности юридически значимых действий, каждое из которых имеет собственные, локальные правовые последствия, влияющие на действительность всей процедуры в целом. В российском праве существуют настолько объемные процедуры (макропроцедуры), что их следует рассматривать как совокупность меньших по объему процедур (микропроцедуры), каждая из которых необходима при достижении результата, на который ориентирована основная процедура. Более того, результат части основной процедуры может не только влиять на действительность основной, но и определять направление дальнейшего развития ситуации. Примером тому может служить процедура прекращения трудового договора, состоящая из не-скольких самостоятельных процедур, основывающихся на причине его прекращения.
Юридический процесс представляется понятием, более глубоким по сути, так как представляет собой дальнейшее развитие правоотношения, не нашедшего своего окончательного урегулирования в рамках процедуры. Юридический процесс осуществляется реализацией процессуальных норм права, которые можно назвать нормами «глубокого тыла» законодательства в силу того обстоятельства, что они вступают в действие только в тех случаях, когда применением норм процедурного характера не достигнут удовлетворяющий стороны спорного правоотношения правовой результат.
Юридическая процедура предоставляет сторонам возникшего правового спора возможность самостоятельно добиться приемлемого для всех участников результата, используя при этом возможности, рамки которых установлены максимально широко - от четко установленных границ до указания на любые способы защиты и осуществления прав и обязанностей, не запрещенных действующим законодательством. Таким образом, рамки действия процедурных служебных норм права распространяются вплоть до принципов, установленных конкретными отраслями права. Между тем, существует целый ряд правил действия процедурных норм, который выходит за рамки конкретной отрасли и характеризует усмотрение сторон при совершении действий, имеющих правовой результат. Иными словами, служебные процедурные нормы права не ограничивают сферу своего действия отраслями права, они могут выступать и в качестве межотраслевых.
Следует сказать о том, что распространение процедурных служебных норм права неодинаково в различных отраслях. Их больше всего в тех отраслях, которые предоставляют своим субъектам достаточно широкие возможности для реализации предоставленных законом возможностей, это отрасли, в которых основным или одним из основных методов правового регулирования является диспозитивный. Значительно меньше процедурных норм в отраслях, которые регулируют общественные отношения в основном императивным методом. Это вполне объясняется характером процедурных норм - они наделяют субъектов права возможностями действовать по своему усмотрению, что не всегда возможно в уголовных отраслях права.
Можно сказать, что служебные процедурные нормы права в большей степени характерны для российской цивилистики. Они составляют большую часть норм гражданского, предпринимательского, коммерческого права, очень широко распространены в трудовом, жилищном, семейном праве, со¬держатся в гражданско-процессуальном, арбитражно-процессуальном, финансовом, налоговом и других отраслях российского права.
Процессуальные нормы права менее распространены в количественном отношении, однако имеют более глубокое юридическое содержание, что также определяется целями этих норм права. Они призваны обеспечить урегулирование того отношения, которое не нашло своего разрешения в рамках юридической процедуры. Непосредственные причины, приводящие в действие процессуальные нормы права, могут быть различными, однако независимо от них выявляется основная - неудовлетворенность субъекта права регламентацией отношения, участником которого он является, и установленная возможность дальнейшего развития правоотношения. При этом, для приведения в действие процессуальных норм, не имеет значения правовая действительность или мнимость результата применения или использования процедурных норм, достаточно инициативы уполномоченного лица. В тех случаях, когда в отношениях участвуют субъекты, защищающие права и интересы других лиц, инициатором перевода спора из области процедуры в область процесса может быть любой их них.
Юрисдикционный процесс является формализацией процессуальных норм, осуществляемой посредством активного участия должностных лиц и управомоченных государственных органов. Он возможен только в рамках строгих, осуществляемых в определенной последовательности действий, предписанных организационными нормами права. Юрисдикционная деятельность предполагает значительно меньшее значение самостоятельных действий участников спорного правоотношения, а в определенных случаях такие действия просто невозможны.
В отличие от служебных процедурных норм служебные процессуальные предполагают применение принудительной силы государства. Такая возможность не исключается и при таком развитии процессуальной нормы, когда сторона правоотношения выражает готовность добровольно исполнить судебное решение. Нельзя исключить возможность ненадлежащего исполнения решения компетентного органа в силу его недопонимания или нежелания, поэтому даже добровольность исполнения обязательного предписания правоприменительного акта предполагает опосредованное присутствие государственного принуждения.
Можно сказать, что фактором, стимулирующим более широкое использование процедурных норм, будет предположение о неизбежном развитии спора и перерастания его в юрисдикционный процесс, где воля участников играет значительно меньшую роль. Таким образом, постепенность ужесточения правового регулирования спорных ситуаций направлена и на минимализацию издержек, которые неизбежно присутствуют в ходе применения процессуальных служебных норм. Кроме того, что необходимо определить варианты действий сторон, следует реализовать нормы, которые выступают в качестве организационных для субъектов правоприменительного процесса, то есть, на уровне юрисдикционного разрешения противоречия, в действие вступают одновременно служебные нормы различных видов. Следует пом¬нить, что в некоторых случаях способ реализации процедурно-правовой нормы может иметь различные последствия на стадии юрисдикционного процесса. Например, частичное исполнение долгового обязательства уменьшит объем взыскания, но не повлияет на количество примененных служебных норм. Напротив, исполнение долга полностью уже после перевода спора в сферу юрисдикционного процесса делает неактуальным применение служебных норм в полном масштабе и сокращает их количество в конкретном спорном отношении.
Расширение законодательного применения процедурных норм должно служить не только уменьшению затрат, но и повышению эффективности правового регулирования через задействование механизмов правовой просвещенности и сознательного отношения к правовым установлениям как необходимым и полезным регуляторам общественного сосуществования.
Предоставление субъектам права значительных полномочий в рамках правовой процедуры заставит их не только задумываться о возможностях урегулирования спорных ситуаций, но и оценивать полезность правовых норм, стремиться к правовой просвещенности.
Дальнейшее совершенствование действующего законодательства воз-можно именно за счет изменения количественных показателей соотношения служебных норм различного вида, так как общественное правосознание пришло к позитивному восприятию правовых предписаний, и в силу все увеличивающейся дифференциации правового регулирования неизбежно будет ориентироваться на бытовые представления о должном регулировании правоотношений. Юридическое содержание служебных процедурных норм в большей степени, чем норм других видов, приближено к общественному правопониманию, что также способствует повышению эффективности норм данного вида.
Независимо от вида, нормы права, существующие в российском законодательстве, должны обеспечивать потребности общества в регулировании правовых отношений. Одним из наиболее удобных средств, предоставленным в распоряжении законодателя, являются служебные нормы права, каждый вид которых выполняет собственную задачу. Организационные служебные нормы создают предпосылки для осуществления целей законодателя, служебные процедурные позволяют привлечь к правовому регулированию стороны спорного отношения, служебные юрисдикционные обеспечивают разрешение конфликта с помощью принудительной силы государства.
Понятие «служебные нормы права» охватывает весьма обширные по количеству и существенные по назначению нормы, объединенные общей конечной целью.
Первыми среди служебных норм были названы организационные. Постановка именно норм данного вида на первое место обусловлена сущностью этих норм, которая сводится к созданию предпосылок нормального применения без проблем расположенных далее в иерархии норм права.
Организационные нормы права призваны обеспечить развитие регулирующих социальных механизмов посредством выполнения их предписаний о порядке или последовательности подготовительных действий, создании не-обходимого документального обеспечения. С помощью организационных служебных правовых норм облекаются в требуемую законом форму нормативные акты любых уровней, так как законная сила документа зависит от соблюдения требований не только его содержания, но и реквизитов. Порядок оформления акта, содержащего нормы права, может формулироваться императивно (например, протокол о совершении административного правонарушения) или диспозитивно (например, расписка о получении денег в долг). К задачам, решаемым с помощью организационных служебных норм права, от-носится и определение порядка действия субъектов права (Регламент Конституционного Суда РФ, Положение о проведении аттестации федерального государственного служащего).
Организационные нормы существуют, как и любой вид служебных норм, в любой отрасли права независимо от применяемого метода или методов правового регулирования общественных отношений конкретной отрасли права, так как нормы любой отрасли могут быть реализованы, применены или использованы только с соблюдением установленных правил.
Среди понятий служебных норм права следует различать понятия «юридическая процедура» и «юридический процесс», содержание которых определяется посредством включения в действующее законодательство соответствующих норм права. Данные понятия нельзя признать синонимичными, что было доказано в рамках настоящей работы, каждое из них обладает собственным содержанием.
Юридическая процедура представляет собой совокупность совершаемых в определенной последовательности юридически значимых действий, каждое из которых имеет собственные, локальные правовые последствия, влияющие на действительность всей процедуры в целом. В российском праве существуют настолько объемные процедуры (макропроцедуры), что их следует рассматривать как совокупность меньших по объему процедур (микропроцедуры), каждая из которых необходима при достижении результата, на который ориентирована основная процедура. Более того, результат части основной процедуры может не только влиять на действительность основной, но и определять направление дальнейшего развития ситуации. Примером тому может служить процедура прекращения трудового договора, состоящая из не-скольких самостоятельных процедур, основывающихся на причине его прекращения.
Юридический процесс представляется понятием, более глубоким по сути, так как представляет собой дальнейшее развитие правоотношения, не нашедшего своего окончательного урегулирования в рамках процедуры. Юридический процесс осуществляется реализацией процессуальных норм права, которые можно назвать нормами «глубокого тыла» законодательства в силу того обстоятельства, что они вступают в действие только в тех случаях, когда применением норм процедурного характера не достигнут удовлетворяющий стороны спорного правоотношения правовой результат.
Юридическая процедура предоставляет сторонам возникшего правового спора возможность самостоятельно добиться приемлемого для всех участников результата, используя при этом возможности, рамки которых установлены максимально широко - от четко установленных границ до указания на любые способы защиты и осуществления прав и обязанностей, не запрещенных действующим законодательством. Таким образом, рамки действия процедурных служебных норм права распространяются вплоть до принципов, установленных конкретными отраслями права. Между тем, существует целый ряд правил действия процедурных норм, который выходит за рамки конкретной отрасли и характеризует усмотрение сторон при совершении действий, имеющих правовой результат. Иными словами, служебные процедурные нормы права не ограничивают сферу своего действия отраслями права, они могут выступать и в качестве межотраслевых.
Следует сказать о том, что распространение процедурных служебных норм права неодинаково в различных отраслях. Их больше всего в тех отраслях, которые предоставляют своим субъектам достаточно широкие возможности для реализации предоставленных законом возможностей, это отрасли, в которых основным или одним из основных методов правового регулирования является диспозитивный. Значительно меньше процедурных норм в отраслях, которые регулируют общественные отношения в основном императивным методом. Это вполне объясняется характером процедурных норм - они наделяют субъектов права возможностями действовать по своему усмотрению, что не всегда возможно в уголовных отраслях права.
Можно сказать, что служебные процедурные нормы права в большей степени характерны для российской цивилистики. Они составляют большую часть норм гражданского, предпринимательского, коммерческого права, очень широко распространены в трудовом, жилищном, семейном праве, со¬держатся в гражданско-процессуальном, арбитражно-процессуальном, финансовом, налоговом и других отраслях российского права.
Процессуальные нормы права менее распространены в количественном отношении, однако имеют более глубокое юридическое содержание, что также определяется целями этих норм права. Они призваны обеспечить урегулирование того отношения, которое не нашло своего разрешения в рамках юридической процедуры. Непосредственные причины, приводящие в действие процессуальные нормы права, могут быть различными, однако независимо от них выявляется основная - неудовлетворенность субъекта права регламентацией отношения, участником которого он является, и установленная возможность дальнейшего развития правоотношения. При этом, для приведения в действие процессуальных норм, не имеет значения правовая действительность или мнимость результата применения или использования процедурных норм, достаточно инициативы уполномоченного лица. В тех случаях, когда в отношениях участвуют субъекты, защищающие права и интересы других лиц, инициатором перевода спора из области процедуры в область процесса может быть любой их них.
Юрисдикционный процесс является формализацией процессуальных норм, осуществляемой посредством активного участия должностных лиц и управомоченных государственных органов. Он возможен только в рамках строгих, осуществляемых в определенной последовательности действий, предписанных организационными нормами права. Юрисдикционная деятельность предполагает значительно меньшее значение самостоятельных действий участников спорного правоотношения, а в определенных случаях такие действия просто невозможны.
В отличие от служебных процедурных норм служебные процессуальные предполагают применение принудительной силы государства. Такая возможность не исключается и при таком развитии процессуальной нормы, когда сторона правоотношения выражает готовность добровольно исполнить судебное решение. Нельзя исключить возможность ненадлежащего исполнения решения компетентного органа в силу его недопонимания или нежелания, поэтому даже добровольность исполнения обязательного предписания правоприменительного акта предполагает опосредованное присутствие государственного принуждения.
Можно сказать, что фактором, стимулирующим более широкое использование процедурных норм, будет предположение о неизбежном развитии спора и перерастания его в юрисдикционный процесс, где воля участников играет значительно меньшую роль. Таким образом, постепенность ужесточения правового регулирования спорных ситуаций направлена и на минимализацию издержек, которые неизбежно присутствуют в ходе применения процессуальных служебных норм. Кроме того, что необходимо определить варианты действий сторон, следует реализовать нормы, которые выступают в качестве организационных для субъектов правоприменительного процесса, то есть, на уровне юрисдикционного разрешения противоречия, в действие вступают одновременно служебные нормы различных видов. Следует пом¬нить, что в некоторых случаях способ реализации процедурно-правовой нормы может иметь различные последствия на стадии юрисдикционного процесса. Например, частичное исполнение долгового обязательства уменьшит объем взыскания, но не повлияет на количество примененных служебных норм. Напротив, исполнение долга полностью уже после перевода спора в сферу юрисдикционного процесса делает неактуальным применение служебных норм в полном масштабе и сокращает их количество в конкретном спорном отношении.
Расширение законодательного применения процедурных норм должно служить не только уменьшению затрат, но и повышению эффективности правового регулирования через задействование механизмов правовой просвещенности и сознательного отношения к правовым установлениям как необходимым и полезным регуляторам общественного сосуществования.
Предоставление субъектам права значительных полномочий в рамках правовой процедуры заставит их не только задумываться о возможностях урегулирования спорных ситуаций, но и оценивать полезность правовых норм, стремиться к правовой просвещенности.
Дальнейшее совершенствование действующего законодательства воз-можно именно за счет изменения количественных показателей соотношения служебных норм различного вида, так как общественное правосознание пришло к позитивному восприятию правовых предписаний, и в силу все увеличивающейся дифференциации правового регулирования неизбежно будет ориентироваться на бытовые представления о должном регулировании правоотношений. Юридическое содержание служебных процедурных норм в большей степени, чем норм других видов, приближено к общественному правопониманию, что также способствует повышению эффективности норм данного вида.
Независимо от вида, нормы права, существующие в российском законодательстве, должны обеспечивать потребности общества в регулировании правовых отношений. Одним из наиболее удобных средств, предоставленным в распоряжении законодателя, являются служебные нормы права, каждый вид которых выполняет собственную задачу. Организационные служебные нормы создают предпосылки для осуществления целей законодателя, служебные процедурные позволяют привлечь к правовому регулированию стороны спорного отношения, служебные юрисдикционные обеспечивают разрешение конфликта с помощью принудительной силы государства.