🔍 Поиск готовых работ

🔍 Поиск работ

ПОЛИТИКО-ИДЕОЛОГИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ ЭВОЛЮЦИИ ГРУЗИНО-ОСЕТИНСКОГО КОНФЛИКТА

Работа №28139

Тип работы

Диссертация

Предмет

политология

Объем работы214
Год сдачи2004
Стоимость5700 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
699
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………1
ГЛАВА I. Теоретические и идеологические аспекты изучения
грузино- осетинского конфликта……………………………………………16
1.1 . Объективные противоречия в грузино-осетинских отношениях
как предпосылка развертывания конфликта………………………….16
1.2. Столкновение позиций сторон в условиях кризиса советской
государственности……………………………………………………….46
1.3. Две парадигмы национализма как идейная основа эскалации
грузино-осетинского конфликта………………………………………..74
1.4. Грузино-осетинский конфликт как конфликт идентичностей………...94
ГЛАВА II. Политико-идеологические противоречия в контексте
эволюции грузино-осетинского конфликта………………………………119
2.1. Этнонациональные цели как фактор внутриполитической
консолидации………………………………………….………………119
2.2. Внутриполитическая борьба и её роль в эволюции
конфликтных отношений……………………………………………..140
2.3. Политические интересы новых этнических элит и
механизмы этнополитической мобилизации………………………….163
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………….192
Библиографический список использованной литературы……………...198

Актуальность темы исследования. Распад Советского Союза как сложной
этнофедеральной системы способствовал углублению кризиса в
межнациональных отношениях на всей его бывшей территории. Замалчивание и
искусственное удержание в латентном состоянии многих проблем в сфере
межнациональных отношений на протяжении длительного периода
способствовали резкому обострению отношений между этническими общностями
в изменившихся условиях. Во многих регионах это обострение вылилось в
межэтнические конфликты в разных формах, в том числе в открытые
столкновения людей. Тому примером стала, наряду с другими республиками
бывшего СССР, Грузинская ССР конца 1980-х - начала 1990-х гг., для которой
стало характерно резкое ухудшение межнациональных отношений между
титульным грузинским и почти всеми негрузинскими этносами. Наиболее
кризисная ситуация сложилась в политических автономиях, на территории
которых в указанный период произошли два серьезных вооруженных конфликта:
грузино-осетинский 1991-1992 гг. и грузино-абхазский 1992-1993 гг.
Грузино-осетинский конфликт остаётся на сегодняшний день
неурегулированным. Несмотря на попытки обеих заинтересованных сторон, а
также активную помощь посредников (Россия и международные организации, в
первую очередь ОБСЕ), переговорный процесс за более чем десятилетний период
после окончания боевых действий так и не смог перешагнуть результаты
московского Меморандума 1996 г. о неприменении насильственных акций.
Конфликт практически находится в замороженном состоянии, и сохраняются все
предпосылки к возобновлению открытой фазы при соответствующем стечении
обстоятельств. Это означает, что конфликтогенные факторы, вызвавшие в свое
время открытое межэтническое столкновение, продолжают действовать в скрытой
форме и подспудно влиять на ситуацию.2
Неурегулированность конфликта порождает серьезные проблемы для обеих
сторон, оказывает дестабилизирующее воздействие на общественнополитическую и социально-психологическую обстановку как в центральной части
Грузии, так и в Южной Осетии.
Во-первых, это проблема беженцев и вынужденных переселенцев (31800
человек в Северной Осетии и около 10 тыс. человек в Грузии). При этом их
возвращение в места прежнего проживания затруднительно, а порой нереально.
Во-вторых, это проблема восстановления разрушенной в период конфликта
экономики в зоне боевых действий.
В-третьих, это тяжелейшая демографическая ситуация, в особенности для
Южной Осетии, население которой по сравнению с предконфликтным периодом
сократилось более чем в два раза.
Наиболее значительной, однако, является проблема политического статуса
Южной Осетии, который до сих пор не определен. С одной стороны, Грузия,
стремящаяся к восстановлению территориальной целостности, не желает
признавать в своем составе Южную Осетию в качестве какой-либо автономной
единицы. С другой стороны, независимость Южной Осетии не признается
международным сообществом и ее независимый статус с точки зрения
международного права нелегитимен де-юре и де-факто.
В научно-теоретическом плане наиболее актуальной остается проблема
уточнения типологических признаков грузино-осетинского конфликта, который
на сегодняшний день типологизирован как территориальный (Я.Я.Этингер),
культурно-языковый с переходом в территориальный (А.Н.Ямсков) или же как
статусный (А.А.Цуциев).
С учетом перечисленных и других аспектов проблемы данная тема
представляется актуальной для научного исследования как в практикополитическом, так и теоретическом аспектах.3
Степень научной разработанности проблемы. Систематическое научное
изучение этнических конфликтов относится примерно ко второй половине ХХ в. и
начинается на Западе, преимущественно в США. Одной из наиболее популярных
работ в этой области явилась книга Дональда Хоровица «Этнические группы в
конфликте», сохраняющая по сегодняшний день свою ценность и признание. Этой
книгой автор подвёл своеобразный итог становлению этнической конфликтологии
в 1960-е – 1970-е гг.1 Основная причина развития этнической конфликтологии в
этот период связана с охватившим западные страны в 1960-е гг. «этническим
ренессансом» - серьезным ростом этнического фактора и роли этничности в
социальных процессах. Именно в этот период публикуются работы М.Бэнтона,
К.Дойча, Г.Кона, Д.Кемпбелла, Р.ЛеВайна, Г.Сетон-Уотсона, в значительной
степени определившие теоретико-методологические контуры новой научной
отрасли.2
С середины 1980-х годов «этническая революция» охватывает и Советский
Союз, оказывая значительное влияние на его распад. В этих условиях происходит
становление и развитие отечественной этнической конфликтологии: этнические
конфликты постсоветского пространства закономерно оказались в центре
внимания ведущих российских исследователей этнонациональных и
политических отношений и процессов: Р.Г. Абдулатипова, Ю.Д. Анчабадзе, Ю.В.
Арутюняна, К.С. Гаджиева, А.В. Глуховой, А.В. Дмитриева, Л.М. Дробижевой,
А.К. Зайцева, А.Г. Здравомыслова, В.Н. Иванова, Н.В. Косолапова, М.М.
Лебедевой, Э.И. Паина, Л.С. Рубан, Е.И. Степанова, А.А. Сусоколова, В.А.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

Исследование идейно-политических предпосылок грузино-осетинского
конфликта, проведенное в настоящей диссертационной работе, позволяет
сформировать определенную точку зрения на факторы разворачивания и
происхождение этого конфликта и указать основные источники эскалации
вооруженного противостояния между Южной Осетией и Грузией в период конца
1980-х – начала 1990-х гг.
Суть авторской концепции происхождения грузино-осетинского конфликта
иллюстрируется рядом основных положений.
Действие этнического фактора в грузино-осетинском конфликте
проявилось при исследовании объективных противоречий в грузино-осетинских
отношениях и изучении роли национализма в их обострении.
Анализ объективных противоречий грузино-осетинского противостояния
вывил существенный объективно сформировавшийся в осетино-грузинских
отношениях на момент развала Советского Союза конфликтный потенциал,
обусловленный неразрешенностью основных межэтнических противоречий в
предшествующий период. Основное содержание этих противоречий имело
объективный характер, формировалось в течение довольно длительного
промежутка времени и выразилось в противоположных и взаимоисключающих
позициях сторон по предмету этнотерриториального статуса Южной Осетии.
Согласно грузинской позиции Южная Осетия представляет собой историческую
часть Грузии, неделимую и неотчуждаемую от основной её территории, тогда как
осетинская позиция рассматривала Южную Осетию в качестве составной части
единой Осетии, разделенной Главным Кавказским хребтом на Северную и
Южную.
Фактор этнонационализма как политической доктрины
нациестроительства, актуализировавшейся в Грузии в период обретения ею193
политической независимости, активизировал грузино-осетинский конфликтный
потенциал, несколько приглушенный в советский период, и способствовал
столкновению этнических позиций сторон в условиях распада СССР. Это было
обусловлено этноцентристской направленностью двух основных парадигм
грузинского этнонационализма:
-во-первых, этнокультурная парадигма формировала основную идею
этнической консолидации в виде этнонации, основанной на принципе «права
крови» и приводящей к исключению всех негрузинских этносов из процесса
нациестроительства в Грузии;
-во-вторых, политическая парадигма этнонационализма формировала идею
государственной консолидации Грузии в виде унитарного государства без
автономных образований.
Этнонационализм явился также идейной основой столкновения этнических
ценностей в грузино-осетинском конфликте, способствовав, таким образом,
усилению роли этнического фактора в конфликте. Именно благодаря влиянию
двух его этноцентристских парадигм грузино-осетинское противостояние
приобрело отчетливо выраженные признаки конфликта ценностей, или же
идентичностей, обусловленного несовместимостью двух элементов грузинской и
осетинской идентичностей: различных этностатусных представлений и
разнонаправленных политических ориентаций.
Столкновение этнических интересов сторон привело, в свою очередь, к
формированию в конце 1980-х – начале 1990-х гг. в грузино-осетинских
отношениях конфликтной ситуации, когда стороны пришли к осознанию
несовместимости своих интересов и конечных целей. В условиях такой ситуации
стало формироваться конфликтное взаимовосприятие и стали закладываться
социально-психологические основы и предпосылки будущего конфликтного
взаимодействия сторон, такие как: рост межэтнической напряженности и
отчуждения друг от друга, доминирование в общественном массовом сознании194
различного рода спекуляций, мифов и негативных этностереотипов, в первую
очередь, образа врага, небывалый всплеск коллективных эмоций и т.д.
Конфликтная ситуация в грузино-осетинских отношениях свидетельствовала со
своей стороны о протекании внутри обоих обществ социальнодезорганизационных процессов, о необратимой дезинтеграции важнейших
общественных структур, обеспечивавших политическую стабильность.
Подобные явления в сфере массовой психологии и общественной жизни
создавали довольно благоприятную почву для инициирования конфликтных
акций сторон и перерастания, таким образом, конфликтной ситуации в фазу
открытого конфликта. И решающее значение в этом процессе по нашему мнению
приобретало поведение политических элит Грузии и Южной Осетии,
ответственных за судьбы своих этносов и за разрешение межэтнических
противоречий в частности.
Действие политического фактора в грузино-осетинском конфликте
проявилось при исследовании политического поведения этнических элит в
условиях резкого обострения грузино-осетинских противоречий.
Процесс национально-государственной дезинтеграции СССР,
сопровождавшийся также разрушением и его социально-политической системы,
привел к значительной дестабилизации положения политических элит в
национальных регионах, в том числе, как в Грузии, так и в Южной Осетии.
Внутриполитическая жизнь обоих регионов под влиянием процессов
общесоюзного распада оказалась в состоянии ожесточенной борьбы за власть и
собственность, остававшейся в наследство от СССР, между старыми, терявшими
эффективность и легитимность политическими элитами, и новыми этническими
элитами, формировавшимися в качестве контрэлит на базе этнонациональных
программ.
Основным содержанием политических интересов новых этнических элит
явилась задача взятия, удержания и сохранения политической власти внутри195
своих этносов в условиях развала социально-политической системы СССР и
обострения межэтнических противоречий. Решение этой задачи обеспечивалось
через использование двух основных механизмов этнополитической мобилизации:
этнонациональной риторики и разыгрывания этнических карт. Поэтому
формирование таких элит неизбежно способствовало переносу межэтнических
противоречий в сферу внутренней и межэтнической политики и политизации,
таким образом, как самих этносов, так и конфликтной ситуации в межэтнических
отношениях.
Однако неизбежное в условиях ожесточенной политической борьбы за
власть использование этнонациональных целей и задач придало дополнительный
импульс конфликтной ситуации, а осуществленные в процессе этой борьбы
политические акции новых этнических элит привели, в конечном счете, к
обострению конфликтной ситуации и её перерастанию в открытый вооруженный
конфликт. При этом использование новыми элитами в политической борьбе
механизмов этнополитической мобилизации способствовало переводу конфликта
интересов в конфликт ценностей и вовлечению, таким образом, неэлитных слоев
населения в вооруженное противоборство. Следовательно, политическая борьба
между новыми и старыми элитами, приведшая к смене элит в обоих регионах,
явилась непосредственной причиной трансформации конфликтной ситуации в
межэтнических отношениях в открытую фазу противостояния, или же
вооруженный конфликт, между Грузией и Южной Осетией.
Таким образом, определяя соотношение этнического и политического
факторов в грузино-осетинском конфликте, можно заключить, что действие
этнического фактора имело более долговременный и базовый характер, тогда как
политический фактор в большей степени характеризовался ситуативностью и
конъюнктурностью, хотя именно он сыграл решающую роль в инициировании
вооруженного противостояния. Данное обстоятельство позволяет говорить об
этническом содержании и политической форме грузино-осетинского196
противостояния, когда «этнический конфликт выступает…как содержание
конфликта, которое приобретает политическое оформление».1 Подобное
заключение на наш взгляд дает возможность идентифицировать грузиноосетинский конфликт как этнополитический конфликт – «наиболее
распространенный тип этнического конфликта в современном мире».2
Приоритетное определение роли этнического фактора в грузино-осетинском
конфликте по сравнению с политическим фактором наиболее очевидно
проявляется в ситуации постконфликтных попыток его урегулирования.
Отсутствие в постконфликтный период ситуации борьбы политических элит
за власть и достижение относительно стабильного политического правления в
Южной Осетии и Грузии, или же прекращение действия политического фактора в
конфликте, теоретически создает определенные политические предпосылки для
урегулирования грузино-осетинского противостояния.
Однако, вся постконфликтная и современная грузино-осетинская
межэтническая конъюнктура делает практически невозможным политическое
урегулирование и окончательное разрешение грузино-осетинского
противостояния в силу определенных причин.
С одной стороны, это обусловлено грузинскими позициями. Грузия
отказывается по-прежнему признавать существование в своем составе
этнотерриториальных автономий и югоосетинскую в частности. Южная Осетия до
сих пор как и раньше идентифицируется грузинской элитой и в массовом
этническом сознании как Самачабло - бывшее владение грузинских феодалов XIX
века, Шида Картли- внутренняя Грузия, или же просто как Цхинвальский регион.
Такая идентификация противоположной стороны делает принципиально
невозможным достижение каких-либо взаимоприемлемых договоренностей в
межэтнических отношениях. Более того, подобная позиция весьма осложняет
1 Авксентьев В.А. Этническая конфликтология: в поисках научной парадигмы. – Ставрополь, 2001. – С. 208.
2 Там же. – С. 208.197
даже сам переговорный процесс, поскольку грузинская сторона фактически
отказывается признавать Южную Осетию в качестве равноправного партнера по
переговорам.
С другой стороны, - это югоосетинские позиции. Южная Осетия не желает
даже вести переговоры о каком-либо ее политическом статусе без признания
грузинской стороной ее политических прав и в первую очередь политической
автономии. Более того, осетинская сторона, считающая основным виновником
произошедшего конфликта грузинскую сторону, требует от нее представления
официальных политико-правовых оценок трагических событий на территории
автономии. Поэтому на сегодняшний день югоосетинская элита и общественное
мнение предпочитают не обсуждать каких-либо вариантов определения
политического статуса Южной Осетии в составе Грузии вообще.
Сохранение по сегодняшний день подобных позиций сторон делает
практически бесперспективным даже ведение политического диалога между
ними. Такая ситуация в грузино-осетинских отношениях на наш взгляд
свидетельствует о значительной и преобладающей роли этнического фактора в
грузино-осетинском конфликте.
Дальнейшее исследование грузино-осетинского конфликта на наш взгляд
целесообразно осуществить в плане изучения проблем его урегулирования и
возможного разрешения и роли в этом России и международных организацийпосредников. В плане исходных предпосылок грузино-осетинского
противостояния несомненный интерес представляет изучение роли третьей
стороны-Союзного Центра в его инициировании, а также проследить механизмы
дальнейшей эскалации и факторы спада конфликта. Несомненный
исследовательский интерес представляют также международно-правовые аспекты
изучаемого конф


Абдулатипов Р.Г. Национальный вопрос и государственное устройство
России. – М.: Славянский диалог, 2000. – 656 с.
2. Абдулатипов Р.Г. Этнополитические конфликты в СНГ: наднациональные механизмы разрешения // Социальный конфликт. – 2000. – №1(25). –
С. 3-17.
3. Авксентьев В.А. Этническая конфликтология: в 2-х ч. – Ставрополь:
Изд-во СГУ, 1996.
4. Авксентьев В.А., Бабкин И.О., Хоц А.Ю. Этноконфликтологическая ситуация в Ставропольском крае // Социальные конфликты: экспертиза,
прогнозирование, технологии разрешения. Вып. 18: Этническая и региональная конфликтология. – М. – Ставрополь: Изд-во СГУ, 2002. – С. 373-
396.
5. Авксентьев В.А. Проблема исхода этнических конфликтов: современные
воззрения // Этнические конфликты и их урегулирование: взаимодействие
науки, власти и гражданского общества: Сб. научных статей. – М. – Ставрополь: Изд-во СГУ, 2002. – С. 3-10.
6. Авксентьев В.А. Этническая конфликтология: в поисках научной парадигмы. – Ставрополь: Изд-во СГУ, 2001. – 268 с.
7. Авксентьев В.А. Этнические конфликты: история и типология // Социс. –
1996. – №12. – С. 43-51.
8. Агрба Р. и др. Десятилетие переговорного тупика и концептуальная
альтернатива для Абхазии, Южной Осетии и Грузии. – Сухум: Изд-во
АГУ, 2002. – 104 с.
9. Акаба Н. О некоторых мифах (к истории грузино-абхазских взаимоотношений) // Аспекты грузино-абхазского конфликта: материалы грузиноабхазской конференции. – University of California, Irvine, 2000. – №2. – С.
9-19.
10. Албакова Ф. Кризис государственной системы как катализатор
этнополитической напряженности // Центральная Азия и Кавказ. – 2002. –
№4. – http://www.ca-c.org
11. Альтерматт У. Этнонационализм в Европе. – М.: Изд-во РГГУ, 2000. –
366 с.
12. Амелин В.В. Этнополитические конфликты: типы и формы проявления,
региональные особенности // Credo. – 1997. – №1 – http://credo.osu.ru
13. Анчабадзе Ю.Д. Грузия-Абхазия: трудный путь к согласию // Грузины и
абхазы: Путь к примирению / Под ред. Б. Коппитерса. – М.: Весь Мир,
1998. – С. 108-120.
14. Анчабадзе Ю.Д. Динамика этнополитической ситуации на Северном Кавказе // Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии
разрешения. Вып. 3. часть II. – М., 1993. – С. 64-106.
15. Арутюнян Ю. В., Дробижева Л. М., Сусоколов А.А. Этносоциология. –
М.: Аспект Пресс, 1998. – 271 с.199
16. Арутюнян Ю.В. Грузия: перемены в общественном сознании // Социс. –
1995. – №12. – С. 70-79.
17. Аствацатурова М. А. Самоорганизация этнических сообществ в зоне «рискованной гражданской институционализации» // Этнические конфликты
и их урегулирование: взаимодействие науки, власти и гражданского общества: Сб. научных статей. – М. – Ставрополь: Изд-во СГУ, 2002. – С.
123-133.
18. Аствацатурова М.А. Диаспоры в Российской Федерации: формирование и
управление (Северо-Кавказский регион). – Ростов н/Д – Пятигорск: Издво СКАГС, 2002. – 628 с.
19. Аствацатурова М.А. Диаспоры в концептах государственной и региональной национальной политики // Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. Вып. 18: Этническая и региональная конфликтология. – М. – Ставрополь: Изд-во СГУ, 2002. – С. 237-250.
20. Аствацатурова М.А. Этнокультурное ассоциирование диаспор в условиях
конфликтогенного процесса // Конфликты на Северном Кавказе и пути их
разрешения. Сб. материалов международного круглого стола. – Ростов
н/Д: Изд-во СКАГС, 2003. – С. 236-247.
21. Ачкасов В.А. Этнополитическая мобилизация: структура ресурсов и процесс развертывания // Вестник Московского университета. Сер.12. Политические науки. – 1998. – №4. – С. 54-59.
22. Ашин Г.К. Смена элит // Общественные науки и современность. – 1995. –
№1. – С. 40-50.
23. Бабкин И.О. Феномен этнического сепаратизма: Автореф. дис. … канд.
полит. наук. – Ставрополь, 2001. – 22 с.
24. Бакрадзе А. С декабря по декабрь // Мамули (на груз. яз.). – 1989. –
декабрь.
25. Барбашин М.Ю. К понятию этнополитического конфликта // Ксенофобия
на Юге России: сепаратизм, конфликты и пути их преодоления. – Вып.6.
– М., 2003. – http://www.ippk.rsu.ru
26. Бектешев В.Р. Политические конфликты, их социально-экономические и
культурные детерминанты (региональный аспект) // Социальный
конфликт. – 2000. – №2. – С.62-75.
27. Бердзенишвили Д., Сакварелидзе Ф. Особенности политического процесса в постсоветской Грузии // Центральная Азия и Кавказ. – 2001. – №6 –
http://www.ca-c.org.
28. Блиев М. М. Осетия, Кавказ: история и современность. Сб. научных трудов / Под ред. А.А. Магометова. – Владикавказ: Изд-во СОГУ, 1999. –
332.
29. Блиев М. М., Бзаров Р. С. История Осетии. – Владикавказ: Изд-во ИР,
2000. – 351 с.
30. Болганова И.В. Геополитический аспект этнических процессов на территории России: Автореф. дис. … канд. полит. наук. – Ставрополь, 2002. –
21с.200
31. Бубенок О. Межнациональные конфликты на Центральном Кавказе:
предпосылки, развитие и прогнозы на будущее // Центральная Азия и
Кавказ. – 2001. – №3 – http://www.ca-c.org
32. В министерстве автотранспорта ГССР // Заря Востока. – 1990. – 31 янв.
33. Васильева О. Грузия как модель посткоммунистической трансформации.
– М.: Горбачев-Фонд, 1993. – 67 с.
34. Волков В.К. Этнократия - непредвиденный феномен посттоталитарного
мира // Полис. – 1993. – №2. – С. 40-68.
35. Воробьев С.М. Этнополитические процессы на Северном Кавказе в постсоветский период: Автореф. дис. … канд. полит. наук. – Ставрополь,
2002. – 25с.
36. Выступление Гамсахурдиа на митинге в г. Гори 28.11.1989 // Личный архив А.Г.Маргиева: Сборник документов и материалов. – Т. 1. – С. 15.
37. Выступление З.Гамсахурдиа на сессии ВС РГ 11 дек. 1990 // Заря Востока. – 1990. – 14 дек.
38. Гаглойти Ю. С. Проблемы этнической истории южных осетин. – Цхинвал: Ирыстон, 1996. – 61 с.
39. Гаглойти Ю.С. Южная Осетия (К истории названия). – Цхинвал: Изд-во
Ирыстон, 1993. – 33 с.
40. Гаджиев К.С. Геополитика Кавказа. – М.: Изд-во МО, 2001. – 464 с.
41. Гаджиев К.С. Геополитика. – М.: Изд-во МО, 1997. – 384 с.
42. Галтунг И. Некоторые наблюдения на Кавказе // Кавказские региональные исследования. – 1997. – Вып.1. – Т. 2. – С. 81-87.
43. Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России. Вехи исторической
эволюции. – М., 1998. – 378 с.
44. Гаман-Голутвина О.В. Динамика развития региональных элит и региональные конфликты // Конфликты на Северном Кавказе и пути их разрешения. Сб. материалов международного круглого стола. – Ростов н/Д:
Изд-во СКАГС, 2003. – С. 61-70.
45. Гаман-Голутвина О.В. Определение основных понятий элитологии // Полис. – 2000. – №3. – С.97-103.
46. Гамсахурдиа З. Быть или не быть Грузии // Литературули Сакартвело. –
1990. – 8 июня.
47. Гаприндашвили М. К основам методики прогнозирования, предупреждения и преодоления существующих и ожидаемых этнополитических
конфликтов в Грузии // Межнациональные конфликты на Кавказе: методика их преодоления: Тез. докл. на Международной конференции 19-
20.01.1995. – М., 1995. – С. 48-50.
48. Гачечиладзе Р.Г. Географический фон решения конфликта в Абхазии //
Грузины и абхазы: Путь к примирению / Под ред. Б. Коппитерса. – М.:
Изд-во Весь Мир, 1998. – С. 86-107.
49. Гачечиладзе Р. Правда о грузинской зиме // Социс. – 1992. – №8. – С. 3-
12.
50. Гачечиладзе Р.Г. Многопартийные выборы в Грузии // Социс. – 1991. –
№5. – С. 52-65.201
51. Гвасалиа Дж. К вопросу переселения осетин в Картли // Грузия – «Малая
империя?!». Библиотека Общества Руставели. – Тбилиси: Изд-во Саранги, 1990. – С. 29-39.
52. Гвасалия Дж. Шида Картли и осетинская проблема // Осетинский вопрос.
– Тбилиси: Изд-во Кера-XXI, 1994. – С. 74-88.
53. Глухова А.В. Политические конфликты: основания, технология, динамика. – М.: Изд-во УРСС, 2000. – 280 с.
54. Гожев К.М. От самопознания к саморазвитию. (О некоторых вопросах
качества народонаселения КЧР) // Этнические конфликты и их урегулирование: взаимодействие науки, власти и гражданского общества: Сб. научных статей. – М. – Ставрополь: Изд-во СГУ, 2002. – С. 423-437.
55. Грузинская советская энциклопедия / Под ред. И.В. Абашидзе. – Тбилиси, 1981. – 373 с.
56. Гу К. С. Генезис конфликтов в Закавказье и роль России // МЭМО. –
2002. – №10. – С. 93-102.
57. Гугкаев Дз.А. О жизни и деятельности Ивана Ялгузидзе // Известия Югоосетинского научно-исследовательского института. – 1955. – Вып. 7. – С.
278-323.
58. Гуджабидзе В. Демографическая ситуация в Грузии // Литературули Сакартвело. – 1989. – 16 июня.
59. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. – СПб: Кристалл, 2001. – С.
639.
60. Гумилев Л.Н., Иванов К.П. Этнические процессы: два подхода к изучению // Социс. – 1992. – №1. – С. 50-59.
61. Дегоев В.В. Блеск и нищета исторического опыта // Свободная мысль. –
2002. – №5. – С. 65-71.
62. Денисова Г. С. Этнический фактор в политической жизни России 90-х
годов. – Ростов н/Д: Изд-во РГПУ, 1996.
63. Денисова Г.С. «Русский вопрос» в пространстве северокавказского дискурса // Конфликты на Северном Кавказе и пути их разрешения. Сб. материалов международного круглого стола. – Ростов н/Д: Изд-во СКАГС,
2003. – С. 204-218.
64. Денисова Г.С., Радовель М.Р. Этносоциология. – Ростов н/Д: Изд-во
«ЦВВР», 2000. – 280 с.
65. Джавахишвили И. А. История грузинского народа. – кн.1. – Тбилиси:
Изд-во ТГУ, 1960. – 371 с.
66. Джусойти Н.Г. Что такое подлинный интернационализм? // Советская
Осетия. – 1988. – 25 окт.
67. Дзадзиев А.Б. Зона осетино-ингушского конфликта: современное состояние и прогноз // Этнические конфликты и их урегулирование: взаимодействие науки, власти и гражданского общества: Сб. научных статей. –
М. – Ставрополь: Изд-во СГУ, 2002. – С. 263-294.
68. Дзайнукова М.И. Проблема национального самоопределения южных осетин (1918-2002): Автореф. дис. … канд. истор. наук. – Владикавказ, 2002.
– 26 с.202
69. Дзарасов С. Анатомия конфликта // Южная Осетия: и кровь и пепел. –
Влад-з: Изд-во Ир, 1991. – С. 20-32.
70. Дзебисашвили Кахабер. Масс-медиа и конфликты на Кавказе // Центральная Азия и Кавказ. – 1999. – №6. – http://www.ca-c.org.
71. Дзидзоев В.Д. Кавказ конца XX века: тенденции этнополитического развития. – Владикавказ: Изд-во ВНЦ РАН, 2000. – 278 с.
72. Дзидзоев В.Д. Национальная политика: уроки опыта. – Владикавказ: Издво Алания, 1994. – 244 с.
73. Дмитриев А. В. Конфликтология. – М.: Гардарики, 2002. – 320 с.
74. Дмитриев А. В. Этнические конфликты: теория и практика. – М.: Изд-во
МНУЦ, 1998. – 57 с.
75. Дробижева Л. М. Федеративные и межнациональные отношения в Российской Федерации // Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. Вып. 18: Этническая и региональная конфликтология. – М. – Ставрополь: Изд-во СГУ, 2002. – С. 194-199.
76. Дугин А. Г. Евразийский мир лучше всякой ссоры. – www. evrasia.org.
77. Жидков С. Бросок малой империи. – Майкоп, 1996. – 376 с.
78. Жоржолиани Г. Защита прав национальных (этнических) меньшинств.
АН Грузии. Центр по исследованию межнациональных отношений. –
Тбилиси: Эпоха, 1999. – 169 с.
79. Жоржолиани Г., Тоидзе А., Лекишвили С. и др. Исторические и политико-правовые аспекты грузино-осетинского конфликта. – Тбилиси: Изд-во
Самшобло, 1995. – 23 с.
80. Зайцев А. К. Социальный конфликт. – М.: Academia, 2001. – 464 с.
81. Закон Республики Грузия об упразднении ЮОАО от 11 декабря 1990 года
// Заря Востока. – 1990. – 12 дек.
82. Заявление пресс-секретаря Национально-Демократической партии Грузии
И.Саришвили // Тбилиси. – 1989. – 9 дек.
83. Зверев А. Этнические конфликты на Кавказе, 1988-1994 гг. // Спорные
границы на Кавказе / Под ред. Б. Коппитерса. – М.: Весь Мир, 1996. – С.
10-76.
84. Здравомыслов А.Г. Матвеева С.Я. Межнациональные конфликты в России // Общественные науки и современность. – 1996. – №2. – С. 153-164.
85. Здравомыслов А.Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. – М.: Аспект Пресс, 1996. – 286 с.
86. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. – М.: Аспект Пресс, 1996. –
317 с.
87. Зоидзе О., Бердзенишвили Д. Противостояние между Тбилиси и Батуми,
или о проблеме собранности нации и политике государства // Центральная Азия и Кавказ. – 2000. – №2. – С. 213-220.
88. Иванов В.Н. Конфликтология: проблемы становления и развития // Социально-политический журнал. – 1994. – №7-8. – С. 50-62.
89. Иванов В.Н. Межнациональные конфликты: социально-психологический
аспект // Социс. – 1992. – №4. – С. 16-25.

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.