Помощь студентам в учебе
РАЗВИТИЕ ВЫСШЕГО ИСТОРИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ НА СЕВЕРНОМ КАВКАЗЕ С 1945 ПО 2000 гг. (по материалам Дона, Кубани и Ставрополья)
|
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. СТАНОВЛЕНИЕ ВЫСШЕГО ИСТОРИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ НА СЕВЕРНОМ КАВКАЗЕ В СЕРЕДИНЕ 40-х - СЕРЕДИНЕ 50-х гг.
1.1. Историческая наука и власть в первое послевоенное десятилетие 20
1.2. Процесс восстановления исторических факультетов в вузах региона 46
1.3. Формирование структуры исторического образования и специфика его содержания 71
ГЛАВА II. ИСТОРИЧЕСКАЯ НАУКА И ОБРАЗОВАНИЕ В КОНТЕКСТЕ СОВЕТСКОЙ СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ И ПОЛИТИЧЕСКОЙ РЕАЛЬНОСТИ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ 50-Х - СЕРЕДИНЫ 80-Х ГГ.
2.1. Историческая наука региона в процессе эволюции советской социально-политической реальности 93
2.2. Проблема подготовки научно-педагогических кадров историков и особенности ее решения на Северном Кавказе 116
2.3. Новые тенденции гуманитарного образования в стране и изменения в
организации учебного процесса на исторических факультетах 140
ГЛАВА III. ФОРМИРОВАНИЕ НОВЫХ ПРИНЦИПОВ ИСТОРИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ И ИХ РЕАЛИЗАЦИЯ В ВЫСШЕЙ ШКОЛЕ ДОНА, КУБАНИ, СТАВРОПОЛЬЯ
3.1. Социально-политические, экономические и культурные изменения 90-х
гг. и историческая наука 170
3.2. Поиски новых подходов в реализации Государственных образователь-ных стандартов в подготовке историков в 90-е гг. XX века 187
3.3. Научно-методическая работа и применение компьютерных технологий
на исторических факультетах в последние годы XX века 212
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 238
ПРИМЕЧАНИЯ 245
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 292
ПРИЛОЖЕНИЯ 325
ГЛАВА 1. СТАНОВЛЕНИЕ ВЫСШЕГО ИСТОРИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ НА СЕВЕРНОМ КАВКАЗЕ В СЕРЕДИНЕ 40-х - СЕРЕДИНЕ 50-х гг.
1.1. Историческая наука и власть в первое послевоенное десятилетие 20
1.2. Процесс восстановления исторических факультетов в вузах региона 46
1.3. Формирование структуры исторического образования и специфика его содержания 71
ГЛАВА II. ИСТОРИЧЕСКАЯ НАУКА И ОБРАЗОВАНИЕ В КОНТЕКСТЕ СОВЕТСКОЙ СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ И ПОЛИТИЧЕСКОЙ РЕАЛЬНОСТИ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ 50-Х - СЕРЕДИНЫ 80-Х ГГ.
2.1. Историческая наука региона в процессе эволюции советской социально-политической реальности 93
2.2. Проблема подготовки научно-педагогических кадров историков и особенности ее решения на Северном Кавказе 116
2.3. Новые тенденции гуманитарного образования в стране и изменения в
организации учебного процесса на исторических факультетах 140
ГЛАВА III. ФОРМИРОВАНИЕ НОВЫХ ПРИНЦИПОВ ИСТОРИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ И ИХ РЕАЛИЗАЦИЯ В ВЫСШЕЙ ШКОЛЕ ДОНА, КУБАНИ, СТАВРОПОЛЬЯ
3.1. Социально-политические, экономические и культурные изменения 90-х
гг. и историческая наука 170
3.2. Поиски новых подходов в реализации Государственных образователь-ных стандартов в подготовке историков в 90-е гг. XX века 187
3.3. Научно-методическая работа и применение компьютерных технологий
на исторических факультетах в последние годы XX века 212
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 238
ПРИМЕЧАНИЯ 245
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 292
ПРИЛОЖЕНИЯ 325
Актуальность темы. История высшего образования - одна из важнейших частей отечественной истории, пронизывающая своим присутствием практически все сферы жизни общества - от экономики до духовной жизни, включая повседневный образ жизни людей. Это один из значимых аспектов интеллектуальной истории российского общества, который касается и проблемы формирования различных типов элит, и тенденций развития науки, и вопросов истории российской интеллигенции. Помимо решения узко-прагматических задач «извлечения уроков», история высшего образования (и исторического образования, как его составляющей) существенно дополняет наши представления о культурной и духовной жизни российского общества, обогащает духовную и интеллектуальную составляющую современности.
Практическая и теоретическая своевременность обращения к избранной теме также обуславливается тем, что модернизационные процессы, затронувшие в 1990-е гг. систему образования в целом и вузовское историческое и обществоведческое образование в частности, обусловили повышенный интерес к опыту, накопленному отечественной школой, педагогами-историками России в прошлом, к их удачам и достижениям, ошибкам и трудностям. Формирование новой модели образования, адекватной реалиям современной социокультурной ситуации, и, в то же время, национально ориентированной, невозможно без учета традиций российского исторического образования. Как отмечается в «Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года», потенциал современного образования должен быть в полной мере использован для консолидации общества, сохранения единого социокультурного пространства страны, преодоления этнонациональной напряженности и социальных конфликтов, равноправия национальных культур и различных конфессий, ограничения социального неравенства.
Структура исторического образования включает обучение в средней и высшей школе. В данной работе рассматривается профессиональное историческое образование в высшей школе, история которого позволяет раскрыть ряд аспектов функционирования социальной системы Советского Союза, уяснить характер взаимодействия исторической науки и власти, основные этапы и последствия этого взаимодействия в советский и переходный период. Эти процессы находили свое отражение не только в Центре, но и в регионах, составляя многоцветное полотно новейшего этапа российской интеллектуальной истории.
В этой связи представляется актуальным анализ развития высшего исторического образования на примере Северного Кавказа, в частности, на До¬ну, Кубани и Ставрополье, где в специфических формах отразились основные тенденции развития исторической науки и образования, как в содержании исторических знаний, так в формах и методах их организации.
Научная значимость диссертации определяется тем, что проблемы развития высшего исторического образования на Северном Кавказе практически не исследовались.
Объект исследования - историческое образование и историческая наука, как компонент образовательной системы, на Дону, Кубани и Ставрополье в их развитии на протяжении периода с 1945 по 2000 гг.
Предмет исследования включает анализ государственной политики в отношении исторической науки в избранный период, состояние изучения исторических дисциплин в высшей школе Дона, Кубани и Ставрополья на раз-личных этапах изучаемого периода, изменение в теоретических и методических подходах преподавания истории. Предмет исследования включает также изучение региональной специфики историографии, роли исторической науки в формировании общественного сознания, а также анализ предпосылок кризиса советской системы исторического образования и поиска путей его преодоления.
Хронологические рамки диссертационного исследования включают период с 1945 г. - года окончания Великой Отечественной войны, а также первого полноценного учебного года созданных либо восстановленных после войны исторических факультетов в ведущих вузах Дона, Кубани и Ставрополья. Окончательной датой служит 2000 г. - завершение первого этапа реформы высшей школы в постсоветский период. Такой длительный срок, в данном
случае 55 лет, обуславливается спецификой объекта изучения: историческое образование представляет собой одну из сторон общественного сознания, изменения в котором происходят и ощущаются медленней, чем в политической или экономической сферах. Немаловажен и тот факт, что этот период истории высшего исторического образования изучен менее всего.
Территориальные границы исследования - Дон, Кубань и Ставрополье, т.е. регионы юга России, схожие по социально-экономическим условиям развития, исторически сложившейся системе высшего образования и основным направлениям реформы высшей школы в наши дни. К работе привлекались также материалы Адыгеи и Карачаево-Черкесии, которые до начала 90-х гг. входили в состав Краснодарского и Ставропольского краев, а в последующем поддерживали тесные научные и учебно-методические связи с вузами Кубани и Ставрополья.
Научная новизна работы состоит в следующем:
• Впервые в отечественной историографии на примере одного из регионов проанализирован процесс развития исторического образования в России во второй половине XX столетия, дана его периодизация и вскрыто содержание каждого из периодов.
• В диссертационном исследовании с новых методологических позиций освещены вопросы взаимодействия исторической науки и образования с советской властью, цели и содержание исторического образования в разные периоды, а также влияние демократических преобразований на историографию и образование в Северо-Кавказском регионе.
• Впервые в отечественной историографии развитие исторической науки и историческое образование рассматриваются в едином комплексе, как единый процесс развития и передачи исторического знания. Такой под¬ход во многом обусловлен спецификой региона, где научные исследования по истории вплоть до 70-х гг. были представлены только вузовской наукой, вузы были как центрами генерации исторических знаний, так и единственным источником исторического образования.
• В данной работе впервые история образования показана с позиций социальной истории, а не только в контексте образовательной политики или политической реальности. Автором освещена повседневная жизнь преподавателей и студентов, как центральных фигур в системе образования, в связи с чем изучены и вовлечены в научный оборот новые типы источников.
• Впервые обобщен опыт учебно-методической, воспитательной и научной работы студентов и преподавателей исторических факультетов Дона, Кубани и Ставрополья, который обогащает картину истории образования в СССР и России.
• Научная новизна диссертации обусловлена также характером и объемом использованных источников, среди которых большое количество впервые вводится в научный оборот. Особенно это касается архивных документов о постановке исторического образования в Ростовском, Кубанском, Ставропольском государственных университетах, а также в Ростовском и Армавирском госпедуниверситетах. Новым является также привлечение в качестве важного источника для разработки данной темы обширного корпуса научной и методической литературы, опубликованной вышеназванными вузами региона, а также Адыгейским, Карачаево-Черкесским госуниверситетами и Таганрогским госпединститутом.
Степень изученности темы. В изучении истории высшего образования в России имеются определенные традиции и достижения. Однако при исследовании данной проблемы еще не использован весь современный арсенал средств и методов исторического исследования и образования. В целом в развитии историографии данной темы можно проследить два основных эта- па:1)советская литература; 2)исследования постсоветского периода. В самостоятельную группу можно выделить работы зарубежных авторов.
В первый, советский период высшее историческое образование рассматривалось в контексте нескольких направлений отечественной историографии
1. Работы, посвященные истории и проблематике высшего образования в СССР. В этих трудах освещаются вопросы развития университетского образования, роли интеллигенции в развитии высшего образования, и подготовки научно-педагогических кадров, показывается руководящая роль компартии в образовании. Развитие исторического образования в большинстве работ дано фрагментарно, в основном, в виде статистических данных о количестве выпускников исторических факультетов пединститутов и университетов.
Состояние подготовки кадров и вопросы преподавания общественных наук в вузах 60-80 гг. вошло в предмет исследования Д.Д. Квициани, книга которого вышла в конце перестройки, что и определило двойственную позицию автора. Он справедливо отмечает недооценку властью гуманитарного образования в эпоху Хрущева, некорректные меры руководства по управлению общественными науками в 60-70 гг., верно указывает на оживление учебно-методической работы историков во второй половине 70-х гг. Вместе с тем, во многом автор остается на «советских» позициях: идеализирует связь науки с жизнью, основное внимания уделяет роли партийных организации в подготовке кадров.
2. Исследования по истории исторической науки в СССР. Историческая наука стала предметом исторического анализа только в конце 60-х гг., «когда была нарушена сакральность советского прошлого, и стало возможным говорить не только о достоинствах, но и о недостатках советского обществоведения».
Проблематика исторической науки в советское время начала разрабатываться авторами многотомного историографического издания под редакцией академика М.В. Нечкиной «Очерки истории исторической науки в СССР». В 5 томе работы, посвященном 30-60-м годам, впервые на большом фактическом материале была показана государственная политика в области исторической науки, состояние исторических кадров, проанализированы труды историков, система исторического образования. Однако, согласно политической конъюнктуре 70-х - 80-х гг., когда публиковался этот том, был обойден вопрос о последствиях культа личности Сталина, наблюдается замалчивание ряда фактов из истории 50-х годов, высоко оценивается вклад в советскую историографию сталинского «Краткого курса».7 Поэтому, являясь серьезным вкладом в изучение нашей темы, «Очерки», тем не менее, не дают полной картины развития советской науки и образования.
Общественные науки, и историческая в частности, стали предметом анализа одной из глав книги Дж. Д. Бернала. Относясь с большим сочувствием к марксизму и советскому обществу, ученый, тем не менее, отмечал слабое развитие марксисткой теории в Советском Союзе, видя главный успех советского обществоведения в смелости социального эксперимента по строительству социалистического общества, экономическому планировании и эффективности советского образования. В то же время Бернал не без основания указывал на эвристическое значение марксистского метода для развития не-которых отраслей исторической науки, антропологии и археологии в нашей стране.
В целом в работах, посвященных исторической науке советского времени, несмотря на попытки выделить ведущие тенденции в истории формирования советской исторической науки и большой фактический материал, как, например, в монографии Г.Д. Алексеевой или в исследовании А.И. Алаторцевой, - не удалось избежать зависимости от «установок» партии и правительства и шаблонных оценок. При этом критический анализ ограничивался общими фразами о недостаточной полноте или глубине разработки истории того или иного вопроса. Так, А. С. Барсенков в монографии «Советская историческая наука в послевоенные годы (1945-1955)»,написанной уже в перестроечное время, но со старых, «советских» позиций, освещает систему научных центров, подготовку кадров, проблематику исследований. Однако автор, стремясь показать прогресс исторических исследований и отеческую заботу партии об общественных науках, оставил в стороне острые вопросы взаимодействия власти и обществоведов в 40-е гг.
3. Исследования, посвященные преподаванию истории в вузах СССР. Эта группа исследований посвящена изучению путей развития исторической науки и истории как учебной дисциплины. В рамках этой темы рассматривались проблемы: преподавания истории различных периодов в вузах страны,
10 вопросы состояния кадров, различные аспекты методики преподавания . На-пример, книга Л.А. Деброва «Введение в изучение истории» знакомит читателя со структурой высшего исторического образования в СССР, методикой подачи исторических знаний, целями и задачами исторического образования. Одна из глав посвящена историческому образованию в СССР, где, в кратком очерке описываются важнейшие центры подготовки историков, учебные планы и программы, воспитательная работа на исторических факультетах. Вместе с тем, многие острые вопросы, автором не затрагивались.
4. Публикации об исторических исследованиях и подготовке историков в вузах Северного Кавказа.11 Эти работы, написанные преподавателями и учеными региона, проливают свет на развитие отдельных исторических на-правлений в вузах, тематику защищенных диссертаций. количество и качест¬во исторических исследований на Дону, Кубани и Ставрополье в советское время.
В.А.Романовский написал обстоятельный обзор диссертаций по истории Ставрополья за послевоенное десятилетие. Он проанализировал 13 работ по истории заселения и хозяйственного освоения края в XVIII-XIX вв., о положении государственных крестьян до реформы Киселева, о развитии капиталистического уклада в семейном хозяйстве в пореформенный период, о революционном движении 1905-1907 гг., об участии ставропольцев в Октябрьской революции и гражданской войне и др. Автор отмечает, что диссертации охватывают разнообразную тематику, имеют различную научную ценность, но нельзя отрицать, что историки Ставрополья проделали значительную работу по воссозданию истории края за полтора столетия».
А.П. Пронштейн подвел итоги разработки истории Дона и Северного Кавказа. Автор проанализировал работу различных отрядов: историков- археологов по изучению первобытного строя на Дону и Северном Кавказе, этнографов по описанию особенностей быта и общественного строя народов региона, аграрников по развитию сельского хозяйства, историков по исследованию историй революции и социалистического строительства, развитию межнациональных связей на Северном Кавказе. Особенностью статьи Пронштейна являлось то, что он анализировал развитие исторических исследований во всем Северо-Кавказском регионе, вскрывая сильные и слабые места в работах историков.
А.В. Ачагу, Н.И.Кирей, В.Г. Кукуян исследовали процесс складывания центра по Востоковедению и Африканистике в Кубанском государственном университете: описали тематику, организационные формы, методологические основы и концептуальные выводы кубанских авторов, изучающих историю Алжира, Турции, Китая, Западной Африки.
Второй период историографии нашей темы - постсоветский - включает исследования 90-х гг. XX в. Это время характеризуется появлением обобщающих исследований по истории советского общества, стремлением к более объективным, взвешенным оценкам. Плюрализм научных позиций в 90-е гг. обусловил различные подходы к рассмотрению проблем развития высшего исторического образования.
В 90-е годы вышли в свет междисциплинарные исследования, рассматривающие высшее образования с точки зрения социологии, философии, педагогики, наполненные размышлениями о судьбах высшего образования в России, основных направлениях его развития в условиях рыночных реформ и создания информационного общества. В частности, профессор В.А. Шаповалов в своей монографии «Высшая школа в социокультурном контексте» всесторонне раскрыл современные модели высшего образования, его место в системе культуры, а также социокультурные аспекты информатизации высшей школы.16
Определенный вклад в изучение проблем развития исторической науки внесли новейшие работы по историографии России. Новым шагом в изучении истории исторической науки Советского Союза в разные годы его существования стали исследования, вошедшие в издание «Советская историография» под редакцией Ю.Н. Афанасьева. В предисловии редактор пишет: «Авторы взялись за очень трудную, почти немыслимую задачу - дать современную интерпретацию нашей отечественной истории новейшего времени».18 Работа действительно открывает ряд новых страниц в истории исторической науки, особенно интересен обзор дискуссии в советское время, анализ деятельности и оценка ряда ведущих историков.
Развитие исторической науки в период незавершенных реформ 50-х - 70-х годов проанализировала Л. А. Сидорова. На основе большого количества новых архивных материалов она вскрыла основные тенденции развития исторической науки в период «оттепели» пришла к выводу, что разоблачение культа личности Сталина нанесло серьезный урон догматизму и методам руководства исторической науки, но не искоренило их полностью.
Социально-гуманитарные науки вообще, советская историография в частности, как уже отмечалось, были тесно связаны с жизнью политической системы. Любые изменения в обществе, в политическом руководстве страны влияли на творчество историков. «Власть и работа историка» - эта едва ли не главная проблема в изучении системы исторического образования в советское время. Ряд неисследованных ранее вопросов о развитии системы общественных наук и ее функционировании, о взаимоотношениях историков с советской властью, о подготовки кадров преподавателей истории и обществоведения рассматривает Т.А.Булыгина в докторской диссертации и сопутствующей ей монографии «Общественные науки в СССР в середине пятидесятых - первой половине восьмидесятых годов».
До последнего времени в отечественной историографии отсутствовали монографии или диссертационные исследования, посвященные развитию высшего исторического образования в России или в ее отдельных регионах. Приятное исключение составляет коллективная работа кафедры истории Института переподготовки и повышения квалификации преподавателей гуманитарных и социальных наук МГУ им. М.В. Ломоносова «Преподавание отечественной истории в университетах России: прошлое и настоящие». Книга носит обзорный характер и охватывает вопросы преподавания российской истории в ведущих университетах страны. Она освещает зарождение и основные этапы преподавания истории в XIX-XX вв., содержит ценный материал о методических взглядах и педагогическом опыте как дореволюционных авторов: С. Ф.Платонова, С.М.Соловьева, В.О.Ключевского, Н.А.Рожкова, так и советских историков: М.Н. Покровского, В.П. Волгина, Р.Ю. Виппера, В.В .Мавродина и др.21 Правда, разделы книги заметно отличаются: одни носят развернутый концептуальной характер, другие - содержат фактологический материал о преподавании отечественной истории в университетах России.
По проблемам высшей школы в 90-е гг. защитили кандидатские диссертации А.Е. Трегубов, О.В. Терещенко, И.А. Шинкарева и др., в которых рассматривается история университетского образования в России, состояние студенческого самоуправления вузов в период демократизации советского общества, развитие исторического образования Дона, Кубани, Ставрополья в переходный период .
Развитие исторического образования, вопросы истории отдельных вузов Дона. Кубани, Ставрополья в той или иной степени освещено и в трудах северокавказских исследователей. Так, это стало предметом специального рассмотрения группы ставропольских авторов, осветивших вопросы исторического образования на материалах России и зарубежных стран.. Г.А. Матвеев предпринял попытку очертить контуры новой концепции вузовского учебника по отечественной истории.
Преподавание истории в нашей стране волнует не только отечественных авторов, но и зарубежных ученых. Свидетельством тому служит публикация ряда материалов Совета Европы о преподавании истории в школе, а также материалов международных семинаров о преподавании истории в постсоветской России. М. фон Хаген в статье «Сталинизм и политика в постсоветской истории» отмечает, что сталинские методы руководства стали результатом чрезвычайно низкой репутации историков у широкой общественности. В особенности это касается истории XX в., для которого историки коммунистического советского государства установили порядок исследования и область допустимых интерпретаций.
Р.У. Дэвис в статье «Советская история в эру Ельцина» справедливо отмечает негативные последствия резкого сокращения федеральных и местных расходов, начатое в 1991 г., которое нанесло серьезный урон преподаванию и изучению истории, и рассматривает современное историческое образование в социокультурном аспекте .Так, завершая обзор состояния отечественной историографии в 90-е гг., Дэвис пишет, что главная причина выживания, и даже успеха исследователей по истории советского периода заключается в преданности, энтузиазме и профессионализме горстки российских историков, обнадеживающе контрастирующих с ничем не ограниченными рыночными принципами, которые якобы господствуют в стране. С такой оценкой, может быть несколько преувеличенной, невозможно не согласиться.
Таким образом, отечественные и зарубежные авторы советского и пост-советского периодов осветили некоторые аспекты развития исторической науки и исторического образования во второй половине XX в. Однако, они не дают полной картины состояния этой важной сферы общественной жизни нашего общества в данный период. Ни в советской, ни в постсоветской литературе не раскрыты основные этапы развития исторического образования, его структура, содержание. Нет четкого представления о научной и учебно¬методической работе вузов, воспитательной работе со студентами. Это касается как состояния исторического образования в России в целом, так и ее от¬дельных регионов.
Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в том, чтобы на основе комплексного анализа исторического образования и исторической науки в регионе выявить общие тенденции и специфику развития исторических факультетов Дона, Кубани и Ставрополья. Реализация поставленной цели обуславливает решение следующих задач:
• Раскрыть основные этапы развития системы высшего исторического образования, ее связь с жизнью общества и властными структурами региона.
• Выявить приоритетные направления государственной политики в области высшего исторического образования на юге России и методы ее реализации как в советский период, так и в переходный период.
• Осветить деятельность вузов по развитию научных исследований по истории как одного из важнейших факторов совершенствования исторического образования, учебно-методической и воспитательной работы.
• Выработать практические рекомендации для дальнейшего развития исторического образования и научных исследований в этой области в условиях формирующегося гражданского общества.
Методологической основой диссертации является принцип историзма который позволяет рассмотреть вопросы развития исторического образования в регионах Северного Кавказа в конкретно-исторических условиях, избегая приукрашивания и устоявшихся стереотипов.
При написании работы были использованы методы и приемы исторической антропологии и микросоциальные подходы. Процесс исторического образования, его становления и развития мы рассматриваем, прежде всего, в контексте взаимодействия его участников - студентов, преподавателей, администрации вузов пространстве конкретной социальной истории региона.
Специфичность и многоаспектность объекта исследования обусловили применение междисциплинарного подхода, в частности, приемов социологии и культурологи, науковедения.
Историческое исследование предполагает использование специальных методов познания, которые также использовались автором в процессе отбора и классификации исторических фактов. При изучении состояния исторического образования на основных этапах послевоенного времени применялся историко-генетический метод, который позволил показать причинно¬следственные связи и закономерности в развитии этой сферы высшей школы. Историко-сравнительный метод позволил провести анализ деятельности исторических факультетов вузов Дона, Кубани и Ставрополья в сравнительном плане. На основе историко-системного метода проведен анализ состояния исторического образования южного региона как составного элемента всей системы исторического образования России.
Источниковая база включает различные по виду и информационной насыщенности источники.
Первую группу источников составляют опубликованные документы. К этой группе относятся Постановления ЦК КПСС и Совета министров СССР по вопросам развития и преподавания общественных наук в высшей школе, подготовке научно-педагогических кадров и др. В частности, постановление ЦК партии «О подготовке научно-педагогических кадров через аспирантуру» от 25 июля 1947 г., постановление ЦК партии «О мерах улучшения преподавания общественных наук в высших учебных заведениях» от 6 августа 1951 г., постановление ЦК партии и Совета Министров СССР «О мерах по улучшению подготовки научно-педагогических кадров» от 13 июня 1961 г., по¬становление ЦК КПСС «О работе в Московском высшем техническом училище им. Н.Э.Баумана и Саратовском государственном университете имени Н.Г.Чернышевского по повышению идейно-теоретического уровня преподавания общественных наук от 5 июня 1974 г.», постановление ЦК КПСС «О дальнейшем совершенствовании системы повышения квалификации преподавателей общественных наук высших учебных заведений» от 10 августа 1982 г. и др.
Интересную информацию о выполнении постановления «О преподавании гражданской истории в школах СССР от 20 мая 1934 г.», которое оставалось основным директивным документом в области преподавании истории вплоть до середины 50-х годов содержат публикации руководителей исторических факультетов университетов страны И.А. Федосова (МГУ), В.В. Мавродина и Н.Г. Садовничего (ЛГУ), М.В. Демченко и С.Н. Сапинова (Киевского ун-та) и др.
К этой же группе источников относятся обширные материалы упоминавшегося выше Всесоюзного совещания о мерах улучшения подготовки научно-педагогических кадров по историческим наукам от 18-21 декабря 1962 г., которые содержат доклад министерства, выступления участников и рекомендации совещания .
При написании диссертации были привлечены также материалы совещаний заведующих кафедр отечественной и всеобщей истории 1982 г. в Maхачкале и в 1987 г. в г. Тбилиси, на которых были обсуждены острые вопросы разработки теории исторической науки и ее преподавания в вузах.
Реформа высшего образования в Российской Федерации нашла закрепление в законодательных актах: «Законе об образовании» от 31 июля 1992 г. и «Законе о высшем и послевузовском профессиональном образовании» от 28 августа 1996 г., в которых определены принципы государственной политики в области высшего образования, многоуровневая структура подготовки кадров,задачи вузов на современном этапе .
Для освещения системы исторического образования 90-х гг. важными источниками послужили документы Правительства и Министерства образования Российской Федерации, в частности, «Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года», «Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования» 1995 г. (ГОСВ- ПО), «Концепция информатизации образования Российской Федерации» и др. Эти документы позволили раскрыть основные направления реформы высшего исторического образования, обновление содержания высшего образования, пути его информатизации.
Вторую группу источников, использованных при написании работы, составили актовые материалы, почерпнутые из центральных и местных архивов. В Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ, г. Москва) проработаны фонды Министерства высшего образования СССР (ф.9396), Министерства высшего и среднего специального образования СССР (ф. 9606) и Министерства просвещения РСФСР (ф.2306), которые содержат значительный массив документов о государственной политике в области высшего образования, организации научной и учебной работы вузов, деятельности кафедр общественных наук, включая кафедры истории СССР и всеобщей истории.
В Государственных архивах Ростовской области (ГАРО), Краснодарского края (ГАКК) Ставропольского края (ГАСК) имеются фонды по истории вузов региона, в которых удалось изучить штатные формуляры кафедр, отче¬ты об учебной и научно-исследовательской работе, протоколы ученого сове¬та, протоколы заседаний кафедр, планы повышения квалификации и отчеты о работе аспирантуры. Большой интерес представили материалы о повседневных условиях жизни студентов и преподавателей, почерпнутые из фондов Ростовского госуниверситета (ф.Р-46) и Ставропольского госпединститута (ф.Р-1872). В ряде случаев при работе над диссертацией использовались также материалы ведомственных архивов РГУ, РГПУ, СГУ, АГПУ и др.32.
К третьей группе относятся материалы из текущих архивов Адыгейского госуниверситета, Армавирского госпедуниверситета, Карачаево- Черкесского госуниверситета, Таганрогского госпединститута, а также Севе¬ро-Кавказского научного центра высшей школы (СКНЦ ВШ), которые позволили раскрыть деятельность вузов по совершенствованию исторического образования в 90-е годы ХХ в.
Учитывая специфику предмета исследования, - развитие системы исторического образования, - в качестве источников был привлечен большой массив учебной, научной и методической литературы, изданной вузами региона. Это позволило изучить проблематику, содержание, методы обучения истории в вузах Дона, Кубани и Ставрополья.
Отдельные группы источников составили статистические материалы, а также воспоминания и дневники ученых. Привлечение этих материалов позволило глубже понять процессы, которые шли в исторической науке, рас¬крыть человеческий фактор в развитии исторического образования.
Таким образом, имеющиеся в настоящее время разнообразные источники достаточно репрезентативны. Они позволяют рассмотреть развитие исторической науки и образование на Северном Кавказе, показать основные этапы и направления деятельности исторических факультетов по совершенствованию учебно-воспитательной и научной работы, повышению качества подготовки выпускников и т.д.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что теоретические выводы работы могут быть использованы в разработке государственной политики в области исторического образования, современной концепции преподавания истории в вузе и совершенствования подготовки историков в наши дни.
Кроме того, материалы диссертации будут полезны при написании работ по истории образования и культуры Северного Кавказа, монографических работ по истории региона. Они имеют большое значение в плане подготовки обобщающего труда о развитии исторического образования в России в XX столетии. Наконец, материалы диссертации могут использоваться при написании курсов лекций и спецкурсов по историографии России, истории образования и методике преподавания истории.
Апробация результатов исследования проведена на научно-методических конференциях СГУ «Университетская наука - региону» в 2002-2004 гг., зональной научно-практической конференции «Социальное образование, традиции, проблемы, перспективы» (г. Армавир, 17-18 мая 2003 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Западноевропейская цивилизация и Россия: общее и особенное» (г. Ставрополь, 16-18 октября 2003 г.), IV Российской научно-практической конференции «Наука и образование в начале XXI в.» (Сочи, 25 апреля 2003 г.), в опубликованных 6 статьях автора по теме диссертации. Диссертация была также обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры истории России Ставропольского государственного университета.
Структура диссертации обусловлена задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, примечаний, списка источников и литературы. Она строится по проблемно-хронологическому принципу.
Во «Введении» обоснованы актуальность исследования, определены объект и предмет исследования, его новизна, раскрывается литература, источники и теоретические основы диссертации.
В первой главе «Становление высшего исторического образования в середине 40-х - середине 50-х гг.» анализируются взаимоотношения историков и власти в первое послевоенное десятилетие, рассматриваются вопросы создания и восстановления исторических факультетов в регионе, формирование структуры исторического образования и специфика его содержания.
Вторая глава «Историческая наука и образование в контексте советской социокультурной и политической реальности второй половины 50-х - середины 80-х гг.» посвящена вопросам развития исторической науки региона в процессе эволюции советской социально-политической системы, проблеме подготовки научно-педагогических кадров историков и особенностям ее решения на Северном Кавказе, новым тенденциям гуманитарного образования в стране и изменениям в организации учебного процесса на исторических факультетах.
В главе третьей «Формирование новых принципов исторического образования в современной России и их реализация в высшей школе До-на, Кубани и Ставрополья» раскрывается влияние социально-политических, экономических и культурных изменений конца 90-х гг. на историческую науку, поиски новых подходов к реализации Государственных образовательных стандартов по истории, научно-методическое обеспечение и компьютеризация исторического образования в последние годы XX века.
В «Заключении» формулируются выводы исследования и даются практические рекомендации.
Практическая и теоретическая своевременность обращения к избранной теме также обуславливается тем, что модернизационные процессы, затронувшие в 1990-е гг. систему образования в целом и вузовское историческое и обществоведческое образование в частности, обусловили повышенный интерес к опыту, накопленному отечественной школой, педагогами-историками России в прошлом, к их удачам и достижениям, ошибкам и трудностям. Формирование новой модели образования, адекватной реалиям современной социокультурной ситуации, и, в то же время, национально ориентированной, невозможно без учета традиций российского исторического образования. Как отмечается в «Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года», потенциал современного образования должен быть в полной мере использован для консолидации общества, сохранения единого социокультурного пространства страны, преодоления этнонациональной напряженности и социальных конфликтов, равноправия национальных культур и различных конфессий, ограничения социального неравенства.
Структура исторического образования включает обучение в средней и высшей школе. В данной работе рассматривается профессиональное историческое образование в высшей школе, история которого позволяет раскрыть ряд аспектов функционирования социальной системы Советского Союза, уяснить характер взаимодействия исторической науки и власти, основные этапы и последствия этого взаимодействия в советский и переходный период. Эти процессы находили свое отражение не только в Центре, но и в регионах, составляя многоцветное полотно новейшего этапа российской интеллектуальной истории.
В этой связи представляется актуальным анализ развития высшего исторического образования на примере Северного Кавказа, в частности, на До¬ну, Кубани и Ставрополье, где в специфических формах отразились основные тенденции развития исторической науки и образования, как в содержании исторических знаний, так в формах и методах их организации.
Научная значимость диссертации определяется тем, что проблемы развития высшего исторического образования на Северном Кавказе практически не исследовались.
Объект исследования - историческое образование и историческая наука, как компонент образовательной системы, на Дону, Кубани и Ставрополье в их развитии на протяжении периода с 1945 по 2000 гг.
Предмет исследования включает анализ государственной политики в отношении исторической науки в избранный период, состояние изучения исторических дисциплин в высшей школе Дона, Кубани и Ставрополья на раз-личных этапах изучаемого периода, изменение в теоретических и методических подходах преподавания истории. Предмет исследования включает также изучение региональной специфики историографии, роли исторической науки в формировании общественного сознания, а также анализ предпосылок кризиса советской системы исторического образования и поиска путей его преодоления.
Хронологические рамки диссертационного исследования включают период с 1945 г. - года окончания Великой Отечественной войны, а также первого полноценного учебного года созданных либо восстановленных после войны исторических факультетов в ведущих вузах Дона, Кубани и Ставрополья. Окончательной датой служит 2000 г. - завершение первого этапа реформы высшей школы в постсоветский период. Такой длительный срок, в данном
случае 55 лет, обуславливается спецификой объекта изучения: историческое образование представляет собой одну из сторон общественного сознания, изменения в котором происходят и ощущаются медленней, чем в политической или экономической сферах. Немаловажен и тот факт, что этот период истории высшего исторического образования изучен менее всего.
Территориальные границы исследования - Дон, Кубань и Ставрополье, т.е. регионы юга России, схожие по социально-экономическим условиям развития, исторически сложившейся системе высшего образования и основным направлениям реформы высшей школы в наши дни. К работе привлекались также материалы Адыгеи и Карачаево-Черкесии, которые до начала 90-х гг. входили в состав Краснодарского и Ставропольского краев, а в последующем поддерживали тесные научные и учебно-методические связи с вузами Кубани и Ставрополья.
Научная новизна работы состоит в следующем:
• Впервые в отечественной историографии на примере одного из регионов проанализирован процесс развития исторического образования в России во второй половине XX столетия, дана его периодизация и вскрыто содержание каждого из периодов.
• В диссертационном исследовании с новых методологических позиций освещены вопросы взаимодействия исторической науки и образования с советской властью, цели и содержание исторического образования в разные периоды, а также влияние демократических преобразований на историографию и образование в Северо-Кавказском регионе.
• Впервые в отечественной историографии развитие исторической науки и историческое образование рассматриваются в едином комплексе, как единый процесс развития и передачи исторического знания. Такой под¬ход во многом обусловлен спецификой региона, где научные исследования по истории вплоть до 70-х гг. были представлены только вузовской наукой, вузы были как центрами генерации исторических знаний, так и единственным источником исторического образования.
• В данной работе впервые история образования показана с позиций социальной истории, а не только в контексте образовательной политики или политической реальности. Автором освещена повседневная жизнь преподавателей и студентов, как центральных фигур в системе образования, в связи с чем изучены и вовлечены в научный оборот новые типы источников.
• Впервые обобщен опыт учебно-методической, воспитательной и научной работы студентов и преподавателей исторических факультетов Дона, Кубани и Ставрополья, который обогащает картину истории образования в СССР и России.
• Научная новизна диссертации обусловлена также характером и объемом использованных источников, среди которых большое количество впервые вводится в научный оборот. Особенно это касается архивных документов о постановке исторического образования в Ростовском, Кубанском, Ставропольском государственных университетах, а также в Ростовском и Армавирском госпедуниверситетах. Новым является также привлечение в качестве важного источника для разработки данной темы обширного корпуса научной и методической литературы, опубликованной вышеназванными вузами региона, а также Адыгейским, Карачаево-Черкесским госуниверситетами и Таганрогским госпединститутом.
Степень изученности темы. В изучении истории высшего образования в России имеются определенные традиции и достижения. Однако при исследовании данной проблемы еще не использован весь современный арсенал средств и методов исторического исследования и образования. В целом в развитии историографии данной темы можно проследить два основных эта- па:1)советская литература; 2)исследования постсоветского периода. В самостоятельную группу можно выделить работы зарубежных авторов.
В первый, советский период высшее историческое образование рассматривалось в контексте нескольких направлений отечественной историографии
1. Работы, посвященные истории и проблематике высшего образования в СССР. В этих трудах освещаются вопросы развития университетского образования, роли интеллигенции в развитии высшего образования, и подготовки научно-педагогических кадров, показывается руководящая роль компартии в образовании. Развитие исторического образования в большинстве работ дано фрагментарно, в основном, в виде статистических данных о количестве выпускников исторических факультетов пединститутов и университетов.
Состояние подготовки кадров и вопросы преподавания общественных наук в вузах 60-80 гг. вошло в предмет исследования Д.Д. Квициани, книга которого вышла в конце перестройки, что и определило двойственную позицию автора. Он справедливо отмечает недооценку властью гуманитарного образования в эпоху Хрущева, некорректные меры руководства по управлению общественными науками в 60-70 гг., верно указывает на оживление учебно-методической работы историков во второй половине 70-х гг. Вместе с тем, во многом автор остается на «советских» позициях: идеализирует связь науки с жизнью, основное внимания уделяет роли партийных организации в подготовке кадров.
2. Исследования по истории исторической науки в СССР. Историческая наука стала предметом исторического анализа только в конце 60-х гг., «когда была нарушена сакральность советского прошлого, и стало возможным говорить не только о достоинствах, но и о недостатках советского обществоведения».
Проблематика исторической науки в советское время начала разрабатываться авторами многотомного историографического издания под редакцией академика М.В. Нечкиной «Очерки истории исторической науки в СССР». В 5 томе работы, посвященном 30-60-м годам, впервые на большом фактическом материале была показана государственная политика в области исторической науки, состояние исторических кадров, проанализированы труды историков, система исторического образования. Однако, согласно политической конъюнктуре 70-х - 80-х гг., когда публиковался этот том, был обойден вопрос о последствиях культа личности Сталина, наблюдается замалчивание ряда фактов из истории 50-х годов, высоко оценивается вклад в советскую историографию сталинского «Краткого курса».7 Поэтому, являясь серьезным вкладом в изучение нашей темы, «Очерки», тем не менее, не дают полной картины развития советской науки и образования.
Общественные науки, и историческая в частности, стали предметом анализа одной из глав книги Дж. Д. Бернала. Относясь с большим сочувствием к марксизму и советскому обществу, ученый, тем не менее, отмечал слабое развитие марксисткой теории в Советском Союзе, видя главный успех советского обществоведения в смелости социального эксперимента по строительству социалистического общества, экономическому планировании и эффективности советского образования. В то же время Бернал не без основания указывал на эвристическое значение марксистского метода для развития не-которых отраслей исторической науки, антропологии и археологии в нашей стране.
В целом в работах, посвященных исторической науке советского времени, несмотря на попытки выделить ведущие тенденции в истории формирования советской исторической науки и большой фактический материал, как, например, в монографии Г.Д. Алексеевой или в исследовании А.И. Алаторцевой, - не удалось избежать зависимости от «установок» партии и правительства и шаблонных оценок. При этом критический анализ ограничивался общими фразами о недостаточной полноте или глубине разработки истории того или иного вопроса. Так, А. С. Барсенков в монографии «Советская историческая наука в послевоенные годы (1945-1955)»,написанной уже в перестроечное время, но со старых, «советских» позиций, освещает систему научных центров, подготовку кадров, проблематику исследований. Однако автор, стремясь показать прогресс исторических исследований и отеческую заботу партии об общественных науках, оставил в стороне острые вопросы взаимодействия власти и обществоведов в 40-е гг.
3. Исследования, посвященные преподаванию истории в вузах СССР. Эта группа исследований посвящена изучению путей развития исторической науки и истории как учебной дисциплины. В рамках этой темы рассматривались проблемы: преподавания истории различных периодов в вузах страны,
10 вопросы состояния кадров, различные аспекты методики преподавания . На-пример, книга Л.А. Деброва «Введение в изучение истории» знакомит читателя со структурой высшего исторического образования в СССР, методикой подачи исторических знаний, целями и задачами исторического образования. Одна из глав посвящена историческому образованию в СССР, где, в кратком очерке описываются важнейшие центры подготовки историков, учебные планы и программы, воспитательная работа на исторических факультетах. Вместе с тем, многие острые вопросы, автором не затрагивались.
4. Публикации об исторических исследованиях и подготовке историков в вузах Северного Кавказа.11 Эти работы, написанные преподавателями и учеными региона, проливают свет на развитие отдельных исторических на-правлений в вузах, тематику защищенных диссертаций. количество и качест¬во исторических исследований на Дону, Кубани и Ставрополье в советское время.
В.А.Романовский написал обстоятельный обзор диссертаций по истории Ставрополья за послевоенное десятилетие. Он проанализировал 13 работ по истории заселения и хозяйственного освоения края в XVIII-XIX вв., о положении государственных крестьян до реформы Киселева, о развитии капиталистического уклада в семейном хозяйстве в пореформенный период, о революционном движении 1905-1907 гг., об участии ставропольцев в Октябрьской революции и гражданской войне и др. Автор отмечает, что диссертации охватывают разнообразную тематику, имеют различную научную ценность, но нельзя отрицать, что историки Ставрополья проделали значительную работу по воссозданию истории края за полтора столетия».
А.П. Пронштейн подвел итоги разработки истории Дона и Северного Кавказа. Автор проанализировал работу различных отрядов: историков- археологов по изучению первобытного строя на Дону и Северном Кавказе, этнографов по описанию особенностей быта и общественного строя народов региона, аграрников по развитию сельского хозяйства, историков по исследованию историй революции и социалистического строительства, развитию межнациональных связей на Северном Кавказе. Особенностью статьи Пронштейна являлось то, что он анализировал развитие исторических исследований во всем Северо-Кавказском регионе, вскрывая сильные и слабые места в работах историков.
А.В. Ачагу, Н.И.Кирей, В.Г. Кукуян исследовали процесс складывания центра по Востоковедению и Африканистике в Кубанском государственном университете: описали тематику, организационные формы, методологические основы и концептуальные выводы кубанских авторов, изучающих историю Алжира, Турции, Китая, Западной Африки.
Второй период историографии нашей темы - постсоветский - включает исследования 90-х гг. XX в. Это время характеризуется появлением обобщающих исследований по истории советского общества, стремлением к более объективным, взвешенным оценкам. Плюрализм научных позиций в 90-е гг. обусловил различные подходы к рассмотрению проблем развития высшего исторического образования.
В 90-е годы вышли в свет междисциплинарные исследования, рассматривающие высшее образования с точки зрения социологии, философии, педагогики, наполненные размышлениями о судьбах высшего образования в России, основных направлениях его развития в условиях рыночных реформ и создания информационного общества. В частности, профессор В.А. Шаповалов в своей монографии «Высшая школа в социокультурном контексте» всесторонне раскрыл современные модели высшего образования, его место в системе культуры, а также социокультурные аспекты информатизации высшей школы.16
Определенный вклад в изучение проблем развития исторической науки внесли новейшие работы по историографии России. Новым шагом в изучении истории исторической науки Советского Союза в разные годы его существования стали исследования, вошедшие в издание «Советская историография» под редакцией Ю.Н. Афанасьева. В предисловии редактор пишет: «Авторы взялись за очень трудную, почти немыслимую задачу - дать современную интерпретацию нашей отечественной истории новейшего времени».18 Работа действительно открывает ряд новых страниц в истории исторической науки, особенно интересен обзор дискуссии в советское время, анализ деятельности и оценка ряда ведущих историков.
Развитие исторической науки в период незавершенных реформ 50-х - 70-х годов проанализировала Л. А. Сидорова. На основе большого количества новых архивных материалов она вскрыла основные тенденции развития исторической науки в период «оттепели» пришла к выводу, что разоблачение культа личности Сталина нанесло серьезный урон догматизму и методам руководства исторической науки, но не искоренило их полностью.
Социально-гуманитарные науки вообще, советская историография в частности, как уже отмечалось, были тесно связаны с жизнью политической системы. Любые изменения в обществе, в политическом руководстве страны влияли на творчество историков. «Власть и работа историка» - эта едва ли не главная проблема в изучении системы исторического образования в советское время. Ряд неисследованных ранее вопросов о развитии системы общественных наук и ее функционировании, о взаимоотношениях историков с советской властью, о подготовки кадров преподавателей истории и обществоведения рассматривает Т.А.Булыгина в докторской диссертации и сопутствующей ей монографии «Общественные науки в СССР в середине пятидесятых - первой половине восьмидесятых годов».
До последнего времени в отечественной историографии отсутствовали монографии или диссертационные исследования, посвященные развитию высшего исторического образования в России или в ее отдельных регионах. Приятное исключение составляет коллективная работа кафедры истории Института переподготовки и повышения квалификации преподавателей гуманитарных и социальных наук МГУ им. М.В. Ломоносова «Преподавание отечественной истории в университетах России: прошлое и настоящие». Книга носит обзорный характер и охватывает вопросы преподавания российской истории в ведущих университетах страны. Она освещает зарождение и основные этапы преподавания истории в XIX-XX вв., содержит ценный материал о методических взглядах и педагогическом опыте как дореволюционных авторов: С. Ф.Платонова, С.М.Соловьева, В.О.Ключевского, Н.А.Рожкова, так и советских историков: М.Н. Покровского, В.П. Волгина, Р.Ю. Виппера, В.В .Мавродина и др.21 Правда, разделы книги заметно отличаются: одни носят развернутый концептуальной характер, другие - содержат фактологический материал о преподавании отечественной истории в университетах России.
По проблемам высшей школы в 90-е гг. защитили кандидатские диссертации А.Е. Трегубов, О.В. Терещенко, И.А. Шинкарева и др., в которых рассматривается история университетского образования в России, состояние студенческого самоуправления вузов в период демократизации советского общества, развитие исторического образования Дона, Кубани, Ставрополья в переходный период .
Развитие исторического образования, вопросы истории отдельных вузов Дона. Кубани, Ставрополья в той или иной степени освещено и в трудах северокавказских исследователей. Так, это стало предметом специального рассмотрения группы ставропольских авторов, осветивших вопросы исторического образования на материалах России и зарубежных стран.. Г.А. Матвеев предпринял попытку очертить контуры новой концепции вузовского учебника по отечественной истории.
Преподавание истории в нашей стране волнует не только отечественных авторов, но и зарубежных ученых. Свидетельством тому служит публикация ряда материалов Совета Европы о преподавании истории в школе, а также материалов международных семинаров о преподавании истории в постсоветской России. М. фон Хаген в статье «Сталинизм и политика в постсоветской истории» отмечает, что сталинские методы руководства стали результатом чрезвычайно низкой репутации историков у широкой общественности. В особенности это касается истории XX в., для которого историки коммунистического советского государства установили порядок исследования и область допустимых интерпретаций.
Р.У. Дэвис в статье «Советская история в эру Ельцина» справедливо отмечает негативные последствия резкого сокращения федеральных и местных расходов, начатое в 1991 г., которое нанесло серьезный урон преподаванию и изучению истории, и рассматривает современное историческое образование в социокультурном аспекте .Так, завершая обзор состояния отечественной историографии в 90-е гг., Дэвис пишет, что главная причина выживания, и даже успеха исследователей по истории советского периода заключается в преданности, энтузиазме и профессионализме горстки российских историков, обнадеживающе контрастирующих с ничем не ограниченными рыночными принципами, которые якобы господствуют в стране. С такой оценкой, может быть несколько преувеличенной, невозможно не согласиться.
Таким образом, отечественные и зарубежные авторы советского и пост-советского периодов осветили некоторые аспекты развития исторической науки и исторического образования во второй половине XX в. Однако, они не дают полной картины состояния этой важной сферы общественной жизни нашего общества в данный период. Ни в советской, ни в постсоветской литературе не раскрыты основные этапы развития исторического образования, его структура, содержание. Нет четкого представления о научной и учебно¬методической работе вузов, воспитательной работе со студентами. Это касается как состояния исторического образования в России в целом, так и ее от¬дельных регионов.
Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в том, чтобы на основе комплексного анализа исторического образования и исторической науки в регионе выявить общие тенденции и специфику развития исторических факультетов Дона, Кубани и Ставрополья. Реализация поставленной цели обуславливает решение следующих задач:
• Раскрыть основные этапы развития системы высшего исторического образования, ее связь с жизнью общества и властными структурами региона.
• Выявить приоритетные направления государственной политики в области высшего исторического образования на юге России и методы ее реализации как в советский период, так и в переходный период.
• Осветить деятельность вузов по развитию научных исследований по истории как одного из важнейших факторов совершенствования исторического образования, учебно-методической и воспитательной работы.
• Выработать практические рекомендации для дальнейшего развития исторического образования и научных исследований в этой области в условиях формирующегося гражданского общества.
Методологической основой диссертации является принцип историзма который позволяет рассмотреть вопросы развития исторического образования в регионах Северного Кавказа в конкретно-исторических условиях, избегая приукрашивания и устоявшихся стереотипов.
При написании работы были использованы методы и приемы исторической антропологии и микросоциальные подходы. Процесс исторического образования, его становления и развития мы рассматриваем, прежде всего, в контексте взаимодействия его участников - студентов, преподавателей, администрации вузов пространстве конкретной социальной истории региона.
Специфичность и многоаспектность объекта исследования обусловили применение междисциплинарного подхода, в частности, приемов социологии и культурологи, науковедения.
Историческое исследование предполагает использование специальных методов познания, которые также использовались автором в процессе отбора и классификации исторических фактов. При изучении состояния исторического образования на основных этапах послевоенного времени применялся историко-генетический метод, который позволил показать причинно¬следственные связи и закономерности в развитии этой сферы высшей школы. Историко-сравнительный метод позволил провести анализ деятельности исторических факультетов вузов Дона, Кубани и Ставрополья в сравнительном плане. На основе историко-системного метода проведен анализ состояния исторического образования южного региона как составного элемента всей системы исторического образования России.
Источниковая база включает различные по виду и информационной насыщенности источники.
Первую группу источников составляют опубликованные документы. К этой группе относятся Постановления ЦК КПСС и Совета министров СССР по вопросам развития и преподавания общественных наук в высшей школе, подготовке научно-педагогических кадров и др. В частности, постановление ЦК партии «О подготовке научно-педагогических кадров через аспирантуру» от 25 июля 1947 г., постановление ЦК партии «О мерах улучшения преподавания общественных наук в высших учебных заведениях» от 6 августа 1951 г., постановление ЦК партии и Совета Министров СССР «О мерах по улучшению подготовки научно-педагогических кадров» от 13 июня 1961 г., по¬становление ЦК КПСС «О работе в Московском высшем техническом училище им. Н.Э.Баумана и Саратовском государственном университете имени Н.Г.Чернышевского по повышению идейно-теоретического уровня преподавания общественных наук от 5 июня 1974 г.», постановление ЦК КПСС «О дальнейшем совершенствовании системы повышения квалификации преподавателей общественных наук высших учебных заведений» от 10 августа 1982 г. и др.
Интересную информацию о выполнении постановления «О преподавании гражданской истории в школах СССР от 20 мая 1934 г.», которое оставалось основным директивным документом в области преподавании истории вплоть до середины 50-х годов содержат публикации руководителей исторических факультетов университетов страны И.А. Федосова (МГУ), В.В. Мавродина и Н.Г. Садовничего (ЛГУ), М.В. Демченко и С.Н. Сапинова (Киевского ун-та) и др.
К этой же группе источников относятся обширные материалы упоминавшегося выше Всесоюзного совещания о мерах улучшения подготовки научно-педагогических кадров по историческим наукам от 18-21 декабря 1962 г., которые содержат доклад министерства, выступления участников и рекомендации совещания .
При написании диссертации были привлечены также материалы совещаний заведующих кафедр отечественной и всеобщей истории 1982 г. в Maхачкале и в 1987 г. в г. Тбилиси, на которых были обсуждены острые вопросы разработки теории исторической науки и ее преподавания в вузах.
Реформа высшего образования в Российской Федерации нашла закрепление в законодательных актах: «Законе об образовании» от 31 июля 1992 г. и «Законе о высшем и послевузовском профессиональном образовании» от 28 августа 1996 г., в которых определены принципы государственной политики в области высшего образования, многоуровневая структура подготовки кадров,задачи вузов на современном этапе .
Для освещения системы исторического образования 90-х гг. важными источниками послужили документы Правительства и Министерства образования Российской Федерации, в частности, «Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года», «Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования» 1995 г. (ГОСВ- ПО), «Концепция информатизации образования Российской Федерации» и др. Эти документы позволили раскрыть основные направления реформы высшего исторического образования, обновление содержания высшего образования, пути его информатизации.
Вторую группу источников, использованных при написании работы, составили актовые материалы, почерпнутые из центральных и местных архивов. В Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ, г. Москва) проработаны фонды Министерства высшего образования СССР (ф.9396), Министерства высшего и среднего специального образования СССР (ф. 9606) и Министерства просвещения РСФСР (ф.2306), которые содержат значительный массив документов о государственной политике в области высшего образования, организации научной и учебной работы вузов, деятельности кафедр общественных наук, включая кафедры истории СССР и всеобщей истории.
В Государственных архивах Ростовской области (ГАРО), Краснодарского края (ГАКК) Ставропольского края (ГАСК) имеются фонды по истории вузов региона, в которых удалось изучить штатные формуляры кафедр, отче¬ты об учебной и научно-исследовательской работе, протоколы ученого сове¬та, протоколы заседаний кафедр, планы повышения квалификации и отчеты о работе аспирантуры. Большой интерес представили материалы о повседневных условиях жизни студентов и преподавателей, почерпнутые из фондов Ростовского госуниверситета (ф.Р-46) и Ставропольского госпединститута (ф.Р-1872). В ряде случаев при работе над диссертацией использовались также материалы ведомственных архивов РГУ, РГПУ, СГУ, АГПУ и др.32.
К третьей группе относятся материалы из текущих архивов Адыгейского госуниверситета, Армавирского госпедуниверситета, Карачаево- Черкесского госуниверситета, Таганрогского госпединститута, а также Севе¬ро-Кавказского научного центра высшей школы (СКНЦ ВШ), которые позволили раскрыть деятельность вузов по совершенствованию исторического образования в 90-е годы ХХ в.
Учитывая специфику предмета исследования, - развитие системы исторического образования, - в качестве источников был привлечен большой массив учебной, научной и методической литературы, изданной вузами региона. Это позволило изучить проблематику, содержание, методы обучения истории в вузах Дона, Кубани и Ставрополья.
Отдельные группы источников составили статистические материалы, а также воспоминания и дневники ученых. Привлечение этих материалов позволило глубже понять процессы, которые шли в исторической науке, рас¬крыть человеческий фактор в развитии исторического образования.
Таким образом, имеющиеся в настоящее время разнообразные источники достаточно репрезентативны. Они позволяют рассмотреть развитие исторической науки и образование на Северном Кавказе, показать основные этапы и направления деятельности исторических факультетов по совершенствованию учебно-воспитательной и научной работы, повышению качества подготовки выпускников и т.д.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что теоретические выводы работы могут быть использованы в разработке государственной политики в области исторического образования, современной концепции преподавания истории в вузе и совершенствования подготовки историков в наши дни.
Кроме того, материалы диссертации будут полезны при написании работ по истории образования и культуры Северного Кавказа, монографических работ по истории региона. Они имеют большое значение в плане подготовки обобщающего труда о развитии исторического образования в России в XX столетии. Наконец, материалы диссертации могут использоваться при написании курсов лекций и спецкурсов по историографии России, истории образования и методике преподавания истории.
Апробация результатов исследования проведена на научно-методических конференциях СГУ «Университетская наука - региону» в 2002-2004 гг., зональной научно-практической конференции «Социальное образование, традиции, проблемы, перспективы» (г. Армавир, 17-18 мая 2003 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Западноевропейская цивилизация и Россия: общее и особенное» (г. Ставрополь, 16-18 октября 2003 г.), IV Российской научно-практической конференции «Наука и образование в начале XXI в.» (Сочи, 25 апреля 2003 г.), в опубликованных 6 статьях автора по теме диссертации. Диссертация была также обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры истории России Ставропольского государственного университета.
Структура диссертации обусловлена задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, примечаний, списка источников и литературы. Она строится по проблемно-хронологическому принципу.
Во «Введении» обоснованы актуальность исследования, определены объект и предмет исследования, его новизна, раскрывается литература, источники и теоретические основы диссертации.
В первой главе «Становление высшего исторического образования в середине 40-х - середине 50-х гг.» анализируются взаимоотношения историков и власти в первое послевоенное десятилетие, рассматриваются вопросы создания и восстановления исторических факультетов в регионе, формирование структуры исторического образования и специфика его содержания.
Вторая глава «Историческая наука и образование в контексте советской социокультурной и политической реальности второй половины 50-х - середины 80-х гг.» посвящена вопросам развития исторической науки региона в процессе эволюции советской социально-политической системы, проблеме подготовки научно-педагогических кадров историков и особенностям ее решения на Северном Кавказе, новым тенденциям гуманитарного образования в стране и изменениям в организации учебного процесса на исторических факультетах.
В главе третьей «Формирование новых принципов исторического образования в современной России и их реализация в высшей школе До-на, Кубани и Ставрополья» раскрывается влияние социально-политических, экономических и культурных изменений конца 90-х гг. на историческую науку, поиски новых подходов к реализации Государственных образовательных стандартов по истории, научно-методическое обеспечение и компьютеризация исторического образования в последние годы XX века.
В «Заключении» формулируются выводы исследования и даются практические рекомендации.
Растущий интерес общественности России к проблемам прошлого по-требовал глубокого изучения развития исторического образования, как в центре, так и в регионах. Историческая наука направлена на самопознание общества. Невозможно понять настоящее во всей сложности и противоречивости составляющих его процессов без выяснения их исторических корней. Велико воспитательное значение преподавания истории. Каждое новое поколение приходит, чтобы наполнить жизнь новым содержанием. И история вы-ступает в качестве «наставницы жизни». Наконец, историческая наука - это связь прошлого, настоящего и будущего. Сообщаемые ею знания составляют необходимый элемент духовной культуры, без которого невозможно ее поступательное развитие.
Проведенное исследование показало, что почти полувековое развитие исторической науки и высшего исторического образования на Северном Кавказе определялось состоянием общества, культуры, противоречивым воздействием всех сторон политической, социально-экономической и духовной жизни региона.
С 1945 по 2000 гг. Северный Кавказ, как и вся Россия, прошел несколько крупных этапов своего социального, экономического, политического и духовного развития. Накопление, преумножение, усложнение духовной и материальной культуры вообще, а исторических знаний и методологических принципов в частности, не обошлось без тяжелых потерь «круговых» и «попятных» движений, скачков и кризисных явлений. Высшая школа Северного Кавказа и система исторического образования испытала все это сполна. Особенно трагические последствия вызвали репрессии 30-40-х гг., которые подорвали кадровый потенциал исторической науки, разрушили целые школы и направления. Великая Отечественная война и немецко-фашистская оккупация нанесли значительный материальный урон вузам Северо-Кавказского региона.
В послевоенный период в России в целом и на Северном Кавказе происходит трудный процесс становления системы высшего исторического образования. Положительную роль в этом сыграло открытие исторических факультетов в Ростове, Краснодаре, Ставрополе, Майкопе, Армавире, Карачаевске и Таганроге. Именно здесь происходило создание и становление первых исторических кафедр, факультетов, кабинетов и библиотек.
Значительный вклад в развитие исторического образования внесли такие ученые и лекторы, как: Н.И. Покровский, Н.В. Клочков, М.В. Покровский, В.А. Романовский, А.П. Пронштейн, В.А. Золотов, И.П. Хлыстов, А.К. Хмелевский, Н.А. Акимкина, Е.Н. Осколков, А.И. Козлов, В.Н. Ратушняк, Г.П. Иванов, Д.Г. Песчаный, В.Е. Щетнев, В.И. Черный, Ф.Н. Телегин, Б.А. Трехбратов, П.А. Шацкий, В.П. Невская, Д.В. Кочура, Н.И. Иванько, С.А. Чекменев, В.П.Крикунов, В.А. Кузнецов, В.Б. Виноградов, П.У. Аутлев, Ч.С. Кулаев, К.К. Хутыз и другие. Они заложили основы высшего исторического образования в регионе, создали факультеты и кафедры, систему обучения и воспитания студентов. Благодаря их усилиям на Северном Кавказе сложилась относительно зрелая и единая система исторического образования.
Исторические факультеты Ростовского, Кубанского и Ставропольского госуниверситетов являли собой пример творческого поиска новых путей изучения отечественной и всеобщей истории в постановке научно-исследовательской и учебно-методической работы. Они выступили инициаторами гуманизации, гуманитаризации и демократизации высшей школы, перехода к многоуровневой системе подготовки историков.
Большинство историков и других ученых прекрасно понимали, что свобода и автономия университетов - залог успешного развития лекторского мастерства, плюрализма мнений, школ и направлений в развитии исторической науки и образования. В ходе демократических преобразований второй половины 80- 90-х годов исторические факультеты Северного Кавказа при-обрели богатый опыт, устойчивые тенденции и высококвалифицированные кадры.
Современное поколение историков региона: И.М. Узнародов, В.Е. Мак-сименко, Э.Д. Осколкова, С.М. Смагина, Н.А. Мининков, В.Н. Шевелев, С.А. Кислицын, А.Г. Иванов, Н.И. Кирей, Ю.Г. Смертин, Ф.В. Вартулян, Э.А. Шеуджен, А.И. Шаповалов, С.А. Дударев, Ю.А. Стецура, В.А. Шаповалов, А.А. Кудрявцев, Т.А. Булыгина, А.А. Аникеев, И.А. Краснова, Т.А. Невская, Т.Е. Покотилова и другие успешно прокладывают новые пути в изучении российской и зарубежной истории, выступая как выразители синтеза всех исторических знаний и новых методических и методологических подходов.
В 90-е гг. сеть учебных заведений и факультетов исторического профи¬ли в регионе заметно расширилась. Открылись исторические факультеты в Адыгейском, Карачаево-Черкесском госуниверситетах, Армавирском госпедуниверситете и Таганрогском педагогическом институте. Общее число исторических факультетов в регионе достигло 10, а количество кафедр исторического профиля. Это соответствует общероссийским показателям, где за 90-е годы количество исторических факультетов и кафедр, по данным Учебно-методического объединения по истории Министерства образования РФ, выросло на 30%.
Среди теоретических проблем, которые оказали существенное влияние на содержание исторического образования, явился цивилизационный подход к истории и теория модернизации, на основе которых были изданы многие учебники, как ученых центральных вузов, так и авторов из РГУ, КубГУ, СГУ и АГУ. Из конкретно-исторических проблем на первый план были выдвину¬ты такие, как: история казачества, деятельность немарксистских партий в период революционного цикла 1905-1917 гг., советская модернизация, принудительное выселение некоторых народов Северного Кавказа в годы войны, проблемы межнациональных отношений и стабилизации общественно-политической ситуации в регионе в наши дни. Вузами по этим вопросам за последние годы опубликовано много книг, учебных пособий и статей.
Внедрение Государственных образовательных стандартов позволило восстановить гуманитарный потенциал исторического образования, повысить творческий потенциал историков, сохранить единое образовательное пространство на Северном Кавказе. Хотя война в Чечне и некоторые другие обстоятельства резко обострили ситуацию с преподаванием истории в школах и вузах национальных республик.
Во второй половине 90-х годов в массовом сознании российского общества обозначились изменения. Значительная часть общества устала от негативной информации, формирующей чувство национальной неполноценности, ущербности. Люди стали требовать уважения к себе, а, следовательно, уважение к своей истории. Стал расти интерес к положительному прошлому, к героям отечественной истории. Под влиянием этих процессов произошли существенные изменения в государственной идеологии как системе ценностей. В мае 2001 г. В.В. Путин впервые за постсоветский период дал высокую оценку значения объективного исторического знания: «Мы должны знать свою историю. Знать ее такой, какая она есть. Извлечь из нее уроки. Помнить, о тех, кто создал российское государство, отстаивал его достоинство, делал его великим, мощным, могучим. Мы сохраним эту память и мы со¬храним эту связь времен. И все лучшее из нашей истории мы передадим потомкам» .
Концепция модернизации российского образования требует повышения статуса вузовской науки как одного из основных факторов обеспечения высокого качества подготовки специалистов, непрерывного обновления содержания исторического образования. В современных условиях требуется выработать концепцию исторического образования в вузах.
Суть новой парадигмы исторического процесса, обновленной потребностями современного общества и достижениями гуманитарного знания, - выдвижение на первый план «человеческого измерения» истории, т.е. представление о человеке как высшей ценности, стержне, вокруг которого разворачиваются исторические события.
В свою очередь антропологически ориентированная история предполагает кардинальное обновление методологического арсенала, выдвижение на первый план многофакторного подхода к истории, который включает формационный, цивилизационный, синергетический и другие методы, способные вскрыть объективные факторы исторического процесса, раскрыть роль личности в истории. Для объективного освещения исторического опыта, накопленного предшествующими поколениями, необходимо знать базовые социально-культурные представления людей изучаемой эпохи, их менталитет, ценностные ориентации и картину мира.
Через призму «человеческого измерения» истории в учебных курсах необходимо выделять «сквозные темы», в частности, сконцентрировать внимание на таких проблемах, как способ взаимодействия государства, политической власти и общества на различных этапах, соотношение реформ и революций, «цена», которую приходилось платить народу за те или иные преобразования, тернистый путь нашей страны к правовому государству и гражданскому обществу.
Учебные курсы по отечественной истории призваны уделять главное внимание основным проблемам становления российской государственности, способам взаимодействия государства, политической власти и общества, русской культуре XIX в. и ее вкладе в мировую культуру, истории политических партий России, их классификации и тактике, модернизации советского общества, событиях 80-90-х гг. и их последствиям, внешнеполитической деятельности России в условиях новой геополитической ситуации конца ХХ - начала XXI вв.
Современное преподавание истории ориентирует на развитие исторического мышления у студентов, на понимание ими многомерности исторического процесса, органической связи мировой и отечественной истории и на этой основе осмысления особенностей исторического пути России, ее места во всемирно-историческом процессе.
Одна из назревших задач состоит в усилении интеграции и взаимодействия специалистов по отечественной и всеобщей истории, что позволит понять направления и перспективы всемирных процессов, оценить синхронность и ассиметрию в развитии исторического прогресса. В связи с этим необходимо рассмотреть вопрос о синхронизации преподавания отечественной и всеобщей истории.
Современная концепция исторического образования обращает пристальное внимание на реализацию национально-регионального компонента. Важно чтобы студенты знали не только общероссийскую и всеобщую историю, но и историю, культуру, традиции своего народа. В этой связи многое сделано в Ростовском, Кубанском, Ставропольском, Адыгейском, Карачаево-Черкеском госуниверситетах, а также Армавирском госпедуниверситете, где читаются курсы по истории своих регионов и народов Северного Кавказа, публикуется большое число научной и учебной литературы, разработаны Интернет-проекты.
Современное историческое образование требует также больше уделять внимания, интеллектуальной истории, исторической антропологии, микроистории, новой локальной истории и другим новым направлениям. Эти вопросы не «измельчают» историю, а возвращают ей воспитательные функции. Уроки истории будут учитываться лишь в том случае, если мы вернем в нее мораль и нравственность. Период самопознания человеческой истории начался лишь с признания права за историком не только понимать, но и судить исторические события и личности. Сохранение России и мировой цивилизации требует от него учета как научных аспектов исторических явлений, так и четких морально-этических позиций при изучении и преподавании истории.
Сложность общественно-политической ситуации на Северном Кавказе требует разработки рекомендаций по совершенствованию исторического образования в регионе. Они должны стать одним из факторов общественно-политической стабилизации обстановки на Северном Кавказе, а это в свою очередь - залогом дальнейшего развития образования, науки и культуры.
Для дальнейшего развития исторической науки и образования в Северо-Кавказском регионе требуется:
1. Для усиления методологической подготовки студентов и преподавателей целесообразно восстановить систему методологических семинаров на исторических факультетах, а также усилить методологическую составляющую в системе спецкурсов.
2. Возрождение культурно-воспитательной миссии университетов, студенческого самоуправления и других форм самодеятельности студентов.
3. Создание условий для сохранения и развития имеющегося в регионе образовательного и научного потенциала, открытие на исторических факультетах центров и лабораторий по новым направлениям исторических исследований.
4. Налаживание гуманитарного сотрудничества между университетами и институтами региона, развитие всестороннего общения студентов вузов Северного Кавказа.
Реализация вышеназванных мер будет способствовать дальнейшему совершенствованию исторического образования, стабилизации общественно-политической обстановки и формированию гражданского общества на Северном Кавказе.
Реализация вышеназванных мер будет способствовать дальнейшему совершенствованию исторического образования, стабилизации общественно-политической обстановки и формированию гражданского общества на Северном Кавказе.
Проведенное исследование показало, что почти полувековое развитие исторической науки и высшего исторического образования на Северном Кавказе определялось состоянием общества, культуры, противоречивым воздействием всех сторон политической, социально-экономической и духовной жизни региона.
С 1945 по 2000 гг. Северный Кавказ, как и вся Россия, прошел несколько крупных этапов своего социального, экономического, политического и духовного развития. Накопление, преумножение, усложнение духовной и материальной культуры вообще, а исторических знаний и методологических принципов в частности, не обошлось без тяжелых потерь «круговых» и «попятных» движений, скачков и кризисных явлений. Высшая школа Северного Кавказа и система исторического образования испытала все это сполна. Особенно трагические последствия вызвали репрессии 30-40-х гг., которые подорвали кадровый потенциал исторической науки, разрушили целые школы и направления. Великая Отечественная война и немецко-фашистская оккупация нанесли значительный материальный урон вузам Северо-Кавказского региона.
В послевоенный период в России в целом и на Северном Кавказе происходит трудный процесс становления системы высшего исторического образования. Положительную роль в этом сыграло открытие исторических факультетов в Ростове, Краснодаре, Ставрополе, Майкопе, Армавире, Карачаевске и Таганроге. Именно здесь происходило создание и становление первых исторических кафедр, факультетов, кабинетов и библиотек.
Значительный вклад в развитие исторического образования внесли такие ученые и лекторы, как: Н.И. Покровский, Н.В. Клочков, М.В. Покровский, В.А. Романовский, А.П. Пронштейн, В.А. Золотов, И.П. Хлыстов, А.К. Хмелевский, Н.А. Акимкина, Е.Н. Осколков, А.И. Козлов, В.Н. Ратушняк, Г.П. Иванов, Д.Г. Песчаный, В.Е. Щетнев, В.И. Черный, Ф.Н. Телегин, Б.А. Трехбратов, П.А. Шацкий, В.П. Невская, Д.В. Кочура, Н.И. Иванько, С.А. Чекменев, В.П.Крикунов, В.А. Кузнецов, В.Б. Виноградов, П.У. Аутлев, Ч.С. Кулаев, К.К. Хутыз и другие. Они заложили основы высшего исторического образования в регионе, создали факультеты и кафедры, систему обучения и воспитания студентов. Благодаря их усилиям на Северном Кавказе сложилась относительно зрелая и единая система исторического образования.
Исторические факультеты Ростовского, Кубанского и Ставропольского госуниверситетов являли собой пример творческого поиска новых путей изучения отечественной и всеобщей истории в постановке научно-исследовательской и учебно-методической работы. Они выступили инициаторами гуманизации, гуманитаризации и демократизации высшей школы, перехода к многоуровневой системе подготовки историков.
Большинство историков и других ученых прекрасно понимали, что свобода и автономия университетов - залог успешного развития лекторского мастерства, плюрализма мнений, школ и направлений в развитии исторической науки и образования. В ходе демократических преобразований второй половины 80- 90-х годов исторические факультеты Северного Кавказа при-обрели богатый опыт, устойчивые тенденции и высококвалифицированные кадры.
Современное поколение историков региона: И.М. Узнародов, В.Е. Мак-сименко, Э.Д. Осколкова, С.М. Смагина, Н.А. Мининков, В.Н. Шевелев, С.А. Кислицын, А.Г. Иванов, Н.И. Кирей, Ю.Г. Смертин, Ф.В. Вартулян, Э.А. Шеуджен, А.И. Шаповалов, С.А. Дударев, Ю.А. Стецура, В.А. Шаповалов, А.А. Кудрявцев, Т.А. Булыгина, А.А. Аникеев, И.А. Краснова, Т.А. Невская, Т.Е. Покотилова и другие успешно прокладывают новые пути в изучении российской и зарубежной истории, выступая как выразители синтеза всех исторических знаний и новых методических и методологических подходов.
В 90-е гг. сеть учебных заведений и факультетов исторического профи¬ли в регионе заметно расширилась. Открылись исторические факультеты в Адыгейском, Карачаево-Черкесском госуниверситетах, Армавирском госпедуниверситете и Таганрогском педагогическом институте. Общее число исторических факультетов в регионе достигло 10, а количество кафедр исторического профиля. Это соответствует общероссийским показателям, где за 90-е годы количество исторических факультетов и кафедр, по данным Учебно-методического объединения по истории Министерства образования РФ, выросло на 30%.
Среди теоретических проблем, которые оказали существенное влияние на содержание исторического образования, явился цивилизационный подход к истории и теория модернизации, на основе которых были изданы многие учебники, как ученых центральных вузов, так и авторов из РГУ, КубГУ, СГУ и АГУ. Из конкретно-исторических проблем на первый план были выдвину¬ты такие, как: история казачества, деятельность немарксистских партий в период революционного цикла 1905-1917 гг., советская модернизация, принудительное выселение некоторых народов Северного Кавказа в годы войны, проблемы межнациональных отношений и стабилизации общественно-политической ситуации в регионе в наши дни. Вузами по этим вопросам за последние годы опубликовано много книг, учебных пособий и статей.
Внедрение Государственных образовательных стандартов позволило восстановить гуманитарный потенциал исторического образования, повысить творческий потенциал историков, сохранить единое образовательное пространство на Северном Кавказе. Хотя война в Чечне и некоторые другие обстоятельства резко обострили ситуацию с преподаванием истории в школах и вузах национальных республик.
Во второй половине 90-х годов в массовом сознании российского общества обозначились изменения. Значительная часть общества устала от негативной информации, формирующей чувство национальной неполноценности, ущербности. Люди стали требовать уважения к себе, а, следовательно, уважение к своей истории. Стал расти интерес к положительному прошлому, к героям отечественной истории. Под влиянием этих процессов произошли существенные изменения в государственной идеологии как системе ценностей. В мае 2001 г. В.В. Путин впервые за постсоветский период дал высокую оценку значения объективного исторического знания: «Мы должны знать свою историю. Знать ее такой, какая она есть. Извлечь из нее уроки. Помнить, о тех, кто создал российское государство, отстаивал его достоинство, делал его великим, мощным, могучим. Мы сохраним эту память и мы со¬храним эту связь времен. И все лучшее из нашей истории мы передадим потомкам» .
Концепция модернизации российского образования требует повышения статуса вузовской науки как одного из основных факторов обеспечения высокого качества подготовки специалистов, непрерывного обновления содержания исторического образования. В современных условиях требуется выработать концепцию исторического образования в вузах.
Суть новой парадигмы исторического процесса, обновленной потребностями современного общества и достижениями гуманитарного знания, - выдвижение на первый план «человеческого измерения» истории, т.е. представление о человеке как высшей ценности, стержне, вокруг которого разворачиваются исторические события.
В свою очередь антропологически ориентированная история предполагает кардинальное обновление методологического арсенала, выдвижение на первый план многофакторного подхода к истории, который включает формационный, цивилизационный, синергетический и другие методы, способные вскрыть объективные факторы исторического процесса, раскрыть роль личности в истории. Для объективного освещения исторического опыта, накопленного предшествующими поколениями, необходимо знать базовые социально-культурные представления людей изучаемой эпохи, их менталитет, ценностные ориентации и картину мира.
Через призму «человеческого измерения» истории в учебных курсах необходимо выделять «сквозные темы», в частности, сконцентрировать внимание на таких проблемах, как способ взаимодействия государства, политической власти и общества на различных этапах, соотношение реформ и революций, «цена», которую приходилось платить народу за те или иные преобразования, тернистый путь нашей страны к правовому государству и гражданскому обществу.
Учебные курсы по отечественной истории призваны уделять главное внимание основным проблемам становления российской государственности, способам взаимодействия государства, политической власти и общества, русской культуре XIX в. и ее вкладе в мировую культуру, истории политических партий России, их классификации и тактике, модернизации советского общества, событиях 80-90-х гг. и их последствиям, внешнеполитической деятельности России в условиях новой геополитической ситуации конца ХХ - начала XXI вв.
Современное преподавание истории ориентирует на развитие исторического мышления у студентов, на понимание ими многомерности исторического процесса, органической связи мировой и отечественной истории и на этой основе осмысления особенностей исторического пути России, ее места во всемирно-историческом процессе.
Одна из назревших задач состоит в усилении интеграции и взаимодействия специалистов по отечественной и всеобщей истории, что позволит понять направления и перспективы всемирных процессов, оценить синхронность и ассиметрию в развитии исторического прогресса. В связи с этим необходимо рассмотреть вопрос о синхронизации преподавания отечественной и всеобщей истории.
Современная концепция исторического образования обращает пристальное внимание на реализацию национально-регионального компонента. Важно чтобы студенты знали не только общероссийскую и всеобщую историю, но и историю, культуру, традиции своего народа. В этой связи многое сделано в Ростовском, Кубанском, Ставропольском, Адыгейском, Карачаево-Черкеском госуниверситетах, а также Армавирском госпедуниверситете, где читаются курсы по истории своих регионов и народов Северного Кавказа, публикуется большое число научной и учебной литературы, разработаны Интернет-проекты.
Современное историческое образование требует также больше уделять внимания, интеллектуальной истории, исторической антропологии, микроистории, новой локальной истории и другим новым направлениям. Эти вопросы не «измельчают» историю, а возвращают ей воспитательные функции. Уроки истории будут учитываться лишь в том случае, если мы вернем в нее мораль и нравственность. Период самопознания человеческой истории начался лишь с признания права за историком не только понимать, но и судить исторические события и личности. Сохранение России и мировой цивилизации требует от него учета как научных аспектов исторических явлений, так и четких морально-этических позиций при изучении и преподавании истории.
Сложность общественно-политической ситуации на Северном Кавказе требует разработки рекомендаций по совершенствованию исторического образования в регионе. Они должны стать одним из факторов общественно-политической стабилизации обстановки на Северном Кавказе, а это в свою очередь - залогом дальнейшего развития образования, науки и культуры.
Для дальнейшего развития исторической науки и образования в Северо-Кавказском регионе требуется:
1. Для усиления методологической подготовки студентов и преподавателей целесообразно восстановить систему методологических семинаров на исторических факультетах, а также усилить методологическую составляющую в системе спецкурсов.
2. Возрождение культурно-воспитательной миссии университетов, студенческого самоуправления и других форм самодеятельности студентов.
3. Создание условий для сохранения и развития имеющегося в регионе образовательного и научного потенциала, открытие на исторических факультетах центров и лабораторий по новым направлениям исторических исследований.
4. Налаживание гуманитарного сотрудничества между университетами и институтами региона, развитие всестороннего общения студентов вузов Северного Кавказа.
Реализация вышеназванных мер будет способствовать дальнейшему совершенствованию исторического образования, стабилизации общественно-политической обстановки и формированию гражданского общества на Северном Кавказе.
Реализация вышеназванных мер будет способствовать дальнейшему совершенствованию исторического образования, стабилизации общественно-политической обстановки и формированию гражданского общества на Северном Кавказе.
Подобные работы
- Развитие высшего исторического образования на Северном Кавказе с 1945 по 2000 гг. (по материалам Дона, Кубани и Ставрополья)
Диссертации (РГБ), история . Язык работы: Русский. Цена: 470 р. Год сдачи: 2004 - НАРОДЫ КАВКАЗА В ВООРУЖЕННЫХ СИЛАХ СССР В ГОДЫ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ
Диссертация , история . Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2004 - СЕЛЬСКОЕ НАСЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬЯ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ 20-Х - НАЧАЛЕ 30-Х ГОДОВ ХХ ВЕКА: ИЗМЕНЕНИЯ В ДЕМОГРАФИЧЕСКОМ, ХОЗЯЙСТВЕННОМ И КУЛЬТУРНОМ ОБЛИКЕ
Диссертация , история . Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2003 - ГОСУДАРСТВЕННЫЕ И ОБЩЕСТВЕННЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ: ОПЫТ И УРОКИ ВОСПИТАНИЯ РАБОЧЕЙ МОЛОДЕЖИ 60-80-е гг. XX в. (НА МАТЕРИАЛАХ СТАВРОПОЛЬСКОГО И КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВ)
Диссертация , история . Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2004 - СЕЛЬСКОЕ НАСЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬЯ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ 20-Х - НАЧАЛЕ 30-Х ГОДОВ ХХ ВЕКА: ИЗМЕНЕНИЯ В ДЕМОГРАФИЧЕСКОМ, ХОЗЯЙСТВЕННОМ И КУЛЬТУРНОМ ОБЛИКЕ
Диссертация , история . Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2003 - ГОСУДАРСТВЕННЫЕ И ОБЩЕСТВЕННЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ: ОПЫТ И УРОКИ ВОСПИТАНИЯ РАБОЧЕЙ МОЛОДЕЖИ 60-80-е гг. XX в. (НА МАТЕРИАЛАХ СТАВРОПОЛЬСКОГО И КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВ)
Диссертация , история . Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2004