Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


ПЕДАГОГИЧЕСКОЕ НАСЛЕДИЕ Ю.И. ФАУСЕК КАК ОПЫТ РЕАЛИЗАЦИИ СИСТЕМЫ М.МОНТЕССОРИ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ДОШКОЛЬНОЙ ПЕДАГОГИКЕ

Работа №28069

Тип работы

Диссертация

Предмет

педагогика

Объем работы224
Год сдачи2002
Стоимость5700 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
596
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА I. СОЦИО-КУЛЬТУРНЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ И НАУЧНО¬
ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ СТАНОВЛЕНИЯ ОПЫТА ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Ю.И. ФАУСЕК 13
1Л. Социально-исторический контекст и научно-педагогические факторы формирования педагогического призвания Ю.И. Фаусек 13
1.2. Педагогическая система М. Монтессори как научно- мировоззренческая и
практическая основа педагогической работы Ю.И. Фаусек 33
1.3. Особенности просветительской и организационно- педагогической
деятельности Ю.И. Фаусек по внедрению педагогики М. Монтессори в системе отечественного дошкольного образования 71
Резюме 98
ГЛАВА II. ПЕДАГОГИЧЕСКОЕ НАСЛЕДИЕ Ю.И. ФАУСЕК И ОСОБЕННОСТИ ЕГО ВОПЛОЩЕНИЯ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ДОШКОЛЬНОЙ
ПЕДАГОГИКЕ 101
2.1. Совокупность педагогических позиций Ю.И. Фаусек как прикладная
концепция воспитания личности дошкольника 101
2.2. Особенности авторской педагогической технологии Ю.И. Фаусек как
практики творческой реализации системы Монтессори в отечественной дошкольной педагогике 121
2.3. Возможности применения педагогического наследия Ю.И. Фаусек в
современной системе отечественного дошкольного воспитания 165
Резюме 183
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 187
БИБЛИОГРАФИЯ 194
ПРИЛОЖЕНИЯ 204


Актуальность исследования. Проблема формирования личности ребенка дошкольного возраста традиционно занимает одно из ведущих мест в психолого-педагогической науке и практике. Поиск решения проблем активизации внутренних ресурсов человека, создания условий для творческого расцвета сущностных сил ребенка, полноценного и гармонического развития его личности поднимается в разные исторические эпохи и восходит главным лейтмотивом становления педагогической науки от Я.А. Коменского и И.Г. Песталоцци к К.Д. Ушинскому, Л.С.Выготскому и к современным исследованиям.
На новом этапе развития российского общества третьего тысячелетия этот вопрос звучит с особой социальной злободневностью. Необходимость системных экономических преобразований, выхода на высокие гуманитарные стандарты существования требует реформирования современной отечественной школы и дошкольного образования на основе широкого обращения к лучшим образцам мировой инновационной педагогической практики.
В поиске реальных альтернатив построения воспитательно¬образовательной практики педагогика всё чаще обращается к уникальному опыту педагогической системы Марии Монтессори (1870-1952). Многие учёные, педагоги и школы интуитивно или сознательно стали внедрять в свою работу систему М. Монтессори, и это неслучайно.
В педагогической системе М. Монтессори нашли отражение поиски путей активизации средств, помогающих человеку в саморазвитии, самопостроении и самореализации, что является актуальной проблемой сегодня. Характеризуя свой "метод", М. Монтессори назвала его "методом свободного саморазвития ребенка в специально подготовленной развивающей среде". В этом её смысл и предназначение, а притягательная простота, понятность философии в сочетании с практической перспективностью стали основой её широкого распространения от Европы до Америки, Индии и Японии. Авторская трактовка термина "метод" подразумевает более широкое понятие - система.
Известно, что система М. Монтессори широко используется в странах, где нет тоталитарных режимов (США, Нидерланды и др.). В этом смысле, распространение системы М.Монтессори может служить неким культурным индикатором демократичности социальной среды. Возобновление же интереса к этой системе в отечественной педагогике можно рассматривать как знак возвращения российского общества в русло мирового цивилизационного процесса.
Использование системы М.Монтессори в мировой педагогической практике прошло ряд этапов от осмысления и внедрения идей в практику образовательных учреждений до формирования собственных национальных доктрин и интеграции стран Европы и Азии в мировое Монтессори- сообщество.
В отечественной школе первую масштабную и глубокую попытку реализовать систему М.Монтессори предприняла Юлия Ивановна Фаусек (1863-1943). Её результативный опыт реализации системы М. Монтессори как опыт культурного заимствования зарубежной педагогической системы имеет большое значение для последователей.
К сожалению, перспектива широкого внедрения системы М. Монтессори в России была прервана социальными потрясениями и фактической культурной изоляцией отечественного образования от мирового цивилизационного процесса в период утверждения советского тоталитарного строя. Несмотря на многолетнюю подвижническую деятельность Ю.И. Фаусек и других педагогов, её идеи оставались забытыми и невостребованными почти 60 лет. Эта тенденция молчаливого непризнания и сегодня продолжает оказывать влияние на оценки как самой системы М.Монтессори, так и деятельности Ю.И. Фаусек по её внедрению в России.
Вместе с тем, работы Ю.И. Фаусек не могли не вызывать к себе интереса в силу своей научной оригинальности и притягательной живой любви к детству.
Для исследования педагогических взглядов Ю.И. Фаусек и специфики их реализации в её педагогической практике представляют интерес работы современников Ю.И. Фаусек - Е.И. Тихеевой, П.П. Блонского, Л.Н. Философовой, К.Н. Вентцеля, С.Т. Шацкого. Дидактическим аспектам "метода М. Монтессори" посвящены исследования Л.С. Выготского (обучение грамоте), Л.А. Венгера, А.П. Усовой (сенсорное воспитание).
В исследованиях по развитию письменной речи на теоретические и методические разработки Ю.И. Фаусек ссылаются такие авторы как Н.С. Варенцова, Т.И. Петрова, Н.С. Старжинская и др.
Интерес к вопросам организации воспитательно-образовательного процесса по системе М.Монтессори заметен в современных исследованиях по специальной педагогике. Так, в работах Г.В. Брыжинской, И.В. Чумаковой рассматриваются дидактические возможности системы М. Монтессори в обучении умственно-отсталых детей.
Анализ педагогической деятельности Ю.И. Фаусек и её роли в формировании теории первоначального сенсорного воспитания в сравнении с другими педагогами, такими как М.М. Манасеина, И.А. Сикорский, В.М. Бехтерев, П.П. Блонский, Е.И. Тихеева и др. представлен в исследовании О.В. Морозовой.
Сравнение «метода М. Монтессори» и «метода Е.И. Тихеевой» с точки зрения подходов к организации образовательной работы и планированию проводится в исследовании Э.В. Онищенко.
Благодаря публикации архивных рукописей Ю.И. Фаусек достоянием педагогической общественности стал уникальный культурный пласт её деятельности, что вызвало сегодня новую волну интенсивного интереса и внимания к её плодотворному педагогическому опыту.
Сегодня открывается облик Ю.И. Фаусек как глубокого учёного- практика. Публикации неизвестных ранее работ, связанных с организацией космического воспитания, развития речи, математической подготовкой дошкольников, воссоздают картину разноплановой, фундаментальной деятельности Ю.И. Фаусек. Такие авторы, как Л.Р. Гребенников, И.К. Дичковская, Д.Г. Сороков, М.Г.Сорокова, К.Е. Сумнительный, Е. Хилтунен осуществляют ретроспективный анализ педагогической деятельности Ю.И. Фаусек с учетом современного опыта работы по этим проблемам. Публикации М.В. Богуславского позволяют познакомиться с биографическими сведениями из жизни Ю.И. Фаусек, оценить условия и результаты её педагогической деятельности. Н.А. Каргопольцева, указывая на открытость педагогической системы М. Монтессори и возможность включения её в разнообразные образовательные пространства, отмечает особую ценность опыта Ю.И. Фаусек, отраженную в её сохранившемся архиве.
Вместе с тем, анализ практики возрождения педагогической системы М.Монтессори в отечественной педагогике, а также научных исследований в этом направлении показывает, что во многом этот процесс происходит стихийно, фрагментарно, не имея собственной культурной «почвы», без учёта уже сложившегося исторического опыта.
Данная ситуация определяется, на наш взгляд, общим противоречием между потребностью практики отечественного дошкольного образования в использовании системы М.Монтессори и невостребованностью уникального опыта Ю.И.Фаусек по внедрению этой системы в качестве модели деятельности отечественного дошкольного образовательного учреждения.
Названное противоречие обусловило наше обращение к настоящей теме исследования, проблема которого сформулирована следующим образом: каковы особенности педагогического наследия Ю.И.Фаусек по реализации системы М.Монтессори в отечественной дошкольной педагогике и возможности его использования в современных условиях?
Решение данной проблемы составляет цель исследования.
Объект исследования - педагогическое наследие Ю.И. Фаусек в становлении отечественной дошкольной педагогики.
Предмет исследования - педагогический опыт Ю.И.Фаусек по внедрению системы Монтессори в деятельность отечественного дошкольного образовательного учреждения.
Задачи исследования:
1. Определить социально-исторические, научно-педагогические предпосылки и особенности формирования опыта педагогической деятельности Ю.И.Фаусек.
2. Дать характеристику педагогической системы М.Монтессори как источника концептуальных положений Ю.И. Фаусек по воспитанию личности дошкольника.
3. Представить сферу научно-практических разработок Ю.И. Фаусек как авторскую педагогическую технологию образования по системе Монтессори.
4. Выявить условия применения педагогического наследия Ю.И. Фаусек в деятельности современного дошкольного образовательного учреждения.
Общую методологию исследования составляют принципы историзма, научности, объективности, философско- антропологическая и космологическая традиции воззрений о сущности человека и его социокультурном развитии; положения философии витализма о приоритетной ценности жизни в различных её формах и проявлениях; системный подход, основанный на поиске и нахождении целостных взаимосвязанных характеристик изучаемых фактов и явлений; комплексный подход к анализу теории и практики, построению методов и способов изучения и преобразования явлений действительности; принципы единства сознания и деятельности, детерминизма, субъектности деятельности и общения в социокультурном процессе. Методологическими ориентирами исследования являются философия и этика гуманизма, персонологический, культурологический и аксиологический подходы к гуманитарным явлениям и процессам, теория гармоничного поли культурного образования.
Методологическому и теоретическому анализу проблем способствовало изучение литературы по вопросам философии образования (Б.М. Бим-Бад, Г.Б.Корнетов и др.), дидактики (И.Л. Лернер, М.Н. Скаткин, Ю.К. Бабанский, М.М. Поташник и др.), истории педагогики (М.В. Богуславский, Р.А Валеева,
З.И.Равкин, А.И. Пискунов и др.)
Теоретической основой исследования выступают:
- положения о непрерывности образовательного процесса в культурно-исторических условиях;
- субъект-субъектный подход в обучении и воспитании;
- личностный подход к построению теории и практики образования;
- гуманитарно-аксиологический подход к исследованию педагогических явлений;
- принципы природосообразности, культуросообразности, культурно-цивилизационного опосредования в исследовании педагогического процесса.
Историковедческой базой исследования служат:
- психолого-педагогические сочинения М. Монтессори, фундаментальные работы монографического характера, а также работы её последователей;
- педагогические работы Ю. И. Фаусек, архивные материалы рукописей по вопросам дидактики и методики воспитания, дневниковые записи, материалы наблюдений, воспоминания;
- критические статьи современников Ю. И. Фаусек;
- историко-педагогическая, философская литература по исследуемой проблеме;
- педагогическая периодическая печать исследуемого периода;
- программно-методические материалы НПС ГУСа.
Решение поставленных задач и проверка исходных предположений обеспечивалось применением следующих групп методов исследования. Методы теоретического анализа (историографический, биографический анализ, сравнительно-сопоставительный, ретроспективно-перспективный);
обсервационные методы (прямое, косвенное, включенное наблюдение);
диагностические методы (анкетирование, метод экспертной оценки,
0 тестирование); педагогическо- организационный эксперимент, изучение и
обобщение педагогического опыта; изучение исторических, учебно¬методических документов.
Опытно-экспериментальной базой исследования выступало Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №53», учебно-методический центр Монтессори г. Череповец.
Исследование проводилось в три этапа.
■ На первом этапе (1996-1997 г.г.) изучалось состояние проблемы в
истории становления теории и практики отечественного и зарубежного образования на основе анализа философской, историко-педагогической, архивной литературы, формулировались цель, задачи, создавалась и развивалась опытно- экспериментальная база исследования
На втором этапе (1998-1999 г.г.) осуществлялось решение теоретических
& задач исследования, разрабатывалась и проводилась опытно-экспериментальная
работа по организации и обеспечению воспитательно-образовательной среды работы детского сада по системе Монтессори.
На третьем этапе (2000-2002 г.г.) проводилось обобщение опытно-экспериментальной работы, систематизация и обработка её результатов, выполнен заключительный обобщающий анализ итогов работы и литературное оформление диссертации.
Наиболее существенные результаты, полученные лично соискателем, их научная новизна и теоретическое значение:
освещены социально-исторические и научно-педагогические предпосылки, позитивные и негативные факторы, повлиявшие на становление и развитие педагогической деятельности Ю.И. Фаусек по внедрению педагогики Монтессори в России;
- определены этапы становления педагогической деятельности Ю.И.
* Фаусек: этап формирования педагогических взглядов, этап постижения и
- представлено целостное видение педагогического наследия Ю.И. Фаусек как историко-педагогического феномена, заключающегося в единстве авторских научных взглядов и авторской технологии педагогической деятельности;
- выявлена прикладная специфика использования элементов системы Монтессори в педагогическом наследии Ю.И. Фаусек (автодидактизм развивающего материала; трехступенчатый урок; анализ и разложение деятельности элементы; выделение алгоритма выполнения заданий и др.);
- рассмотрены научно-методические разработки Ю.И. Фаусек по вопросам дидактики и методики дошкольного образования (формирование элементарных математических представлений, воспитание средствами природы, развитие воображения и обучение искусству, развитие речи и обучение грамоте, космическое воспитание, организация трудовой деятельности, разработка методов активного педагогического наблюдения, организация индивидуальной работы и др.);
- установлены основные условия применения педагогического наследия Ю.И. Фаусек в современной практике дошкольного образования (отказ от классно-урочного режима, использование принципов и дидактических материалов системы Монтессори; личностно ориентированная модель педагогического взаимодействия; утверждение права свободного выбора
кН
ребенком способов деятельности и др.);
- введены в научный обиход архивные материалы Ю.И. Фаусек: статьи, воспоминания, методические материалы, дневниковые записи, практические разработки.
Практическая значимость исследования. Она определяется тем, что исследование ориентировано на решение проблемы совершенствования * практики дошкольного образования. Представленные в работе прикладные
аспекты наследия Ю.И. Фаусек и их экспериментальное применение могут
существенно обогатить содержание и технологию современной деятельности педагогов по обучению и воспитанию дошкольника.
Представленные в работе научно-прикладные материалы могут найти применение в процессе профессиональной подготовки педагогов в рамках курсов по истории педагогике, методике дошкольного образования, спецкурсах, спецсеминарах и т.д..
Достоверность и надежность результатов исследования обеспечиваются соответствием методов исследования его задачам и логике, адекватностью методов исследования общепринятым подходам, апробацией в печати, выступлениями на научно-практических конференциях, внедрением разработанных материалов в практику работы образовательных учреждений, экспертной оценкой результатов работы учреждения как федеральной экспериментальной площадки.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Педагогическое наследие Ю.И. Фаусек продолжает преемственную линию отечественных и зарубежных прогрессивных антрополого¬педагогических и гуманистических традиций в сфере детского обучения и воспитания, и обусловлено социально-историческим контекстом периода смены педагогических парадигм и обновления образования на рубеже XIX-XX веков.
2. Педагогическое наследие Ю.И. Фаусек отражает многогранную деятельность педагога-исследователя, включающую следующие направления: теоретическая деятельность, публицистическая деятельность, организационно-педагогическая деятельность, практическая работа с детьми, научно- методическая деятельность.
3. Корректное и творческое применение Ю.И Фаусек педагогики М. Монтессори в условиях российского дошкольного образования обеспечила создание уникального педагогического подхода, методов и приемов работы по формированию гармонично развитой, целостной личности ребенка.
4. Наиболее полно разработанной в педагогическом наследии Ю.И. Фаусек выступает система работы по развитию речи, а также организация индивидуальной работы детей.
5. Применение педагогического наследия Ю.И. Фаусек в современной практике дошкольного образования обеспечивает концептуально грамотное «прочтение» системы Монтессори и технологически точное её воплощение в условиях российской культуры, и в целом позволяет обрести реальную основу осуществления гуманистического подхода к ребенку как субъекту собственного развития, что отвечает современным тенденциям развития образования.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и результаты исследования доложены и обсуждены на кафедре педагогики Череповецкого государственного университета, представлены в выступлениях автора на аспирантском семинаре ЧГУ, на конференции «Инновационная деятельность в дошкольных учреждениях. Опыт, перспективы», г.Вологда,(1996), конференциях «Традиции и новации в педагогике ненасилия» г.Киров, (1996), «Проблемы формирования личности ребенка в системе дошкольного и начального образования», г.Череповец,(1999), представлены на Совете федеральных экспериментальных площадок (1997- 2000г.г.). Основные положения исследования отражены в печатных работах.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!


1 Проведенный ретроспективный анализ педагогического наследия Ю.И.
Фаусек дает основание констатировать, что внедрению системы М.Монтессори в России во многом способствовал персональный опыт научно-педагогической и организационной деятельности Ю.И. Фаусек.
Изучение архивных материалов позволило выявить специфику использования элементов системы Монтессори в практической деятельности Ю.И. Фаусек: автодидактизм развивающего материала; трехступенчатый урок * как способ введения новых названий в лексику ребенка; анализ и разложение
деятельности на отдельные элементы; выделение алгоритма выполнения заданий и др.
Сравнительный анализ форм, методов и приемов воспитательно-образовательного процесса, организованного Ю.И. Фаусек, позволил определить преимущества индивидуальной самостоятельной работы, которые приводят к следующим результатам:
- раннее выявление интересов и склонностей детей;
- возникновение свободной кооперации как взаимодействия без соперничества, культуры автономии;
- развитие элементов самоконтроля;
- рост адекватности самооценки, положительной мотивации к работе и к самостоятельности вообще;
- повышение «концентрации», «поляризации» внимания и уровня сложности выбираемой детьми работы;
- формирование общеучебных способов действий («приобретение метода в работе»);
- стимулирование «рабочей установки», облегчение адаптации ребенка к обучению в начальной школе.
Результаты опытно-экспериментальной работы также позволили подтвердить выводы Ю.И. Фаусек о преимуществах индивидуальной Ф самостоятельной работы детей в условиях свободного выбора, которые
выражаются в формировании устойчивой мотивации к работе (обучению) и ф положительного социального поведения.
В целом результаты исследования позволяют заключить следующее.
Педагогическое наследие Ю.И. Фаусек продолжает преемственную линию отечественных и зарубежных прогрессивных антрополого¬педагогических и гуманистических традиций в сфере детского обучения и воспитания.
Педагогическое наследие Ю.И. Фаусек отражает многогранную деятельность педагога-исследователя, объединенную главной миссией - реализация системы М. Монтессори в отечественном образовании, оценка её эффективности и определение оптимальных условий применения. Это наследие охватывает плоды деятельности Ю.И. Фаусек в рамках следующих направлений: теоретическая деятельность; публицистическая деятельность; организационно-педагогическая деятельность; практическая работа с детьми; научно-методическая деятельность.
Ф Педагогическое наследие Ю.И. Фаусек носит, прежде всего,
технологически-прикладную значимость, представляя целую совокупность эффективных методов и приемов работы с детьми дошкольного и младшего школьного возраста по системе Монтессори (автодидактизм развивающего материала, оказание дифференцированной помощи, введение коллективных правил, разложение деятельности на отдельные элементы с целью пропедевтической подготовки, выделение алгоритма упражнений и т.д.).
Применение педагогического наследия Ю.И. Фаусек реализует
• Z-
гуманистическии подход к ребенку как активному субъекту собственного развития, отвечает современным педагогическим ценностям и обеспечивается следующими условиями:
- моделирование культурно-развивающей среды на базе принципов педагогики М.Монтессори, оснащенной соответствующими развивающе- дидактическими материалами;
- профессиональная подготовка педагогов по системе Монтессори;
- ориентация на личностную модель взаимодействия, предполагающая
• предоставление ребенку права свободного выбора способов;
- обогащение содержания педагогического процесса, гарантирующего возможность свободного индивидуального развития каждому ребенку и отвечающего современным требованиям к содержанию образования.
Результаты исследования свидетельствуют о том, что педагогическое наследие Ю.И. Фаусек востребовано временем и нуждается в дальнейшем осмыслении и культивировании в сфере дошкольного воспитания и обучения. Приобщение специалистов-педагогов к опыту деятельности Ю.И. Фаусек открывает перспективу построения гуманистической системы детского воспитания и образования, а также пути практического формирования свободной, активной, творческой личности ребенка.



1. Айдарова Л.И. Маленькие школьники и родной язык//Педагогика и психология. - 1983.-№ 1. - С.35-48.
2. Безбородова Н.Е. Жизнь посвящаю детям (путеводитель по книгам Ю.И. Фаусек): Сб. Монтессори в России. Новый взгляд. - М.: Московский центр Монтессори Вып. 2,1999. - С.40-57.
3. Бердяев Н. Судьба России. - М., 1990. - 290 С.
4. Бим-Бад Б.М. Антропологическое основание теории и практики современного образования. Очерк проблем и методов их решения. — М., 1994. - С.36.
5. Бим-Бад Б.М. О перспективах возрождения педагогической антропологии//Советская педагогика. - 1988. - № И. - С.38-43.
6. . Бим-Бад Б.М. Педагогические течения в начале двадцатого века.
Лекции по педагогической антропологии и философии образования. 2-е изд. — М.: УРАО, 1998. - 116 С.
7. Блонский П.П. о Марии Монтессори /публ. С. Володина //Дошкольное воспитание. - 1994. - № 10. -С.56-62.
8. Богуславский М.В. Блуждание по альтернативным полям //Учительская газета. — 1995. - № 49. - С.9.
9. Богуславский М.В. Генезис гуманистической парадигмы образования в отечественной педагогике начала XX в.//Педагогика. — 2000. - № 4
- С.63-70.
10. Богуславский М.В. Опыт теоретико-экспериментального исследования [по истории Советской школы]//Советская педагогика.
- 1991. - №2,- С.97-103.
11. Богуславский М.В. Итальянская Жанна д' Арк//Начальная школа (Еженедельное приложение к газете "Первое сентября). - 1995. - №30. - С. 4.
12. Богуславский М.В. Корнетов Г.Б. Восхождение к Монтессори: Альманах МАМА. - М., 1994. - Вып. 1. - С. 14-35.
13. Богуславский М.В. Сороков Д.Г. Юлия Фаусек: 30 лет по методу Монтессори. - М., 1994. - 136 С.
14. Богуславский М.В. Творческий поиск российских школ начала XX века//Свободное воспитание. - 1993. - Вып.2 — С.32-47.
15. Богуславский М.В. Формирование концепции содержания общего среднего образования единой чрудовой школы РСФСР: Дне. . ..докт. 
пед. наук: 13.00.01. - М., 1994. - 406 С.
Богуславский М.В. Ценностные ориентации российского образования в первой трети XX в.//Педагогика. - 1995. - №3. - С.72- 75
Брыжинская Г.В. Математическая подготовка к школе детей с нарушениями интеллекта в условиях педагогической системы Монтессори: Дис. ...канд. пед. наук: 13.00.01. - М.,1999. — 231 С.
Валеева Р.А. Теория и практика гуманистического воспитания в Европейской педагогике (первая половина XX века): Дис. .. .докт. пед наук: 13.00.01. - Казань, 1997. - 387 С.
Валентинов П.М. Монтессори и её метод//Педагогический вестник. - 1991. - № 34. -С.3-5.
Варенцова Н.С. Возрастные особенности усвоения грамоты детьми 5- ти и 6-ти лет: Дис. .. .канд. пед. наук: 13.00.01. - М., 1976.-145 С.
Венгер А.Л. Формирование операций и организации действий у детей дошкольного возраста: Дис. ...канд. пед. наук: 13.00.01. - М., 1976. - 145 С.
Венгер Л.А. Восприятие и обучение. - М., 1969. — 311 С.
Венгер Л.А. Развитие восприятия и сенсорное воспитание в дошкольном возрасте: Дис. ...докт. пед наук: 13.00.01. - М., 1968. - 533 С.
Вентцель К.Н. Борьба за свободную школу. - М., 1960. — 130 С.
Вентцель К.Н. Проблема космического воспитания//Родительское собрание. - 2000. - № 2. — С. 19-24.
Войтенко Т.П. Возвращение к ребенку (опыт реализации идеи свободного образования). — Калуга: Издательство Н. Бочкаревой,
1999. -116 С.
Войтенко Т.П. Обучение через саморазвитие и самовоспитание: личностно-ориентированная школа (на основных принципах Монтессори — педагогики) // Директор школы. - 2000. - № 3. - С. 76- 86.
Вульфов Б.З. Семь парадоксов воспитания. — М.: Новая школа, 1994. - 78 С.
Вульфов Б.З., Иванов В.Д Основы педагогики в лекциях, ситуациях, первоисточниках: Учебное пособие. — М.: УРАО, 1997. - 288 С.
30. Выгодский А.С. Педагогическая психология. - М.: Педагогика. - 1991. - 480 С.
31. Выготский Л.С. Предыстория письменной речи. Собр.соч.: в 6-ти т. Т
3. Проблемы развития психики/Под.ред. Матюшкина. - М.:
Ф Педагогика, 1983. - С.177-200.
32. Гак Г. Диалектика коллективности и индивидуальности: Сб. Коллектив и личность. — М., 1968. — 78 С.
33. Гальперин П.Я. К учению об интериоризации /Вопросы психологии. - 1966. - № 6. - С. 61-87
34. Гессен С.И. О нравственном образовании, педагогические системы Фребеля и Монтессори//Родительское собрание. - 2000. - № 2. -
С.23-28.
35. Гессен С.И. Основы педагогики. Введение в прикладную
0 философию /Отв.ред. и сост. П.В. Алексеев. - М.: «Школа-Пресс»,
1995. -448 С.
36. Гессен С.И. Педагогика как прикладная философия /Фрадкин Ф.А. и др. Лекции по истории отечественной педагогики: Учебное пособие для студ.высш. и сред. учеб, заведений. - М.:Сфера, 1995. - С.27-44.
37. Гребенников А.Р. Личные впечатления (Монтессори - педагогика и издержки демократии): Сб. Монтессори в России. Новый взгляд. - М.: Московский цешр Монтессори, 1999. - Вып. 2. — С. 65-78.
0
38. Гребенников А.Р. Отклонения и нормализация: Сб. Монтессори в России. Новый взгляд. - М.: Московский центр Монтессори, 1998. Вып.1. - С. 87-104.
39. Гребенников А.Р. Работа на линии в Монтессори-группе. - М.: Московский центр Монтессори, 1996. - 76 С.
40. Гребенников А.Р. Свобода и дисциплина: Сб. Монтессори в России. Новый взгляд. - М.: Московский цешр Монтессори, 1998. - Вып. 1 - С.67-87.
41. Давыдов В.В. Теория развивающего обучения. - М., 1996. - 541 С.
0
42. Дело ио изданию ученых и научно-популярных трудов
Педагогического института Дошкольного образования. - Ф 4264 Он.1 Д.1450 (Л.25 - План издания трудов Ю. Фаусек). - Ц1А, С.-
Петербург. - 28 С.
43. Дерюга В.Е. Идеи критической дидактики в философско- педагогическом наследии С.И. Гессена (1887-1950): Дис. ...канд. пед. наук: 13.00.01. - М.. 1999. - 141 С.
44. Джуринский Л.Н. История педагогики: Учеб.пособие для
* студ.пед.вузов. - М.: Гуманит.изд. центр ВЛАДОС, 1999. - 432 С. 
45. Дичковская И.Н. Особенности использования дидактического материала в системе М. Монтессори: Сб. Монтессори в России. Новый взгляд. - М.: Московский центр Монтессори, 1999. - Вып. 2.- С.28-40.
46. Дубровский А. Лечебная педагогика: Альманах МАМА. - М., 1994. - Вып. 1. - С. 154.
47. Загвоздкин В.К.Хилтунен Е.А. Монтессори/Вальдорф. // Магистр. -
2000. - № 1. - С.69-83.
48. История дошкольной педагогики в России: Хрестоматия/под ред. С.Ф. Егорова. — М., 1999. — 520 С.
49. История педагогики. Часть 2. С XVII в.: Учебное пособие для педагогических университетов/Под ред. академика РАО А.И. Пискунова. - М.: ТЦ «Сфера», 1997. - 304 С.
50. Каргопольцева Н.А. Социализация и воспитание личности в Монтессори — образовании: Дис. ...докт. пед наук: 13.00.01. - Оренбург, 2000. - 378 С.
51. Корнетов Г.Б. Метод Монтессори: юбилеи// Частная школа. - 1995. - №4.-0117-121.
52. Корнетов Г.Б. Парадигмы базовых моделей образовательного процесса//Педагогика. - 1999. - № 3. - С.42.
53. Крупская Н.К. К вопросу о свободной школе. Пед. сочинения Т.1. - М„ 1978. - С.33-38.
54. Кузьмин И. Психотехнологии и эффективный менеджмент. - М.: Технологическая школа бизнеса, 1994. - 192 С.
55. Кулешова И.В. Идеи свободного воспитания в России начала 20 века и их использование в современной школе: Дис. ... канд. пед. наук: 13.00.01.-М., 1995. - 137 С.
56. Лиез ван Донселаар. Практика преподавания в школе Монтессори //Управление школой, 1998. - № 25-27. - С.1-25.
57. Лоскутова М.М. Вальдорфские школы как социальный факт в мире и России: Дис. ...канд. пед. наук: 13.00.01. - М., 1997. - 201 С.
58. Любина Г.А. О репрессивном и толерантном речевом поведении. - Альманах МАМА. - М., 1994. - Вып. 1. - С. 158-163.
59. Любина Г.А. Работа с родителями в Монтессори-группе (из опыта работы). - М., 1995. - 40 С.
60. Макаренко А.С. том 2 изд.2. - М., 1958. - 209.С.
61. Мануйлов Ю.С. Средовой подход в воспитании: Дне. ...докт. пед • наук: 13.00.01. - М., 1997. -193 С.
62. Марио М. Монтессори. Прошлое, настоящее и будущее. - Альманах МАМА. - М., 1994. - Вып. 1. - С.8.
63. Мария Монтессори. Серия "Педагогика детства". - М., 2000. - 270 С.
64. Маркова А.К. Психологические критерии и ступени профессионализма //Педагогика, 1995. - № 6. - С.25.
65. Михалева О.М. Педагогические идеи в русском космизме: Дис. .. .канд. пед. наук: 13.00.01. - Белгород, 2000. - 155 С.
66. Монтессори в России. Новый взгляд. - М.: Московский центр Монтессори, 1998 -1999. - Вып. 1, 2.
67. Монтессори и Штейнер (Образец зеркально-отгороженных систем) //Учительская газета, 1992. - № 5 - С. 4.
68. Монтессори М. Арифметика в детском саду /Пер. с итал. Ю. Фаусек. - Пг., 1922.- С.
69. Монтессори М. Впитывающий ум/Пер. с англ. - Ballantine books New York, 1976. - 339 С.
70. Монтессори М. Геометрия в элементарной школе /Пер. с итал. Ю. Фаусек. - Пг.,1922. - 23 С.
71. Монтессори М. Дом ребенка. Метод научной педагогики. - Гомель,
1993. -332 С.
72. Монтессори М. Значение среды в воспитании//Частная школа, 1995,- №4.-С. 122-127.
73. Монтессори М. Метод научной педагогики/Пер. с английского. - Амстердам, 1995. - 154 С.
74. Монтессори М. Метод научной педагогики, применяемый к детскому воспитанию в "Домах ребенка". - М., 1994. — 332 С.
75. Монтессори М. Метод научной педагогики. Открытие ребенка/Пер. с нидерландского избранных глав из книги: Dr. Maria Montessori De Methode, De Ontdekking van het Kind - negende druk, Paul Brand. - Bussum, 1995. - 77 C.
76. Монтессори M. О принципах моей школы/Пер. с англ. В.
Злато польского//Учительская газета, 1992. - №2269. - 4 августа. -
С.4.
77. Монтессори М. Открытие ребенка/Пер. с англ. - Ballantine books New York, 1978.-320 С.
78. Монтессори М. Педагогические методы, применяемые в «Домах ребенка»//Родительское собрание, 2000. - № 2. - С. 16-22.
79. Монтессори М. Подготовка учителя. - Альманах МАМА. - М., 1994. - Вып. 1. - С.73.
80.. Монтессори М. Разум ребенка/Пер. Н. Плавинской, публ. Е. Хил

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ