Философская сущность информационного подхода
|
Введение 4
Глава 1. Взаимообусловленность научного и философского в
информационном подходе (методологический аспект) 20
1.1. Объективные факторы взаимообусловленности общенаучной и
философской концепций информационного подхода 20
1.2. Субъективные факторы взаимообусловленности конкретно¬
научного и абстрактно-философского в информационном подходе . 34
Выводы 99
Глава 2. Онтологический аспект философской концепции
информационного подхода 101
2.1. Факторы философской категориальности понятия информации . . 101
2.1.1. Многозначность понятия и феномена информации как
онтологическая проблема 101
2.1.2. Теоретико-информационный аспект феномена информации . . 106
2.1.3. Физический аспект феномена информации 129
2.1.4. Философский аспект феномена информации 142
2.2. Границы информационного феномена разнообразия и
закономерности его развития 164
2.2.1. Верхняя граница возможного разнообразия 165
2.2.2. Нижняя граница необходимого разнообразия 169
2.3. Взаимосвязь между свойством и отношением в феномене информации 178
Выводы 191
Глава 3. Гносеологический и праксеологический аспекты философской
концепции информационного подхода 193
3.1. Закономерности генерирования и преобразования информации в актах познания и управления 193
3.1.1. Закономерности информациогенеза в актах познания и управления 193
3.1.2. Закономерности преобразования информации в актах познания и управления 216
3.2. Информационные механизмы реализации аксиологических установок познания и управления 242
Выводы 254
Глава 4. Эксплицитно-эвристический потенциал философской
концепции информационного подхода 255
4.1. Информационная трактовка неполноты и противоречивости
дискурсивного вывода 256
4.2. Информационные закономерности развития знания 270
4.3. Информационный генезис естественных и искусственных языков
как кодовых форм и сигнальных отношений 318
4.4. Информационная природа априорного знания 336
4.5. Диалог эволюциониста и креациониста на базе информационного подхода 347
Выводы 368
Заключение 371
Библиографический список 377
Приложение 1. Информационный характер процесса самоорганизации 386
Приложение 2. Основные информационные понятия, использованные в диссертации 399
Глава 1. Взаимообусловленность научного и философского в
информационном подходе (методологический аспект) 20
1.1. Объективные факторы взаимообусловленности общенаучной и
философской концепций информационного подхода 20
1.2. Субъективные факторы взаимообусловленности конкретно¬
научного и абстрактно-философского в информационном подходе . 34
Выводы 99
Глава 2. Онтологический аспект философской концепции
информационного подхода 101
2.1. Факторы философской категориальности понятия информации . . 101
2.1.1. Многозначность понятия и феномена информации как
онтологическая проблема 101
2.1.2. Теоретико-информационный аспект феномена информации . . 106
2.1.3. Физический аспект феномена информации 129
2.1.4. Философский аспект феномена информации 142
2.2. Границы информационного феномена разнообразия и
закономерности его развития 164
2.2.1. Верхняя граница возможного разнообразия 165
2.2.2. Нижняя граница необходимого разнообразия 169
2.3. Взаимосвязь между свойством и отношением в феномене информации 178
Выводы 191
Глава 3. Гносеологический и праксеологический аспекты философской
концепции информационного подхода 193
3.1. Закономерности генерирования и преобразования информации в актах познания и управления 193
3.1.1. Закономерности информациогенеза в актах познания и управления 193
3.1.2. Закономерности преобразования информации в актах познания и управления 216
3.2. Информационные механизмы реализации аксиологических установок познания и управления 242
Выводы 254
Глава 4. Эксплицитно-эвристический потенциал философской
концепции информационного подхода 255
4.1. Информационная трактовка неполноты и противоречивости
дискурсивного вывода 256
4.2. Информационные закономерности развития знания 270
4.3. Информационный генезис естественных и искусственных языков
как кодовых форм и сигнальных отношений 318
4.4. Информационная природа априорного знания 336
4.5. Диалог эволюциониста и креациониста на базе информационного подхода 347
Выводы 368
Заключение 371
Библиографический список 377
Приложение 1. Информационный характер процесса самоорганизации 386
Приложение 2. Основные информационные понятия, использованные в диссертации 399
Актуальность темы исследования. Современная философия уже полвека как впитала в себя информационную проблематику, особенно актуальную сей¬час в связи со становлением информационного общества. Информационный подход к проблемам естествознания, техники, психологии, социологии, лингвистики, эстетики и т.д. стал распространенным междисциплинарным методом концептуализации и решения соответствующих проблем. Однако сам он до последнего времени не успел сложиться в систематизированную методологическую концепцию ни в науке, ни в философии, хотя элементов для подобной систематизации в нем вполне достаточно: это - сложившееся множество информационных понятий и их содержательных концептов, выявленные закономерности существования, поведения и взаимосвязи этих концептов, развитый методический аппарат, богатая апробация в различных областях знания и деятельности. Отсутствие концептуально оформленного информационного подхода, прежде всего, в его цельной философской версии, охватывающей методологические, онтологические, гносеологические, аксиологические и праксеологические аспекты, негативно сказывается на системном осмыслении стихийно развивающейся инфосферы и обоснованном предвидении результатов такого развития, связанных с добровольным переходом человека из естественной интеллектуальной среды обитания в искусственную интеллектуальную среду. Последнее таит слабо осознаваемую угрозу самой природе человека, имеющего принципиально другой генезис, нежели машина.
Нельзя сказать, что философия находится в стороне от этих проблем. Однако накопившиеся за полвека частные успехи философии в рефлексивном осмыслении феномена информации и связанных с ним реалий бытия еще не при-вели к созданию целостной философской концепции информационного подхода. При этом для нас очевидно, что создание такой концепции не может быть осуществлено в отрыве от общенаучной концепции, а только на основе последней.
В связи с вышеизложенным построение и обоснование философской концепции информационного подхода представляется актуальной проблемой. Создание такой концепции не есть имманентная проблема философии самой по себе, а есть именно проблема такой синтетической области знания как философия науки и техники. Ее создание имеет праксеологический аспект, связанный не только с преподаванием современной философии в вузах, особенно в инженерно-технических, и с философствованием вообще перед любой аудиторией в информационном обществе, в котором все более бурно растут такие разновидности современного человека как homo informaticus и homo faber.
Степень разработанности темы. На философскую значимость информационного подхода первыми обратили внимание Н. Винер [32] и У.Р. Эшби [170] . Винер исходил из того, что в основе любой целенаправленной деятельности лежит информация. При этом природа субъекта и объекта деятельности несущественна. Эта идея вместе с идеей обратной связи легла в концептуальную основу кибернетики. Кибернетика обратила внимание философии на активный, производительный (функциональный) характер информации, что заставило переосмыслить традиционные представления о категориях отражения и производительных сил. Винер и Эшби на богатом фактическом материале доказали релевантность новой науки и плодотворность информационно-кибернетической философской рефлексии. Эшби ввел в обиход одно из концептуальных понятий информатики - разнообразие, обосновал закон необходимого разнообразия и принцип усиления. Оба ученых, наряду с вербально-логическими, плодотворно использовали математические средства в философских обобщениях.
Идеи кибернетики породили неослабевающий интерес философов к понятию информации и информационным проблемам. Из философских публикаций 50-90 г.г. наиболее близкими к теме диссертации являются труды А.Д. Урсула [147-150], который философски обобщил достижения кибернетики и теории информации и создал философскую концепцию понятия информации как отраженного разнообразия. Урсул одним из первых философов размышлял о более общем характере понятия информации по сравнению с понятиями материи и сознания, о философско-категориальном статусе информации (вслед за И. Земаном [62,186]), о внутренней информации как атрибуте материи и о неэнергетических формах познания и управления. Л. Бриллюэн обосновал негэнтропийную концепцию связанной (физической) информации [19,20] как предтечу общенаучного атрибутивного подхода к понятию информации. А.Д. Урсул, а позже и Д.И. Дубровский [56,57] широко пользовались словосочетанием «информационный подход», не вкладывая в него понятийного содержания. Впрочем, они и не ставили перед собой такой задачи, как и основоположники кибернетики.
Впервые это сделал Э.П. Семенюк [129], введя понятие информационного подхода как общенаучного «логико-гносеологического и методологического образования» [с.7] и развивая его в рамках фнкционально-кибернетических представлений, не претендующих, однако, на концептуальность. Попытку общенаучной онцептуализации информационного подхода на базе субстанциональных представлений об информации предпринял И.И. Юзвишин [171]. Как показано в диссертации (раздел 1.1), эта попытка оказалась скорее декларативной, чем обоснованной. В результате сейчас известны лишь отдельные методические компоненты информационного подхода, не систематизированные ни в одну из трех названных концепций, хотя необходимость в этом ощущается постоянно. В частности, известны принцип роста разнообразия (Е.А. Седов [127]), принцип взаимной информации, следующий из теории информации К.Э. Шеннона [160], принципы кодирования и связи (Шеннон, В.А. Котельников [72], Эшби и др.), составляющие методический базис теории связи и информатики и имеющие не только частнонаучное, но и философское значение.
Однако состояние физики 60-х г.г. позволило А.Д. Урсулу утверждать, что в неживой природе нет «органа», специализирующегося на информации и информационных процессах [147, с. 113]. Сейчас приходится вернуться к этому тезису с позиций нового физического знания, которое подталкивает науку и философию к переосмыслению феномена информации, что и делается в форме бурной полемики. Из философских работ, затрагивающих онтологические основания феномена информации, выделим труды В.В. Налимова по концепции семантического вакуума и семантического поля [94,95]. Эти и другие работы Налимова, а также фундаментальные труды А.Н. Колмогорова по теории информации [68] методологически созвучны диссертации и в философском осмыслении плодотворности математических абстракций, хотя потребность в этом осознавали еще древние эллины, а из философов ХХ века - Б. Рассел, К. Ясперс, М. Хайдеггер, Х. Ортега-и- Гассет, Л. Витгенштейн, Р. Ингарден.
Философские приложения информационного подхода достаточно развиты, что само по себе симптоматично, ибо свидетельствует о его эксплицитной, эвристической и аппликативной потенциях. Так, А.И. Ракитов [115] и А.И. Ува¬ров [146] выделяют в самостоятельный раздел гносеологии информационную эпистемологию, основной задачей которой определяют исследование способов и механизмов превращения информации в знание. У. Рейтман [120], А.Н. Кочергин [73], Ракитов, Уваров, Г. Саймон [125], Семенюк, обращая внимание на то, что информационные модели позволяют лучше, чем классическая психология, логика и философия, понять интеллектуальные процессы, философски обобщают идеи, проблемы и практические наработки когнитивной психологии и теории искусственного интеллекта, фактически конституируют философскую значимость информационного подхода к когнитивным процессам. Информационные теории сознания и психики в целом плодотворно исследовали Д.И. Дубровский [57], А.А. Братко и А.Н. Кочергин [18], Л.М. Веккер [27], показавшие, что информационный подход является одним из важнейших концептуальных базисов единой теории психических процессов и прежде всего - сознания. Дубровский, в частности, исследовал кодообразование и кодовую взаимозависимость структур мозга, что важно для экспликации сознания как информационного процесса, обосновал гносеологическую значимость задачи расшифровки кода. Братко и Кочергин обосновали психологический аспект принципа взаимной информации, семантико-прагматический и модельный подходы к познанию
информационной природы психики. Сложность исследования феномена психики объясняет наличие принципиально разного понимания ее информационной природы - функционального (Дубровский, Кочергин) и атрибутивного (Веккер). Это противостояние позиций важно для философского осмысления информационного подхода в целом, а не только к проблемам сознания и психики.
Биохимик М. Эйген в своей известной теории биоэволюции [168] пришел к выводу, что «решающим фактором эволюции является использование информации, ассоциированной с высокой селективной ценностью, а не экономия расходования свободной энергии» [с.192]. Этим была заложена научно-философская основа теории прагматической ценности информации.
Разработаны информационные теории творческих актов (Рейтман, Г.А. Голицын и В.М. Петров [43]), памяти (Р. Аткинсон [10], Н.Н. Моисеев [88], Саймон), эстетики (А. Моль [90]), подтверждающие презумпцию Винера о решаю-щей роли информации в любой целенаправленной деятельности. Голицын, развивая идеи Эйгена о максимизации селективно ценной информации, предложил принцип максимума информации для биосистем. Вслед за И. Бар-Хиллелом и Р. Карнапом [174], И.А. Полетаевым [109] и др., создавшими семантическую тео-рию информации, Петров осуществил «...экспансию теоретико-информационного подхода на материале языка» [43, с. 154].
Г.Л. Смолян предложил информационную концепцию человеко-машинно¬го интерфейса [130], важную в праксеологическом аспекте информационного подхода к проблемам отношений естественного и искусственного интеллектов, философии техники в информационном обществе.
Информационный императив в теориях развития систем характерен для трудов И. Пригожина и его школы [39,97,110,111], Эйгена, И.И. Шмальгаузена [166], Н.Н. Моисеева и его школы [3,88], Е.А. Седова, И.А. Полетаева [108], А.Н. Кочергина и З.Ф. Цайера [74], В.В. Дружинина и Д.С. Конторова [53-55], Р.Ф. Абдеева [1]. Моисеев вслед за Пригожиным, вскрывшим закономерности минимизации энтропии в самоорганизующихся неравновесных системах, сформулировал принцип минимума диссипации, концептуально важный для поиска синергетической версии закона сохранения информации в открытых системах. Седов обосновал роль феномена разнообразия и избыточного кодирования в информационном взаимодействии развивающихся систем. Полетаев использовал информационный подход в кибернетических приложениях. Кочергин и Цайер разработали философскую концепцию информациогенеза в эволюционирующих гетерогенных структурах. Дружинин и Конторов с позиций системного анализа исследовали механизмы эволюции тезауруса в системах раз-личной природы и вслед за И.Б. Новиком [100] поставили вопрос о существовании закона сохранения информации. А. Реньи [121], А.К. Айламазян и Е.В. Стась [3], Юзвишин предложили качественные (без доказательства) версии данного закона. Абдеев предложил информационную модель спиралевидного характера развития систем, которая, однако (как показано в диссертации), не вполне адекватна информационной природе процессов развития. Известный японский физик Р. Утияма предложил физическую доктрину информационного А-поля [151], породившую широкий спектр нетрадиционных научно¬философских (в том числе, девиантных ) теорий и концепций информации, физического вакуума [4,26,162,184]. Близкую к ним концепцию семантического вакуума и семантического поля (применительно к информационным аспектам психики) развил известный математик и философ В. В. Налимов. Обращает на себя внимание плодотворное сотрудничество философов и ученых в решении перечисленных проблем, где наряду с вербально-логической формой философской рефлексии широко использована математическая форма.
И.А. Кузнецов, И.Л. Мусхелишвили, Ю.А. Шрейдер обосновывают необходимость научного исследования информационного взаимодействия вплоть до создания соответствующей теории [77]. Справедливости ради отметим, что таковой уже является теория информации, восходящая к Шеннону и Винеру и занимающаяся именно вопросами информационного взаимодействия, т. е. связи (коммуникации). В этом смысле классическая теория информации фактически есть теория связи. Другое дело - теория информации как наука об информации, о ее сущности, существовании и поведении (включая ее коммуникативную функцию) . Такая теория, действительно, необходима , и авторы [77], по- видимому, имели в виду именно ее, обосновывая сущностный характер информации и анализируя ее (информации) соответствующие свойства.
Мы сослались на этапные, на наш взгляд, работы по избранной теме, хотя и отдаем дань другим многочисленным публикациям и их авторам, в разной степени касавшимся данной проблематики. Подводя итог, отметим непреходящий интерес ученых и философов к информационному подходу и его прикладным аспектам, явное понимание его философской значимости. Логически завершающим этапом проведенных исследований должны быть методологические работы, конституирующие системность информационного подхода, его философскую концептуальность - функциональную, атрибутивную или субстанциональную. Такие работы в философии, за исключением, пожалуй, упомянутой монографии Э.П. Семенюка, нам неизвестны. Однако и Семенюк разрабатывал информационный подход как научно-методологический конструкт, не наделяя его специфическими концептуально-философскими атрибутами.
Изложенное послужило основанием для выбора темы «Философская сущность информационного подхода», объектом исследования которой является информационный подход как общенаучный комплекс (инструмент) познания действительности в информационных понятиях. Предмет исследования - философские сущность, основания и возможности информационного подхода. Основная проблема исследования - философское переосмысление (обще)научной концепции информационного подхода, построение и обоснование на ее основе соответствующей атрибутивной философской концепции, ее апробация при решении ряда философских проблем (природы априорного знания, возможности верификации научного знания, противостояния эволюционизма и креационизма и др.).
Цель и задачи исследования. Цель - сформулировать и обосновать атрибутивную философскую концепцию информационного подхода и оценить ее эксплицитные и эвристические возможности.
Для достижения этой цели автор ставит перед собой следующие задачи:
• выявить и обосновать онтологическую и методологическую взаимообусловленность научного и философского содержания информационного подхода;
• оценить возможность философской категоризации понятия информации;
• определить сущность и границы информационного феномена разнообразия и сформулировать закономерности его изменения и развития;
• вскрыть специфику феномена информации как свойства и отношения объектов;
• выявить гносеологические и праксеологические закономерности генерирования и преобразования информации в актах познания и управления;
• вскрыть информационные механизмы реализации аксиологических установок в познании и управлении;
• оценить эвристические возможности философской концепции информационного подхода, апробировав ее на актуальных методологических проблемах науки, имеющих философское значение:
- проблеме природы априорного знания;
- проблеме онтологической относительности позитивного знания;
- проблеме однозначности и верифицируемости языка науки;
- проблеме дискуссионных отношений эволюционизма и креационизма.
Теоретико-методологические основы и источники исследования. Исходя из предмета и цели исследования, основное внимание в диссертации уделяется методологическому аспекту проблемы, в частности, методологии и эффективности исследования философских проблем науки, принципам диалектической взаимосвязи философского и конкретно-научного знания, конкретности истины, историзму, восхождению от абстрактного к конкретному, системности, практическому обоснованию предложенных решений, их эвристичности.
Основным результатом действия этой установки является трансформация общенаучной концепции, какой до сих пор является информационный подход, в философскую концепцию. Прецеденты подобного рода возникали неоднократно, когда наука ревизовала фундаментальные представления, законы и принципы, относящиеся к совместной юрисдикции науки и философии. Такими в работе являются онтологические представления об информации и соответствующие законы и принципы информационного подхода.
Продуктивный диалог философии с наукой подразумевает общее семиотическое пространство. Поэтому, сознавая необходимость в традиционных качественных методах философствования, мы не вправе игнорировать зарекомендовавшие себя точные методы научного мышления и, прежде всего, количественные (математические) методы, разумеется, там, где они уместны и эффективны. Многие философы, начиная с пифагорейцев и до наших дней, полагали, что истинное философствование возможно только в результате сочетания интуитивного проникновения в сущности и последующего выражения этих сущностей в понятиях числа и меры. Используемая в диссертации методология исходила из данного императива.
Второй, но не менее значимый методологический принцип диссертации - герменевтическая установка на понимание сущего как слияние с его сущностью через «вопрошание» и опыт (Г. Гадамер [35]). Для этого используются феноменологическая редукция (по Э. Гуссерлю [49,179]), комплексный (многомерный) подход к исследуемой сущности (прежде всего к информации), мысленный эксперимент и диалог оппонентов, математическое моделирование.
Третий методологический принцип - гносеологический плюрализм, опирающийся на междисциплинарность и толерантность в духе «модельной гносеологии» (А.П. Назаретян [92]) и «системного плюрализма» (Л.Н. Столович [134], В.В. Шкода [163]).
Научная новизна исследования.
• систематизированы и проинтерпретированы в рамках единой философской концепции общенаучные понятия информации, разнообразия, информационно¬го процесса, информационного поля (и производные от них понятия), а также их всеобщие закономерные взаимосвязи, отражающие специфику онтологических, гносеологических, праксеологических и аксиологических аспектов информации и информационных процессов;
• обосновано предложение о возможном повышении общенаучного статуса понятия информации до уровня философской категории, при этом атрибутивный подход к данному понятию принят не априори, а явился закономерным ре-зультатом исследования;
• вскрыта динамика развития действительного информационного разнообразия в рамках его возможных и необходимых границ, обоснованных впервые;
• выявлены закономерные взаимосвязи между категориями свойства и отношения в феномене информации, включающем внутреннюю информацию как свойство объектов, а внешнюю как отношение между ними;
• предложена новая трактовка процесса информациогенеза, состоящая в его сходстве с процессом и принципами работы «неймановского» компьютера;
• обнаружена закономерность экспансии информации при одновременном снижении ресурсно-энергетических затрат на информационные процессы по мере интеллектуализации участников данных процессов в актах познания и управления, что актуализирует проблему нетрадиционных малоэнергетических информационных процессов;
• выявлена информационная природа априорного знания - кантовским априорным формам чувственности, рассудка и разума поставлены в соответствие ментальные акты обработки информации, подчиняющиеся закономерностям, сформулированным в философской концепции информационного подхода.
Новые результаты даны в их соотношении с целью и задачами работы и содержат ее основные, но не все выводы Полные выводы по работе представ-лены в заключении.
Положения, выносимые на защиту.
1. Объективная взаимообусловленность общенаучной и философской концепций информационного подхода характеризуется тем, что а) информационный подход междисциплинарен, понятие информации относится к общенаучным категориям, но одновременно имеет продуктивное философское содержание; б) наиболее активная часть социума в информационном обществе склонна к рефлексии в понятиях точного знания, с чем нельзя не считаться; в) философская система рефлексии о сущем для своей доказательности нуждается в опоре на соответствующее научное знание.
Новым является обоснование взаимообусловленности математической, общенаучной и философской форм абстрагирования на уровне информационной деятельности.
2. Категория информации всеобща и вместе с тем понятийно самостоятельна по отношению к другим философским категориям; она взаимосвязана с материей и сознанием отношением включенности в них, все объекты вселенной взаимозависимы по передаваемой и хранимой информации, любое поле содержит информацию о своем источнике, информация и подчиняется закону сохранения, она присутствует в основаниях познания и мышления, квант информации (бит) неделим, смысл, переносимый внешней информацией от источника к потребителю, невозможен без смысла, содержащегося во внутренней информации источника.
Новизна состоит в выявлении факторов философской категориальности понятия информации.
3. Информационное разнообразие, будучи всегда отношением, по меньшей мере, двух переменных, характеризует, с одной стороны, морфологическое со-держание внутренней информации гетерогенных систем в их отношении к са¬мим себе, а с другой - внешнюю информацию как результат взаимодействия двух разных объектов. Рост разнообразия развивающейся системы потенциально ограничен только логически допустимым комбинированием элементов системы в различающиеся структуры и взаимосвязи между ними. Действительное разнообразие меньше потенциально возможного, оно обусловлено реально допустимой сложностью системы и ограничивается пороговыми механизмами селекции ценных для нее состояний. Необходимое разнообразие обусловлено минимально требуемой (для самосохранения) сложностью системы и ограничивается гомеостатическим законом необходимого разнообразия У.Р. Эшби, но не может быть меньше разнообразия неделимого информационного кванта.
Обоснование возможных, необходимых и действительных границ информационного феномена разнообразия произведено впервые.
4. В информацинном взаимодействии имеет место закон сохранения информации, согласно которому сумма количеств внешней (явленной) информации и дефицита информации (неявленной части внутренней информации) постоянна и равна количественной мере совместной внутренней информации субъекта и объекта (системы и среды). При этом внешняя информация передается от среды открытой системе в количестве не более потенциальных возможностей системы по усваиванию информации. Разные системы получают количественно разную внешнюю информацию от среды даже в общем информационном процессе. Любая внешняя информация конечна, что в гносеологическом отношении обусловливает относительность любой предметной истины как продукта конечного во времени и пространстве акта познания. Субъект, воз¬действуя на объект с целью его познания, информационно взаимодействует с объектом, не только принимая от него (о нем) информацию, но и передавая объекту (даже вопреки своей «воле») информацию о себе в том же количестве. Поэтому все объекты вселенной информационно взаимозависимы, открыты, деление их на объекты и субъекты любого информационного процесса условно. Количественная симметрия взаимной информации тем не менее совместима с соответствующей семантической, аксиологической, телеологической и перцептивной информационной асимметрией субъекта и объекта.
Новым является введение закона сохранения информации и формулирование количественных отношений, связывающих внутреннюю информацию с внешней.
5. Изменение разнообразия системы сопровождается изменением (гене-рацией или рассеянием) ее внутренней информации, при этом генерация осуществляется по специальной заложенной в систему программе в процессе освоения системой приобретенного разнообразия в форме его перекодирования во внутренние более ценные информационные коды. Программа работает со¬гласно принципам хранимой программы и программного управления «неймановского» компьютера. Общая проблема связи как процесса установления понимания источника потребителем информации имеет герменевтический характер. Частная проблема связи - распознавание скрытой в шумах информации (особенно важная для интеллектуальных систем и, прежде всего, для человека) разрешима на базе известных методов выделения информации из шума, реализующих принцип эффективного познания: субъект должен уподобиться объекту, чтобы его познать
Общность принципов информациогенеза и работы «неймановского» компьютера, герменевтическая интенция связи выявлены впервые.
6. Процесс генерирования информации постоянно и объективно сопровождается возмущающими воздействиями на нее с последующей диссипацией (рассеянием) информации, что в совокупности поддерживает потенциал развития систем; абсолютная безопасность информации онтологически недостижима и не полагается ни одним информационным процессом.
Данная праксеологическая закономерность генерирования информации в явном виде сформулирована впервые.
7. Такие актуальные методологические проблемы как онтологическая относительность предметных истин, неоднозначность и неверифицируемость научного знания и его языка, природа априорного знания, проблемы эволюции имеют информационную природу и могут быть эффективно объяснены в информационных понятиях.
В частности, вскрытие информационной природы рефлексирующего сознания стимулирует информационный подход к проблеме генезиса кантовского априоризма. Априорные формы чувственности, «схватывающие» предмет в его пространственно-временном единстве информационного разнообразия, коррелированы с имманентными механизмами восприятия в понятиях числа и меры (сравнения и предпочтения) и реализуются психическими процедурами декодирования и классификации внешней информации о предмете. Априоризм рас-судка (кантовский «синтез воспроизведения в воображении») функционально проецируется на психологическую процедуру идентификации «схваченного» предмета, завершающую этап его распознавания в виде образа-мыслеформы. Априоризм разума (трансцендентальный кантовский «синтез узнавания в понятии») присутствует в логико-семантических процедурах селекции ценной ин-формации, содержащейся в образе предмета, и, наконец, в познании последнего через циклическое чисто информационное (трансцендентальное, «ресурсосберегающее») взаимодействие «правополушарного» образа и его «левополушар-ной» абстракции (кантовской «схемы»).
Новым является вскрытие информационной природы априорного знания. Это относится к решению и других указанных выше проблем.
Теоретическая и практическая значимость полученных результатов.
Материалы диссертации использовались при чтении курсов «Философия», «Прикладная теория информации» на факультете автоматизированных систем ТГТУ, «Информатика и вычислительные машины», «Математические методы анализа в социологии» - на гуманитарном факультете ТГТУ, «Информатика» - на факультете последипломного образования ТГТУ, на психологическом и филологическом отделениях негосударственного вуза - института «Верхневолжье», «Информационные ресурсы и информационные рынки» - в Тверском филиале МЭСИ.
Возможность использования полученных в диссертации результатов вытекает из прагматической направленности предложенной философской концепции. Это позволяет с единых методологических позиций подойти к решению актуальных философских и научных проблем, что продемонстрировано в работе. Кроме того, предложенная философская концепция может дать толчок плодотворным философским исследованиям в психологии, логике, педагогике, лингвистике, синергетике, культурологии в рамках информационного императива. Предложенные в диссертации решения могут быть учтены в педагогической практике, ориентированной на герменевтическую установку, методологический плюрализм и проблемность обучения.
Апробация работы. Результаты работы докладывались на международном симпозиуме по роли философии в формировании научно-технической элиты (Тверь, 1994), на международной научной конференции по математическим моделям нелинейных возбуждений, переноса, динамики, управления в конденсированных системах и других средах (Тверь, 1996), на I и II Российских философских конгрессах (Санкт-Петербург, 1997; Екатеринбург , 1999), на юбилейной конференции ТГТУ в 1998 г., на международной научной конференции по проблемам семьи и государства (Тверь, 1998), на семинаре докторантов ИППК МГУ в 2000/2001 г., на международной научной конференции по философии культуры на рубеже XXI века (Тверь, 2001), на II Всероссийской конференции по проблемам психологии и эргономики (Тверь, 2001).
Структура диссертации. Диссертация включает в себя введение, четыре главы, заключение, библиографический список и три приложения, напечатана на 402 машинописных страницах. Библиографический список включает 188 наименований.
По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:
1. Философия информационного подхода. Монография, Тверь:ТГТУ 2000 (10,5 п.л.).
2. Информатика в системе философского доказательства. Уч. пособие, Тверь:ТГТУ 1998 (17,25 п.л.).
3. Философия. Уч. пособие (в соавторстве с Т.П. Долговой, И.Н. Лаврико- вой), Тверь:ТГТУ 1997 (0,5 п.л.).
4. О месте информатики в системе философского дискурса // Человек- Философия-Гуманизм: Материалы I Российского философского конгресса, С-Птб 1997, в 4-х т. Т. III. Онтология, гносеология, логика и аналитическая философия (0,1 п.л.).
5. Информация и предпосылки информационного монизма // ХХ1 век: будущее России в философском измерении: Материалы II Российского философского конгресса, Екатеринбург 1999, в 4-х т. Т. I, ч. 1. Онтология, гносеология и методология науки, логика (0,1 п.л.).
6. Марковская модель механизма адаптации развивающейся системы // Математические модели нелинейных возбуждений, переноса, динамики, управления в конденсированных системах и других средах: Труды международной конференции, Тверь 1997 (0,25 п.л.).
7. Генетический код с позиций теории кодирования // Там же (0,25 п.л.).
8. К информационной природе психики // Проблемы психологии и эргономики, №2 2000 (0,5 п.л.).
9. О философской значимости количественных мер информации // Роль философии в формировании научно-технической элиты: Материалы между-народного симпозиума, Тверь 1994 (0,1 п.л.).
10. Информатика и философское знание // Труды юбилейной конференции ТГТУ, Тверь:ТГТУ 1998 (0,1 п.л.).
11. Информационные основы жизни // Там же (0,1 п.л.).
12. Субъективное сознание как информационный феномен // Экология человека: ценностные ориентации молодежи на пороге XXI века: Материалы научно-практической конференции, Тверь:ТГТУ 2000 (0,5 п.л.)
13. Теперь питание компьютера можно отключить // Компьютерра, №1 (378) 2001 (1/8 п.л.).
14. Обучение и обучаемость как информационные феномены - пути повышения эффективности // Проблемы психологии и эргономики № 2(12)*, ч. II, 2001 (1/8 п.л.).
15. Единица, деленная на нуль // Компьютерра № 21 (398) 2001 (0,25 п.л.).
16. Информатизация культуры или окультуривание информатики - проблема границ //Культура мира: перспективы на рубеже XXI века: Материалы международной научной конференции. Тверь 2001 (0,25 п.л.).
Нельзя сказать, что философия находится в стороне от этих проблем. Однако накопившиеся за полвека частные успехи философии в рефлексивном осмыслении феномена информации и связанных с ним реалий бытия еще не при-вели к созданию целостной философской концепции информационного подхода. При этом для нас очевидно, что создание такой концепции не может быть осуществлено в отрыве от общенаучной концепции, а только на основе последней.
В связи с вышеизложенным построение и обоснование философской концепции информационного подхода представляется актуальной проблемой. Создание такой концепции не есть имманентная проблема философии самой по себе, а есть именно проблема такой синтетической области знания как философия науки и техники. Ее создание имеет праксеологический аспект, связанный не только с преподаванием современной философии в вузах, особенно в инженерно-технических, и с философствованием вообще перед любой аудиторией в информационном обществе, в котором все более бурно растут такие разновидности современного человека как homo informaticus и homo faber.
Степень разработанности темы. На философскую значимость информационного подхода первыми обратили внимание Н. Винер [32] и У.Р. Эшби [170] . Винер исходил из того, что в основе любой целенаправленной деятельности лежит информация. При этом природа субъекта и объекта деятельности несущественна. Эта идея вместе с идеей обратной связи легла в концептуальную основу кибернетики. Кибернетика обратила внимание философии на активный, производительный (функциональный) характер информации, что заставило переосмыслить традиционные представления о категориях отражения и производительных сил. Винер и Эшби на богатом фактическом материале доказали релевантность новой науки и плодотворность информационно-кибернетической философской рефлексии. Эшби ввел в обиход одно из концептуальных понятий информатики - разнообразие, обосновал закон необходимого разнообразия и принцип усиления. Оба ученых, наряду с вербально-логическими, плодотворно использовали математические средства в философских обобщениях.
Идеи кибернетики породили неослабевающий интерес философов к понятию информации и информационным проблемам. Из философских публикаций 50-90 г.г. наиболее близкими к теме диссертации являются труды А.Д. Урсула [147-150], который философски обобщил достижения кибернетики и теории информации и создал философскую концепцию понятия информации как отраженного разнообразия. Урсул одним из первых философов размышлял о более общем характере понятия информации по сравнению с понятиями материи и сознания, о философско-категориальном статусе информации (вслед за И. Земаном [62,186]), о внутренней информации как атрибуте материи и о неэнергетических формах познания и управления. Л. Бриллюэн обосновал негэнтропийную концепцию связанной (физической) информации [19,20] как предтечу общенаучного атрибутивного подхода к понятию информации. А.Д. Урсул, а позже и Д.И. Дубровский [56,57] широко пользовались словосочетанием «информационный подход», не вкладывая в него понятийного содержания. Впрочем, они и не ставили перед собой такой задачи, как и основоположники кибернетики.
Впервые это сделал Э.П. Семенюк [129], введя понятие информационного подхода как общенаучного «логико-гносеологического и методологического образования» [с.7] и развивая его в рамках фнкционально-кибернетических представлений, не претендующих, однако, на концептуальность. Попытку общенаучной онцептуализации информационного подхода на базе субстанциональных представлений об информации предпринял И.И. Юзвишин [171]. Как показано в диссертации (раздел 1.1), эта попытка оказалась скорее декларативной, чем обоснованной. В результате сейчас известны лишь отдельные методические компоненты информационного подхода, не систематизированные ни в одну из трех названных концепций, хотя необходимость в этом ощущается постоянно. В частности, известны принцип роста разнообразия (Е.А. Седов [127]), принцип взаимной информации, следующий из теории информации К.Э. Шеннона [160], принципы кодирования и связи (Шеннон, В.А. Котельников [72], Эшби и др.), составляющие методический базис теории связи и информатики и имеющие не только частнонаучное, но и философское значение.
Однако состояние физики 60-х г.г. позволило А.Д. Урсулу утверждать, что в неживой природе нет «органа», специализирующегося на информации и информационных процессах [147, с. 113]. Сейчас приходится вернуться к этому тезису с позиций нового физического знания, которое подталкивает науку и философию к переосмыслению феномена информации, что и делается в форме бурной полемики. Из философских работ, затрагивающих онтологические основания феномена информации, выделим труды В.В. Налимова по концепции семантического вакуума и семантического поля [94,95]. Эти и другие работы Налимова, а также фундаментальные труды А.Н. Колмогорова по теории информации [68] методологически созвучны диссертации и в философском осмыслении плодотворности математических абстракций, хотя потребность в этом осознавали еще древние эллины, а из философов ХХ века - Б. Рассел, К. Ясперс, М. Хайдеггер, Х. Ортега-и- Гассет, Л. Витгенштейн, Р. Ингарден.
Философские приложения информационного подхода достаточно развиты, что само по себе симптоматично, ибо свидетельствует о его эксплицитной, эвристической и аппликативной потенциях. Так, А.И. Ракитов [115] и А.И. Ува¬ров [146] выделяют в самостоятельный раздел гносеологии информационную эпистемологию, основной задачей которой определяют исследование способов и механизмов превращения информации в знание. У. Рейтман [120], А.Н. Кочергин [73], Ракитов, Уваров, Г. Саймон [125], Семенюк, обращая внимание на то, что информационные модели позволяют лучше, чем классическая психология, логика и философия, понять интеллектуальные процессы, философски обобщают идеи, проблемы и практические наработки когнитивной психологии и теории искусственного интеллекта, фактически конституируют философскую значимость информационного подхода к когнитивным процессам. Информационные теории сознания и психики в целом плодотворно исследовали Д.И. Дубровский [57], А.А. Братко и А.Н. Кочергин [18], Л.М. Веккер [27], показавшие, что информационный подход является одним из важнейших концептуальных базисов единой теории психических процессов и прежде всего - сознания. Дубровский, в частности, исследовал кодообразование и кодовую взаимозависимость структур мозга, что важно для экспликации сознания как информационного процесса, обосновал гносеологическую значимость задачи расшифровки кода. Братко и Кочергин обосновали психологический аспект принципа взаимной информации, семантико-прагматический и модельный подходы к познанию
информационной природы психики. Сложность исследования феномена психики объясняет наличие принципиально разного понимания ее информационной природы - функционального (Дубровский, Кочергин) и атрибутивного (Веккер). Это противостояние позиций важно для философского осмысления информационного подхода в целом, а не только к проблемам сознания и психики.
Биохимик М. Эйген в своей известной теории биоэволюции [168] пришел к выводу, что «решающим фактором эволюции является использование информации, ассоциированной с высокой селективной ценностью, а не экономия расходования свободной энергии» [с.192]. Этим была заложена научно-философская основа теории прагматической ценности информации.
Разработаны информационные теории творческих актов (Рейтман, Г.А. Голицын и В.М. Петров [43]), памяти (Р. Аткинсон [10], Н.Н. Моисеев [88], Саймон), эстетики (А. Моль [90]), подтверждающие презумпцию Винера о решаю-щей роли информации в любой целенаправленной деятельности. Голицын, развивая идеи Эйгена о максимизации селективно ценной информации, предложил принцип максимума информации для биосистем. Вслед за И. Бар-Хиллелом и Р. Карнапом [174], И.А. Полетаевым [109] и др., создавшими семантическую тео-рию информации, Петров осуществил «...экспансию теоретико-информационного подхода на материале языка» [43, с. 154].
Г.Л. Смолян предложил информационную концепцию человеко-машинно¬го интерфейса [130], важную в праксеологическом аспекте информационного подхода к проблемам отношений естественного и искусственного интеллектов, философии техники в информационном обществе.
Информационный императив в теориях развития систем характерен для трудов И. Пригожина и его школы [39,97,110,111], Эйгена, И.И. Шмальгаузена [166], Н.Н. Моисеева и его школы [3,88], Е.А. Седова, И.А. Полетаева [108], А.Н. Кочергина и З.Ф. Цайера [74], В.В. Дружинина и Д.С. Конторова [53-55], Р.Ф. Абдеева [1]. Моисеев вслед за Пригожиным, вскрывшим закономерности минимизации энтропии в самоорганизующихся неравновесных системах, сформулировал принцип минимума диссипации, концептуально важный для поиска синергетической версии закона сохранения информации в открытых системах. Седов обосновал роль феномена разнообразия и избыточного кодирования в информационном взаимодействии развивающихся систем. Полетаев использовал информационный подход в кибернетических приложениях. Кочергин и Цайер разработали философскую концепцию информациогенеза в эволюционирующих гетерогенных структурах. Дружинин и Конторов с позиций системного анализа исследовали механизмы эволюции тезауруса в системах раз-личной природы и вслед за И.Б. Новиком [100] поставили вопрос о существовании закона сохранения информации. А. Реньи [121], А.К. Айламазян и Е.В. Стась [3], Юзвишин предложили качественные (без доказательства) версии данного закона. Абдеев предложил информационную модель спиралевидного характера развития систем, которая, однако (как показано в диссертации), не вполне адекватна информационной природе процессов развития. Известный японский физик Р. Утияма предложил физическую доктрину информационного А-поля [151], породившую широкий спектр нетрадиционных научно¬философских (в том числе, девиантных ) теорий и концепций информации, физического вакуума [4,26,162,184]. Близкую к ним концепцию семантического вакуума и семантического поля (применительно к информационным аспектам психики) развил известный математик и философ В. В. Налимов. Обращает на себя внимание плодотворное сотрудничество философов и ученых в решении перечисленных проблем, где наряду с вербально-логической формой философской рефлексии широко использована математическая форма.
И.А. Кузнецов, И.Л. Мусхелишвили, Ю.А. Шрейдер обосновывают необходимость научного исследования информационного взаимодействия вплоть до создания соответствующей теории [77]. Справедливости ради отметим, что таковой уже является теория информации, восходящая к Шеннону и Винеру и занимающаяся именно вопросами информационного взаимодействия, т. е. связи (коммуникации). В этом смысле классическая теория информации фактически есть теория связи. Другое дело - теория информации как наука об информации, о ее сущности, существовании и поведении (включая ее коммуникативную функцию) . Такая теория, действительно, необходима , и авторы [77], по- видимому, имели в виду именно ее, обосновывая сущностный характер информации и анализируя ее (информации) соответствующие свойства.
Мы сослались на этапные, на наш взгляд, работы по избранной теме, хотя и отдаем дань другим многочисленным публикациям и их авторам, в разной степени касавшимся данной проблематики. Подводя итог, отметим непреходящий интерес ученых и философов к информационному подходу и его прикладным аспектам, явное понимание его философской значимости. Логически завершающим этапом проведенных исследований должны быть методологические работы, конституирующие системность информационного подхода, его философскую концептуальность - функциональную, атрибутивную или субстанциональную. Такие работы в философии, за исключением, пожалуй, упомянутой монографии Э.П. Семенюка, нам неизвестны. Однако и Семенюк разрабатывал информационный подход как научно-методологический конструкт, не наделяя его специфическими концептуально-философскими атрибутами.
Изложенное послужило основанием для выбора темы «Философская сущность информационного подхода», объектом исследования которой является информационный подход как общенаучный комплекс (инструмент) познания действительности в информационных понятиях. Предмет исследования - философские сущность, основания и возможности информационного подхода. Основная проблема исследования - философское переосмысление (обще)научной концепции информационного подхода, построение и обоснование на ее основе соответствующей атрибутивной философской концепции, ее апробация при решении ряда философских проблем (природы априорного знания, возможности верификации научного знания, противостояния эволюционизма и креационизма и др.).
Цель и задачи исследования. Цель - сформулировать и обосновать атрибутивную философскую концепцию информационного подхода и оценить ее эксплицитные и эвристические возможности.
Для достижения этой цели автор ставит перед собой следующие задачи:
• выявить и обосновать онтологическую и методологическую взаимообусловленность научного и философского содержания информационного подхода;
• оценить возможность философской категоризации понятия информации;
• определить сущность и границы информационного феномена разнообразия и сформулировать закономерности его изменения и развития;
• вскрыть специфику феномена информации как свойства и отношения объектов;
• выявить гносеологические и праксеологические закономерности генерирования и преобразования информации в актах познания и управления;
• вскрыть информационные механизмы реализации аксиологических установок в познании и управлении;
• оценить эвристические возможности философской концепции информационного подхода, апробировав ее на актуальных методологических проблемах науки, имеющих философское значение:
- проблеме природы априорного знания;
- проблеме онтологической относительности позитивного знания;
- проблеме однозначности и верифицируемости языка науки;
- проблеме дискуссионных отношений эволюционизма и креационизма.
Теоретико-методологические основы и источники исследования. Исходя из предмета и цели исследования, основное внимание в диссертации уделяется методологическому аспекту проблемы, в частности, методологии и эффективности исследования философских проблем науки, принципам диалектической взаимосвязи философского и конкретно-научного знания, конкретности истины, историзму, восхождению от абстрактного к конкретному, системности, практическому обоснованию предложенных решений, их эвристичности.
Основным результатом действия этой установки является трансформация общенаучной концепции, какой до сих пор является информационный подход, в философскую концепцию. Прецеденты подобного рода возникали неоднократно, когда наука ревизовала фундаментальные представления, законы и принципы, относящиеся к совместной юрисдикции науки и философии. Такими в работе являются онтологические представления об информации и соответствующие законы и принципы информационного подхода.
Продуктивный диалог философии с наукой подразумевает общее семиотическое пространство. Поэтому, сознавая необходимость в традиционных качественных методах философствования, мы не вправе игнорировать зарекомендовавшие себя точные методы научного мышления и, прежде всего, количественные (математические) методы, разумеется, там, где они уместны и эффективны. Многие философы, начиная с пифагорейцев и до наших дней, полагали, что истинное философствование возможно только в результате сочетания интуитивного проникновения в сущности и последующего выражения этих сущностей в понятиях числа и меры. Используемая в диссертации методология исходила из данного императива.
Второй, но не менее значимый методологический принцип диссертации - герменевтическая установка на понимание сущего как слияние с его сущностью через «вопрошание» и опыт (Г. Гадамер [35]). Для этого используются феноменологическая редукция (по Э. Гуссерлю [49,179]), комплексный (многомерный) подход к исследуемой сущности (прежде всего к информации), мысленный эксперимент и диалог оппонентов, математическое моделирование.
Третий методологический принцип - гносеологический плюрализм, опирающийся на междисциплинарность и толерантность в духе «модельной гносеологии» (А.П. Назаретян [92]) и «системного плюрализма» (Л.Н. Столович [134], В.В. Шкода [163]).
Научная новизна исследования.
• систематизированы и проинтерпретированы в рамках единой философской концепции общенаучные понятия информации, разнообразия, информационно¬го процесса, информационного поля (и производные от них понятия), а также их всеобщие закономерные взаимосвязи, отражающие специфику онтологических, гносеологических, праксеологических и аксиологических аспектов информации и информационных процессов;
• обосновано предложение о возможном повышении общенаучного статуса понятия информации до уровня философской категории, при этом атрибутивный подход к данному понятию принят не априори, а явился закономерным ре-зультатом исследования;
• вскрыта динамика развития действительного информационного разнообразия в рамках его возможных и необходимых границ, обоснованных впервые;
• выявлены закономерные взаимосвязи между категориями свойства и отношения в феномене информации, включающем внутреннюю информацию как свойство объектов, а внешнюю как отношение между ними;
• предложена новая трактовка процесса информациогенеза, состоящая в его сходстве с процессом и принципами работы «неймановского» компьютера;
• обнаружена закономерность экспансии информации при одновременном снижении ресурсно-энергетических затрат на информационные процессы по мере интеллектуализации участников данных процессов в актах познания и управления, что актуализирует проблему нетрадиционных малоэнергетических информационных процессов;
• выявлена информационная природа априорного знания - кантовским априорным формам чувственности, рассудка и разума поставлены в соответствие ментальные акты обработки информации, подчиняющиеся закономерностям, сформулированным в философской концепции информационного подхода.
Новые результаты даны в их соотношении с целью и задачами работы и содержат ее основные, но не все выводы Полные выводы по работе представ-лены в заключении.
Положения, выносимые на защиту.
1. Объективная взаимообусловленность общенаучной и философской концепций информационного подхода характеризуется тем, что а) информационный подход междисциплинарен, понятие информации относится к общенаучным категориям, но одновременно имеет продуктивное философское содержание; б) наиболее активная часть социума в информационном обществе склонна к рефлексии в понятиях точного знания, с чем нельзя не считаться; в) философская система рефлексии о сущем для своей доказательности нуждается в опоре на соответствующее научное знание.
Новым является обоснование взаимообусловленности математической, общенаучной и философской форм абстрагирования на уровне информационной деятельности.
2. Категория информации всеобща и вместе с тем понятийно самостоятельна по отношению к другим философским категориям; она взаимосвязана с материей и сознанием отношением включенности в них, все объекты вселенной взаимозависимы по передаваемой и хранимой информации, любое поле содержит информацию о своем источнике, информация и подчиняется закону сохранения, она присутствует в основаниях познания и мышления, квант информации (бит) неделим, смысл, переносимый внешней информацией от источника к потребителю, невозможен без смысла, содержащегося во внутренней информации источника.
Новизна состоит в выявлении факторов философской категориальности понятия информации.
3. Информационное разнообразие, будучи всегда отношением, по меньшей мере, двух переменных, характеризует, с одной стороны, морфологическое со-держание внутренней информации гетерогенных систем в их отношении к са¬мим себе, а с другой - внешнюю информацию как результат взаимодействия двух разных объектов. Рост разнообразия развивающейся системы потенциально ограничен только логически допустимым комбинированием элементов системы в различающиеся структуры и взаимосвязи между ними. Действительное разнообразие меньше потенциально возможного, оно обусловлено реально допустимой сложностью системы и ограничивается пороговыми механизмами селекции ценных для нее состояний. Необходимое разнообразие обусловлено минимально требуемой (для самосохранения) сложностью системы и ограничивается гомеостатическим законом необходимого разнообразия У.Р. Эшби, но не может быть меньше разнообразия неделимого информационного кванта.
Обоснование возможных, необходимых и действительных границ информационного феномена разнообразия произведено впервые.
4. В информацинном взаимодействии имеет место закон сохранения информации, согласно которому сумма количеств внешней (явленной) информации и дефицита информации (неявленной части внутренней информации) постоянна и равна количественной мере совместной внутренней информации субъекта и объекта (системы и среды). При этом внешняя информация передается от среды открытой системе в количестве не более потенциальных возможностей системы по усваиванию информации. Разные системы получают количественно разную внешнюю информацию от среды даже в общем информационном процессе. Любая внешняя информация конечна, что в гносеологическом отношении обусловливает относительность любой предметной истины как продукта конечного во времени и пространстве акта познания. Субъект, воз¬действуя на объект с целью его познания, информационно взаимодействует с объектом, не только принимая от него (о нем) информацию, но и передавая объекту (даже вопреки своей «воле») информацию о себе в том же количестве. Поэтому все объекты вселенной информационно взаимозависимы, открыты, деление их на объекты и субъекты любого информационного процесса условно. Количественная симметрия взаимной информации тем не менее совместима с соответствующей семантической, аксиологической, телеологической и перцептивной информационной асимметрией субъекта и объекта.
Новым является введение закона сохранения информации и формулирование количественных отношений, связывающих внутреннюю информацию с внешней.
5. Изменение разнообразия системы сопровождается изменением (гене-рацией или рассеянием) ее внутренней информации, при этом генерация осуществляется по специальной заложенной в систему программе в процессе освоения системой приобретенного разнообразия в форме его перекодирования во внутренние более ценные информационные коды. Программа работает со¬гласно принципам хранимой программы и программного управления «неймановского» компьютера. Общая проблема связи как процесса установления понимания источника потребителем информации имеет герменевтический характер. Частная проблема связи - распознавание скрытой в шумах информации (особенно важная для интеллектуальных систем и, прежде всего, для человека) разрешима на базе известных методов выделения информации из шума, реализующих принцип эффективного познания: субъект должен уподобиться объекту, чтобы его познать
Общность принципов информациогенеза и работы «неймановского» компьютера, герменевтическая интенция связи выявлены впервые.
6. Процесс генерирования информации постоянно и объективно сопровождается возмущающими воздействиями на нее с последующей диссипацией (рассеянием) информации, что в совокупности поддерживает потенциал развития систем; абсолютная безопасность информации онтологически недостижима и не полагается ни одним информационным процессом.
Данная праксеологическая закономерность генерирования информации в явном виде сформулирована впервые.
7. Такие актуальные методологические проблемы как онтологическая относительность предметных истин, неоднозначность и неверифицируемость научного знания и его языка, природа априорного знания, проблемы эволюции имеют информационную природу и могут быть эффективно объяснены в информационных понятиях.
В частности, вскрытие информационной природы рефлексирующего сознания стимулирует информационный подход к проблеме генезиса кантовского априоризма. Априорные формы чувственности, «схватывающие» предмет в его пространственно-временном единстве информационного разнообразия, коррелированы с имманентными механизмами восприятия в понятиях числа и меры (сравнения и предпочтения) и реализуются психическими процедурами декодирования и классификации внешней информации о предмете. Априоризм рас-судка (кантовский «синтез воспроизведения в воображении») функционально проецируется на психологическую процедуру идентификации «схваченного» предмета, завершающую этап его распознавания в виде образа-мыслеформы. Априоризм разума (трансцендентальный кантовский «синтез узнавания в понятии») присутствует в логико-семантических процедурах селекции ценной ин-формации, содержащейся в образе предмета, и, наконец, в познании последнего через циклическое чисто информационное (трансцендентальное, «ресурсосберегающее») взаимодействие «правополушарного» образа и его «левополушар-ной» абстракции (кантовской «схемы»).
Новым является вскрытие информационной природы априорного знания. Это относится к решению и других указанных выше проблем.
Теоретическая и практическая значимость полученных результатов.
Материалы диссертации использовались при чтении курсов «Философия», «Прикладная теория информации» на факультете автоматизированных систем ТГТУ, «Информатика и вычислительные машины», «Математические методы анализа в социологии» - на гуманитарном факультете ТГТУ, «Информатика» - на факультете последипломного образования ТГТУ, на психологическом и филологическом отделениях негосударственного вуза - института «Верхневолжье», «Информационные ресурсы и информационные рынки» - в Тверском филиале МЭСИ.
Возможность использования полученных в диссертации результатов вытекает из прагматической направленности предложенной философской концепции. Это позволяет с единых методологических позиций подойти к решению актуальных философских и научных проблем, что продемонстрировано в работе. Кроме того, предложенная философская концепция может дать толчок плодотворным философским исследованиям в психологии, логике, педагогике, лингвистике, синергетике, культурологии в рамках информационного императива. Предложенные в диссертации решения могут быть учтены в педагогической практике, ориентированной на герменевтическую установку, методологический плюрализм и проблемность обучения.
Апробация работы. Результаты работы докладывались на международном симпозиуме по роли философии в формировании научно-технической элиты (Тверь, 1994), на международной научной конференции по математическим моделям нелинейных возбуждений, переноса, динамики, управления в конденсированных системах и других средах (Тверь, 1996), на I и II Российских философских конгрессах (Санкт-Петербург, 1997; Екатеринбург , 1999), на юбилейной конференции ТГТУ в 1998 г., на международной научной конференции по проблемам семьи и государства (Тверь, 1998), на семинаре докторантов ИППК МГУ в 2000/2001 г., на международной научной конференции по философии культуры на рубеже XXI века (Тверь, 2001), на II Всероссийской конференции по проблемам психологии и эргономики (Тверь, 2001).
Структура диссертации. Диссертация включает в себя введение, четыре главы, заключение, библиографический список и три приложения, напечатана на 402 машинописных страницах. Библиографический список включает 188 наименований.
По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:
1. Философия информационного подхода. Монография, Тверь:ТГТУ 2000 (10,5 п.л.).
2. Информатика в системе философского доказательства. Уч. пособие, Тверь:ТГТУ 1998 (17,25 п.л.).
3. Философия. Уч. пособие (в соавторстве с Т.П. Долговой, И.Н. Лаврико- вой), Тверь:ТГТУ 1997 (0,5 п.л.).
4. О месте информатики в системе философского дискурса // Человек- Философия-Гуманизм: Материалы I Российского философского конгресса, С-Птб 1997, в 4-х т. Т. III. Онтология, гносеология, логика и аналитическая философия (0,1 п.л.).
5. Информация и предпосылки информационного монизма // ХХ1 век: будущее России в философском измерении: Материалы II Российского философского конгресса, Екатеринбург 1999, в 4-х т. Т. I, ч. 1. Онтология, гносеология и методология науки, логика (0,1 п.л.).
6. Марковская модель механизма адаптации развивающейся системы // Математические модели нелинейных возбуждений, переноса, динамики, управления в конденсированных системах и других средах: Труды международной конференции, Тверь 1997 (0,25 п.л.).
7. Генетический код с позиций теории кодирования // Там же (0,25 п.л.).
8. К информационной природе психики // Проблемы психологии и эргономики, №2 2000 (0,5 п.л.).
9. О философской значимости количественных мер информации // Роль философии в формировании научно-технической элиты: Материалы между-народного симпозиума, Тверь 1994 (0,1 п.л.).
10. Информатика и философское знание // Труды юбилейной конференции ТГТУ, Тверь:ТГТУ 1998 (0,1 п.л.).
11. Информационные основы жизни // Там же (0,1 п.л.).
12. Субъективное сознание как информационный феномен // Экология человека: ценностные ориентации молодежи на пороге XXI века: Материалы научно-практической конференции, Тверь:ТГТУ 2000 (0,5 п.л.)
13. Теперь питание компьютера можно отключить // Компьютерра, №1 (378) 2001 (1/8 п.л.).
14. Обучение и обучаемость как информационные феномены - пути повышения эффективности // Проблемы психологии и эргономики № 2(12)*, ч. II, 2001 (1/8 п.л.).
15. Единица, деленная на нуль // Компьютерра № 21 (398) 2001 (0,25 п.л.).
16. Информатизация культуры или окультуривание информатики - проблема границ //Культура мира: перспективы на рубеже XXI века: Материалы международной научной конференции. Тверь 2001 (0,25 п.л.).
Новыми, по мнению автора, являются следующие результаты работы:
1. Разработана философская концепция информационного подхода как методологическая система миропонимания, включающая онтологические структуры - концепты информационных понятий, онтологические, гносеологические, праксеологические и аксиологические механизмы - закономерности существования и взаимодействия данных концептов.
2. Систематизированы и проинтерпретированы в рамках единой философской концепции основные информационные понятия и закономерные информационные взаимосвязи, в авторской концепции введены также новые понятия и закономерности, отражающие специфику онтологических, гносеологических, праксеологических и аксиологических аспектов информации и информационных процессов;
3. Обоснована методологическая взаимообусловленность научного и философского содержаний информационного подхода а) на концептуальном уровне (объективные факторы): междисциплинарность и методологический полиморфизм информационного подхода; сциентистско- технократическое мировоззрение и повышенное внимание современного социума, науки и паранауки к онтологическим аспектам феномена информации, взаимодополнительность научной и философской логических систем); б) на уровне информационной деятельности рефлексирующего сознания (субъективные факторы): взаимообусловленность математической и философской форм абстрагирования в психологических процедурах де-кодирования, классификации, идентификации, поиска и отбора информации; доказательность абстрактных форм рефлексии.
2. Результаты 1-3 методологически значимы.
4. Комплексно обосновано предложение о возможном повышении общенаучного статуса понятия информации до уровня философской категории, при этом атрибутивный подход к данному понятию принят не априори, а явился закономерным результатом исследования;
5. Выдвинута концепция информационного монизма, согласно которой информация тождественна по своим свойствам субстанции; информация существует в материи, сознании и в их отношениях, одновременно являясь их сущностью; информация - самоотражение Универсума, частично данное в актах отражения; введено философское понятие информационного поля.
6. Введено онтологическое понятие информационного поля как не-прерывно распределенного в пространстве неэнергетического носителя информации с бесконечным числом степеней свободы, инвариантное к формам пространства и физическим понятиям информационного поля.
7. Установлено существование потенциальных и реальных верхней и нижней границ разнообразия как морфологического содержания информации - верхняя граница возможного разнообразия лимитирует рост разнообразия, нижняя граница необходимого разнообразия - минимально необходимое разнообразие; выявлены закономерности развития феномена разнообразия в рамках принципа роста разнообразия и порогового механизма поиска и отбора ценных состояний (верхняя граница), закона необходимо¬го разнообразия и с учетом онтологической неделимости кванта информации - бита (нижняя граница).
8. Обнаружена взаимосвязь внутренней информации как свойства систем и внешней информация как отношения между ними в рамках принципа взаимной информации, закона сохранения информации и закона конечной информации, количественно обоснованных в данной работе. В частности, установлено, что внешняя информация передается от среды от-крытой системе в количестве, не превышающем ее потенциальных возможностей по усваиванию информации.
Результаты 4-8 онтологически значимы.
9. Систематизированы закономерности генерирования и преобразования информации в актах познания и управления. В частности, обосновано, что рост разнообразия системы и ее тезауруса сопровождается генерированием информации, которое осуществляется программой, аналогичной операционной системе «неймановского» компьютера.
10. Выявлена энергетическая антиномия управления (энергетика управления должна одновременно уменьшаться и увеличиваться), сформулированы и обоснованы механизмы ее преодоления - информационный принцип управления и закон информационной экспансии, из которых следует, что высшие формы управления требуют только информации при минимуме ресурсных затрат. Явление информационной экспансии актуализирует проблему малоэнергетических информационных процессов.
11. Предложена герменевтическая трактовка связи как процесса (коммуникация) и результата (понимание), обоснованы всеобщность и философская значимость систематизированных в работе научно-технических принципов связи (кодирования и коммуникации).
12. Установлено, что процесс генерирования информации постоянно и объективно сопровождается возмущающими воздействиями на нее с последующим рассеянием информации, что в совокупности поддерживает потенциал развития систем в рамках принципа объективности помех, принципов порога и оптимальной фильтрации при соблюдении закона со-хранения информации; абсолютная безопасность информации онтологически недостижима и не целеполагается ни одним информационным процессом.
13. Вскрыты пороговые механизмы селекции (поиска и отбора) ценной информации, реализующие аксиологические установки познания и управления через целенаправленное ограничение упорядоченного разнообразия состояний системы с соответствующей генерацией селективной информации, которая зависит от внутренней информации системы, накопленной на момент селекции, и не зависит от метода селекции - метод определяет лишь ее длительность.
Результаты 9-13 гносеологически и праксеологически значимы.
14. Такие актуальные методологические проблемы как онтологическая относительность предметных истин, неоднозначность и неверифицируемость научного знания и его языка, природа априорного знания, проблемы эволюции имеют информационную природу и могут быть эффективно объяснены в информационных понятиях.
15. Выяснено, что неполнота дискурса обусловлена объективной дискретностью и маломерностью дискурсивного пространства и может быть скомпенсирована информационной континуальностью и кодовой многомерностью тезауруса, структурно входящего в источник дедуктивных доказательств, при этом противоречивость дискурса комплементарно связана с его неполнотой.
16. Обоснована методологическая целесообразность замены традиционного доказательства как информационно-энергетического («затратного») управления на чисто информационное, ресурсосберегающее взаимопонимание как связь в рамках закона информационной экспансии.
17. Установлено, что причинами онтологической относительности знания являются пороговые механизмы обнаружения и распознавания разнообразия данных, приобретенных тезаурусом в ходе познания, пространственно-временная конечность субъективных средств познания, асимптотически бесконечная информативность объектов познания, онтологическая конечность любой внешней информации и объективность существования помех в каналах связи.
18. Обосновано отсутствие принципиальных теоретико-информационных ограничений роста знания для естественного и искусственного интеллектов, за исключением конечномерности их материализации в пространстве-времени (в том числе, конечной длины их программ самообучения) в пределах верхней границы реального разнообразия; сравнение обоих интеллектов в соревновательном аспекте некорректно, пока между ними будут сохраняться отношения раба и рабовладельца.
19. Выявлено, что процессы самоорганизации и самообучения системного тезауруса неразделимы во времени, перманентны, когнитивно диффузионны и дискретны, с помощью математического моделирования установлено, что их эффективность существенно зависит от памяти системы и цели развития, при этом генерирование как информации, так и энтропии может быть признаком прогрессивного развития в зависимости от цели системы при соблюдении закона сохранения информации.
20. Выдвинута концепция информационной дуальности человека- творца как следствия его телесно-духовной дуальности - телесность целеполагает внешнюю, а духовность - внутреннюю информацию, обе интенции взаимно комплементарны в рамках закона сохранения информации.
21. Систематизированы приложения принципов кодирования к языку как коду, принципов коммуникации к языку как отношению, принципа роста разнообразия и закона необходимого разнообразия к языку как структуре.
22. Выявлена информационная объективность неоднозначности языка и ее необходимость для развития языка, обосновано, что естественные языки от простейшего - генетического кода - до сложнейшего - человеческого языка - целеполагают скорее быстродействие связи, чем простоту и надежность общения, а искусственные языки - наоборот.
23. Разработаны основания для информационного генезиса кантовских априорных форм чувственности, рассудка и разума на основе понятий внутренней и внешней информации, закономерностей информационных процессов и психических процедур обработки информации.
24. Намечен путь онтологического консенсуса между эволюционизмом и креационизмом на базе предложенной философской концепции информационного монизма.
Результаты 14-24 имеют философско-прикладную значимость.
В целом апробация предложенной философской концепции информационного подхода доказала ее работоспособность, что позволяет с единых методологических позиций подойти к решению актуальных философских проблем практически во всех областях знания и деятельности, ибо знание есть высшая, наиболее ценная форма информации, а любая целенаправленная деятельность инициируется информацией.
Автор осознает дискуссионность некоторых аспектов своей работы, но не избегает их, полагая, что рано или поздно они всплывут как пробле¬мы и их предстоит осмыслить, отбросив в сторону текущие прагматические соображения. А кому, как не философии, создавать «базу проблем»? Более того, наряду со спорными местами, в работе не исключены ошибки, заблуждения и недоработки, как в любой философской рефлексии. И в этом смысле работа не претендует на аподиктичность, на «истинность в последней инстанции». Наша цель двояка: по минимуму - доказать, что и такая методология имеет право на существование в философии, по максимуму - заложить фундамент для информационной философской системы. При этом выявляются следующие основные направления дальнейших исследований:
• онтология информации (информационный монизм, понятие информационного поля, информациогенез, закон сохранения информации);
• закон информационной экспансии и символьно-кодовые преобразования в герменевтических актах связи;
• философская концепция безопасности информации;
• философские аспекты отношений между естественным и искусственным интеллектами;
• проблема языкового шума в философской рефлексии;
• информационная природа априорного знания;
• приложения информационного подхода к явлениям бытия, не объяснимым в рамках традиционного философствования.
1. Разработана философская концепция информационного подхода как методологическая система миропонимания, включающая онтологические структуры - концепты информационных понятий, онтологические, гносеологические, праксеологические и аксиологические механизмы - закономерности существования и взаимодействия данных концептов.
2. Систематизированы и проинтерпретированы в рамках единой философской концепции основные информационные понятия и закономерные информационные взаимосвязи, в авторской концепции введены также новые понятия и закономерности, отражающие специфику онтологических, гносеологических, праксеологических и аксиологических аспектов информации и информационных процессов;
3. Обоснована методологическая взаимообусловленность научного и философского содержаний информационного подхода а) на концептуальном уровне (объективные факторы): междисциплинарность и методологический полиморфизм информационного подхода; сциентистско- технократическое мировоззрение и повышенное внимание современного социума, науки и паранауки к онтологическим аспектам феномена информации, взаимодополнительность научной и философской логических систем); б) на уровне информационной деятельности рефлексирующего сознания (субъективные факторы): взаимообусловленность математической и философской форм абстрагирования в психологических процедурах де-кодирования, классификации, идентификации, поиска и отбора информации; доказательность абстрактных форм рефлексии.
2. Результаты 1-3 методологически значимы.
4. Комплексно обосновано предложение о возможном повышении общенаучного статуса понятия информации до уровня философской категории, при этом атрибутивный подход к данному понятию принят не априори, а явился закономерным результатом исследования;
5. Выдвинута концепция информационного монизма, согласно которой информация тождественна по своим свойствам субстанции; информация существует в материи, сознании и в их отношениях, одновременно являясь их сущностью; информация - самоотражение Универсума, частично данное в актах отражения; введено философское понятие информационного поля.
6. Введено онтологическое понятие информационного поля как не-прерывно распределенного в пространстве неэнергетического носителя информации с бесконечным числом степеней свободы, инвариантное к формам пространства и физическим понятиям информационного поля.
7. Установлено существование потенциальных и реальных верхней и нижней границ разнообразия как морфологического содержания информации - верхняя граница возможного разнообразия лимитирует рост разнообразия, нижняя граница необходимого разнообразия - минимально необходимое разнообразие; выявлены закономерности развития феномена разнообразия в рамках принципа роста разнообразия и порогового механизма поиска и отбора ценных состояний (верхняя граница), закона необходимо¬го разнообразия и с учетом онтологической неделимости кванта информации - бита (нижняя граница).
8. Обнаружена взаимосвязь внутренней информации как свойства систем и внешней информация как отношения между ними в рамках принципа взаимной информации, закона сохранения информации и закона конечной информации, количественно обоснованных в данной работе. В частности, установлено, что внешняя информация передается от среды от-крытой системе в количестве, не превышающем ее потенциальных возможностей по усваиванию информации.
Результаты 4-8 онтологически значимы.
9. Систематизированы закономерности генерирования и преобразования информации в актах познания и управления. В частности, обосновано, что рост разнообразия системы и ее тезауруса сопровождается генерированием информации, которое осуществляется программой, аналогичной операционной системе «неймановского» компьютера.
10. Выявлена энергетическая антиномия управления (энергетика управления должна одновременно уменьшаться и увеличиваться), сформулированы и обоснованы механизмы ее преодоления - информационный принцип управления и закон информационной экспансии, из которых следует, что высшие формы управления требуют только информации при минимуме ресурсных затрат. Явление информационной экспансии актуализирует проблему малоэнергетических информационных процессов.
11. Предложена герменевтическая трактовка связи как процесса (коммуникация) и результата (понимание), обоснованы всеобщность и философская значимость систематизированных в работе научно-технических принципов связи (кодирования и коммуникации).
12. Установлено, что процесс генерирования информации постоянно и объективно сопровождается возмущающими воздействиями на нее с последующим рассеянием информации, что в совокупности поддерживает потенциал развития систем в рамках принципа объективности помех, принципов порога и оптимальной фильтрации при соблюдении закона со-хранения информации; абсолютная безопасность информации онтологически недостижима и не целеполагается ни одним информационным процессом.
13. Вскрыты пороговые механизмы селекции (поиска и отбора) ценной информации, реализующие аксиологические установки познания и управления через целенаправленное ограничение упорядоченного разнообразия состояний системы с соответствующей генерацией селективной информации, которая зависит от внутренней информации системы, накопленной на момент селекции, и не зависит от метода селекции - метод определяет лишь ее длительность.
Результаты 9-13 гносеологически и праксеологически значимы.
14. Такие актуальные методологические проблемы как онтологическая относительность предметных истин, неоднозначность и неверифицируемость научного знания и его языка, природа априорного знания, проблемы эволюции имеют информационную природу и могут быть эффективно объяснены в информационных понятиях.
15. Выяснено, что неполнота дискурса обусловлена объективной дискретностью и маломерностью дискурсивного пространства и может быть скомпенсирована информационной континуальностью и кодовой многомерностью тезауруса, структурно входящего в источник дедуктивных доказательств, при этом противоречивость дискурса комплементарно связана с его неполнотой.
16. Обоснована методологическая целесообразность замены традиционного доказательства как информационно-энергетического («затратного») управления на чисто информационное, ресурсосберегающее взаимопонимание как связь в рамках закона информационной экспансии.
17. Установлено, что причинами онтологической относительности знания являются пороговые механизмы обнаружения и распознавания разнообразия данных, приобретенных тезаурусом в ходе познания, пространственно-временная конечность субъективных средств познания, асимптотически бесконечная информативность объектов познания, онтологическая конечность любой внешней информации и объективность существования помех в каналах связи.
18. Обосновано отсутствие принципиальных теоретико-информационных ограничений роста знания для естественного и искусственного интеллектов, за исключением конечномерности их материализации в пространстве-времени (в том числе, конечной длины их программ самообучения) в пределах верхней границы реального разнообразия; сравнение обоих интеллектов в соревновательном аспекте некорректно, пока между ними будут сохраняться отношения раба и рабовладельца.
19. Выявлено, что процессы самоорганизации и самообучения системного тезауруса неразделимы во времени, перманентны, когнитивно диффузионны и дискретны, с помощью математического моделирования установлено, что их эффективность существенно зависит от памяти системы и цели развития, при этом генерирование как информации, так и энтропии может быть признаком прогрессивного развития в зависимости от цели системы при соблюдении закона сохранения информации.
20. Выдвинута концепция информационной дуальности человека- творца как следствия его телесно-духовной дуальности - телесность целеполагает внешнюю, а духовность - внутреннюю информацию, обе интенции взаимно комплементарны в рамках закона сохранения информации.
21. Систематизированы приложения принципов кодирования к языку как коду, принципов коммуникации к языку как отношению, принципа роста разнообразия и закона необходимого разнообразия к языку как структуре.
22. Выявлена информационная объективность неоднозначности языка и ее необходимость для развития языка, обосновано, что естественные языки от простейшего - генетического кода - до сложнейшего - человеческого языка - целеполагают скорее быстродействие связи, чем простоту и надежность общения, а искусственные языки - наоборот.
23. Разработаны основания для информационного генезиса кантовских априорных форм чувственности, рассудка и разума на основе понятий внутренней и внешней информации, закономерностей информационных процессов и психических процедур обработки информации.
24. Намечен путь онтологического консенсуса между эволюционизмом и креационизмом на базе предложенной философской концепции информационного монизма.
Результаты 14-24 имеют философско-прикладную значимость.
В целом апробация предложенной философской концепции информационного подхода доказала ее работоспособность, что позволяет с единых методологических позиций подойти к решению актуальных философских проблем практически во всех областях знания и деятельности, ибо знание есть высшая, наиболее ценная форма информации, а любая целенаправленная деятельность инициируется информацией.
Автор осознает дискуссионность некоторых аспектов своей работы, но не избегает их, полагая, что рано или поздно они всплывут как пробле¬мы и их предстоит осмыслить, отбросив в сторону текущие прагматические соображения. А кому, как не философии, создавать «базу проблем»? Более того, наряду со спорными местами, в работе не исключены ошибки, заблуждения и недоработки, как в любой философской рефлексии. И в этом смысле работа не претендует на аподиктичность, на «истинность в последней инстанции». Наша цель двояка: по минимуму - доказать, что и такая методология имеет право на существование в философии, по максимуму - заложить фундамент для информационной философской системы. При этом выявляются следующие основные направления дальнейших исследований:
• онтология информации (информационный монизм, понятие информационного поля, информациогенез, закон сохранения информации);
• закон информационной экспансии и символьно-кодовые преобразования в герменевтических актах связи;
• философская концепция безопасности информации;
• философские аспекты отношений между естественным и искусственным интеллектами;
• проблема языкового шума в философской рефлексии;
• информационная природа априорного знания;
• приложения информационного подхода к явлениям бытия, не объяснимым в рамках традиционного философствования.
Подобные работы
- Философская сущность информационного подхода (09.00.08)
Диссертации (РГБ), философия. Язык работы: Русский. Цена: 700 р. Год сдачи: 2001 - Философская сущность информационного подхода (09.00.08)
Диссертации (РГБ), философия. Язык работы: Русский. Цена: 700 р. Год сдачи: 2001 - Философская сущность информационного подхода
Диссертации (РГБ), философия. Язык работы: Русский. Цена: 470 р. Год сдачи: 2001 - ИНФОРМАЦИОННОЕ СОПРОВОЖДЕНИЕ РЕФОРМИРОВАНИЯ СИСТЕМ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ В США И РФ: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ
Дипломные работы, ВКР, политология. Язык работы: Русский. Цена: 4230 р. Год сдачи: 2017 - Философская сущность информационного подхода (09.00.08 )
Авторефераты (РГБ), философия. Язык работы: Русский. Цена: 350 р. Год сдачи: 2001 - Глобальная информационная компьютерная сеть Интернет: проблемы становления и развития (социально-философский
анализ). (09.00.08 )
Диссертации (РГБ), философия. Язык работы: Русский. Цена: 700 р. Год сдачи: 2002 - ТЕЛЕВИДЕНИЕ В КУЛЬТУРЕ СОВРЕМЕННОГО ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА (09.00.13)
Диссертации (РГБ), религиоведение. Язык работы: Русский. Цена: 700 р. Год сдачи: 2005 - Информационно-методическое обеспечение организации деятельности сотрудников факультета повышения квалификации преподавателей Сибирского федерального университета
Магистерская диссертация, педагогика. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2017 - Информационно-методическое обеспечение организации деятельности сотрудников факультета повышения квалификации преподавателей Сибирского федерального университета
Магистерская диссертация, педагогика. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2017
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
Каталог работ (149577)
- Бакалаврская работа (38342)
- Диссертация (978)
- Магистерская диссертация (22138)
- Дипломные работы, ВКР (60355)
- Главы к дипломным работам (2138)
- Курсовые работы (10522)
- Контрольные работы (6265)
- Отчеты по практике (1357)
- Рефераты (1481)
- Задачи, тесты, ПТК (631)
- Ответы на вопросы (155)
- Статьи, Эссе, Сочинения (942)
- Бизнес-планы (51)
- Презентации (106)
- РГР (84)
- Авторефераты (РГБ) (1692)
- Диссертации (РГБ) (1882)
- Прочее (458)
Новости
06.01.2018
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь в выполнении учебных и научных работ на заказ ОФОРМИТЬ ЗАКАЗ
дальше»» Все новости
Статьи
- Где лучше заказывать диссертации и дипломные?
- Выполнение научных статей
- Подготовка диссертаций
- Подводные камни при написании магистерской работы
- Помощь в выполнении дипломных работ
»» Все статьи
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
