ЭВОЛЮЦИЯ АНГЛИЙСКОЙ МОНАРХИИ В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ ХХ ВЕКА.
|
Введение 3
Глава I. Эпоха эдвардианства в Великобритании
I.1 Начало правления короля Эдуарда VII 28
I.2 Эдвардианство в общественной и политической
жизни Великобритании 53
Глава II. Британская монархия в межвоенный период
II.1 Эволюция монархии в период правления короля Георга V 73
II.2 Монархический кризис 1936 г 100
Глава III. Британская монархия в годы Второй мировой
войны и первое послевоенной десятилетие
111.1 Британский королевский двор в годы Второй мировой войны
Заключение
Список источников и литературы
Приложение
Глава I. Эпоха эдвардианства в Великобритании
I.1 Начало правления короля Эдуарда VII 28
I.2 Эдвардианство в общественной и политической
жизни Великобритании 53
Глава II. Британская монархия в межвоенный период
II.1 Эволюция монархии в период правления короля Георга V 73
II.2 Монархический кризис 1936 г 100
Глава III. Британская монархия в годы Второй мировой
войны и первое послевоенной десятилетие
111.1 Британский королевский двор в годы Второй мировой войны
Заключение
Список источников и литературы
Приложение
Актуальность темы. Одиннадцать современных европейских государств из пятнадцати - монархии. Одиннадцать правящих монархов лишь номинально обладают государственной властью, но продолжают вызывать как страстное поклонение, так и многочисленные споры. Среди стран с крепкими монархическими традициями первое место занимает, безусловно, Великобритания. Это одна из немногих стран, в которых монархия и по сей день сохраняется, хотя, конечно, в очень измененном виде. Монархия является для британцев традиционной формой правления. Э. Фишель в своей книге «Государственный строй Англии» писал: «По чувству английская нация... есть нация строго монархическая и король, как символ государственной власти чувствуется в Англии с гораздо большим энтузиазмом, нежели на материке». Лишь однажды в разгар английской буржуазной революции, англичане покушались на этот институт власти. 30 января 1649 г. был казнен Карл I, но уже в 1660 г. Парламент реставрировал монархию в лице Карла II, а затем узаконил конституционно-монархический строй, существующий и по сей день. Монарх является гарантом мира и спокойствия внутри общества, что служило, в свою очередь, залогом единства и безопасности государства. На протяжении длительного исторического времени монархическая система оказывалась способной обеспечивать эволюционное развитие общества. И сторонники монархического строя, и его противники сходятся в одном: монархия символ нации. И если политическая роль монархии в Англии со временем уменьшается, то ее роль как символа растет.
С середины ХХ века в мире стал наблюдаться двоякий процесс. С одной стороны увеличивается интерес к монархиям. На волне идеи реставрации свергнутые цари вновь оказываются в центре внимания, пробуждая у общественности верноподданнические чувства. Восстановление монархии в Испании, трансформация японской монархии из теократической в современную конституционную и одновременное ее укрепление, начавшиеся разговоры о возможном восстановлении монархии в Афганистане. Рост монархического движения в Болгарии, Румынии и даже России. С другой - падение популярности этого института в странах с глубокими монархическими корнями. В Британии, хоть и считается, что монархия в эпоху международных кризисов, политических, социальных и экономических катаклизмов представляет собой существенный для британцев и национального менталитета элемент стабильности, преемственности и национальной принадлежности, все чаще можно встретить неодобрение двора и призывы к его упразднению. В связи с вышесказанным мы попытались рассмотреть роль этого института власти в жизни общества и государства на примере британской конституционной монархии.
Объект исследования — британская монархия в первой половине ХХ века.
Предметом исследования является правление британских суверенов первой половины ХХ в., эволюция конституционной монархии в Великобритании в процессе общественного развития. В работе рассматривается положение монархии на начало века, анализируются причины, повлиявшие на изменение статуса короля.
Хотелось бы заметить, что в отношении к монархии Великобритании принято употреблять два термина «конституционная» и «парламентская». По мнению специалистов они однозначны, хотя более употребляемым термином является конституционная монархия.
Научная новизна работы обусловлена, прежде всего, отсутствием специального монографического или иного труда связанного с рассмотрением эволюции британской монархии в первой половине ХХ века. Сделана попытка подвергнуть эту проблему комплексному и многостороннему изучению. Предпринята попытка целостного исследования политической ситуации Великобритании в рассматриваемый период. Проанализировано влияние различных политических сил на социальное развитие государства и изменение статуса монархии. Рассмотрено воздействие трансформации английского общества на положение монархии в политической системе Великобритании. Показана роль социального и сословного фактора в эволюции института королевской власти.
Хронологические рамки данной работы охватывают период с 1901 по 1952 г. Такая периодизация обусловлена тем, что в рассматриваемый период наиболее ярко выражен процесс эволюции конституционно-монархического строя Великобритании. Помимо этого, рассматриваются наиболее значимые вехи британской и европейской истории: 1901 г.- смерть королевы Виктории и вступление на трон короля Эдуарда VII; 1914-1918 гг. - первая мировая война, революция и падения династии Романовых в России; 1936 г. - монархический кризис в Великобритании; 1939-1945 гг. - вторая мировая война, завершение распада Британской империи.
Территориальные рамки обусловлены спецификой темы и определяется границами Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии.
Историографический обзор. В современной отечественной историографии тема эволюции британской монархии практически не изучена.
В российской историографической науке конца ХIX - начала ХХ века чрезвычайно популярной становиться тема государственного устройства Англии и развитие ее конституции. При этом отличительной особенностью всех дореволюционных исследований является скудность использованной историками документальной базы. Поэтому из дореволюционного периода (до 1917 г.), можно отметить лишь две наиболее значимые работы.
Ценным источником послужил труд русского юриста, депутата I Государственной Думы М. Я. Острогорского «Конституционная эволюция в Англии» , в которой автор наряду с рассмотрением развития парламентаризма в Великобритании затронул вопросы, касающиеся эволюционных процессов, которые происходили в конце XIX- начале XX вв. и повлиявшие на изменение облика британской монархии. Яркое подробное рассмотрение политических институтов Великобритании сделали эту работу популярной не только в России, но и в самой Британии. Ссылки на эту работу встречаются у большинства британских авторов изучающих политические институты Англии. По мнению Острогорского «...все прерогативы короны осуществляются министрами на том основании,что ответственны они, а не король».
Другой работой рассмотренной нами в процессе написания данного исследования стал «Государственный строй Англии» Муравьева А. , в которой автор описывает и анализирует функции и полномочия конституционного монарха. Как и многие авторы рассматривающие полномочия и прерогативы монарха, Муравьев выделяет три основных права короля: «право быть информированным, право поощрять и право предупреждать». Что по его мнению вполне достаточно, что бы считаться «действующим» сувереном.
В советский период британская монархия рассматривалась лишь в контексте общих проблем по новейшей истории Англии. Для советской историографии наиболее приоритетными были проблемы, имеющие отношение к развитию национально-освободительного, революционного и рабочего движения в зарубежных странах. Английская история, в данном случае, не стала исключением. Из ряда таких работ особо стоить отметить работу Троцкого Л. «Куда идет Англия?» , где автор анализирует правительственный кризис и рост рабочего движения в Великобритании под влиянием российской октябрьской революции 1917 г. По мнению Троцкого, монархия в Великобритании изжила себя как политический институт, и под влиянием роста рабочего движения как в самой Британии, так и в ее колониях ей «не избежать неминуемого краха».
Среди общих работ, которые так или иначе затрагивают интересующие нас вопросы, можно отметить Крылова Б.С. «Государственный строй Великобритании» , в которой дается полная характеристика существующей системе государственного управления в Англии, в том числе рассматривает полномочия монарха. Шальнев А.А. рассматривает развитие конституционной системы в Великобритании в ХХ в. в работе «Британия меж строк «неписанной» конституции» .
Стоит отметить работы Жигалова И.И. «Современная история Великобритании» и Лемина И.М. «Обострение кризиса британской империи после Второй мировой войны» , где авторы исследуют послевоенное развитие Великобритании и анализируют изменения, происходящие в английском обществе во второй половине ХХ в.
Среди исследований, представляющих интерес в изучении интересующей нас проблемы, можно отметить следующие работы, которые рассматривали историю Великобритании в контексте общих проблем, а также рассматривали вопросы связанные с ее политическим развитием на разном этапе истории ХХ в.; «Великобритания.» КовалевскогоС.Л., «Великобритания.» Матковский Н., «Британия великая и малая.» Кобыша В.И.., «Выбор перед Англией.» Некрасова В.Н., «Английский политический строй на рубеже XIX-XX вв. в освещении русской либерально-буржуазной публицистики.» Котова С.А., «Англия 1918-1936.» Захарова С.В., «Великобритания: трудные времена» Волкова Ф.Д. и другие.
В современной отечественной исторической литературе наблюдается отказ от разработки исключительно популярных в советской историографии проблем, принимаются попытки переосмысления британской истории и обращение к ранее «неактуальным» темам, в том числе и к истории конституционной монархии и к личностям самих суверенов. Вследствие этого в современный период помимо работ по общим проблемам британской истории, таких как «Британская конституция: политическо-правовой анализ» Шаповал В.Н.; «Эволюционные процессы в британскомобществе в начале ХХ в. и возникновение правого радикализма» Большаков А.П.; «На повороте судьбы: Великая Британия и имперский федерализм» Гудзинский В.В. - появились работы,непосредственно посвященные проблемам английской монархии. Среди наиболее примечательных стоит отметить ряд статей опубликованных в журнале «Новая и новейшая история» -
Остапенко Г.С. и Матвеев В.А., которые рассматривали историю и эволюцию британской короны через характеристику ее носителей. Кроме того, использовались публикации этих же авторов, изданные в других журналах с 1996 по 2002 г. Хотелось бы отметить, что как в отечественной историографии, так и в зарубежной, работы касающиеся британской монархии носят в основном научно-популярный характер, в связи с чем, работы Матвеева В.А. и Остапенко Г.С. это то немного, что имеет научную значимость, при этом написанные популярным языком.
В своих работах «Конституционная реформа в Великобритании» и «Разделение властей по-британски» Перегудов С.П. отмечал, что «несмотря на то, что политическая система Великобритании - одна из старейших и устойчивых в Европе и мире, англичане отнюдь не считают, что она является верхом совершенства и время от времени осуществляют ее более или менее далекоидущую модернизацию».
Удивительный труд «Европейские монархии в прошлом и настоящем» привлекает наше внимание многочисленными публикациями. Все еще оставаясь нетрадиционным сюжетом, истории европейских династий привлекает нарастающее внимание и историков, и читателей. Свидетельство тому - многочисленные публикации, появляющиеся в последние годы. О сохраняющемся и даже растущем интересе к этой теме, свидетельствует состоявшаяся 26-28 мая 1998 г в Москве международная конференция. «Европейские монархии в прошлом и настоящем: XVIII-XX вв.», организованная Институтом Всеобщей истории РАН при содействии Музея современной истории. На основе докладов были подготовлены статьи данного сборника.
Проблемы изучения политического строя Великобритании привлекают внимание не только историков, Но и юристов. В середине 80-х годов ХХ века вышла в свет коллективная работа «Политическая система Великобритании» , представляющая систематическое изложение истории развития британской политической системы начиная с XVI в.
Резюмируя сказанное о работах отечественных авторов, следует подчеркнуть, что история внутриполитического развития Великобритании изучена явно недостаточно. Об этом свидетельствует тот факт, что к настоящему времени отсутствуют комплексные монографические исследования рассматривающие проблемы британской конституционной монархии. И тем не менее, появление в российских, как в специализированных так и в периодических, изданиях ряда статей, посвященных актуальным
проблемам истории Великобритании, свидетельствуют о возрастающем интересе к ней отечественных исследователей.
В диссертации также использовались труды зарубежных исследователей, которые рассматривали процессы, происходящие в английском обществе в начале ХХ века.
Тема политических институтов Англии оказалась весьма интересной, в связи с чем, большое количество работ было переведено на русский язык. Наиболее полными и интересными работами, на наш взгляд, стали труды таких авторов как Голлан Дж ., Датт Р.П. , Бромхед П. , Зигфрид А. , Мортон А.Л. , Мюр Р. , Беер М. Впрочем эти работы, видимо в связи с тем, что в период их написания в Европе явно чувствовалась социалистические настроения, навеянные победой Советского Союза над Германией, грешат марксистко-ленинской идеологией и поэтому не всегда объективно в них оценивалась политическая ситуация в Великобритании.
На фоне этого, интересной работой, на наш взгляд, является «Государственный строй Англии» Сиднея Лоу. Известный английский государственный деятель, Сидней Лоу рассмотрел в своей работе не только политические институты Британии, но и дал свою оценку их деятельности, в том числе и короне. Он считал, что монархия в стране играет значительную роль и при желании может влиять на политические процессы в стране. «Мы забываем, что исполнительная власть de jure есть корона в совете, что корона в этом виде находится вне парламента, что роль, играемая короной в совете, состоит в том, чтобы получить совет от своего народа и издать закон, а не в том, чтобы предлагать формулировать или защищать политику» .
Особо хотелось бы отметить работу Обри Д. «Английский двор и король Эдуард VII» , основанную на личных воспоминаниях и впечатлениях автора. Она дает свою оценку личности и правлению короля Эдуарда, а также британскому обществу в целом. Конечно, работа не лишена погрешностей, так автор слишком идеализирует личность монарха и приписывает ему заслуги по урегулированию внешней политики Британии, что весьма не обоснованно, так как нам хорошо известно, что король в Англии не имеет право по конституции принимать самостоятельно решений, тем более по внешнеполитическим вопросам.
В работе так же использовался монография английского историка А. Сэмпсона «Современная анатомия Британии». На родине автора и за рубежом его часто называют «энциклопедией британского образа жизни». «Новая анатомия Британии» содержит детальное,конкретное, живое описание многих существенных аспектов современного британского государства. «Моя цель...- объясняет Сэмпсон,- пригласить читателя на экскурсию по коридорам власти с некоторыми отступлениями и остановками в пути, в поисках ответа на вопрос: кто правит Британией?».
Существенный вклад в исследование интересующей нас проблемы внесли западные биографы. Надо заметить, что движущей силой истории многие исследователи считают, скорее, волю выдающихся личностей, чем гигантские битвы «объективных» сил. Ее высшее выражение сводится к универсальной формуле, некогда изреченной Генрихом фон Трейтшке: «Историю делают люди». В связи с этим замечен возрастающий интерес к политической мемуарной литературе, к автобиографиям, биографиям и научно¬популярным жизнеописаниям известных личностей.
Вследствие этого, большая часть рассмотренных нами работ представляют собой биографии британских монархов. В контексте описания личности и правления суверенов рассматривалась и история Британии, отношение короля и парламента, короля и кабинета министров.
Наиболее полно правление Эдуарда VII описал его официальных биограф Магнус Ф. . Помимо биографических данных монарха он рассмотрел изменения отношений между монархом и парламентом, дал свою оценку деятельности первого суверена ХХ в.
Биографии монархов (в особенности Эдуарда VII, который, по мнению своих современников, был достаточно яркой личностью), по-видимому, оказалась весьма интересной темой, так как ею занимались довольно много исследователей. Среди них можно отметить наиболее полные работы таких авторов как Бенсон Е. , Джулиан Р., Коулес В., Кастелл Дж и Хопкинс Ф. - описавшие биографию короля Эдуарда VII; Николсон Х. , Сомервелл Д. , Артур Георг , Рекоули Р. , Рос К. , Брант А. и др.- исследовали период правления короля Георга V; Джабд Д.40 41 , Вилер-Беннетт Дж. - официальные биографы Георга VI. Все биографии грешат апологетикой личности и деятельности монархов, однако большой фактический материал, основанный на личных воспоминаниях, на воспоминаниях современников стали неоценимым подспорьем при изучении интересующего нас вопроса.
Анализ комплекса проблем, связанных с эволюцией британской монархии, не возможен без рассмотрения общих вопросов английской истории начала ХХ в. Среди исследований, посвященных данной проблеме можно отметить работы таких авторов как: White A. The character of British democrasy ; Keith A.B. The constitutions of Engkand from queen Victoria to George VI . При рассмотрении периода правления короля Эдуарда VII ценным материалом послужила работа Adams W.S. Edwardian Heritage , в которой он рассматривает развитие британской истории и политики с1901 по 1906 гг.
В большинстве обобщающих работ по английской истории, изучение вопросов внутриполитического развития страны в начале ХХ столетия ограничивалось, как правило, упоминанием общеизвестных фактов и имен «перекочевывающих» из одного исследования в другое. Такой подход вполне закономерен в связи с общим характером этих изысканий.
Изучение британской политической системы было бы не полным если бы мы не рассмотрели труд известного английского экономиста XIX века Бэджгота В. В своей работе он не только рассматривал политическую систему Великобритании, но и проанализировал эволюционные процессы происходящие в стране. Рассмотрел также и роль британской конституции в общественной и политической жизни Великобритании.
По мнению Бэджгота, британское правительство можно разделить на две части - «представительную» и «деловую», причем монархия находится в центре представительной части. Он рассматривает Англию как «замаскированную республику», где королевская власть является пышным карнавальным зрелищем, за кулисами которого значительно легче может вершиться фактическое управление государством.
Конституционная королевская власть, говорил он, «дает возможность нашим подлинным правителям производить перемены так, что близорукий английский народ их не замечает. Английские массы не приспособлены к выборной форме правления; если бы они знали, насколько близки к ней, то удивились бы и, может быть, даже испугались».
Кроме того, хотелось бы обратить внимание на коллективный труд английских ученых Кембриджского университета «Монархия и ее будущее». В сборник включены работы по актуальным проблемам английской монархии, такие как сохранение, изменение его статуса, роль монархии в общественной и политической жизни Великобритании. Среди наиболее интересных статей можно отметить: Блэйк Р. Корона и политика в двадцатом столетии ;
Брата С. Драгоценный камень в короне ; Генри Льюис III. Монархия: жизненный берег ; Макиннес К. Наши собственные короли и другие.
Среди наиболее интересных работ по изучаемой нами проблеме можно отметить следующих авторов: Фейхтвангер Е.Д. Демократия и империя. Британия 1865 - 1914 ; Богданор В. Монархия и конституция ; Лонгфорд Е. Виндзорский королевский дом ; Фэррер Д.А. Монархия в политике и другие аналогичные работы.
Мы попытались рассмотреть эволюцию британской монархии в процессе изменения статуса Британской империи, то есть перехода от империи к Содружеству Наций. В этой связи большой фактический материал удалось почерпнуть в трудах английских историков Х. Д. Холла «История британского Содружества» ; А. Смита «Новое Содружество Нации и ее конституция» ; Хорн А.Дж. История Содружества Наций .
Большой объем изученной нами литературы составляют работы рассматривающие политическое развитие Великобритании, историю парламента, правительства и посвященные непосредственно рассмотрению конституции Британского Содружества Наций. Среди наиболее интересных работ можно отметить следующие: Ф. В. Майтлэнд «Конституционная история Англии» ; Д. Кейт «Король,
конституция, империя и иностранные дела» . Интересной и полной, на наш взгляд, является работа Р . Дэвидсона «Уайт-Холл и трудовые проблемы в поствикторианской и эдвардианской Британии» . В данной работе автор рассматривает политику правительства в решении проблем связанных с трудовым законодательством,предпринятые социальные реформы и социальные гарантии после второй мировой войны, основываясь на изучении официальной статистики.
Весьма любопытной работой, по нашему мнению, является труд главы отдела политической науки международного университета в Бирмингеме Леонарда Тивлея «Интерпретация британской политики. Имидж или система». Работа основана на большом количестве документального материала, содержит ценные суждения и выводы.
Подводя итог рассмотрению зарубежной историографии по нашей проблеме, можно сказать, что историков интересовали прежде всего биографии монархов и аспекты правового характера.
Таким образом, в отношении изученности проблемы эволюции британской монархии можно отметить, что тема не получила полного отражения.
Целью данной работы является комплексный анализ эволюции института конституционной монархии Великобритании в первой половине ХХ столетия в контексте британского общества, а также общеевропейского развития которые послужили катализатором изменений произошедших с этим институтом власти.
Исходя из цели диссертационной работы, были поставлены следующие задачи:
1. Рассмотреть и проанализировать основные социально-политические концепции развития конституционной монархии Великобритании.
2. Проанализировать особенности правления первых британских монархов ХХ в. и выявить их особенности.
3. Выявить общие черты и различия в стиле правления монархов, повлиявших на эволюцию института власти.
4. Рассмотреть изменения общественного мнения в Великобритании по отношению к институту монархии в первой половине ХХ века.
Написание данной работы потребовало привлечение самых разнообразных источников. Источниковая база состоит из четырех групп. К ним относятся архивные материалы, опубликованные документы, мемуарная литература и периодическая печать.
К первой группе относятся архивные материалы из фондов Архива Внешней Политики Российской Империи (АВП РИ) и Российской Федерации (АВП РФ), которые содержат информацию о внешней и внутренней политики Великобритании в изучаемый период. Основная часть документов дипломатического характера относиться к советскому периоду, к ним можно отнести отчеты чрезвычайных и полномочных послов в Великобритании (Ф.162.Посольство СССР в Великобритании и дипломатическое представительство РСФСР в Великобритании (1921-1923гг.)). Безусловно фонды российских архивов наиболее ценны при изучении проблем, связанных с внешнеполитической историей Великобритании. Однако, советские послы внимательно следили не только за изменением внешнеполитических приоритетов британского правительство, но и сообщали сведения связанные с определением внутриполитического курса страны. К такому роду документов относятся ежедневные отчеты Полпредства СССР в Великобритании по обзорам прессы, заседаний парламента и кабинета министров (Ф. 69.Референтура по Англии). А так же был рассмотрен историко- дипломатический архив (Ф .836) , где содержаться копии документов из иностранных архивов с 1936 по 1950 гг. Некоторые из этих документов впервые вводятся в научный оборот.
Ко второй группе относятся источники правового характера, касающиеся темы нашего исследования, с помощью которых можно объективно изучить и проанализировать историю британской монархии и причины ее эволюции.
Поскольку Великобритания считается парламентской монархией, следует обратить внимание на два момента. Во-первых - британская монархия, сохранив значительное идеологическое воздействие на население ни как государственное учреждение, а как символ государственного единства не только Соединенного Королевства, но и Содружества, в котором Великобритания стремится сохранить свое влияние, практически почти полностью потеряла возможность оказывать сколь- нибудь серьезное влияние на деятельность законодательных и исполнительных органов государства. Во-вторых, нельзя пройти мимо того, что в стране отсутствуют какие-либо акты, исчерпывающим образом, как это сделано в письменных конституциях, определяющих полномочия таких основных органов власти как корона, парламент, кабинет министров.
Издавая отдельные законы, британские законодатели исходят из того, что полномочия основных центральных органов власти, к которым традиционно относятся монарх, парламент и правительство, сложились исторически, поэтому современные правовые акты не могут претендовать на большее чем уточнение и объяснение отдельных полномочий и особенностей порядка их формирования.
Основные законодательные акты, касающиеся рассматриваемой нами темы, были приняты за долго до ХХ века - в эпоху Реставрации и после переворота 1688 г. Это - Петиция о правах 1628 г., Великая ремонстрация 1641, Бредская декларация 1660, Постановление палаты общин об образе правления английского королевства 1660, Билль о правах 1689, Трехгодичный акт 1694, Акт об устранении 1701, Акт о престолонаследии 1701, Семилетний акт 1716, The Royal Marriages Act 1772. В ХХ в. были приняты акты, повлиявшие на изменения облика монархии. К ним можно отнести: Акт о парламенте 1911, Англо-Ирландское соглашение 1921, Вестминстерский статут 1931 г, Акт о министрах короны 1937, Акт о чрезвычайных полномочиях 1939 г., Закон о чрезвычайных полномочиях 1940 г., Закон 1949 г. Об изменении акта о парламенте 1911 г., кроме того конституционное соглашение British Coal Corporation v. The King 1935 г ., а так же акты о регентстве 1937, 1943 гг.
Петиция о правах - была предоставлена Карлу I 28 мая 1628 г. обеими палатами парламента. В ней перечислены злоупотребления королевской власти. Произвольный сбор налогов, нарушение личной неприкосновенности подданных, введение военных трибуналов. Петиция требовала восстановления прав нации. После недолгой борьбы в парламенте король, которому нужны были деньги, утвердил ее, и она стала законом сохранив свое название.
Бредская декларация, которую обнародовал Карл II при возвращении на престол в 1660 г., фактически означала восстановление в Англии монархии, но монархии на «договорных» началах, так как содержала некоторые принципы ограниченной монархии.
Один из первых и наиболее важных документов, которые регулируют отношения суверена и парламента является «Билль о правах», принятый в 1689 г . В некоторой степени закон ограничивает функции исполнительной власти в отношении граждан. «Подданные имеют право обращаться с петицией к королю, и любые преследования за это - незаконны» . «Притязания на власть, приостанавливать законы или использование законов 69 королевским повелением, без согласия парламента, незаконны» .
Вестминстерский статут предусматривал создание местных судов и обязательность периодического «ежегодно, один раз и 70
чаще» созыва парламента.
Принципиальное значение для укрепления полновластия Палаты Общин имело принятие в 1911 г. Акта о парламенте. В соответствии с актом Палата Лордов была полностью лишена права отклонять принятые палатой общин финансовые законы, сохранив, однако, возможность задерживать вступление в силу законов на два года.
В 1937 г. был принят Акт о министрах короны, установивший, что в составе правительства должно быть больше членов палаты общин, чем членов палаты лордов. Этот правовой акт закрепил конституционный обычай, в силу которого наиболее важные должности в кабинете, прежде всего должности премьер-министра, министра иностранных дел, министра обороны, министра внутренних дел, могут занимать только члены палаты общин. Хотя по-прежнему формально право назначать премьер-министра и министров принадлежит короне, этот обычай, несмотря на имеющее место попытки его игнорировать, теперь стал незыблемым правилом.
Надо отметить, что конституция Великобритании - это совокупность статутов, судебных прецедентов и конституционных соглашений, которые определяют: порядок формирования и полномочия органов государства, принципы взаимоотношений государственных органов и граждан . В связи с этим, большую роль в регулировании отношений между монархом и государством отводится так называемым судебным прецедентам, которые несут такую же правовую функцию, как законодательные акты и конституционные соглашения. Вследствие этого можно отметить наиболее важные прецеденты, повлиявшие на дальнейшее развития конституционной монархии - Case of Duchy of Lancaster 1562, Case of King's Prerogative in Saltpetre 1607, Case of Proclamations 1610.
При рассмотрении этих и других правовых актов нами использовались следующие сборники документов: Конституции государств Европы в 4-х тт. , Конституции западных стран , Конституции и законодательные акты буржуазных государств , « Английские исторические документы» под редакцией А . Браунинга , «Документы британской политической истории» под редакцией Дж. Роутона и другие.
К третьей группе источников относится мемуарная литература, в которой содержатся ценные сведения об институте монархии, деятельности первых британских суверенов ХХ столетия, а также о событиях повлекшие за собой изменения этого института власти в первой половине ХХ в .
Важным источником при написании данной работы стали воспоминания короля Эдуарда VIII , после отречения принявшего титул герцога Виндзорского. В своих мемуарах Эдуард подробно и ярко рассматривает правление двух своих предшественников (Эдуарда VII и Георга V), выразил свой взгляд на систему конституционной монархии, дал свою оценку событиям, повлекшим за собой его отречение от престола и вынужденном отъезде из страны. По мнению герцога Виндзорского личная порядочность его предшественников подняла монархию до небывалых высот, поэтому его отречение могло быть единственно верным решением для авторитета Короны. «...В глазах британской нации монархия должна быть предметом не только гордости, но и примером благочестия и порядочности».
Проблемы отречения Эдуарда VIII коснулась в своих воспоминаниях его жена Уиллис Симпсон.
Другим значимым источником стали воспоминания Ее Высочества принцессы Марии Луизы , в которых она описывает правление шести монархов до королевы Елизаветы II. Являясь непосредственным свидетелем многих событий происходивших в Виндзорском дворце, она подробно описала их, высказала свое мнение поводу правления того или иного монарха. Рассматривая историю правления монархов первой половины ХХ в., она проводила параллель с правлением королевы Виктории, подмечая изменения, происходившие под влиянием как нового столетия, так и непосредственно личностей занимающих трон.
Кроме того, в работе были использованы мемуары людей приближенных ко двору: принца греческого Кристофера , герцога Портлэдского , виконта Морледжа , принцессы Алисы , лорда Галифакса.
К этой же группе источников можно отнести и работы таких английских публицистов как Дж. Оруэлл и Т. Маколей . Рассматривая быт и нравы англичан Дж. Оруэлл не мог не коснуться отношения британцев к их главному символу - монархии. Он заметил, что «люди теперь не могут обходиться без барабанов, флагов, парадов, и лучше, если они будут боготворить кого- то, не имеющего реальной власти. В Англии же реальная власть - у джентльменов в котелках, а в золоченой карете, символизирующей величие, восседает другая персона, и, пока сохраняется такое положение, появление Гитлера или Сталина в Англии исключено» .
При рассмотрении монархического кризиса 1936 г . и отречении Эдуарда VIII нами был использованы воспоминания В . Шелленберга - шефа политической разведки гитлеровской Германии. По его мнению, отречение короля было целиком политическим актом, направленным на недопущение сближения двора с Третьим рейхом. Гитлер же, в свою очередь, в мечтах о завоевании Великобритании, делал ставку на Эдуарда. В. Шелленберг описывает детали операции которая была разработана для вывоза герцога Виндзорского в Испанию, и создание контрдвора.
Этому же периоду относятся воспоминания Альберта Шпеера , который был личным архитектором Гитлера, а с 1942 г. возглавил военную промышленность «Третьего рейха». По словам Шпеера, Гитлер был полностью уверен в поддержке своих действий со стороны британской короны и лично короля Эдуарда VIII: « Наконец-то! Король Англии не станет вмешиваться. Он сдержит слово. Значит, все будет в порядке!» . Так же как и Шелленберг, Шпеер коснулся плана похищения и вывоза из страны герцога Виндзорского.
В работе, кроме того, использовались воспоминания бывших советских послов в Великобритании И.М. Майского и В.И. Попова . Майский вспоминает прием у короля Георга V, описывает нравы при дворе и свои впечатления о дворе и короле Великобритании.
Труд Попова В.И. основан на изучении обширного фактического (в том числе и архивного) материала и личных впечатлений. По словам В.И. Попова, около трети британцев на вопрос, что именно составляет предмет их национальной гордости, на первое месть поставили монархию . Он замечает, что проблема английской современной парламентской монархии представляет для нас, россиян, несомненный интерес, в особенности сейчас, в период формирования в нашей стране подлинно парламентского строя.
В 2001 г. вышел в свет сборник воспоминаний, очерков, статей и писем русских писателей об Англии.
К четвертой группе относятся журналы и газеты выпущенные в изучаемый нами период, которые являлись отражением жизни английского общества в целом и королевской семьи в частности. В периодической печати можно почерпнуть сведения, как о деятельности монарха, так и об отношении к этому институту власти британцев. К ним относятся наиболее крупные английские издания: “Times”, “Daily Mail”, “Daily Telegraph” и др.
Автор считает, что исследование названных источников позволяет разрешить вопросы, поставленные в диссертации.
Методологическая основа исследования определяется основными принципами современной исторической науки - объективности, историзма, а так же системным подходом к анализу эволюции британской монархии. Автор подходила к анализу исторического и фактического материала с позиции историзма (рассматривать любое историческое явление с точки зрения возникновения, развития, соотношения с другими явлениями) , стремясь восстановить на документальной основе историческую истину не осложненную какими- либо идеологическими доктринами. Эволюция монархии изучалась в контексте общеевропейского развития. Важную роль в решении этих задач сыграли историко¬сравнительный, историко-логический и нарративный методы, которые способствовали выявлению внутреннего развития общества, процесса эволюции и особенностей монархии.
Практическая значимость исследования. В связи с тем, что в Европе наблюдается повышенный интерес к монархии, материалы диссертации могут использоваться при изучении социально¬политической истории Великобритании; в педагогической практике - при подготовке общих и специальных курсов по Всеобщей истории в высшей школе.
Апробация результатов. Основные результаты исследования обсуждались на заседании кафедры новой и новейшей истории Ставропольского государственного университета и вузовских научных конференциях, а так же изложены в 5 статьях автора.
С середины ХХ века в мире стал наблюдаться двоякий процесс. С одной стороны увеличивается интерес к монархиям. На волне идеи реставрации свергнутые цари вновь оказываются в центре внимания, пробуждая у общественности верноподданнические чувства. Восстановление монархии в Испании, трансформация японской монархии из теократической в современную конституционную и одновременное ее укрепление, начавшиеся разговоры о возможном восстановлении монархии в Афганистане. Рост монархического движения в Болгарии, Румынии и даже России. С другой - падение популярности этого института в странах с глубокими монархическими корнями. В Британии, хоть и считается, что монархия в эпоху международных кризисов, политических, социальных и экономических катаклизмов представляет собой существенный для британцев и национального менталитета элемент стабильности, преемственности и национальной принадлежности, все чаще можно встретить неодобрение двора и призывы к его упразднению. В связи с вышесказанным мы попытались рассмотреть роль этого института власти в жизни общества и государства на примере британской конституционной монархии.
Объект исследования — британская монархия в первой половине ХХ века.
Предметом исследования является правление британских суверенов первой половины ХХ в., эволюция конституционной монархии в Великобритании в процессе общественного развития. В работе рассматривается положение монархии на начало века, анализируются причины, повлиявшие на изменение статуса короля.
Хотелось бы заметить, что в отношении к монархии Великобритании принято употреблять два термина «конституционная» и «парламентская». По мнению специалистов они однозначны, хотя более употребляемым термином является конституционная монархия.
Научная новизна работы обусловлена, прежде всего, отсутствием специального монографического или иного труда связанного с рассмотрением эволюции британской монархии в первой половине ХХ века. Сделана попытка подвергнуть эту проблему комплексному и многостороннему изучению. Предпринята попытка целостного исследования политической ситуации Великобритании в рассматриваемый период. Проанализировано влияние различных политических сил на социальное развитие государства и изменение статуса монархии. Рассмотрено воздействие трансформации английского общества на положение монархии в политической системе Великобритании. Показана роль социального и сословного фактора в эволюции института королевской власти.
Хронологические рамки данной работы охватывают период с 1901 по 1952 г. Такая периодизация обусловлена тем, что в рассматриваемый период наиболее ярко выражен процесс эволюции конституционно-монархического строя Великобритании. Помимо этого, рассматриваются наиболее значимые вехи британской и европейской истории: 1901 г.- смерть королевы Виктории и вступление на трон короля Эдуарда VII; 1914-1918 гг. - первая мировая война, революция и падения династии Романовых в России; 1936 г. - монархический кризис в Великобритании; 1939-1945 гг. - вторая мировая война, завершение распада Британской империи.
Территориальные рамки обусловлены спецификой темы и определяется границами Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии.
Историографический обзор. В современной отечественной историографии тема эволюции британской монархии практически не изучена.
В российской историографической науке конца ХIX - начала ХХ века чрезвычайно популярной становиться тема государственного устройства Англии и развитие ее конституции. При этом отличительной особенностью всех дореволюционных исследований является скудность использованной историками документальной базы. Поэтому из дореволюционного периода (до 1917 г.), можно отметить лишь две наиболее значимые работы.
Ценным источником послужил труд русского юриста, депутата I Государственной Думы М. Я. Острогорского «Конституционная эволюция в Англии» , в которой автор наряду с рассмотрением развития парламентаризма в Великобритании затронул вопросы, касающиеся эволюционных процессов, которые происходили в конце XIX- начале XX вв. и повлиявшие на изменение облика британской монархии. Яркое подробное рассмотрение политических институтов Великобритании сделали эту работу популярной не только в России, но и в самой Британии. Ссылки на эту работу встречаются у большинства британских авторов изучающих политические институты Англии. По мнению Острогорского «...все прерогативы короны осуществляются министрами на том основании,что ответственны они, а не король».
Другой работой рассмотренной нами в процессе написания данного исследования стал «Государственный строй Англии» Муравьева А. , в которой автор описывает и анализирует функции и полномочия конституционного монарха. Как и многие авторы рассматривающие полномочия и прерогативы монарха, Муравьев выделяет три основных права короля: «право быть информированным, право поощрять и право предупреждать». Что по его мнению вполне достаточно, что бы считаться «действующим» сувереном.
В советский период британская монархия рассматривалась лишь в контексте общих проблем по новейшей истории Англии. Для советской историографии наиболее приоритетными были проблемы, имеющие отношение к развитию национально-освободительного, революционного и рабочего движения в зарубежных странах. Английская история, в данном случае, не стала исключением. Из ряда таких работ особо стоить отметить работу Троцкого Л. «Куда идет Англия?» , где автор анализирует правительственный кризис и рост рабочего движения в Великобритании под влиянием российской октябрьской революции 1917 г. По мнению Троцкого, монархия в Великобритании изжила себя как политический институт, и под влиянием роста рабочего движения как в самой Британии, так и в ее колониях ей «не избежать неминуемого краха».
Среди общих работ, которые так или иначе затрагивают интересующие нас вопросы, можно отметить Крылова Б.С. «Государственный строй Великобритании» , в которой дается полная характеристика существующей системе государственного управления в Англии, в том числе рассматривает полномочия монарха. Шальнев А.А. рассматривает развитие конституционной системы в Великобритании в ХХ в. в работе «Британия меж строк «неписанной» конституции» .
Стоит отметить работы Жигалова И.И. «Современная история Великобритании» и Лемина И.М. «Обострение кризиса британской империи после Второй мировой войны» , где авторы исследуют послевоенное развитие Великобритании и анализируют изменения, происходящие в английском обществе во второй половине ХХ в.
Среди исследований, представляющих интерес в изучении интересующей нас проблемы, можно отметить следующие работы, которые рассматривали историю Великобритании в контексте общих проблем, а также рассматривали вопросы связанные с ее политическим развитием на разном этапе истории ХХ в.; «Великобритания.» КовалевскогоС.Л., «Великобритания.» Матковский Н., «Британия великая и малая.» Кобыша В.И.., «Выбор перед Англией.» Некрасова В.Н., «Английский политический строй на рубеже XIX-XX вв. в освещении русской либерально-буржуазной публицистики.» Котова С.А., «Англия 1918-1936.» Захарова С.В., «Великобритания: трудные времена» Волкова Ф.Д. и другие.
В современной отечественной исторической литературе наблюдается отказ от разработки исключительно популярных в советской историографии проблем, принимаются попытки переосмысления британской истории и обращение к ранее «неактуальным» темам, в том числе и к истории конституционной монархии и к личностям самих суверенов. Вследствие этого в современный период помимо работ по общим проблемам британской истории, таких как «Британская конституция: политическо-правовой анализ» Шаповал В.Н.; «Эволюционные процессы в британскомобществе в начале ХХ в. и возникновение правого радикализма» Большаков А.П.; «На повороте судьбы: Великая Британия и имперский федерализм» Гудзинский В.В. - появились работы,непосредственно посвященные проблемам английской монархии. Среди наиболее примечательных стоит отметить ряд статей опубликованных в журнале «Новая и новейшая история» -
Остапенко Г.С. и Матвеев В.А., которые рассматривали историю и эволюцию британской короны через характеристику ее носителей. Кроме того, использовались публикации этих же авторов, изданные в других журналах с 1996 по 2002 г. Хотелось бы отметить, что как в отечественной историографии, так и в зарубежной, работы касающиеся британской монархии носят в основном научно-популярный характер, в связи с чем, работы Матвеева В.А. и Остапенко Г.С. это то немного, что имеет научную значимость, при этом написанные популярным языком.
В своих работах «Конституционная реформа в Великобритании» и «Разделение властей по-британски» Перегудов С.П. отмечал, что «несмотря на то, что политическая система Великобритании - одна из старейших и устойчивых в Европе и мире, англичане отнюдь не считают, что она является верхом совершенства и время от времени осуществляют ее более или менее далекоидущую модернизацию».
Удивительный труд «Европейские монархии в прошлом и настоящем» привлекает наше внимание многочисленными публикациями. Все еще оставаясь нетрадиционным сюжетом, истории европейских династий привлекает нарастающее внимание и историков, и читателей. Свидетельство тому - многочисленные публикации, появляющиеся в последние годы. О сохраняющемся и даже растущем интересе к этой теме, свидетельствует состоявшаяся 26-28 мая 1998 г в Москве международная конференция. «Европейские монархии в прошлом и настоящем: XVIII-XX вв.», организованная Институтом Всеобщей истории РАН при содействии Музея современной истории. На основе докладов были подготовлены статьи данного сборника.
Проблемы изучения политического строя Великобритании привлекают внимание не только историков, Но и юристов. В середине 80-х годов ХХ века вышла в свет коллективная работа «Политическая система Великобритании» , представляющая систематическое изложение истории развития британской политической системы начиная с XVI в.
Резюмируя сказанное о работах отечественных авторов, следует подчеркнуть, что история внутриполитического развития Великобритании изучена явно недостаточно. Об этом свидетельствует тот факт, что к настоящему времени отсутствуют комплексные монографические исследования рассматривающие проблемы британской конституционной монархии. И тем не менее, появление в российских, как в специализированных так и в периодических, изданиях ряда статей, посвященных актуальным
проблемам истории Великобритании, свидетельствуют о возрастающем интересе к ней отечественных исследователей.
В диссертации также использовались труды зарубежных исследователей, которые рассматривали процессы, происходящие в английском обществе в начале ХХ века.
Тема политических институтов Англии оказалась весьма интересной, в связи с чем, большое количество работ было переведено на русский язык. Наиболее полными и интересными работами, на наш взгляд, стали труды таких авторов как Голлан Дж ., Датт Р.П. , Бромхед П. , Зигфрид А. , Мортон А.Л. , Мюр Р. , Беер М. Впрочем эти работы, видимо в связи с тем, что в период их написания в Европе явно чувствовалась социалистические настроения, навеянные победой Советского Союза над Германией, грешат марксистко-ленинской идеологией и поэтому не всегда объективно в них оценивалась политическая ситуация в Великобритании.
На фоне этого, интересной работой, на наш взгляд, является «Государственный строй Англии» Сиднея Лоу. Известный английский государственный деятель, Сидней Лоу рассмотрел в своей работе не только политические институты Британии, но и дал свою оценку их деятельности, в том числе и короне. Он считал, что монархия в стране играет значительную роль и при желании может влиять на политические процессы в стране. «Мы забываем, что исполнительная власть de jure есть корона в совете, что корона в этом виде находится вне парламента, что роль, играемая короной в совете, состоит в том, чтобы получить совет от своего народа и издать закон, а не в том, чтобы предлагать формулировать или защищать политику» .
Особо хотелось бы отметить работу Обри Д. «Английский двор и король Эдуард VII» , основанную на личных воспоминаниях и впечатлениях автора. Она дает свою оценку личности и правлению короля Эдуарда, а также британскому обществу в целом. Конечно, работа не лишена погрешностей, так автор слишком идеализирует личность монарха и приписывает ему заслуги по урегулированию внешней политики Британии, что весьма не обоснованно, так как нам хорошо известно, что король в Англии не имеет право по конституции принимать самостоятельно решений, тем более по внешнеполитическим вопросам.
В работе так же использовался монография английского историка А. Сэмпсона «Современная анатомия Британии». На родине автора и за рубежом его часто называют «энциклопедией британского образа жизни». «Новая анатомия Британии» содержит детальное,конкретное, живое описание многих существенных аспектов современного британского государства. «Моя цель...- объясняет Сэмпсон,- пригласить читателя на экскурсию по коридорам власти с некоторыми отступлениями и остановками в пути, в поисках ответа на вопрос: кто правит Британией?».
Существенный вклад в исследование интересующей нас проблемы внесли западные биографы. Надо заметить, что движущей силой истории многие исследователи считают, скорее, волю выдающихся личностей, чем гигантские битвы «объективных» сил. Ее высшее выражение сводится к универсальной формуле, некогда изреченной Генрихом фон Трейтшке: «Историю делают люди». В связи с этим замечен возрастающий интерес к политической мемуарной литературе, к автобиографиям, биографиям и научно¬популярным жизнеописаниям известных личностей.
Вследствие этого, большая часть рассмотренных нами работ представляют собой биографии британских монархов. В контексте описания личности и правления суверенов рассматривалась и история Британии, отношение короля и парламента, короля и кабинета министров.
Наиболее полно правление Эдуарда VII описал его официальных биограф Магнус Ф. . Помимо биографических данных монарха он рассмотрел изменения отношений между монархом и парламентом, дал свою оценку деятельности первого суверена ХХ в.
Биографии монархов (в особенности Эдуарда VII, который, по мнению своих современников, был достаточно яркой личностью), по-видимому, оказалась весьма интересной темой, так как ею занимались довольно много исследователей. Среди них можно отметить наиболее полные работы таких авторов как Бенсон Е. , Джулиан Р., Коулес В., Кастелл Дж и Хопкинс Ф. - описавшие биографию короля Эдуарда VII; Николсон Х. , Сомервелл Д. , Артур Георг , Рекоули Р. , Рос К. , Брант А. и др.- исследовали период правления короля Георга V; Джабд Д.40 41 , Вилер-Беннетт Дж. - официальные биографы Георга VI. Все биографии грешат апологетикой личности и деятельности монархов, однако большой фактический материал, основанный на личных воспоминаниях, на воспоминаниях современников стали неоценимым подспорьем при изучении интересующего нас вопроса.
Анализ комплекса проблем, связанных с эволюцией британской монархии, не возможен без рассмотрения общих вопросов английской истории начала ХХ в. Среди исследований, посвященных данной проблеме можно отметить работы таких авторов как: White A. The character of British democrasy ; Keith A.B. The constitutions of Engkand from queen Victoria to George VI . При рассмотрении периода правления короля Эдуарда VII ценным материалом послужила работа Adams W.S. Edwardian Heritage , в которой он рассматривает развитие британской истории и политики с1901 по 1906 гг.
В большинстве обобщающих работ по английской истории, изучение вопросов внутриполитического развития страны в начале ХХ столетия ограничивалось, как правило, упоминанием общеизвестных фактов и имен «перекочевывающих» из одного исследования в другое. Такой подход вполне закономерен в связи с общим характером этих изысканий.
Изучение британской политической системы было бы не полным если бы мы не рассмотрели труд известного английского экономиста XIX века Бэджгота В. В своей работе он не только рассматривал политическую систему Великобритании, но и проанализировал эволюционные процессы происходящие в стране. Рассмотрел также и роль британской конституции в общественной и политической жизни Великобритании.
По мнению Бэджгота, британское правительство можно разделить на две части - «представительную» и «деловую», причем монархия находится в центре представительной части. Он рассматривает Англию как «замаскированную республику», где королевская власть является пышным карнавальным зрелищем, за кулисами которого значительно легче может вершиться фактическое управление государством.
Конституционная королевская власть, говорил он, «дает возможность нашим подлинным правителям производить перемены так, что близорукий английский народ их не замечает. Английские массы не приспособлены к выборной форме правления; если бы они знали, насколько близки к ней, то удивились бы и, может быть, даже испугались».
Кроме того, хотелось бы обратить внимание на коллективный труд английских ученых Кембриджского университета «Монархия и ее будущее». В сборник включены работы по актуальным проблемам английской монархии, такие как сохранение, изменение его статуса, роль монархии в общественной и политической жизни Великобритании. Среди наиболее интересных статей можно отметить: Блэйк Р. Корона и политика в двадцатом столетии ;
Брата С. Драгоценный камень в короне ; Генри Льюис III. Монархия: жизненный берег ; Макиннес К. Наши собственные короли и другие.
Среди наиболее интересных работ по изучаемой нами проблеме можно отметить следующих авторов: Фейхтвангер Е.Д. Демократия и империя. Британия 1865 - 1914 ; Богданор В. Монархия и конституция ; Лонгфорд Е. Виндзорский королевский дом ; Фэррер Д.А. Монархия в политике и другие аналогичные работы.
Мы попытались рассмотреть эволюцию британской монархии в процессе изменения статуса Британской империи, то есть перехода от империи к Содружеству Наций. В этой связи большой фактический материал удалось почерпнуть в трудах английских историков Х. Д. Холла «История британского Содружества» ; А. Смита «Новое Содружество Нации и ее конституция» ; Хорн А.Дж. История Содружества Наций .
Большой объем изученной нами литературы составляют работы рассматривающие политическое развитие Великобритании, историю парламента, правительства и посвященные непосредственно рассмотрению конституции Британского Содружества Наций. Среди наиболее интересных работ можно отметить следующие: Ф. В. Майтлэнд «Конституционная история Англии» ; Д. Кейт «Король,
конституция, империя и иностранные дела» . Интересной и полной, на наш взгляд, является работа Р . Дэвидсона «Уайт-Холл и трудовые проблемы в поствикторианской и эдвардианской Британии» . В данной работе автор рассматривает политику правительства в решении проблем связанных с трудовым законодательством,предпринятые социальные реформы и социальные гарантии после второй мировой войны, основываясь на изучении официальной статистики.
Весьма любопытной работой, по нашему мнению, является труд главы отдела политической науки международного университета в Бирмингеме Леонарда Тивлея «Интерпретация британской политики. Имидж или система». Работа основана на большом количестве документального материала, содержит ценные суждения и выводы.
Подводя итог рассмотрению зарубежной историографии по нашей проблеме, можно сказать, что историков интересовали прежде всего биографии монархов и аспекты правового характера.
Таким образом, в отношении изученности проблемы эволюции британской монархии можно отметить, что тема не получила полного отражения.
Целью данной работы является комплексный анализ эволюции института конституционной монархии Великобритании в первой половине ХХ столетия в контексте британского общества, а также общеевропейского развития которые послужили катализатором изменений произошедших с этим институтом власти.
Исходя из цели диссертационной работы, были поставлены следующие задачи:
1. Рассмотреть и проанализировать основные социально-политические концепции развития конституционной монархии Великобритании.
2. Проанализировать особенности правления первых британских монархов ХХ в. и выявить их особенности.
3. Выявить общие черты и различия в стиле правления монархов, повлиявших на эволюцию института власти.
4. Рассмотреть изменения общественного мнения в Великобритании по отношению к институту монархии в первой половине ХХ века.
Написание данной работы потребовало привлечение самых разнообразных источников. Источниковая база состоит из четырех групп. К ним относятся архивные материалы, опубликованные документы, мемуарная литература и периодическая печать.
К первой группе относятся архивные материалы из фондов Архива Внешней Политики Российской Империи (АВП РИ) и Российской Федерации (АВП РФ), которые содержат информацию о внешней и внутренней политики Великобритании в изучаемый период. Основная часть документов дипломатического характера относиться к советскому периоду, к ним можно отнести отчеты чрезвычайных и полномочных послов в Великобритании (Ф.162.Посольство СССР в Великобритании и дипломатическое представительство РСФСР в Великобритании (1921-1923гг.)). Безусловно фонды российских архивов наиболее ценны при изучении проблем, связанных с внешнеполитической историей Великобритании. Однако, советские послы внимательно следили не только за изменением внешнеполитических приоритетов британского правительство, но и сообщали сведения связанные с определением внутриполитического курса страны. К такому роду документов относятся ежедневные отчеты Полпредства СССР в Великобритании по обзорам прессы, заседаний парламента и кабинета министров (Ф. 69.Референтура по Англии). А так же был рассмотрен историко- дипломатический архив (Ф .836) , где содержаться копии документов из иностранных архивов с 1936 по 1950 гг. Некоторые из этих документов впервые вводятся в научный оборот.
Ко второй группе относятся источники правового характера, касающиеся темы нашего исследования, с помощью которых можно объективно изучить и проанализировать историю британской монархии и причины ее эволюции.
Поскольку Великобритания считается парламентской монархией, следует обратить внимание на два момента. Во-первых - британская монархия, сохранив значительное идеологическое воздействие на население ни как государственное учреждение, а как символ государственного единства не только Соединенного Королевства, но и Содружества, в котором Великобритания стремится сохранить свое влияние, практически почти полностью потеряла возможность оказывать сколь- нибудь серьезное влияние на деятельность законодательных и исполнительных органов государства. Во-вторых, нельзя пройти мимо того, что в стране отсутствуют какие-либо акты, исчерпывающим образом, как это сделано в письменных конституциях, определяющих полномочия таких основных органов власти как корона, парламент, кабинет министров.
Издавая отдельные законы, британские законодатели исходят из того, что полномочия основных центральных органов власти, к которым традиционно относятся монарх, парламент и правительство, сложились исторически, поэтому современные правовые акты не могут претендовать на большее чем уточнение и объяснение отдельных полномочий и особенностей порядка их формирования.
Основные законодательные акты, касающиеся рассматриваемой нами темы, были приняты за долго до ХХ века - в эпоху Реставрации и после переворота 1688 г. Это - Петиция о правах 1628 г., Великая ремонстрация 1641, Бредская декларация 1660, Постановление палаты общин об образе правления английского королевства 1660, Билль о правах 1689, Трехгодичный акт 1694, Акт об устранении 1701, Акт о престолонаследии 1701, Семилетний акт 1716, The Royal Marriages Act 1772. В ХХ в. были приняты акты, повлиявшие на изменения облика монархии. К ним можно отнести: Акт о парламенте 1911, Англо-Ирландское соглашение 1921, Вестминстерский статут 1931 г, Акт о министрах короны 1937, Акт о чрезвычайных полномочиях 1939 г., Закон о чрезвычайных полномочиях 1940 г., Закон 1949 г. Об изменении акта о парламенте 1911 г., кроме того конституционное соглашение British Coal Corporation v. The King 1935 г ., а так же акты о регентстве 1937, 1943 гг.
Петиция о правах - была предоставлена Карлу I 28 мая 1628 г. обеими палатами парламента. В ней перечислены злоупотребления королевской власти. Произвольный сбор налогов, нарушение личной неприкосновенности подданных, введение военных трибуналов. Петиция требовала восстановления прав нации. После недолгой борьбы в парламенте король, которому нужны были деньги, утвердил ее, и она стала законом сохранив свое название.
Бредская декларация, которую обнародовал Карл II при возвращении на престол в 1660 г., фактически означала восстановление в Англии монархии, но монархии на «договорных» началах, так как содержала некоторые принципы ограниченной монархии.
Один из первых и наиболее важных документов, которые регулируют отношения суверена и парламента является «Билль о правах», принятый в 1689 г . В некоторой степени закон ограничивает функции исполнительной власти в отношении граждан. «Подданные имеют право обращаться с петицией к королю, и любые преследования за это - незаконны» . «Притязания на власть, приостанавливать законы или использование законов 69 королевским повелением, без согласия парламента, незаконны» .
Вестминстерский статут предусматривал создание местных судов и обязательность периодического «ежегодно, один раз и 70
чаще» созыва парламента.
Принципиальное значение для укрепления полновластия Палаты Общин имело принятие в 1911 г. Акта о парламенте. В соответствии с актом Палата Лордов была полностью лишена права отклонять принятые палатой общин финансовые законы, сохранив, однако, возможность задерживать вступление в силу законов на два года.
В 1937 г. был принят Акт о министрах короны, установивший, что в составе правительства должно быть больше членов палаты общин, чем членов палаты лордов. Этот правовой акт закрепил конституционный обычай, в силу которого наиболее важные должности в кабинете, прежде всего должности премьер-министра, министра иностранных дел, министра обороны, министра внутренних дел, могут занимать только члены палаты общин. Хотя по-прежнему формально право назначать премьер-министра и министров принадлежит короне, этот обычай, несмотря на имеющее место попытки его игнорировать, теперь стал незыблемым правилом.
Надо отметить, что конституция Великобритании - это совокупность статутов, судебных прецедентов и конституционных соглашений, которые определяют: порядок формирования и полномочия органов государства, принципы взаимоотношений государственных органов и граждан . В связи с этим, большую роль в регулировании отношений между монархом и государством отводится так называемым судебным прецедентам, которые несут такую же правовую функцию, как законодательные акты и конституционные соглашения. Вследствие этого можно отметить наиболее важные прецеденты, повлиявшие на дальнейшее развития конституционной монархии - Case of Duchy of Lancaster 1562, Case of King's Prerogative in Saltpetre 1607, Case of Proclamations 1610.
При рассмотрении этих и других правовых актов нами использовались следующие сборники документов: Конституции государств Европы в 4-х тт. , Конституции западных стран , Конституции и законодательные акты буржуазных государств , « Английские исторические документы» под редакцией А . Браунинга , «Документы британской политической истории» под редакцией Дж. Роутона и другие.
К третьей группе источников относится мемуарная литература, в которой содержатся ценные сведения об институте монархии, деятельности первых британских суверенов ХХ столетия, а также о событиях повлекшие за собой изменения этого института власти в первой половине ХХ в .
Важным источником при написании данной работы стали воспоминания короля Эдуарда VIII , после отречения принявшего титул герцога Виндзорского. В своих мемуарах Эдуард подробно и ярко рассматривает правление двух своих предшественников (Эдуарда VII и Георга V), выразил свой взгляд на систему конституционной монархии, дал свою оценку событиям, повлекшим за собой его отречение от престола и вынужденном отъезде из страны. По мнению герцога Виндзорского личная порядочность его предшественников подняла монархию до небывалых высот, поэтому его отречение могло быть единственно верным решением для авторитета Короны. «...В глазах британской нации монархия должна быть предметом не только гордости, но и примером благочестия и порядочности».
Проблемы отречения Эдуарда VIII коснулась в своих воспоминаниях его жена Уиллис Симпсон.
Другим значимым источником стали воспоминания Ее Высочества принцессы Марии Луизы , в которых она описывает правление шести монархов до королевы Елизаветы II. Являясь непосредственным свидетелем многих событий происходивших в Виндзорском дворце, она подробно описала их, высказала свое мнение поводу правления того или иного монарха. Рассматривая историю правления монархов первой половины ХХ в., она проводила параллель с правлением королевы Виктории, подмечая изменения, происходившие под влиянием как нового столетия, так и непосредственно личностей занимающих трон.
Кроме того, в работе были использованы мемуары людей приближенных ко двору: принца греческого Кристофера , герцога Портлэдского , виконта Морледжа , принцессы Алисы , лорда Галифакса.
К этой же группе источников можно отнести и работы таких английских публицистов как Дж. Оруэлл и Т. Маколей . Рассматривая быт и нравы англичан Дж. Оруэлл не мог не коснуться отношения британцев к их главному символу - монархии. Он заметил, что «люди теперь не могут обходиться без барабанов, флагов, парадов, и лучше, если они будут боготворить кого- то, не имеющего реальной власти. В Англии же реальная власть - у джентльменов в котелках, а в золоченой карете, символизирующей величие, восседает другая персона, и, пока сохраняется такое положение, появление Гитлера или Сталина в Англии исключено» .
При рассмотрении монархического кризиса 1936 г . и отречении Эдуарда VIII нами был использованы воспоминания В . Шелленберга - шефа политической разведки гитлеровской Германии. По его мнению, отречение короля было целиком политическим актом, направленным на недопущение сближения двора с Третьим рейхом. Гитлер же, в свою очередь, в мечтах о завоевании Великобритании, делал ставку на Эдуарда. В. Шелленберг описывает детали операции которая была разработана для вывоза герцога Виндзорского в Испанию, и создание контрдвора.
Этому же периоду относятся воспоминания Альберта Шпеера , который был личным архитектором Гитлера, а с 1942 г. возглавил военную промышленность «Третьего рейха». По словам Шпеера, Гитлер был полностью уверен в поддержке своих действий со стороны британской короны и лично короля Эдуарда VIII: « Наконец-то! Король Англии не станет вмешиваться. Он сдержит слово. Значит, все будет в порядке!» . Так же как и Шелленберг, Шпеер коснулся плана похищения и вывоза из страны герцога Виндзорского.
В работе, кроме того, использовались воспоминания бывших советских послов в Великобритании И.М. Майского и В.И. Попова . Майский вспоминает прием у короля Георга V, описывает нравы при дворе и свои впечатления о дворе и короле Великобритании.
Труд Попова В.И. основан на изучении обширного фактического (в том числе и архивного) материала и личных впечатлений. По словам В.И. Попова, около трети британцев на вопрос, что именно составляет предмет их национальной гордости, на первое месть поставили монархию . Он замечает, что проблема английской современной парламентской монархии представляет для нас, россиян, несомненный интерес, в особенности сейчас, в период формирования в нашей стране подлинно парламентского строя.
В 2001 г. вышел в свет сборник воспоминаний, очерков, статей и писем русских писателей об Англии.
К четвертой группе относятся журналы и газеты выпущенные в изучаемый нами период, которые являлись отражением жизни английского общества в целом и королевской семьи в частности. В периодической печати можно почерпнуть сведения, как о деятельности монарха, так и об отношении к этому институту власти британцев. К ним относятся наиболее крупные английские издания: “Times”, “Daily Mail”, “Daily Telegraph” и др.
Автор считает, что исследование названных источников позволяет разрешить вопросы, поставленные в диссертации.
Методологическая основа исследования определяется основными принципами современной исторической науки - объективности, историзма, а так же системным подходом к анализу эволюции британской монархии. Автор подходила к анализу исторического и фактического материала с позиции историзма (рассматривать любое историческое явление с точки зрения возникновения, развития, соотношения с другими явлениями) , стремясь восстановить на документальной основе историческую истину не осложненную какими- либо идеологическими доктринами. Эволюция монархии изучалась в контексте общеевропейского развития. Важную роль в решении этих задач сыграли историко¬сравнительный, историко-логический и нарративный методы, которые способствовали выявлению внутреннего развития общества, процесса эволюции и особенностей монархии.
Практическая значимость исследования. В связи с тем, что в Европе наблюдается повышенный интерес к монархии, материалы диссертации могут использоваться при изучении социально¬политической истории Великобритании; в педагогической практике - при подготовке общих и специальных курсов по Всеобщей истории в высшей школе.
Апробация результатов. Основные результаты исследования обсуждались на заседании кафедры новой и новейшей истории Ставропольского государственного университета и вузовских научных конференциях, а так же изложены в 5 статьях автора.
Великобритания одна из немногих оставшихся государств с монархической формой правления. Монархия существует уже свыше тысячи лет и за это время она претерпела существенные изменения: переход от абсолютной к конституционной монархии, ограниченной парламентом. Как ни в одной другой стране, монархия в Великобритании имеет весьма прочные корни.
Считается, что институт монархии отличается политической предсказуемостью и стабильностью. Как верно заметил Н.О. Лосский «... народу, привыкшему к царской власти трудно освободиться от этой привычки. такому народу кажется, будто государство без наследственного царя есть государство без порядка и власти». Любовь и уважение к трону часто объединяет лиц противоположных взглядов, различных партий и социальных слоев.
Однако к началу ХХ века, в стране стали набирать силу республиканские настроения. Дело в том, что после кончины супруга принца Альберта, королева Виктория отошла от государственных дел, и почти перестала появляться на публики, что и вызвало недовольство в массах. Для лондонского общества, жаждущего суеты и развлечений, для торговцев, ожидавших наживы от придворных и других великосветских празднеств, для столичной толпы, смотрящей на эти празднества, как на свои circenses,двор перестал существовать. Между тем на его содержание отпускалась изрядная сумма из народных средств. Именно тогда раздались первые возгласы о необходимости этого института власти. И республиканская идея, которая благодаря правлению Георгов Ганноверской династии, давно уже нашла себе доступ в Англии, получила сильный импульс. Север Англии покрылся республиканскими клубами. Образование сильной республиканской партии в стране и парламенте казалось неминуемым. Однако среди народных масс оказались большие залежи лоялизма к короне. К концу царствования Виктории тон, которым представители низших классов говорили о монархии - тон, бывший когда-то враждебным, потом безразличным, положительно стал благожелательным и почтительным .
Ее преемник король Эдуард VII, на наш взгляд, справился со своей главной задачей - он сделал многое что бы поднять престиж британской Короны. Что же касается изменений в прерогативах монарха, то они были весьма существенны. Огромную часть своих полномочий он передал премьер-министру, который используя право короля быть информированным, сообщал о деятельности кабинета «post factum», таким образом лишая короля возможности проявления личной инициативы в решении каких-либо вопросов.
Немногим позже, при короле Георге V, под влиянием октябрьской революции в России, в Великобритании вновь поднялась волна республиканского движения. Все это не могло не волновать монарха. По предварительной договоренности между Россией и Британией, после отречения от престола в феврале 1917 г. российский император Николай II должен был отбыть в Англию. Но тревога за положение своего трона перевесила родственные узы. Король Соединенного Королевства Великобритании отказался предоставить политическое убежище своему низвергнутому кузену императору Николаю.
Сильным ударом по престижу монархии стало отречение Эдуарда VIII. За свое короткое царствование Эдуард VIII мало, что успел сделать для страны. Однако, конституционной монархии Великобритании он нанес ущерб своим отречением, а его связи с фашистской Германией еще не раз самым негативным образом сказывались на престиже королевского дома. Впрочем, это событие послужила стимулом для его преемника Георга VI, который стал воистину конституционным монархом. Будучи от природы довольно замкнутым человеком, который не любит публичные выступления он лично отдал в руки парламента и правительства многие королевские прерогативы.
Стоит отметить, что в период правления королевы Виктории в руки монархии в качестве королевской прерогативы вновь были переданы полномочия решения внешнеполитических вопросов. После бесславного и унылого правления Георгов Ганноверских, яркая и энергичная Виктория стала стремительно расширять свои полномочия. Викторианская эпоха - это время колониальных захватов, время, когда на верность британской короне присягнули многие страны Азии и Африки. Вся система управления колониальными территориями была организованна таким образом, что они были подчинены непосредственно короне. Это положение, в свою очередь, стало фактором, который позволил монарху вмешиваться в решение внешнеполитических вопросов. И даже позднее, после смерти супруга принца Альберта, когда Виктория отошла от государственных дел, внешняя политика все же осталась в ведении короны.
В период правления Эдуарда VII вмешательство суверена в международную политику уже не воспринималось как нечто само собой разумеющееся. Однако, сила традиции, оставшейся после Виктории, еще была достаточно прочна, да и сам монарх был нужен правительству в качестве «посланника доброй воли». Несмотря на то, что в британской истории поездки Эдуарда VII по странам Европы рассматриваются как его личная инициатива, факт остается фактом, что все это было тщательно продуманной акцией британского правительства. Британская монархия находилась в близком родстве с большинством королевских династий Европы, поэтому решение вопросов между европейскими государствами было гораздо легче при участии монарха. Ситуация изменилась после первой мировой войны и Октябрьской революции в России, когда распались европейские империи.
В Великобритании с новой силой вспыхнули республиканские настроения. Королевская власть все больше стала рассматриваться как анахронизм. Суверен и приближенные к нему понимали, что существующая система требует изменений, а ее сохранение - некоторых жертв. Поэтому, на наш взгляд, Георг V добровольно передал в руки правительства столь важную королевскую прерогативу, как внешняя политика. Это стало своеобразным компромиссом между правительством, парламентом, королем и народом.
Если до этого времени король играл роль в реализации государственных дел, то в руки Георга VI перешла власть номинальная, где главной прерогативой монарха осталась функция назначения премьер-министра. Эта ситуация остается неизменной и до сегодняшнего дня. Есть мнение, что монархия может отказаться и от этой прерогативы, если это потребуется для сохранения ее как института власти.
Англичане считают монархию символом нации. Но нужен ли этот символ? На этот счет существует несколько мнений. Например, американский памфлетист Том Пэн говорил: «Я всегда считал монархию большой глупостью. Она как предмет, который прячут за занавеской. Но когда случайно эта занавеска приподнимается, люди видят то, на что нельзя смотреть без смеха». А вот король Египта Фарук напротив, предсказывал: «Через несколько лет останется только пять королей, король пиковый, трефовый, червовый, бубновый и. король династии Виндзоров».
В отличие от президентов, которых выбирают и могут сместить, монарха нельзя не выбрать, не сместить. «Монарх никогда не умирает» - считают англичане. Может умереть один король, но сразу же появится другой. Может, скажем умереть Георг или Эдуард, но не король вообще. И если «король умер», то все же «да здравствует король!» .
Монарх должен представлять и современную жизнь и ее историческое прошлое. Монархия должна со временем и символизировать существующие национальные стремления, в то же самое время существенная функция монархии является связь поколений. Принимая эту роль национального символа монархия усиливает нацию.
Основной причиной недовольства монархией было огромные финансовые затраты на содержание этого института. Подсчитано, что на содержание монархии ежегодно тратится около 79 миллионов фунтов стерлингов. Споры о стоимости монархии - материя запутанная и замысловатая, однако бытует суждение, что республика и институт президентства обойдется стране ненамного дешевле. Конечно, избранный глава государства будет обходиться менее многочисленной свитой и расходы на содержание президента сократятся примерно вдвое, однако на президентские выборы придется каждый раз выкладывать не менее 45 миллионов фунтов. Кроме того, конституционный монарх в принципе аполитичен, чего никак не скажешь о президенте.
Английское общество довольно сильно изменилось в течение многих десятилетий и под поезд модернизации попало буквально все, включая монархию, от которой потребовали перестроиться и стать «народной». По последним данным опроса 69% британцев считает монархию достойным институтом власти.
Возникает естественный вопрос, разве наследный принц лучше образован, что бы управлять, чем тысяча других ярких и красивых мальчиков?
Поскольку он сын правящего монарха, мы размещаем все наши ставки на принцип наследственности, чтобы увековечить мистику монархии - пишет английский историк К. Макиннес. Мы игнорируем доступное противоречие между этим принципом и концепцией эгалитарного общества.
Это общество принимает идею, по крайней мере в теории, что люди должны быть оценены и вознаграждены на основании того, что они достигают, что случай их рождения не должен быть ни препятствием, ни активом. Сыну шахтера нужно обеспечить возможность входа в парламент, и если он преуспел там, факт его непритязательного происхождения не должен быть приоритетным. Сын герцога не унаследует априорные права стать председателем правления. Но когда это касается монархии, наследственный принцип принят без вопроса, как нет никакого выбора рассмотрения компетентности и качества работы того кто является королем. Если все же не Божественное, британское общество все еще рассматривает монархию вне человеческих усилий.
И потому что нет никакого рационального основания для этой веры, мы называем это мистикой. Мы не одобряем принцип наследственности как имеющие силу и основание для социальной дискриминации - в теории во всяком случае - все же на вершине социальной пирамиды восседает монарх, который явно нарушает этот принцип .
Аргументы республиканцев, выступающих за упразднение монархии, сводятся к тому, что этот институт цементирует классовые различия и мешает истиной демократизации и модернизации страны. Кроме того, республиканцев возмущает, что традиционные прерогативы королевской власти частенько в обход парламента.
Британская монархия пережила многие другие королевский дома,потому что всегда отличалась повышенной
приспособляемостью. Как сказал один авторитетный специалист по конституционному праву, между статусом Джорджа Вашингтона и Билла Клинтона разница невелика, однако прерогативы Георга III совершенно несопоставимы с реальной властью Елизаветы II. Конституция может быть приспособлена к новым условиям. Например монархии вовсе не обязательно быть до такой же степени связанной с английской церковью. Некоторые предполагают вообще избавится от религиозной подоплеки, поскольку она звучит архаично, а монарха называть просто « защитником конституции». Закон о престолонаследии, дающий привилегии протестантской вере и отстраняющий от трона католиков, на наш взгляд, непременно будет изменен. По- видимому, такая же судьба ждет и акт о королевских браках, в свое время введенный Георгом III, которому было обидно, что его братья могут жениться на ком угодно, а он сам этого правалишен .
По нашему мнению, вполне можно изменить конституцию, не трогая монархии: отменить наследственное членство в палате лордов и совершить все прочие преобразования, которых так добиваются реформаторы. Решение всех этих вопросов вполне в компетенции парламента. Как сказал один американский аналитик: «Валять дурака с традиционными общественными Брэдфорд С. Указ. соч. - С. 504 институтами - занятие весьма опасное» . Британская монархия просуществовала 1200 лет. Упразднить ее не так-то просто, а результат подобного акта весьма сомнителен. Монархический принцип слишком тесно переплетен с британской конституцией, тут возможны любые опасные неожиданности. Монархия до такой степени стала опорой Великобритании, что сомнения по поводу ее судьбы сотрясают практически все прочие устои британского общества. Когда шатается трон, колеблется и тщательно сотканная паутина сословий и привилегий, на страже которых он стоит.
Монархия - тотем, в котором британцы видят себя соединенными вместе, через который они разделяют гордость их наследием. Действительно монархия - эмоциональная вещь. Она может быть неофициальным защитником гордости, защитным механизмом для национальной уверенности в себе.
Для высшего слоя монархия - значительно больше. Между ней и этим слоем существует тесная взаимозависимость. Пока сохраняется монархия, верхи общества чувствуют себя огражденными от неожиданностей. «Основная функция монархии сегодня, - отмечал английский автор Филипп Хоурд - стала негативной - предотвращать возникновение для строя катастрофических ситуаций».
Результат длительнейшей, исчисляемой столетиями, эволюции английской монархии позволил ей, во-первых, приспособиться к меняющимся условиям в стране, во-вторых, выглядеть в глазах своих подданных институтом, стоящим над политикой, над межпартийной борьбой, и , в - третьих, обрести такой конституционный статус, при котором вооруженные силы и другие ключевые звенья государственного аппарата подчинены нейтральному национальному символу - короне. Точный объем участия суверена в политической жизни Великобритании определить трудно. Ортодоксальная «литературная теория» английской классической школы публицистов была сжато выражена Гладстоном в одном из предложений. Характер королевского сана, сказал он, изменился, но этот высокий пост не лишился своей власти и не сделался чем- то иллюзорным. « Наиболее точный вывод, соединяющий истинность и краткость, пожалуй, может быть найдена в утверждение, что в то время, как перемена по своему объему, по крайней мере, внутреннему, была равносильна полному преобразованию, ее существо, главным образом, сводиться к благодетельной замене власти влиянием» . Вся государственная власть периодически возвращается в королевские руки всякий раз, как сменяется министерство. В промежуток времени между отставкой одного правительства и признанием другого распоряжается властью король.
Считается, что институт монархии отличается политической предсказуемостью и стабильностью. Как верно заметил Н.О. Лосский «... народу, привыкшему к царской власти трудно освободиться от этой привычки. такому народу кажется, будто государство без наследственного царя есть государство без порядка и власти». Любовь и уважение к трону часто объединяет лиц противоположных взглядов, различных партий и социальных слоев.
Однако к началу ХХ века, в стране стали набирать силу республиканские настроения. Дело в том, что после кончины супруга принца Альберта, королева Виктория отошла от государственных дел, и почти перестала появляться на публики, что и вызвало недовольство в массах. Для лондонского общества, жаждущего суеты и развлечений, для торговцев, ожидавших наживы от придворных и других великосветских празднеств, для столичной толпы, смотрящей на эти празднества, как на свои circenses,двор перестал существовать. Между тем на его содержание отпускалась изрядная сумма из народных средств. Именно тогда раздались первые возгласы о необходимости этого института власти. И республиканская идея, которая благодаря правлению Георгов Ганноверской династии, давно уже нашла себе доступ в Англии, получила сильный импульс. Север Англии покрылся республиканскими клубами. Образование сильной республиканской партии в стране и парламенте казалось неминуемым. Однако среди народных масс оказались большие залежи лоялизма к короне. К концу царствования Виктории тон, которым представители низших классов говорили о монархии - тон, бывший когда-то враждебным, потом безразличным, положительно стал благожелательным и почтительным .
Ее преемник король Эдуард VII, на наш взгляд, справился со своей главной задачей - он сделал многое что бы поднять престиж британской Короны. Что же касается изменений в прерогативах монарха, то они были весьма существенны. Огромную часть своих полномочий он передал премьер-министру, который используя право короля быть информированным, сообщал о деятельности кабинета «post factum», таким образом лишая короля возможности проявления личной инициативы в решении каких-либо вопросов.
Немногим позже, при короле Георге V, под влиянием октябрьской революции в России, в Великобритании вновь поднялась волна республиканского движения. Все это не могло не волновать монарха. По предварительной договоренности между Россией и Британией, после отречения от престола в феврале 1917 г. российский император Николай II должен был отбыть в Англию. Но тревога за положение своего трона перевесила родственные узы. Король Соединенного Королевства Великобритании отказался предоставить политическое убежище своему низвергнутому кузену императору Николаю.
Сильным ударом по престижу монархии стало отречение Эдуарда VIII. За свое короткое царствование Эдуард VIII мало, что успел сделать для страны. Однако, конституционной монархии Великобритании он нанес ущерб своим отречением, а его связи с фашистской Германией еще не раз самым негативным образом сказывались на престиже королевского дома. Впрочем, это событие послужила стимулом для его преемника Георга VI, который стал воистину конституционным монархом. Будучи от природы довольно замкнутым человеком, который не любит публичные выступления он лично отдал в руки парламента и правительства многие королевские прерогативы.
Стоит отметить, что в период правления королевы Виктории в руки монархии в качестве королевской прерогативы вновь были переданы полномочия решения внешнеполитических вопросов. После бесславного и унылого правления Георгов Ганноверских, яркая и энергичная Виктория стала стремительно расширять свои полномочия. Викторианская эпоха - это время колониальных захватов, время, когда на верность британской короне присягнули многие страны Азии и Африки. Вся система управления колониальными территориями была организованна таким образом, что они были подчинены непосредственно короне. Это положение, в свою очередь, стало фактором, который позволил монарху вмешиваться в решение внешнеполитических вопросов. И даже позднее, после смерти супруга принца Альберта, когда Виктория отошла от государственных дел, внешняя политика все же осталась в ведении короны.
В период правления Эдуарда VII вмешательство суверена в международную политику уже не воспринималось как нечто само собой разумеющееся. Однако, сила традиции, оставшейся после Виктории, еще была достаточно прочна, да и сам монарх был нужен правительству в качестве «посланника доброй воли». Несмотря на то, что в британской истории поездки Эдуарда VII по странам Европы рассматриваются как его личная инициатива, факт остается фактом, что все это было тщательно продуманной акцией британского правительства. Британская монархия находилась в близком родстве с большинством королевских династий Европы, поэтому решение вопросов между европейскими государствами было гораздо легче при участии монарха. Ситуация изменилась после первой мировой войны и Октябрьской революции в России, когда распались европейские империи.
В Великобритании с новой силой вспыхнули республиканские настроения. Королевская власть все больше стала рассматриваться как анахронизм. Суверен и приближенные к нему понимали, что существующая система требует изменений, а ее сохранение - некоторых жертв. Поэтому, на наш взгляд, Георг V добровольно передал в руки правительства столь важную королевскую прерогативу, как внешняя политика. Это стало своеобразным компромиссом между правительством, парламентом, королем и народом.
Если до этого времени король играл роль в реализации государственных дел, то в руки Георга VI перешла власть номинальная, где главной прерогативой монарха осталась функция назначения премьер-министра. Эта ситуация остается неизменной и до сегодняшнего дня. Есть мнение, что монархия может отказаться и от этой прерогативы, если это потребуется для сохранения ее как института власти.
Англичане считают монархию символом нации. Но нужен ли этот символ? На этот счет существует несколько мнений. Например, американский памфлетист Том Пэн говорил: «Я всегда считал монархию большой глупостью. Она как предмет, который прячут за занавеской. Но когда случайно эта занавеска приподнимается, люди видят то, на что нельзя смотреть без смеха». А вот король Египта Фарук напротив, предсказывал: «Через несколько лет останется только пять королей, король пиковый, трефовый, червовый, бубновый и. король династии Виндзоров».
В отличие от президентов, которых выбирают и могут сместить, монарха нельзя не выбрать, не сместить. «Монарх никогда не умирает» - считают англичане. Может умереть один король, но сразу же появится другой. Может, скажем умереть Георг или Эдуард, но не король вообще. И если «король умер», то все же «да здравствует король!» .
Монарх должен представлять и современную жизнь и ее историческое прошлое. Монархия должна со временем и символизировать существующие национальные стремления, в то же самое время существенная функция монархии является связь поколений. Принимая эту роль национального символа монархия усиливает нацию.
Основной причиной недовольства монархией было огромные финансовые затраты на содержание этого института. Подсчитано, что на содержание монархии ежегодно тратится около 79 миллионов фунтов стерлингов. Споры о стоимости монархии - материя запутанная и замысловатая, однако бытует суждение, что республика и институт президентства обойдется стране ненамного дешевле. Конечно, избранный глава государства будет обходиться менее многочисленной свитой и расходы на содержание президента сократятся примерно вдвое, однако на президентские выборы придется каждый раз выкладывать не менее 45 миллионов фунтов. Кроме того, конституционный монарх в принципе аполитичен, чего никак не скажешь о президенте.
Английское общество довольно сильно изменилось в течение многих десятилетий и под поезд модернизации попало буквально все, включая монархию, от которой потребовали перестроиться и стать «народной». По последним данным опроса 69% британцев считает монархию достойным институтом власти.
Возникает естественный вопрос, разве наследный принц лучше образован, что бы управлять, чем тысяча других ярких и красивых мальчиков?
Поскольку он сын правящего монарха, мы размещаем все наши ставки на принцип наследственности, чтобы увековечить мистику монархии - пишет английский историк К. Макиннес. Мы игнорируем доступное противоречие между этим принципом и концепцией эгалитарного общества.
Это общество принимает идею, по крайней мере в теории, что люди должны быть оценены и вознаграждены на основании того, что они достигают, что случай их рождения не должен быть ни препятствием, ни активом. Сыну шахтера нужно обеспечить возможность входа в парламент, и если он преуспел там, факт его непритязательного происхождения не должен быть приоритетным. Сын герцога не унаследует априорные права стать председателем правления. Но когда это касается монархии, наследственный принцип принят без вопроса, как нет никакого выбора рассмотрения компетентности и качества работы того кто является королем. Если все же не Божественное, британское общество все еще рассматривает монархию вне человеческих усилий.
И потому что нет никакого рационального основания для этой веры, мы называем это мистикой. Мы не одобряем принцип наследственности как имеющие силу и основание для социальной дискриминации - в теории во всяком случае - все же на вершине социальной пирамиды восседает монарх, который явно нарушает этот принцип .
Аргументы республиканцев, выступающих за упразднение монархии, сводятся к тому, что этот институт цементирует классовые различия и мешает истиной демократизации и модернизации страны. Кроме того, республиканцев возмущает, что традиционные прерогативы королевской власти частенько в обход парламента.
Британская монархия пережила многие другие королевский дома,потому что всегда отличалась повышенной
приспособляемостью. Как сказал один авторитетный специалист по конституционному праву, между статусом Джорджа Вашингтона и Билла Клинтона разница невелика, однако прерогативы Георга III совершенно несопоставимы с реальной властью Елизаветы II. Конституция может быть приспособлена к новым условиям. Например монархии вовсе не обязательно быть до такой же степени связанной с английской церковью. Некоторые предполагают вообще избавится от религиозной подоплеки, поскольку она звучит архаично, а монарха называть просто « защитником конституции». Закон о престолонаследии, дающий привилегии протестантской вере и отстраняющий от трона католиков, на наш взгляд, непременно будет изменен. По- видимому, такая же судьба ждет и акт о королевских браках, в свое время введенный Георгом III, которому было обидно, что его братья могут жениться на ком угодно, а он сам этого правалишен .
По нашему мнению, вполне можно изменить конституцию, не трогая монархии: отменить наследственное членство в палате лордов и совершить все прочие преобразования, которых так добиваются реформаторы. Решение всех этих вопросов вполне в компетенции парламента. Как сказал один американский аналитик: «Валять дурака с традиционными общественными Брэдфорд С. Указ. соч. - С. 504 институтами - занятие весьма опасное» . Британская монархия просуществовала 1200 лет. Упразднить ее не так-то просто, а результат подобного акта весьма сомнителен. Монархический принцип слишком тесно переплетен с британской конституцией, тут возможны любые опасные неожиданности. Монархия до такой степени стала опорой Великобритании, что сомнения по поводу ее судьбы сотрясают практически все прочие устои британского общества. Когда шатается трон, колеблется и тщательно сотканная паутина сословий и привилегий, на страже которых он стоит.
Монархия - тотем, в котором британцы видят себя соединенными вместе, через который они разделяют гордость их наследием. Действительно монархия - эмоциональная вещь. Она может быть неофициальным защитником гордости, защитным механизмом для национальной уверенности в себе.
Для высшего слоя монархия - значительно больше. Между ней и этим слоем существует тесная взаимозависимость. Пока сохраняется монархия, верхи общества чувствуют себя огражденными от неожиданностей. «Основная функция монархии сегодня, - отмечал английский автор Филипп Хоурд - стала негативной - предотвращать возникновение для строя катастрофических ситуаций».
Результат длительнейшей, исчисляемой столетиями, эволюции английской монархии позволил ей, во-первых, приспособиться к меняющимся условиям в стране, во-вторых, выглядеть в глазах своих подданных институтом, стоящим над политикой, над межпартийной борьбой, и , в - третьих, обрести такой конституционный статус, при котором вооруженные силы и другие ключевые звенья государственного аппарата подчинены нейтральному национальному символу - короне. Точный объем участия суверена в политической жизни Великобритании определить трудно. Ортодоксальная «литературная теория» английской классической школы публицистов была сжато выражена Гладстоном в одном из предложений. Характер королевского сана, сказал он, изменился, но этот высокий пост не лишился своей власти и не сделался чем- то иллюзорным. « Наиболее точный вывод, соединяющий истинность и краткость, пожалуй, может быть найдена в утверждение, что в то время, как перемена по своему объему, по крайней мере, внутреннему, была равносильна полному преобразованию, ее существо, главным образом, сводиться к благодетельной замене власти влиянием» . Вся государственная власть периодически возвращается в королевские руки всякий раз, как сменяется министерство. В промежуток времени между отставкой одного правительства и признанием другого распоряжается властью король.
Подобные работы
- ЭВОЛЮЦИЯ АНГЛИЙСКОЙ МОНАРХИИ В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ ХХ ВЕКА. (07.00.03)
Диссертации (РГБ), история . Язык работы: Русский. Цена: 700 р. Год сдачи: 2004 - Эволюция английской монархии в первой половине ХХ века
Диссертации (РГБ), история . Язык работы: Русский. Цена: 470 р. Год сдачи: 2004 - ЦАРСТВОВАНИЕ АЛЕКСАНДРА ПЕРВОГО В ПИСЬМАХ И МЕМУАРАХ ИНОСТРАНОК
Дипломные работы, ВКР, история . Язык работы: Русский. Цена: 4350 р. Год сдачи: 2017 - ОБРАЗОВАНИЕ СОВЕТА ЕВРОПЫ, ЕГО СТРУКТУРА И ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Диссертация , история . Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2004 - Развитие профессионального драматического театра в России во II половине XVIII века.
Дипломные работы, ВКР, история . Язык работы: Русский. Цена: 4910 р. Год сдачи: 2017 - КОНЦЕПЦИИ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА В РУССКОЙ ФИЛОСОФИИ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX – НАЧАЛА ХХ ВЕКОВ
Магистерская диссертация, философия. Язык работы: Русский. Цена: 4875 р. Год сдачи: 2016 - Женский вопрос в Китае во второй половине XIX – начале XX века
Бакалаврская работа, история . Язык работы: Русский. Цена: 4320 р. Год сдачи: 2017 - ФОРМИРОВАНИЕ НАЦИОНАЛЬНО-КУЛЬТУРНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ В ИРЛАНДИИ В КОНЦЕ XIX - НАЧАЛЕ XX ВЕКА
Дипломные работы, ВКР, история . Язык работы: Русский. Цена: 0 р. Год сдачи: 2019 - КОНЦЕПЦИИ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА В РУССКОЙ ФИЛОСОФИИ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX - НАЧАЛА ХХ ВЕКОВ
Магистерская диссертация, философия. Язык работы: Русский. Цена: 4860 р. Год сдачи: 2016
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
Каталог работ (148253)
- Бакалаврская работа (37598)
- Диссертация (977)
- Магистерская диссертация (22018)
- Дипломные работы, ВКР (59939)
- Главы к дипломным работам (2136)
- Курсовые работы (10481)
- Контрольные работы (6265)
- Отчеты по практике (1357)
- Рефераты (1481)
- Задачи, тесты, ПТК (631)
- Ответы на вопросы (155)
- Статьи, Эссе, Сочинения (942)
- Бизнес-планы (51)
- Презентации (106)
- РГР (84)
- Авторефераты (РГБ) (1692)
- Диссертации (РГБ) (1882)
- Прочее (458)
Новости
06.01.2018
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь в выполнении учебных и научных работ на заказ ОФОРМИТЬ ЗАКАЗ
дальше»» Все новости
Статьи
- Где лучше заказывать диссертации и дипломные?
- Выполнение научных статей
- Подготовка диссертаций
- Подводные камни при написании магистерской работы
- Помощь в выполнении дипломных работ
»» Все статьи
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
