Право избирать и быть избранным - одно из важнейших прав граждан, гарантированных Конституцией Российской Федерации, которые не могут быть реализованы без выборов и референдума. Одной из гарантий реализации указанных положений является защита избирательных прав граждан и права на участие в референдуме.
При разрешении избирательных споров происходит защита гражданами своего активного или пассивного избирательного права, другими участниками избирательного процесса предоставленных им прав, при этом выявляются пробелы в законодательном регулировании и правоприменительной деятельности, которые способствуют нарушениям, злоупотреблениям правами.
Среди способов защиты избирательных прав можно выделить применение административной, уголовной, конституционно-правовой ответственности за нарушение избирательного законодательства, рассмотрение обращений избирательными комиссиями без инициирования избирательного спора в порядке, установленном п.4 ст.20 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», и разрешение избирательных споров избирательными комиссиями или судебными органами и конституционный контроль по жалобам граждан. При этом в теории остается открытым вопрос о том, является ли рассмотрение жалоб граждан в рамках конституционного судопроизводства разрешением избирательного спора. Предполагается, что при конституционном рассмотрении жалоб нет второй стороны спора в классическом понимании, в связи с чем можно говорить о механизме преодоления коллизий и пробелов в правовом регулировании избирательного законодательства.
Избирательный процесс в настоящее время в России приобрел постоянный характер в связи с проведением выборов высших органов государственной власти, выборов органов законодательной власти субъектов, органов местного самоуправления. Как и в любом ином, в избирательном процессе возникают конфликты, которые в теории именуются избирательными спорами. Необходимо отметить, что существование избирательных споров опасно для стабильного функционирования государства, так как зачастую именно электоральные конфликты становятся причиной информационно-пропагандистского, финансового, политического и военного вмешательства во внутренние дела государства.
Действующее законодательство не содержит понятия «избирательный спор», в связи с чем среди ученых существуют различные мнения относительно данного вопроса: разногласия по поводу нарушения избирательных прав при проведении выборов, разногласия по поводу применения законодательства о выборах, предполагаемое или реальное нарушение избирательного законодательства. Выработка единого подхода к определению избирательного спора в настоящее время очевидна, так как в этом отражается возросшая » потребность граждан и общества в реализации принципов правового государства и использовании юридических процедур. Предлагается под избирательными спорами понимать различные разногласия, возникающие в связи с предполагаемым или действительным нарушением избирательных прав и права граждан на участие в референдуме при проведении избирательных кампаний по выборам органов государственной власти и местного самоуправления, а также при проведении референдумов, разрешаемых в административном или судебном порядке.
Причины возникновения избирательных споров условно можно разделить на две группы: формально-правовую - причины, которые приводят к подаче жалобы о нарушении избирательных прав и рассмотрении соответствующими органами, и неформализированную - причины, которые не приводят к подаче жалобы из-за отсутствия правовых оснований, но формально являются нарушениями избирательных прав. В большинстве работ авторы акцентируют свое внимание именно на формально-правовых причинах, тогда как неформализованные причины также имеют огромное значение. Среди неформализованных причин можно выделить использование властного ресурса, использование политических технологий, негативными последствиями использования которых является затруднение деятельности избирательных комиссий, создание образа нелегитимных выборов, воздействие на волю граждан в рамках проводимой избирательной кампании. Необходимо обратить внимание на то, что в мировой практике, как и в нашей стране, отсутствует ответственность за применение политических технологий, хотя их применение существенным образом оказывает воздействие на волеизъявление граждан. Предлагается установить ответственность за применение политических технологий.
Вопрос о классификации избирательных споров остается открытым, ученые проводят классификацию по разным основаниям: по предмету обжалования, по значимости, по характеру нарушенных прав, по субъектам, в зависимости от стадийности избирательного процесса и другие. В зависимости от выбранного основания классификации избирательных споров зависит избираемый порядок разрешения избирательного спора, в связи с чем предлагается выработать единые основания классификации избирательных споров.
В структуру избирательного спора включаются субъект, объект, содержание и юридические факты, с которыми связываются возникновение определенных правоотношений. Предлагается субъектов избирательного спора определить как участников процесса по защите предполагаемого или действительно нарушенного избирательного права и права граждан на участие в референдуме при проведении избирательных кампаний по выборам органов государственной власти и местного самоуправления, а также при проведении референдумов.
. Действующее законодательство ограничивает круг субъектов, обладающих правом инициирования избирательных споров, относя к ним исключительно избирателей, участников референдума, кандидатов, их доверенных лиц, избирательные объединения и их доверенные лица, иные общественные объединения, инициативная группа по проведению референдума и ее уполномоченные представители, наблюдателей, а также комиссии.
Достаточно спорным в науке является вопрос об отнесении к субъектам избирательного спора органов прокуратуры. В настоящее время органы прокуратуры могут обращаться в суд с требованием о назначении выборов, отмены регистрации кандидата, в связи с чем необходимо определить статус органов прокуратуры путем внесения соответствующих изменений в федеральное законодательство.
Процедура разрешения избирательных споров содержит две составляющие. Первая - рассмотрение возникающих избирательных споров между субъектами, участвующими в избирательном процессе, избирательными комиссиями, вторая - рассмотрение избирательных споров в судебном порядке в случае невозможности рассмотрения возникшего избирательного спора в соответствующей избирательной комиссии или в случае несогласия с принятым избирательной комиссией соответствующего уровня решением.
Закон не содержит разграничения полномочий между судами и избирательными комиссиями по рассмотрению избирательных споров, в связи с чем значительное количество споров рассматривается именно в судебном порядке. Закон также не запрещает заявителю обратиться одновременно с одинаковыми по содержанию жалобами в избирательную комиссию и суд, в таком случае предпочтение по рассмотрению жалобы согласно закону отдается суду. Многие ученые сходятся во мнении, что досудебный порядок рассмотрения избирательных споров является наиболее предпочтительным, в связи с чем возможно закрепление на законодательном уровне обязательного досудебного порядка рассмотрения избирательного спора перед обращением в судебные органы.
Защита избирательных прав во внесудебном порядке предполагает рассмотрение избирательными комиссиями обращений о нарушениях избирательного закона путем принятия мер по восстановлению нарушенного права.
Основные правила административного порядка обжалования изложены в ст.75 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»: предварительное обращение в избирательную комиссию соответствующего уровня не является обязательным условием для обращения в суд, в случае принятия жалобы к рассмотрению судом и обращения того же заявителя с аналогичной жалобой в соответствующую избирательную комиссию эта комиссия должна приостановить рассмотрение жалобы до вступления решения суда в законную силу, по запросам избирательных комиссий суд обязан сообщать о принятых им к рассмотрению жалобах (заявлениях) на нарушение избирательных прав граждан, а также о принятых им по таким жалобам (заявлениям) решениях.
Результатом рассмотрения жалобы является вынесенное вышестоящей комиссией решение об оставлении жалобы без удовлетворения, отмене обжалуемого решения полностью или в части и принять решение по существу, отменить обжалуемое решение полностью или в части, обязав нижестоящую комиссию повторно рассмотреть вопрос и принять решение по существу (совершить определенное действие). По общему правилу решение соответствующей избирательной комиссии вступают в законную силу и обязательны для исполнения с момента их принятия, однако, по инициативе любой из сторон конфликта решение избирательной комиссии может быть обжаловано в судебном порядке.
Стадии административного производства по делам об оспаривании итогов голосования, результатов выборов законом не определены, до настоящего времени не утверждены единые правила рассмотрения жалоб избирательными комиссиями при нарушении избирательных прав граждан.
Предлагается разработать регламент, положение о порядке работы избирательной комиссии с обращениями граждан и других участников избирательного процесса. Документ должен регулировать вопросы определения подведомственности жалоб избирательным комиссиям, закрепление процедуры рассмотрения обращения и порядок принятия решения комиссией.
Также предлагается включить в ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» статьи, которые будут содержать основные правила рассмотрения избирательных споров избирательными комиссиями: порядок подачи жалобы, процессуальный порядок рассмотрения жалобы, порядок вступления решения в , законную силу, возможность обжалования принятого избирательными комиссиями решения.
Судебное производство по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации регламентируется главой 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Одной из существенных особенностей рассмотрения избирательных споров является установление сокращенных сроков для обращения и рассмотрения таких споров, что связано с кратковременным периодом избирательной кампании, а также стремлением государства обеспечить стабильность в работе органов власти, которая может быть нарушена в результате отмены итогов голосования.
Общий срок для защиты избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации согласно п.1 ст.240 Кодекса , административного судопроизводства РФ составляет три месяца со дня, когда стало известно или должно было стать известно о нарушении избирательных « прав граждан.
Процесс рассмотрения избирательных споров судебными органами обладает рядом особенностей, которые выражаются в порядке возбуждения избирательного спора в суде, неравное распределение бремени доказывания, преобладание среди доказательной базы письменных доказательств (подписных листов, списков избирателей), неприменение ряда обеспечительных мер, контроль суда за исполнением вынесенного решения.
В ходе анализа ст.77 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», касающейся отмены решения об итогах голосования, результатах выборов, референдума, можно сделать вывод, что отмена результатов голосования как санкция предусмотрена только за существенные нарушения закона: нарушение правил составления списков избирателей, порядка голосования, формирования избирательной комиссии, некоторые финансовые нарушения, то есть те нарушения, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей. Однако отмена результатов голосования за нарушение правил подсчета голосов законом не предусмотрена, что является пробелом избирательного законодательства, ведь за совершение процедурных нарушений при подсчете голосов должностные лица могут привлечены как к административной, так и к уголовной ответственности. Предлагается на законодательном уровне установить санкции для должностных лиц за процедурные нарушения на выборах.
По общему правилу решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование. В силу специфики избирательных споров при рассмотрении указанной дел не применяются возможность утверждения мирового соглашения, увеличение или уменьшение заявленных требований, возможность предъявления встречной жалобы, не применяются правила упрощенного (письменного) производства.
П.6 ст.243 Кодекса административного судопроизводства РФ содержит нормы о немедленном исполнении решения суда. Так, немедленному исполнению подлежат решения о включении гражданина в список избирателей и другие решения, если они обращены судом к немедленном исполнению по правилам, установленным ст.188 настоящего кодекса. При этом к немедленному исполнению не может быть обращено решение суда первой инстанции об отмене регистрации кандидата, списка кандидата, а также об отмене регистрации инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума. Для суда при разрешении конкретного избирательного спора с учетом всех обстоятельств дела не имеется законодательных препятствий при наличии соответствующей просьбы заявителя обратить решение к немедленному исполнению, в связи с чем предлагается уменьшить количество решений, подлежащих немедленному исполнению.
О возможности компенсации морального вреда при нарушении избирательных прав высказался Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15 января 2002 года № 1-П. В пункте 6 мотивировочной части сказано, что суды должны находить адекватные формы и способы защиты пассивного и активного избирательного права и не могут ограничиваться одной только констатацией нарушения избирательных прав.
Принцип соразмерности требует использования в каждом конкретном случае нарушения избирательных прав соответствующего способа восстановления или компенсации. Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации можно сделать вывод, что в случае нарушения активного или пассивного избирательного права они не могут быть восстановлены на проходящих выборах, то компенсация морального вреда может быть взыскана.
Вопрос о принятии Избирательного кодекса РФ до настоящего времени также остается открытым. Одной из причин принятия Избирательного кодекса РФ является большой объем нормативных актов, регулирующих избирательное законодательство. Относительно строения избирательного кодекса среди теоретиков существует несколько точек зрения. Одни авторы предлагают разработать и принять избирательный кодекс РФ только на основе Федерального закона об основных гарантиях. Другие - разработать избирательный кодекс на основе кодификации только специальных федеральных законов о выборах депутатов Государственной Думы и о выборах Президента РФ, который соответственно будет распространяться только на федеральные выборы. Третьи - систематизировать все избирательные законы и на их основе принять избирательный кодекс, регулирующий исчерпывающим образом все выборы. Предлагается принять Избирательный кодекс РФ, отразив в нем все существующее законодательство о выборах.


Купить