ВВЕДЕНИЕ 4
ГЛАВА 1. ЯЗЫКОВАЯ СИТУАЦИЯ РУССКОГО СРЕДНЕВЕКОВЬЯ .. 9
1.1. Старославянский - церковнославянский - древнерусский 9
1.2. Релевантные признаки церковнославянского и древнерусского языков . 12
1.3. Основные памятники письменности древнерусского периода 14
1.3.1. Деловая письменность 15
1.3.2. Церковнокнижная литература 16
1.3.3. Светская литература 17
1.3.3.1. Русская летопись 18
1.3.3.2. Художественные произведения 19
1.4. Природа рефлексов типа *tort 19
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 1 21
ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ФОНЕТИЧЕСКИХ ЦЕРКОВНОСЛАВЯНИЗМОВ И РУСИЗМОВ В ДРЕВНЕРУССКИХ ТЕКСТАХ XI-XII ВВ 22
2.1. Количественный анализ данных 22
2.2. Лексемы с полногласными и неполногласными корнями в современном
русском языке 28
2.3. Функционирование существительных и онимов с полногласными и
неполногласными корнями 36
2.3.1. Функционирование церковнославянизмов в существительных 37
2.3.2. Функционирование русизмов в существительных 51
2.3.3. Функционирование церковнославянизмов в онимах 58
2.3.4. Функционирование русизмов в онимах 60
2.4. Функционирование прилагательных с полногласными и
неполногласными корнями 62
2.4.1. Функционирование церковнославянизмов в прилагательных 62
2.4.2. Функционирование русизмов в прилагательных 64
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 2 66
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 68
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 70
ПРИЛОЖЕНИЕ
Древнерусские тексты XI-XII вв. чаще всего рассматривались с литературоведческой точки зрения [Д.С. Лихачёв, 1970; В.В. Кусков, 2003]. Данная работа посвящена исследованию функционирования фонетических церковнославянизмов и русизмов в текстах с разных точек зрения: лексической, семантической и грамматической.
Изучение памятников древнерусской литературы в контексте истории русского литературного языка включает рассмотрение взаимодействия церковнославянской и древнерусской языковых систем. При этом применительно к текстам XI-XII вв. исследование связано с вопросами происхождения и становления литературного языка донациональной эпохи как отправной точки при определении нормативных ориентиров древнерусских книжников, принципов и факторов отбора языковых средств, что, по мнению В.В. Виноградова [1977; 1978], А.А. Алексеева [1986; 1987; 1988], Н.П. Толстого [1993], О.Н. Трубачёва [1994], И.С. Улуханова [2004; 2015] и других исследователей, тесно связано не только с изучением языкового материала памятников, но и лексическим, семантическим и грамматическим анализом текстов различных жанров.
Актуальность научного исследования связана с тем, что основные проблемы истории древнерусского литературного языка (его происхождение, языковая ситуация, нормы и критерии варьирования церковнославянских и древнерусских языковых единиц) по-прежнему остаются неразрешёнными.
Научная новизна исследования связана с характером и постановкой проблемы, которая находится на пересечении различных уровней языкознания, а также смежных научных дисциплин: истории русского литературного языка, исторической грамматики, диалектологии, семантики. Кроме того, исследование представляет интерес в рамках исторического экскурса и составляет часть планируемой работы по изучению функционирования важных для русской культуры корней в древнерусских текстах XI-XII вв.
Методологической базой исследования являются фундаментальные труды в области исторической лексикологии: Ф.П. Филина [1949], Ж.Ж. Варбот [1969; 1984], Ю.С. Азарха [1984], О.Г. Пороховой [1988], В.В. Колесова [2001; 2004], Т. И. Бендиной [2002; 2007], Н.Х.
Низаметдиновой [2003], Н.В. Максаровой [2004], Ж.К. Киыновой [2014]. А также положения и выводы академиков В.В. Виноградова, П.И. Срезневского, А.А. Шахматова и их последователей: М.Л. Ремневой [1988; 1995], В.В. Колесова [2002] и других о единстве внутри- и экстралингвистических факторов языкового развития.
Методы исследования. В работе использовались метод статистического анализа, общенаучные методы (анализа и синтеза) и метод описания как традиционный метод для историко-лингвистических исследований.
Объектом исследования являются церковнославянизмы и русизмы в древнерусских текстах XI-XII вв.
Предмет исследования - структурно-семантические особенности слов с полногласными и неполногласными корнями, а также их функционирование в этих текстах.
Материал исследования - 5366 контекстов, содержащих лексемы с полногласными и неполногласными корнями, материал для анализа получен методом сплошной выборки.
Источником материала послужили следующие 24 памятника (даны в хронологическом порядке):
1. «Житие Константина-Кирилла» (869-879 гг.);
2. «Житие Мефодия» (885-886 гг.);
3. «Берестяные грамоты» (XI в. - XIII в.);
4. «Русская Правда» (Краткая редакция) (ок. 1016 г.);
5. «Сказание о Борисе и Глебе» (1033-1034 гг.);
6. «Слово о законе и благодати митрополита Киевского Илариона» (1037-1050 гг.);
7. «Память и похвала князю русскому Владимиру» (сер. XI в.);
8. «Поучения и молитва Феодосия Печерского» (1070-1074 гг.);
9. «Житие Феодосия Печерского» (1080-е гг.);
10. «Хождение игумена Даниила» (нач. XII в.);
11. «Повесть временных лет» (1110-1118 гг.);
12. «Русская Правда» (Пространная редакция) (1113-1132 гг.);
13. «Поучение Владимира Мономаха» (1117 г.);
14. «Послание Климента Смолятича» (1147-1154 гг.);
15. «Сказание о чудесах Владимирской иконы Богородицы» (1163 г.);
16. «Слова и поучения Кирилла Туровского» (1169-1182 гг.);
17. «Поучения к простой чади» (1170-1180 гг.);
18. «Повесть об убиении Андрея Боголюбского» (1174-1177 гг.);
19. «Слово о князьях» (ок. 1175 г.);
20. «Слово Даниила Заточника» (1180-1190 гг.);
21. «Слово о полку Игореве» (ок. 1185 г.)
22. «Летописные повести о походе князя Игоря» (кон. XII в.);
23. «Слово Моисея Выдубицкого» (24.09.1198 г.);
24. «Киево-Печерский патерик» (кон. XII в. - первая треть XIII в.).
Цель работы - исследование специфики функционирования фонетических церковнославянизмов и русизмов на материале имён существительного и прилагательного в текстах различных жанров раннего древнерусского периода.
Реализация цели предполагает решение следующих задач:
1) выявить основные признаки языковой ситуации древнерусского периода в истории русского литературного языка (XI-XII вв.);
2) определить корпус исследуемых текстов;
3) выявить состав единиц с полногласными и неполногласными корнями и исследовать семантические различия церковнославянизмов и русизмов;
4) выявить семантику фонетических церковнославянизмов и русизмов в современном русском языке;
5) определить особенности функционирования фонетических церковнославянизмов и русизмов.
Теоретическая значимость работы определяется тем, что полученные результаты вносят вклад в развитие исторической лексикологии и лексикографии русского языка. Результаты исследования уточняют, дополняют и углубляют известные положения о языковой ситуации в Древней Руси, о сосуществовании церковнославянского и древнерусского языков, их эволюционного развития как результат устойчивых традиций употребления и развития функций церковнославянизмов и русизмов. Теоретическая ценность работы заключается также в том, что в ней представлено обоснование исследования историко-культурного и семантико¬стилистического своеобразия церковнославянизмов и русизмов.
Практическая значимость состоит в том, что результаты проведённого исследования могут быть использованы в преподавании историко-лингвистических дисциплин «Введение в славянскую филологию», «Старославянский язык», «Историческая грамматика», «История русского литературного языка», элективных дисциплин и специальных курсов по исторической лексикологии и лексикографии.
Цель и задачи работы предполагают следующую структуру исследования: введение, две главы основной части, заключение, список использованной литературы и приложения.
Во введении определяются цели и задачи исследования.
В первой главе «Языковая ситуация русского средневековья» представлена теоретическая основа исследования: определение и объяснение языковой ситуации русского средневековья; история и характеристика памятников деловой письменности и светской и церковнокнижной литературы; история праславянских рефлексов типа *tort.
Вторая глава «Особенности функционирования фонетических церковнославянизмов и русизмов в древнерусских текстах XI-XII вв.» представляет результаты исследования текстов деловой письменности, светской и церковнокнижной литературы XI-XII вв. с точки зрения функционирования фонетических церковнославянизмов и русизмов в существительных и прилагательных.
В заключении подводятся итоги работы и намечаются перспективы дальнейшего исследования данной темы.
Апробация. Материалы исследования обсуждались на международных научно-практических конференциях: «Базовые ценности этноса в речи и тексте» (Красноярск, 2017) и «Язык, дискурс, (интер)культура в
коммуникативном пространстве человека» (Красноярск, 2018). Некоторые материалы выпускной квалификационной работы опубликованы в статье «Состав лексических единиц с корнем -влад-/-волод-: сопоставительный аспект» в сборнике трудов конференции «Базовые ценности этноса в речи и тексте», индексируемом РИНЦ.
В результате обобщенного исследования функционирования церковнославянизмов и русизмов в историко-культурном, семантико-стилистическом и лексикографическом аспектах в контексте языковой ситуации сосуществования церковнославянского и древнерусского языков, можно сделать следующее заключение:
1. Современный русский литературный язык вобрал большое количество языковых единиц древнерусского периода как в церковнославянском облике, так и русском. Большая часть церковнославянизмов и русизмов вошла в активный словарь русского языка, некоторые лексемы поменяли своё значение, но большинство сохранило семантические и стилистические функции.
Пассивный словарь русского языка приобрёл большое количество историзмов и архаизмов, часть последних функционирует в русском языке и описывается в словарях с пометами.
2. В группе существительных-апеллятивах, существительных-онимах и прилагательных могут быть выделены в соответствии с особенностями функционирования следующие группы церковнославянизмов:
а) церковнославянизмы семантически или лексикографически имеют отношение к сакральной или инфернальной сфере (врата, глас, храм и др.);
б) книжник соблюдал канонические правила при написании текстов (бразду, градъ, класа и др.);
в) церковнославянизмы не были подвержены влиянию древнерусского языка (брань, власы, кратъ и др.).
3. Русизмы в существительных-апеллятивах, существительных-онимах и прилагательных обладают следующими особенностями функционирования:
а) употребляются для описания предметов и явлений бытовой сферы (борода, борону, полотенеца и др.);
б) используются при отсутствии семантического слова-эквивалента с неполногласным корнем (колода, паволокы);
в) графически показывают расхождение ранее синонимичных слов (волость, норовъ);
г) дифференцируют семантику слов (золото, сторона, хоромы и ДР.);
д) доказывают смешение церковнославянского и древнерусского языков (болото, город, суморокъ и др.).
4. Многие существительные-апеллятивы приобретали коррелирующие пары, которые также проникали во многие тексты, иногда пара могла использоваться в пределах одного текста.
Онимы в первую очередь подверглись влиянию русского языка и очень быстро стали употребляться с полногласным корнем.
Прилагательные-церковнославянизмы сохраняли свою форму, кроме функционирующих в бытовой сфере - они приобретали полногласную форму.
В дальнейшем возможно рассмотрение лексем с данными корнями на материале текстов XIII-XIV вв., а также анализ лексем с корнями рефлекса типа *tert и *telt в выбранных текстах. В таком случае будут обнаружены особенности значения и функции церковнославянизмов и русизмов в более поздних текстах и показана картина дальнейшего развития языковой ситуации, что даст нам большее понимание русской ментальности, культуры и языка.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
