Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


ГРАФФИТИ КАК ФОРМА КОММУНИКАТИВНЫХ ПРАКТИК В СОВРЕМЕННОМ ГОРОДСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ (НА МАТЕРИАЛЕ КРАСНОЯРСКА)

Работа №26375

Тип работы

Бакалаврская работа

Предмет

культурология

Объем работы79
Год сдачи2018
Стоимость5900 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
603
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 5
1. Теоретические основы исследования феномена граффити как формы
коммуникативных практик 10
1.1 Опыт исследования феномена граффити 10
1.2. Характеристики граффити как способа фиксации посланий. Характер посланий 13
2. Методы для исследования феномена граффити как формы
коммуникативных практик в современном городском пространстве 22
2.1. Специфика метода контент-анализа. Метод полевого исследования.... 22
2.2. Опыт исследования феномена граффити как формы коммуникативных
практик в современном городском пространстве (на примере города Красноярска) 34
Заключение 49
Список использованных источников 52
Приложение А 62
Приложение Б 66
Приложение В

Немыслимое количество граффити наполняют пространство современного мегаполиса. Ежедневно каждый человек, живущий в городской среде, окружён граффити. Несмотря на то, что у современных людей в большей степени развито клиповое мышление, далеко не все замечают граффити вокруг себя, даже с учётом их массовости. К сожалению, многие люди не замечают граффити, потому что непроизвольно в их головах сформировался некий защитный барьер, поскольку в них укоренилось стереотипное мнение, что граффити - проявление асоциального поведения, являются формой проявления вандалистического акта или девиантного поведения, абсолютно бессмысленны в содержательном плане и не несут в себе какой-либо полезной информации. На самом же деле, граффити, нанесенные на всевозможные поверхности городского ландшафта - это в первую очередь текст, который зачастую содержит в себе некоторую информацию, сообщение или же посыл.
Если говорить о специфике культуры граффити в России, то большинство полагает, что она носит отсталый характер. На сегодняшний день можно найти большое количество исследовательских работ, которые направлены на изучение феномена граффити. К сожалению, большинство таких работ демонстрируют лишь двойственное отношение в обществе к изучаемому феномену, что явно и без исследований и совсем редко можно обнаружить исследование феномена граффити как коммуникативной формы.
Учитывая вышеизложенное, становится явной актуальность данного исследования, в рамках которого феномен граффити будет рассмотрен как форма коммуникативных практик в современном городском пространстве. В исследовании не будут представлены субъективные оценки граффити и оценочные суждения, но будет уделено внимание тому, какими сообщениями обмениваются иили делятся жители города посредством граффити.
Также, актуальность данной работы обусловлена тем, что исследования феномена граффити как формы коммуникации, будут проведены на материале, собранном в пространстве города Красноярска. С материалами граффити-текстов в Красноярске ещё не проводили аналитических исследований, но можно отыскать работы, в которых представлены статистические данные и разбивка граффити - текстов по категориям.
Цель исследования
Цель заключается в рассмотрении специфики феномена граффити как формы коммуникативных практик на примере города Красноярска.
Задачи
Исходя из цели, были выделены следующие задачи исследования:
1. Изучить литературные источники, материалы и исследования, в которых рассматривается феномен граффити;
2. Изучить содержание понятия «коммуникативные практики»;
3. Рассмотреть метод контент-анализа, обозначив его особенности, с перспективой применения данного метода в практической части исследования;
4. Провести контент-анализ, проанализировав текстовые граффити Красноярска.
Объект исследования бакалаврской работы
Феномен граффити.
Предмет исследования бакалаврской работы
Граффити как форма коммуникативных практик.
Степень изученности
Феномен граффити возник ещё в первобытный период истории. Как примеры первых репрезентантов граффити рассматривают наскальные росписи, созданные ещё в 30-ом тысячелетии до нашей эры. Древние люди выцарапывали различные символы и рисунки на монолитных скалах, украшали внутренние пространства своих пещерных жилищ историями о значимых подвигах и загадочных событиях, посредством графических изображений. В наши дни исследователи в области археологии, проводя поиски сохранившихся артефактов для наиболее глубинного изучения культуры римлян, египтян, древних греков, индейцев и т.д., находят различные рисунки, которые можно отнести к первобытным граффити.
Граффити по сей день продолжают привлекать на себя внимание. Изучением феномена граффити в городском пространстве занимается немало исследователей. Например, Р.Ю. Порозов обращает своё внимание на феномен визуальных практик в современном городском пространстве России, отмечая основные черты таких практик и их роль в жизни города и его обитателей. Для того чтобы привести конкретные примеры, автор часто ссылается на опыт жизни городов: Казани и Екатеринбурга, углубляясь в изучение стрит-арт культуры и рассматривая опыт проведения в этих городах граффити фестивалей. Бондарева Н.О. с соавтором Поповой И.С. в своей научной статье рассматривают возможность преобразования пространства города Челябинска посредством сотрудничества с авторами граффити. Исследователи полагают, что процесс создания граффити можно организовать таким образом, чтобы в результате гармонизировать городское пространство.
Также, среди библиографических источников нередко встречаются исследования граффити как текст, авторы которых рассматривают феномен граффити в рамках филологических и лингвистических дисциплин. В качестве примера можно привести В.К. Андрееа, который исследовал лексикон художников граффитистов в нескольких городах России, основываясь на материале текстов - граффити, найденных на улицах, а также общаясь с людьми, случайно замеченными в момент создания текстовых граффити. Автор рассуждает о заимствованиях из английского языка и говорит, почему нельзя однозначно ответить на вопрос «язык Русского граффити - Русский или Английский?». Н.В. Анисина раскрывает понятие «микротекст» и объясняет мотивы, которые движут человеком, в процессе нанесения микротекста и каких-либо фраз на ту или иную поверхность, тем самым раскрывая главенствующую функцию текста вообще. А Е.С. Кудинова рассматривает взаимосвязь между вербальными, невербальными и речевыми характеристиками в коммуникативных процессах.
Можно отыскать немало исследовательских работ, в которых граффити рассматривают как акт вандализма и с точки зрения проявления поведения, отклоняющегося от общепринятых и утвержденных законом норм. Например, работа В.Б. Куликова и К.В. Злоказова , в которой рассматриваются специфика и формы проявления деструктивного поведения. В качестве формы авторы приводят в пример граффити, которые наносятся на неодушевленные предметы, архитектурные сооружения и памятники, а также на элементы окружающей природной среды. Также Е.В. Латыш в своей статье выделяет граффити как распространенный способ совершения акта вандализма. Автор говорит, что большая часть граффити носит агитационный характер, а к особо неправомерным граффити она относит большие «американские граффити», которые наносятся на ту или иную поверхность аэрозольными баллончиками с краской.
Можно отыскать большое количество материалов исследований граффити в разных аспектах, но вот глубинных исследований феномена граффити как формы коммуникативной практике в пространстве города Красноярска найти не удалось.
Проблема исследования
Проблема заключается в определении феномена граффити как формы коммуникативных практик в современном городском пространстве на примере города Красноярска.
Методология исследования
Для достижения целей выпускной квалификационной работы и решения поставленных задач возникла необходимость обратиться к нескольким методам исследования, а именно: библиографический анализ текстов, метод полевого исследования и наблюдения, анализ и интерпретация данных. В качестве основного метода был выбран контент-анализ, за счёт которого и производился анализ объекта исследования данной ВКР.
Структура бакалаврской работы
Выпускная квалификационная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и приложений.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!


Внимание исследователей к граффити и научный интерес к феномену граффити в России начали проявляться со второй половины XX века. Прежде всего, к граффити начали обращаться как к некому самостоятельному малоизученному древнему языку или как к уникальному источнику, содержащему культурологические, исторические и археологические сведения. Изучение библиографического материала продемонстрировало, что помимо обращений к граффити как к источникам, содержащим сведения о былом, существует немало исследований, авторы которых нацелены на изучение феномена граффити как уникального самостоятельного явления, проявляющегося в различных сферах общественной жизни.
Изучение теоретического материала показало, что отношение общества к граффити нельзя назвать однозначным. Бытование двойственного отношения к феномену граффити подтверждает то, что существует грань между «низким» и «высоким» искусством. Но эта граница условна и зависит от многих факторов: контекст, место, время. Но однозначно то, что граффити являются неотъемлемым элементом жизни человека и жизни городского пространств. Феномен граффити как форма коммуникативной практики, являет себя на протяжении многих столетий и не изжил себя в наши дни, что подтверждает факт: граффити есть форма проявления человеком самости, в которой он нуждается и от которой не может отказаться.
Текстовые послания - граффити покрывают стены домов и захватывают все виды поверхностей, вписанных в пространство современных городов. Центральный, Железнодорожный, Кировский и Свердловский районы города Красноярска, в которых проводилось полевое исследование, продемонстрировали огромное разнообразие граффити - текстов и стали «плодоносной» площадкой для сбора исследовательского материала. Из 300 единиц собранного материала,было отобрано для проведения контент-анализа.
Перед стартом контент-анализа было проведено изучение библиографического материала, включавшего и статистические данные, направленное на сбор сведений об остросоциальных проблемах современной России. Полученные сведения помогли составить представления о том, какие темы интересуют общественность и являются обсуждаемыми. Эти данные было необходимо рассмотреть в рамках исследовательской работы, для того, чтобы понимать, что волнует людей и что они, возможно, хотели донести до общественности, решившись осуществить коммуникативную практику в пространстве города, посредством граффити. Данный этап работы был необходим для того, чтобы исключить вероятность заключения субъективных оценочных суждений, в результате контент-анализа.
В ходе подготовки к контент-анализу, 36 отобранных граффити были распределены по тематическим группам: «Вопросы», «Пропаганда»,«Советы», «Обращение».
Контент-анализ граффити, вошедших в группу «Пропаганда», продемонстрировал интерес горожан и озабоченность такими проблемами как: негативное отношение преобладающего большинства населения к сексуальным меньшинствам или так называемым представителям ЛГБТ сообществ; алкогольная и табачная зависимость. Анализ граффити группы «Советы» показал, что авторы граффити зачастую пытаются предостеречь жителей города от того или иного действия, отсюда частотное повторение отрицательной частицы «не», в контексте призыва не делать что либо. Граффити «советы» описывают опыт межличностных отношений и содержат напутствия для осуществления успешной коммуникации. Анализ граффити смысловой группы «Обращение» показал, что авторы чаще выбирают неформальный язык для коммуникации, а в результате анализа группы «Вопросы» было заключено несколько выводов. Во-первых, основными выявленными мотивами, для установления коммуникации с незнакомцами, стали: желание обозначить место нахождения чего-либо, желание определиться с целями и желание идентифицировать (ться).
Результаты исследования показали, что основной функцией граффити вписанных в городское пространство Красноярска, является коммуникативная функция. Вне зависимости от содержания, если в качестве места для его фиксации был выбран элемент городской среды, то это говорит о том, что оно предназначено для того, чтобы стать замеченным и привлечь внимание потенциального зрителя. Исходя из этого, можно сделать вывод, что любое граффити предполагает связь как минимум двух людей, создателя- автора и зрителя.
Также исследование продемонстрировало, что в современном городском пространстве Красноярска граффити действительно имеют большое распространение и являются одной из популярных форм коммуникативных практик. Количество граффити и зоны их распространения указывают на то, что такая форма коммуникации является действенной и удовлетворяет потребностям авторов в передаче сообщений разного характера. Благодаря возможности сохранять анонимность и привлекать внимание большого количества людей, создатели текстовых граффити, пользуясь случаем, выносят на огласку острые социальные проблемы, высказывают и пропагандируют варианты решения проблемных вопросов и, даже, делятся опытом.
Задачи исследования были решены, что помогло достичь цель выпускной квалификационной работы.



1. Абрамов, Р. Политические граффити в России 1990-х гг.: опыт ретроспективного анализа / Р. Абрамов // Вестник : теоретический и науч.-практический журнал // Удмуртский университет.- 2013.-№ 4.- С. 25-34.
2. Аверьянов, Л. Я. Контент-анализ.-М.: КноРус, - 2007. - С.184 - 198.
3. Алексеев, А.Н. Контент-анализ, его задачи, объекты и средства / Социология культуры. - М.,1974. -№1- С.131-162.
4. Андреев, В. К. Язык русского граффити английский или русский? / Науч. статья // Вестник ВолГУ. Серия 2 : Языкознание.- 2010.- №1-11.- С.80-85.
5. Андрющенко, Т. Я. Текст и история как базовые категории (перевод с немецкого) / Андрющенко Т. Я., Ревзина О. Г., З.Й. Шмидт. // Новое в зарубежное лингвистике : теоретический науч. - практический журнал. - Москва - 1978. - Т. 8., № - С. 57-63.
6. Анисина, Н. В. Закономерности построения учебно-научного микротекста как отражение процесса познавательной деятельности / Н. В. Анисина // Ведомости : научно-технический журнал Санкт- Петербургского государственного политехнического университета. - Санкт-Петербург - 2012. - №155- С. 29-37.
7. Артамонов, Ю.А. Древнерусские надписи Софии Константинопольской / Ю.А. Артамонов // Науч. статья: Славянский альманах. - Москва - 2012. - №20- С.41-53.
8. Бажкова, Е.В. Городские граффити / Бажкова Е.В., Лурье М.А., Шумов К.Э //Современный городской фольклор. М.: Российск. гос. туманит. ун-т, - 2003.
9. Баранов, А.В. Количественные методы в социальных исследованиях: опыт текстового анализа газеты / Материалы совещания, прошедшего в г. Сухуми 17-20 апреля 1967. - Москва - 1968.: [электронный ресурс]:
Режим доступа : http://www.cogita.ru/a.n.-alekseev/publikacii-
a.n.alekseeva/a-v-baranov-pionernye-kontent-analiticheskie-issledovaniya-1960-e-gg
10. Бахтин, M. Собр. соч. - М.: Русские словари, 1996. - Т. 5.
11. Белкин, А.И. Психосемиотическая система граффити и особенности ментальности авторов граффити / А.И. Белкин / Вестник : теоретический науч. - практический журнал / Москва. - 2011. - №19. - С. 14-17.
12. Большой толковый словарь русского языка [электронный ресурс]: Грамота. Ру - Режим доступа :http://gramota.ru/slovari/info/bts/
13. Бондарева, Н.О. Гармонизация архитектурного пространства города Челябинска посредством граффити / Бондарева Н.О., Попова И.С // Науч. статья: Вестник СМУС74. - №4 -2015 - С.66-69.
14. Булкина, И.В. Теория политической коммуникации Гарольда Д. Лассуэлла : дисс. канд. социол. наук : 22.00.05 / Булкина Ирина Владимировна. Казань - 2000. - С.63.
15. Бушнелл, Д. Грамматика настенных надписей / Д. Бушнелл // Психоло-гические особенности самодеятельных подростково-юношеских групп. - Москва. - 1990. - С. 93.
16. Головаха, И. Социальное значение асоциальных граффити (бытование и функции современных киевских граффити) / И. Головаха / Социология : науч. статья. - 2004. - № 2. - С.66.
17. Голынко-Волъфсон,, Д. Стрит-арт: теория и практика обживания уличной среды / Статья: Художественный журнал. - 2011. - № 81.
18. Граффити. Электронная статья / HiSoUR платформа, обеспечивающая
полную онлайн-оценку художественной работы / [электронный ресурс]: HiSoUR.comРежим доступа:https://hisour.com/ru/graffiti-21233/
19. Дашкова, Ю. М. Меры профилактики граффити как правонарушения. / Сборник научных статей : Повышение качества профессиональной подготовки специалистов социальной и образовательной сфер / Издательство: Витебский государственный университет им. П. М. Мшерова. // Витебск. - 2016. - С.40-43.
20. Евдокимова, Е.А.. Феномен граффити: генезис, перспективы, влияние на современное искусство и архитектуру / Евдокимова Е.А., Янковская Ю.С. / Академический вестник УралНИИ. - 2013. - №4 - С.65-70.
21. Егорова, А.А. Коммуникативные стратегии стрит-арт (на примере
практик екатеринбургских художников) / Известия: проблемы образования, науки и культуры. - Урал. - 2016. - №1. - С127-138.
22. Росстат: Естественное движение населения в разрезе субъектов
Российской Федерации за январь-декабрь 2017 года / статистические данные Росстата от 29.01.18 / [электронный ресурс]: Архив оперативных данных по ЕДН - Режим доступа:
http://www.gks.ru/free_doc/2017/demo/edn12-17.htm
23. Ефимова, Е.А. Проблема бедности в России: причины и поиски решений / Е.А. Ефимова / Вестник: Саратовского государственного социально-экономического университета / Нуч. статья. Саратов. - 2013.- №5 - С.143-146.
24. Ефимова, Н.И. Граффити как элемент городского «текста» / Н.И. Ефимова / Теоретический науч.-практический журнал HUNIVERSUM: ФИЛОЛОГИЯ И ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ. - Москва. - 2017. - №12(46). - С.4-6.
25. Иудин, А.А. Традиционные и компьютерные методы анализа документов в социологии/ Учебное пособие ИНГУ: Нижний Новгород - 2010. - С.6.
26. Ишмуратова, В. Г. Оценка масштабов бедности в современной России / В.Г. Ишмуратова / ПСЭ. Уфа.- 2014.- №4(52) - С.71-76.
27. Киселев, С.В. Знаково-психологические мотивы граффити в молодежной субкультуре / С.В. Киселев // Социс. - 2005. - № 9. - С. 10-11.
28. Ковалев, Е.М. Качественные методы в полевых социологических исследованиях/ Ковалев Е.М., Штейнберг И.Е // Москва: Логос - 1999. - С.317-344.
29. Колосов, А.С. История граффити движения и его современные российские особенности / А.С.Колосов / Вестник славянских культур. Москва. - 2012. - №25 - С.45-49.
30. Комаровский, А.В. Количественный контент-анализ понятия «культура» в работах Макса Вебера / А.В. Комарвский / Социологический Альманах: науч.- методический журнал. Минск. - 2013. - №4 - С.254-256.
31. Кондрескул, А.М. Проявление Геттоизации посредством феномена граффити в Российской Федерации на примере города Архангельска / Кондрескул А.М., Сысоева Я.В., Попов Е.В/ Науч. статья. Риски визменяющейся социальной реальности: проблема прогнозирования иуправления. Белгород. - 2015. - С. 461-466.
32. Короленко, А.В. Об исследовании современного демографического кризиса в России: подходы и оценки / А.В. Короленко / Науч. статья: Вопросы территориального развития. 2014. - №10 - С.1-14.
33. Кортунов, В.В. Социокультурные и мировоззренческие истоки гомофобии в России / Кортунов В.В., Зорина Н.М., Краснова О.Н., Кокотов С.А. / Науч. статья : Сервис +. - 2015. -№4-С.91-115.
34. Кудинова, Е. С. Взаимодействие невербальных и речевых характеристик в процессе коммуникации / Е.С. Кудинова / Науч.. статья: Вестник МГЛУ. - 2010. - №580. - С.55-79.
35. Куликов, В.Б. Деструктивное поведение: теоретико-методологический аспект / Куликов В. Б., Злоказов К. В. // Науч. статья: Психопедагогика в правоохранительных органах. - 2006. - №3.- С.89-94.
36. Кунилова, Е.Н. Вопросы демографической политики России и пути их решения / Кунилова, Е.Н., Тен Е.А., Савинова А.И / Инновационная наука. - 2015. - №6-1.
37. Ларионова, А.Ю. Граффити как синкретичный тип естественной речи (на материале неформального студенческого дискурса) / А. Ю. Ларионова // Докл. Международ. науч.-практ. конф. «Технологии и инновации в педагогике, психологии и лингвистике»: сб. Вып. 7. М.: НОУ МЭЛИ. - 2006. - №7 - С. 421-43.
38. Ларионова, А.Ю. Студенческое граффити как дискурсивный текст / А. Ю. Ларионова // Изв. Урал. гос. ун-та. Сер. 2. Гуманитарные науки. Екатеринбург. - 2007. - Вып. 14, № 53. - С. 120-129.
39. Ласица, Л.А. Лексико-грамматические модели времени в текстах- граффити / Ласица Л.А., Стренева Н.В./ / Науч. статья : Вестник ОГУ. 2013. - №11 - С. 95-72.
40. Лассуэлл, Г. Д. Техника пропаганды в мировой войне / сокращенный перевод с английского в обработке Н. М. Потапова с предисловием М. Гуса. - Москва: Ленинград // Гос. изд-во. Отд. военной лит.: - 1929 - С. 206.
41. Латыш, Е. В. Вандализм: предмет и способы его совершения / Науч. статья: Проблемы законности - 2013.- №123- С.6.
42. Лурье, М. Л. Несколько замечаний о современных граффити / М.Л. Лурье / Комплексное собирание, систематика, экспериментальная текстология. 2004. Вып. 2. Материалы VI Международной школы молодого фольклориста (22-24 ноября 2003 г.) / отв. ред. В. М. Гацак, Н. В. Дранникова. - С. 202.
43. Лурье, М.Л. Графферы / М.Л. Лурье // Опыт повседневности: Памяти Сергея Юрьевича Румянцева; ред.-сост. К.Г. Богемская, М.В. Юнисов. - М. - СПб. - 2005. - С. 251-264.
44. Лурье, М.Л. Слово и рисунок на городских схемах / М.Л. Лурье / Рисунки писателей; сост. С.В. Денисенко; под ред. С.Н. Фомичева. - СПб., - 2000. - С. 421-426.
45. Лысенко, О. Ю., Качественные методы социально - психологических исследований : учеб. пособие / О. Ю. Лыснко, И. М. Марковская ; под общ. ред. учебно-методической комиссии факультета психологии - Челябинск: ЮУрГУ, - 2001. - С. 106.
46. Любякин, А.А. Исследование одиночества у студентов / Любякин, А. А. Оконечникова Л.В. / Педагогическое образование в России. - 2016. - №2. - С. 34 -39.
47. Маисеева, Е.В. Визуальные средства коммуникации в современном провинциальном городе (на примере граффити г. Кургана) / Е.В. Маисеева / Науч. статья. Вестник : РУДН. Серия: Социология. - 2011.- №4 - С. 84-92.
48. Майзульс, М. Граффити на нарисованных сенах / статья в электронном журнале - 2018. [электронный ресурс] Arzamas. Режим доступа:https: //arzamas .academy/micro/graffiti
49. Майко, В. В. Граффити на амфорах юго-восточного Крыма VIII-XI вв. Накопление источниковедческой базы / В.В. Майко / Науч. статья : МАИАСК. - 2010. - №2.- С. 27-40.
50. Матвеев, А.В. Идеологема «Русский» в думской риторике В. М. Пуришкевича (опыт контент-анализа) / А.В. Матвеев / Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов. - 2016. - №7- С.118-122.
51. Михеев, С. М. Два кратких глаголических граффити в монастыре св. Наума под Охридом и в св. Софии в Стамбуле / С.М. Михеев / Науч. Статья : Slovene = СловЕне. International Journal of Slavic Studies:. - 2013.- №2. - C.53- 65.
52. Михеев, С. M. О двух древнерусских надписях из Белоруссии и Польши / М. С. Михеев / Науч. статья : Slovene = СловЕне. International Journal of Slavic Studies: - 2015. - №1.- C.312-324.
53. Можаева, Г.В. Контент-анализ историографического источника (к вопросу о междисциплинарности лингвистических методов) / Можаева Г.В., Мишанкин Н.А. // Вестник : Том. гос. ун-та. Науч. - практический журнал. Томск. - 2007. - №294 - С. 52-60.
54. Омельченко, С. Р. Вклад Л. В. Щербы в развитие антрополингвистики / С.Р. Омельченко / Науч. статья. Вестник : ВолГУ. Серия 2: Языкознание. Волгоград. - 2010. - №1-11. - С.20-25.
55. Пашинян, И.А Контент-анализ как метод исследования: достоинства и ограничения / И.А. Пашинян / Научная периодика: проблемы и решения - 2012.- №3.- С. 13-18.
56. Пенетова, Е.В. Граффити как феномен городской культуры. Искусство или вандализм? / Е.В. Пенетова / Вестник : Пермского социального института. Пермь - 2016. - №2- С.89-92.
57. Попова, С.Л. Одиночество как социальная проблема / Попова С.Л., Алексеева Е.Н. / Молодой исследователь Дона. - 2016. - №2.
58. Порозов, Р. Ю. Визуальные практики в современном городе / Р.Ю. Порозов / науч. статья : Человек в мире культуры - 2012. - №3.- С.33¬37.
59. Рюмин, А.М. Контент-анализ текстов: компьютерные технологии / А.М. Рюмин / Учебное пособие ИНГУ: Нижний Новгород - 2010. - С.9¬10.
60. Самутина, Н. Пружинки Гамбурга: граффити-райтер Oz и невидимое сообщество ви-дящих/ Н. Самутина /Микроурбанизм. Город в деталях/под ред. О. Запорожец, О. Бредникова. М.: Новое литературное обозрение. - 2014. - С. 316-345.
61. Самутина, Н. Не только Бэнкси: стрит-арт в контексте современной городской культуры / Самутина Н., Запорожец О., Кобыща В. / Неприкосновенный запас. Дебаты о политике и культуре. - 2012. - Т. 86. № 6. - С. 221-244.
62. Сафарова, К.С. Граффити как часть городской культуры города Смоленска / К.С. Сафарова / 2017. - С. 711-716.
63. Сборник научных трудов «Теория коммуникации и прикладная коммуникация». Вестник Российской коммуникативной ассоциации, выпуск 1 / Под общей редакцией И.Н. Розиной. — Ростов н/Д: ИУБиП, 2002. — 200 с. C. 185-192.
64. Седнев, В. Надписи и рисунки в общественном транспорте/ В. Седнев /Философская и социологическая мысль. -1993. -№ 1.
65. Семёнова, А.В. Контент-анализ СМИ: проблемы и опыт применения / Семёнова А.В., Корсунская М.В. / Монография под ред. В.А. Мансурова. - М.: Институт социологии РАН - 2010. - С. 323.
66. Ситникова, А.А. К вопросу о методологии исследований культуры как социально-антропологической системы // Социодинамика. — 2015. - № 1. - С.75-100.
67. Соловьева, Л. А. Исследование семейных образов в изобразительном искусстве (контент-анализ материалов русского и советского искусства XIX-XX вв.) / Л.А. Соловьева / Научные ведомости БелГУ. Серия: Философия. Социология. Право. - 2012. - №8 -С.313-320.
68. Ткачёв, В.Н. Граффити в современном городе / Н.В. Ткачёв / Вестник МГСУ. - 2013. - №4. - С.14-22.
69. Тылик, А.Ю. Герменевтика граффити: Нью-Йоркский «Бомбинг» / А.Ю. Тылик / Вестник : ЛГУ им. А.С. Пушкина. - 2016. - №1. - С. 232-243.
70. Тылик, А.Ю. Диалоговые стратегии в современном уличном искусстве / А.Ю. Тылик / Вестник Северного (Арктического) федерального университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. - 2016.- №3.- С. 91-98.
71. Фирсенкова, С.В. Проблемы «Пьяной» преступности в современной России / Фирсенкова С.В., Хаитжанов А / Науч. статья: Вестник ПензГУ. - 2014. - №2 - С.56-61.
72. Чепкасова, Е.В. Герменевтический и феноменологический подходы к анализу текста / Е.В. Чепкасова / Библиосфера - 2008. - №1 - с.39-42.
73. Черемисина, Н.В. Алкоголизм: глобальная проблема современной России / Черемисина Н.В., Ивлиев М.И., Талалаев Д.Д. // Научи. статья: Социально-экономические явления и процессы. - 2014. - №11 - С.163-166.
74. Чернобровкина, Е.П. Контент-анализ в лингвистических исследованиях / Е.П. Чернобровкина / Вестник Бурятского Государственного университета: науч.-методический журнал - 2011.- №10 - С. 125-129.
75. Чернявская, О. С. Город как коммуникативное пространство / О. С. Чернявская / Город меняющийся: траектории развития и культурные пространства. - Пермский филиал НИУ ВШЭ. - 2011. - С. 24-35.
76. Шалак, В.И. Современный контент-анализ / В.И. Шалак / Приложения в области: политологии, психологии, социологии, культурологии, экономики, рекламы / РАН. — М.: Омега-А. - 2004. — С. 272.
77. Шевченко, А.Ю. Дискурсивный анализ материалов массовой коммуникации / А.Ю.Шевченко / Вестник Российской
коммуникативной ассоциации, выпуск 1 // Под общей редакцией И.Н. Розиной. - Ростов н/Д: ИУБиП. Самара. - 2002. - C. 185-192.
78. Шипулина, Н.Б. Вещественно-антропологические смыслы граффити как визуального объекта современной урбанистической среды (на примере Волгограда) / Н.Б. Шипулина / Науч. статья: Прорывные научные исследования: проблемы, закономерности, перспективы сборник статей международной научно-практической конференции: в 4 частях// Пенза. - 2017. - С.265-275.
79. Шубина, М.М. Граффити: способ коммуникации или вид
современного искусства / Шубина, М.М. Горбаткова А.Ф. / Статья в журнале: Символ науки. - 2017.- №4.
80. The new york times 1971г. [электронный ресурс] Nytimes / Режим доступа:https://www.nytimes.com/1971/07/21/archives/taki-183-spawns-pen-pals.html
81. Aaron Ahuvia. Traditional, Interpretive, and Reception Based Content Analyses: Improving the Ability of Content Analyses to Address Issues of Pragmatic and Theoretical Concern: Social Indicators Research: 2001- №54(2) - pp. 139-172.
82. Albert Jawlowski. Method of Analysis of Visual Material as a Technique of Field Research//. - Warszawa, Poland - 2015.- №4- C.53-62
83. Benefiel R.R. Dialogues of Ancient Graffiti in the House of Maius Castricius in Pompeii // Am. J. of Archaeol. 2010. Vol. 114, № 1. P. 59-101.
84. Berelson B. Content Analysis in Communication Research / Glencoe, IL: Free Press - 1952 - C.197-198.
85. Blume R. Graffiti//Discourse and Literature/Ed. T.A. Van Dijk. Amsterdam; Philadelphia, 1985. P. 137-148.
86. Brighenti A. M. At the Wall: Graffiti Writers, Urban Territoriality, and the Public Domain//Space and Culture. 2010. V. 13. № 3. P. 315-332.
87. Merriam-Webster: Словарь Уэбстера — «Американский словарь английского языка» / [электронный ресурс]// Режим доступа:
https://www.merriam-webster.com/


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ