ВВЕДЕНИЕ 4
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ПАРАМЕТРИЧЕСКОГО ПОДХОДА К АНАЛИЗУ МАНИПУЛЯТИВНОГО ПОЛИТИЧЕСКОГО МАСС-МЕДИЙНОГО ДИСКУРСА 7
1.1. Политический дискурс и масс-медиальный дискурс: к определению понятия 7
1.1.1. Специфические черты политического дискурса 7
1.1.2. Политический дискурс СМИ как разновидность политического дискурса 11
1.2. Манипуляция как вид речевого воздействия 13
1.3. Манипуляция в поляризованном дискурсе 27
1.4. Инструментарий дискурс-анализа для выявления коммуникативной
манипуляции 29
1.4.1. Текстуальный анализ 30
1.4.2. Контекстуальный анализ 33
1.5. Социологический инструментарий для выявления коммуникативной
манипуляции 35
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 1 38
ГЛАВА 2. ЯЗЫКОВЫЕ МАРКЕРЫ МАНИПУЛЯТИВНОГО ДИСКУРСА И ИХ ВАЛИДАЦИЯ В КАЧЕСТВЕ МЕТРИК МАНИПУЛЯТИВНОГО ТЕКСТА 39
2.1. Критерий отбора текстов первой выборки 40
2.2. Дизайн экспериментальной работы 42
2.3. Дискурсивные маркеры манипуляции: результаты экспериментального исследования 46
2.4. Параметры дискурсивного описания и измерения манипулятивных текстов 50
2.4.1. Военная терминология, нацистская терминология, лексика на советскую тематику 51
2.4.2. Прецедентные личности и феномены 55
2.4.3. Прилагательные с антонимичными приставками anti- и pro- 59
2.5. Пример анализа текстового материала 60
2.6. Обработка естественных языков и статистические исследования в
лингвистике. Язык программирования Python 67
2.7. Алгоритм программирования 69
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 2 72
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 73
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 74
ПРИЛОЖЕНИЯ
Актуальность обусловлена остротой проблемы манипулятивного потенциала современных СМИ, деятельность которых направлена на изменение поведения общественности в выгодном для манипуляторов направлении; распространением манипулирования общественным мнением и контроля над информацией, определяющей политические взгляды и воззрения аудитории.
Объектом исследования является манипуляция в поляризованном политическом дискурсе СМИ.
Предмет исследования - языковые маркеры манипуляции в политическом дискурсе СМИ как метрики для измерения уровня манипулятивности масс-медийного текста.
Цель исследования - выявить языковые маркеры манипуляции в политическом дискурсе СМИ и доказать их валидность в качестве метрик для измерения уровня манипулятивности масс-медийного текста.
Для достижения поставленной цели предполагается выполнение следующих задач:
1) обосновать теоретическую базу исследования, опираясь на данные различных отраслей лингвистической науки: анализ дискурса, теорию коммуникации, лексическая семантика;
2) описать манипуляцию как вид речевого воздействия;
3) рассмотреть особенности политического дискурса СМИ, находящегося на стыке политического дискурса и дискурса СМИ;
4) обосновать инструментарий дискурс-анализа и социологический инструментарий для выявления коммуникативной манипуляции;
5) провести экспериментальное исследование, включающее в себя анкетирование и структурированное интервью с респондентами;
6) выявить номенклатуру языковых маркеров, позволяющих диагностировать манипулятивный дискурс;
7) статистически проверить валидность выявленных маркеров в качестве метрик для измерения уровня манипулятивности масс-медийного текста для дальнейшей разработки программы-классификатора текстов по уровню манипулятивности.
Предполагаемая научная новизна заключается в том, что впервые ставится задача выявления языковых маркеров манипуляции с дальнейшим созданием программы автоматической обработки текстов.
Практическая ценность диссертации состоит в том, что ее результаты могут быть использованы при разработке курсов по прагмалингвистике, культуре речи, лингвистической интерпретации текста, лингвистике текста, языку СМИ, а также в процессах мониторинга СМИ в аспекте информационной безопасности.
Ожидаемые результаты: выявление и описание языковых маркеров манипуляции в поляризованном политическом дискурсе СМИ в ходе экспериментального исследования, а также дискурс-анализа; получение статистически релевантных данных для оценки валидности данных маркеров в качестве метрик для дальнейшего создания программы-классификатора на основе принципа машинного обучения.
Материалом исследования являются англоязычные газетные статьи (200 текстов) западных и российских СМИ (the Washington Post, the New York Times, the Daily Mail, Russia Today), отражающие актуальную политическую ситуацию в Восточной Европе.
Теоретическую базу исследования составили труды по дискурс- анализу Т.А. ван Дейка, М.Л. Макарова; работы по политическому и масс-медийному политическому дискурсам Т.А. ван Дейка,
В.Н. Базылева, Е.И. Шейгал, А.А. Филинского; исследования по коммуникативному анализу речи и методологии коммуникативных исследований О.А. Леонтович; исследования коммуникативно-когнитивных основ манипуляции Е.Л. Доценко, П.Б. Паршина, Г. Шиллера, Г.А. Копниной, работы по компьютерной обработке языковых данных Р.Г. Пиотровского, Р.М. Фрумкиной, S. Bird et al.
Методы: метод критического дискурс-анализа политического дискурса, метод коммуникативного анализа стратегий и тактик дискурса, социологический метод анкетирования и компьютеризированного структурированного интервью, метод статистической проверки гипотез с помощью двухвыборочного t-критерия Студента для независимых выборок.
На стыке политического дискурс аи медиа дискурса существует политический дискурс СМИ, который нацелен на побуждение адресата к действию, навязывание «удобной» точки зрения, а значит - на манипулирование сознанием аудитории.
Таким образом, манипуляция рассматривается как центральное понятие политического дискурса СМИ, ярче всего проявляется в поляризованном дискурсе и реализуется при помощи двух основных стратегий - позитивная самопрезентация и представление оппонента в невыгодном свете. Данные стратегии могут быть воплощены в жизнь при помощи самых разнообразных лингвистических средств.
Проведя социолингвистическое исследование и проанализировав статьи двух поляризованных дискурсов - российского и Западного, мы выявили шесть основных параметров манипулятивности: прилагательные с приставками pro-, anti-, военная терминология, нацистская и фашистская терминология, прецедентное имя «Владимир Путин», маркеры манипуляции и концепт “soviet”.
Разработав алгоритм компьютерной программы, позволяющей обнаружить манипулятивное воздействие, и протестировав ее на потенциально манипулятивных статьях, а также текстах на отвлеченную тематику, мы пришли к выводу, что пять из шести параметров являются значимыми, что говорит о том, что они могут быть использованы для разработки компьютерного классификатора текстов по уровню манипулятивности.
1. Адмони В.Г. Качественный и количественный анализ грамматических явлений // Вопросы языкознания, 1963. С. 57-63.
2. Алтунян А.Г. От Булгарина до Жириновского: идейно-стилистический анализ политических текстов. М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 1999. 263 с.
3. Анисимова Т.В. Современная деловая риторика: учеб. пособие. М.: Московский социально-психологический ин-т; Воронеж: Изд-во НПО «Модэк», 2002.
4. Базылев В.Н. К изучению политического дискурса в России и российского политического дискурса // Политический дискурс в России - 2: материалы раб. совещ. М.: Диалог-МГУ, 1998.
5. Баранов А.Н. Политический дискурс: прощание с ритуалом // Человек, 1997. С. 108-118.
6. Баранов А.Н., Казакевич Е.Г. Парламентские дебаты: традиции и новации. Советский политический язык (от ритуала к метафоре). М.: Знание, 1991. 42 с.
7. Белл Э., Браймен А. Методы социальных исследований. Харьков: Гуманитарный центр, 2012. 776 с.
8. Бессонов Б.Н. Идеология духовного подавления. М.: 1971. 295 с.
9. Большакова Е.И., Клышинский Э.С., Ландэ Д.В., Носков А.А., Пескова О.В., Ягунова Е.В. Автоматическая обработка текстов на естественном языке и компьютерная лингвистика: учеб. Пособие. М.: МИЭМ, 2011.
10. Бордунова С.С. Современные стратегии британской политической коммуникации. М.: Товарищество научных изданий КМК, 2010. 424 с.
11. БСЭ - Большая советская энциклопедия, 1978. [Электронный ресурс]
URL: http://dic.academic.ru/contents.nsf/bse/ (дата обращения:
23.05.2016).
12. Быкова О.Н. Языковое манипулирование: материалы к энцик-лопедическому словарю «Культура русской речи» // Теоретические и
прикладные аспекты речевого общения: Вестник Российской риторической ассоциации. Красноярск, 1999.
13. Верхозин С.С. О статусе количественных методов в лингвистике // Вестник ИГЛУ, 2013. С. 145-150.
14. Водак Р. Язык. Дискурс. Политика. Волгоград: Перемена, 1997. 139 c.
15. Волкогонов Д.А. Психологическая война. М., 1983. 352 с.
16. Воронцова Т.А. О соотношении понятий «публичный дискурс» - «язык СМИ» - «публичная речь». Вестник Удмуртского университета, 2008.
17. Всероссийский центр изучения общественного мнения. Рейтинг Путина - на новой рекордной высоте. 2015. [Электронный ресурс]. URL: http://wciom.ru/index.php?id=236&uid=115438 (дата обращения: 1.06.2015).
18. Выходилова З.К проблематике связности текста // Rossica Olomucensia. Olomouc, 2000. С. 229-233.
19. Герасимов В.М и др. Психология парламентаризма. М., 1999.
20. Гладкий А.В. Математические методы изучения естественных языков // Математическая логика, теория алгоритмов и теория множеств: сб. работ, 1973. С. 95-108.
21. Головин Б.Н. Язык и статистика. М.: Просвещение, 1971. 189 с.
22. Гудков Д.Б. Ритуалы и прецеденты в политическом дискурсе // Политический дискурс в России - 2: Материалы раб. совещ. М.: Диалог - МГУ, 1998. С. 30-36.
23. Гудков Д.Б. Функционирование прецендентных феноменов в
политическом дискурсе российских СМИ // Политический дискурс в России - 4: Материалы раб. совещ. М.: Диалог - МГУ, 2000. С. 45-52.
24. Денисюк Е.В. Манипулятивное речевое воздействие: коммуникативно- прагматический аспект: коммуникативно-прагматический аспект: Дис. ... канд. филол. наук: 10.02.01 Екатеринбург, 2003. 200 с.
25. Доценко Е.Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. М.: Изд-во МГУ, 1997.
26. Доценко Е.Л. Манипуляция: психологическое определение понятия // Психологический журнал, 1993. С. 132—138.
27.Звегинцев В.А. Очерки по общему языкознанию. М.: МГУ, 1962. 382 с.
28.Зелинский С.А. Информационно-психологическое воздействие на массовое сознание. Спб.: СКИФИЯ, 2008. 280 с.
29. Иванов Л.Ю. Пиар есть пиар - примеры речевой манипуляции в новом российском политическом дискурсе. Гамбург, 2004.
30. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М., 2001.
31. Карасик В.И. Псевдоаргументация: некоторые виды речевых
манипуляций // Речевое общение и аргументация. С.-П.: Экополис и культура, 1993. C. 30—38.
32. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. М., 1987.
33. Ковалев Г.А. Три парадигмы в психологии — три стратегии психологического воздействия // Вопросы психологии, 1987. С. 41—49
34. Копнина Г.А. Речевое манипулирование: учебное пособие. М.: Флинта: Наука, 2007.
35. Леонтович О.А. Методы коммуникативных исследований. М.: Гнозис, 2011. 224 с.
36. Леонтьев А.А. Психология общения. М.: Смысл, 1999.
37. Линский Л. Референция и референты. М.: Прогресс, 1982. С. 161-178.
38. Макаров М.Л. Основы теории дискурса. М.: ИТДГК «Гнозис», 2003.
39. Мамай Е.С. Явление референции в науке о тексте // Филология и литературоведение, 2013. [Электронный ресурс]. URL: http://philology.snauka.ru/2013/04/466 (дата обращения: 29.10.2015).
40. Никитина К.В. Политический дискурс СМИ и его особенности, создающие предпосылки для манипуляции общественного сознания / Управление общественными и экономическими системами, 2006. №2.
41. Новикова-Грунд М.В. «Свои» и «чужие»: маркеры референтной группы в политическом дискурсе // Полис. полит. исслед, 2000. С. 82-93.
42. Паршин П.Б. Речевое воздействие: основные сферы и разновидности // Рекламный текст. Семиотика и лингвистика. М., 2000.
43. Паршин П.Б. Лингвистические методы в концептуальной
реконструкции // Системные исследования, методологические проблемы. М.: Наука, 1987.
44. Паршин П.Б. Понятие идиополитического дискурса и
методологические основания политической лингвистики. 2009. [Электронный ресурс]. URL: www.elections.ru/biblio/lit/parshin.htm (дата обращения: 29.10.2015).
45 . Пиотровский Р.Г. Математическая лингвистика: учеб. пособие. М.: Высш. шк., 1977. 383 с.
46. Рождественский Ю.В. Теория риторики. М.: Добросвет, 1997.
47. Стрелковский Г.М. Теория и практика военного перевода: Немецкий язык. М.: Воениздат, 1979. 272 с.
48 . Сухотин Б.В. Исследование грамматики числовыми методами. М.: Наука, 1990. 176 с.
49. Филинский А.А. Критический анализ политического дискурса предвыборных кампаний 1999-2000: дис. ... канд. фил. наук: 10.02.19. Тверь, 2002. 144 с.
50. Фрумкина Р.М. Статистические методы изучения лексики. М.: Наука, 1964.115 с.
5 1 . Шапочкин Д.В. Метод когнитивного анализа дискурса в лингвистике // Вестн. Челяб. ун-та. Филология. Искусствоведение, 2013. С. 101-107.
52. Шевчук В.Н. Военно-терминологическая система в статистике и динамике. М., 1985. 94 с.
53. Шейгал Е.И. Семиотика политического дискурса. М.: Гнозис, 2004.
54. Шейгал Е.И. Семиотическое пространство политического дискурса // Политический дискурс в России - 3: Материалы раб. совещ. М.: Диалог - МГУ, 1999. С. 114-123.
55. Шейнов В.П. Скрытое управление человеком (психология ма-нипулирования). М.: Изд-во АСТ, 2001.
56. Шиллер Г. Манипуляция и запрограммированное сознание. Самара: ИД «Бахрах-М», 2001.
57 . Bird S., Klein E., Loper E. Natural Language Processing with Python. O'Reilly, 2009.
58. Bird S., Klein E., Loper E., Baldridge J. Proceedings of the Third Workshop on Issues in Teaching Computational Linguistics: Multidisciplinary Instruction with the Natural Language Toolkit. Ohio, 2008. Р. 62 -70.
59. Chilton P.A., Schaeffner C. Discourse and politics. // Discourse Studies: A multidisciplinary introduction. T.A. van Dijk (Ed.). London, 1997. Р. 206¬230.
60. Dijk. T.A. van Discourse and manipulation // Discourse and Society. 2006. №17 (2). 359-383 p.
61. Dijk. T.A. van What is political discourse analysis? Amsterdam: Benjamins. 1997. 11-52 p.
62. Dijk T.A. van Strategies of Discourse Comprehension. N.Y., 1983. 418 p.