ВВЕДЕНИЕ 5
ГЛАВА 1. КОМИКС КАК ДИСКУРС, КОНСТРУИРУЮЩИЙ НАЦИОНАЛЬНУЮ ИДЕНТИЧНОСТЬ 8
1.1. Дискурсивное конструирование в современной лингвистике 8
1.1.1. Основные направления дискурс-анализа 8
1.1.2. Анализ механизмов дискурсивного конструирования 12
1.2. Национальная идентичность в контексте дискурсивных исследований.. 15
1.2.1. Подходы к исследованию национальной идентичности 15
1.2.2. «Свой-чужой» как базовая дихотомия дискурса национальной
идентичности 20
1.3. Комикс как объект мультимодального исследования 22
1.3.1. Подходы к определению мультимодального текста 22
1.3.2. Комикс как мультимодальный текст 255
1.3.3. Интерпретация комиксов С. МакКлаудом 28
1.3.4. Значимые компоненты комикса, конструирующие национальную
идентичность 34
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 1 37
ГЛАВА 2. ДИСКУРСИВНОЕ КОНСТРУИРОВАНИЕ
НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ В АМЕРИКАНСКИХ КОМИКСАХ 379
2.1. Дискурсивное конструирование национальной идентичности: комиксы
1940-х годов 399
2.2. Дискурсивное конструирование национальной идентичности: комиксы
1950-х годов 53
2.3. Дискурсивное конструирование национальной идентичности 1960-х годов
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 2 77
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 80
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 83
Данная работа посвящена изучению средств дискурсивного конструирования национальной идентичности посредством комиксов, вышедших в США в 1940-1960-х годах.
Актуальность исследования определяется интересом современного языкознания к изучению особенностей дискурсивного конструирования национальной идентичности и поворотом лингвистики к изучению креолизованных текстов, в том числе комиксов.
Объектом анализа в работе является национальная идентичность в дискурсивном пространстве американских комиксов; предметом - вербальные и невербальные средства конструирования национальной идентичности в американских комиксах 1940-1960-х гг.
Гипотеза, выдвигаемая в исследовании, состоит в том, что дискурсивные средства конструирования национальной идентичности США, представленные в комиксах, отражают национальную специфику американского общества в определённые исторические периоды.
Цель работы заключается в выявлении, описании и анализе основных средств дискурсивного конструирования национальной идентичности США В 40-е-60-е годы XX века. Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
1) представить основные направления дискурс-анализа;
2) изучить понятие дискурсивного конструирования и описать его механизм;
3) рассмотреть современные трактовки термина «национальная идентичность»;
4) обобщить существующие подходы к определению комикса и проанализировать значимые компоненты комикса как мультимодального текста;
5) представить лингвистические и экстралингвистические средства конструирования национальной идентичности в американских комиксах 1940-Х-1960-Х гг.
Материалом для исследования послужили американские комиксы, взятые с веб-сайтов Comic Book + и ReadComicOnline, которые являются основными корпусами американских комиксов. Временные рамки собранного и проанализированного эмпирического корпуса ограничены 1940-1960 годами. В качестве единицы исследования рассматривалась комикс история, состоящая из 5-25 страниц, или 20-150 кадров. По каждому десятилетию изучено 100 комикс-историй.
Общетеоретическую и методологическую базу диссертации составили труды отечественных и зарубежных ученых в области лингвистики текста и теории дискурса (М.Л. Макаров, С.Н. Плотникова, А.Г. Сонин, T.A. van Dijk, N. Fairclough, M.A.K. Halliday, G. Kress, T. van Leeuwen); работы по критическому дискурс-анализу (В.П. Карасик, М.Л. Макаров, М.В. Йоргенсен. Л. Дж. Филлипс, N. Fairclough, G. Weiss, R. Wodak,G. Kress), мультимодальному анализу и исследованию визуальных образов (Е.Е. Анисимова, М.Б. Ворошилова, T. van Leeuwen, G. Kress, D. Machin, K.L. O'Halloran).
Основными лингвистическими методами исследования в данной работе являются критический дискурс анализ и мультимодальный анализ для интерпретации визуальных образов.
Научная новизна исследования определяется тем, что в данной работе предпринята попытка применить методы критического и мультимодального дискурс-анализа к описанию американских комиксов 1940 - 1960 годов. Кроме того, средства конструирования национальной идентичности на данном материале фактически не были предметом рассмотрения.
Теоретическая значимость работы состоит в том, что она дополняет положения теории дискурсивной лингвистики описанием вербальных и невербальных средств конструирования национальной идентичности на материале английского языка, а также демонстрирует применение методов критического и мультимодального анализа к изучению национальной идентичности.
Практическая ценность исследования заключается в возможности применения его результатов в курсах теории и практики межкультурной коммуникации, лингвистики текста и теории дискурса, а также дискурс- анализа.
Апробация материалов данной диссертации на различных этапах состоялась на научно-практической конференции «Молодежь и наука: Проспект Свободный - 2016» (г. Красноярск) и на международной научно-практической конференции молодых исследователей «Язык, дискурс, (интер)культура в коммуникативном пространстве человека» (г. Красноярск, 2017 г.).
В настоящей диссертации нами была предпринята попытка проанализировать лингвистические и экстралингвистические средства дискурсивного конструирования национальной идентичности в американских комиксах, опубликованных в период с 1940-е по 1960-е годы. Для достижения поставленной цели мы выполнили ряд изначально сформулированных задач.
Во-первых, мы систематизировали существующие в настоящее время ключевые подходы к изучению дискурс-анализа. В качестве опорных в настоящем магистерском исследовании были выбраны критический дискурс- анализ Н. Фэрклафа и мультимодальный анализ по Г. Крессу и Т. ван Ливену.
Во-вторых, мы рассмотрели понятие дискурсивного конструирования и рассмотрели его механизм. В данной работе под дискурсивным конструированием понимается инструментально-аналитический метод, позволяющий категорировать фрагмент реальности в дискурсивных терминах. Под фрагментом реальности в данном случае рассматривалась национальная идентичность, или комплекс средств, свидетельствующих о том, что персонаж принадлежит той или иной нации.
В ходе исследования выявлено, что дискурсивное конструирование национальной идентичности происходит в двух направлениях, базирующихся на оппозиции «свой»-«чужой»: в тех ситуациях, где подчёркиваются негативные стороны «чужих»/« других», авторами подразумевается, что «свои» характеризуются противоположным образом. В тех случаях, когда чужой идеологический режим признаётся негативным, опасным явлением, собственная идеология понимается как положительная, правильная. Иными словами, конструирование национальной идентичности в значительной степени основано на противопоставлении другим нациям.
Кроме того, нами изучены различные дефиниции комикса, и вслед за С. МакКлаудом мы определили комикс как изображения, сопоставленные друг за другом в продуманной последовательности для эффективной передачи информации, оказания влияния на читателя и получения от него эстетического отклика. Во введении к настоящей работе нами была выдвинута гипотеза, что дискурсивные средства конструирования национальной идентичности, представленные в комиксах, отражают национальную специфику конкретной страны в определённые исторические периоды. В ходе исследования названная гипотеза нашла своё подтверждение: конкретные исторические события в масштабах США и на мировом уровне послужили широким социальным, историческим и культурным контекстом, на фоне которого осуществлялось дискурсивное конструирование национальной идентичности.
В заключение, мы выполнили ключевую задачу - представить языковые и неязыковые средства конструирования национальной идентичности, использованные в комиксах исследуемого периода. При анализе американских комиксов 1940-х годов нами были выделены следующие вербальные средства конструирования национальной идентичности: выражение чувства принадлежности или не-принадлежности к какому-либо географическому месту, проявление интереса или удивления по отношению к реалиям новым и необычным для восприятия героя, эксплицитное указание на собственную национальную принадлежность, конструирование чужеродности посредством противопоставления мы-они, упоминание исторического контекста, металингвистические реплики. Нами также отмечены следующие невербальные средства: изображение символики своего и других государств, изображение американских героев исполинских размеров, изображение знакомых реалий, изображение типичной внешности персонажей-представителей стран/народов, стремительные переходы между кадрами, среди которых преобладает переход от действия к действию, что репрезентирует стремление американцев к постоянному движению, активность как обобщающую американскую черту.
Что касается тематики комиксов 1950-х годов, основная масса историй стала сводиться к военным событиям на мировой арене. Кроме того, в контексте холодной войны идеологической составляющей стало ощутимо больше: в комиксах всё чаще используются наряду с противопоставлением американцам чужих по национальному признаку противопоставление по идеологическому признаку: мы-капиталисты vs они-коммунисты. Перечень средств дискурсивного конструирования национальной идентичности несколько сокращается в связи со сужением круга жанрового разнообразия.
В 1960-е годы, с развитием Marvel Comicsпоявляется целый ряд новых для американской культуры супергероев, ставшими воплощением национального архетипа, который американскому читателю понятен, близок и выступает основным символом для идентификации со своей культурой. Обладая рядом ценных качеств, таких как патриотизм, смелость, твердые моральные принципы, способность к конкуренции, супергерои, представленные в 1960-х годах, ассоциируются с американской национальной идентичностью.
Выявленные в американских комиксах 1940-х-1960-х годов средства дискурсивного конструирования национальной идентичности могут послужить опорой для дальнейших исследований комиксов США последующих десятилетий и самых современных комиксов. Кроме того, возможно детальное рассмотрение конструирования национальной идентичности в конкретных жанрах комиксов либо в комиксах других стран, а также на других материалах, позволяющих применять мультимодальный анализ.
1. Агеев В.С. Межгрупповое взаимодействие: Социально¬психологические проблемы. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1990. С. 201-211.
2. Алиева Т.В. Языковые средства реализации концептуальной оппозиции «свой-чужой» в британском политическом дискурсе: автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.02.04. М., 2013. 28 с.
3. Анисимова Е.Е. Лингвистика текста и межкультурная коммуникация (на материале креолизованных текстов): учеб. пособие для студ. фак. иностр. яз. вузов. М.: Издательский центр «Академия», 2003. 128 с.
4. Балясникова О.В. «Свой-чужой» в языковом сознании носителей русской и английской культур: дисс. ... канд. филол. наук: 10.02.19. М., 2003. 224 с.
5. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: трактат по социологии знания. М.: Моск. филос. фонд, 1995. 322 с.
6. Бернацкая А.А. К проблеме «креолизации» текста: история и современное состояние // Речевое общение: Специализированный вестник / под ред. А.П. Сковородникова. Вып. 3 (11). Красноярск: Красноярский гос. ун-т, 2000. С. 104-110.
7. Борщ К. О. Образ супергероя в американской культуре 20-21 века // Austrian Journal of Humanities and Social Sciences. 2014. №5-6. C.63-65.
8. Бразговский Ф.С. Дискурс-анализ и репрезентация власти в Средние века // Вестник Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина. № 4-2. 2011
9. Водак Р. Критическая лингвистика и критический анализ дискурса // Политическая лингвистика. 2011. №4. С.286-291.
10. Ворошилова М.Б. Креолизованный текст: аспекты изучения // Политическая лингвистика. 2007. №21 С.75-80.
11. Григорьева Н.Ю. Комикс как креолизованный текст // Вестник ЮУрГУ. Серия: Лингвистика. 2013. №1 С. 109-111.
12. Григорьева О.В. Дихотомия «своё/чужое» как объект социолингвистических и лингвокультурологических исследований / О.В. Григорьева // Дискурс, текст, когниция: коллективная монография / отв. ред. М.Ю. Олешков. Нижний Тагил: НТГСПА, 2010. С. 326-333.
13. Гринберг И. С., Сухов А. А. Проблема хронотопа в комиксе // Человек в мире культуры. 2013. №3 С.51-58.
14. Денисова А.И. Американский комикс: факторы развития и феномен популярности // Аналитика культурологии. 2011. №21. С.56-57.
15. Детинко Ю.И. Дискурсивное конструирование чужеродности в современной британской политической коммуникации: автореф. дис. ... канд. филол. наук. Волгоград, 2013. 23 с.
16. Дзякович Е. В. Идентичность, идентификация, инсценировка в развитии глобальных и локальных социокультурных процессов современности // Обсерватория культуры. 2010. № 4. С. 46.
17. Друговейко К.О. Дискурсивные механизмы конструирования исторической памяти (на материале текстов российской и латвийской прессы) // Политическая лингвистика. 2014. №3 С.115-123.
18. Дубовицкая Л.В. Феномен креолизованного текста: на материале креолизованных текстов письменной коммуникации: автореф.дис. ... канд. филол. наук: 10.02.19. Москва, 2013. 22 с.
19. Дубровская Т.В., Кожемякин Е.А. Конструирование межнациональных отношений в СМИ: специфика репрезентаций // Научные ведомости БелГУ. Серия: Гуманитарные науки. 2015. №18 (215). С.111-125.
20. Зяблова Н. Н. Дискурс и его отличие от текста // Молодой учёный. 2012. №4. С. 223-225.
21. Йоргенсен М.В., Филлипс Л. Дж. Дискурс-анализ. Теория и метод / пер. с англ. 2-е изд., испр. Харьков: Гуманитарный центр, 2008. 352 с.
22. Иссерс О.С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи. ЛКИ, 2008. 288 с.
23. Карасик В.И. Языковый круг: личность, концепты, дискурс: монография, 2-е изд. Москва: Гнозис, 2004. 390 с.
24. Кибрик А.А. Мультимодальная лингвистика. 2010. URL:
http://iling-ran.ru/kibrik/Multimodal@Cog _Studies_2010.pdfдата обращения 15.12.2015 г.
25. Корда О.А. Креолизованный текст в современных печатных СМИ: структурно-функциональные характеристики: дис. ... канд. филол. наук: 10.01.10. Екатеринбург, 2013. 227 с.
26. Леонтович О.А. Методы коммуникативных исследований. М.: Гнозис, 2011. 224 с.
27. Лингвистический энциклопедический словарь / под ред. В.Н.
Ярцевой. М.: Советская энциклопедия. 1990. URL:
http://tapemark.narod.ru/les/index.html(дата обращения 15.12.2015).
28. Лукьянова Н.А. Семиотические механизмы конструирования дискурса власти // Власть. 2013. №11. С. 117-119.
29. Макаров М.Л. Основы теории дискурса. М.: Гнозис, 2003. 280 с.
30. Матвеева А.А. Оценочная параметризация
лингвокультурологической категории «свой-чужой» на материале современного английского языка: автореф. дис. ... канд. филол наук: 10.02.04. Уфа, 2011. 22 с.
31. Мельникова О.Т., Кутковая Е.С. Дискурсивный подход к исследованию идентичности // Вестник Московского университета. Серия 14: Психология. 2014. №1. С.59-71.
32. Нурсеитова X. X., Байжанов Е., Есенгалиева А. М. Кросс- культурный анализ дискурсивного конструирования отцовства и материнства (на материале американских и казахстанских фильмов) // Фундаментальные исследования. 2015. №2-16. С.3643-3657.
33. Пеньковский А.Б. О семантической категории «чуждости» в русском языке // Проблемы структурной лингвистики 1985-1987. М.: Наука, 1989. С. 54-82.
34. Плотникова С.Н. Дискурсивное конструирование как теоретическое понятие // Известия волгоградского государственного педагогического университета. № 5 (90). 2014 г. С. 41-46.
35. Плотникова С.Н. Дискурсивные технологии и их роль в конструировании социального мира // Вестник МГЛУ. 2015. №3 (714). С.72¬83
36. Полякова К. В. Становление семиотической системы американского комикса и японского манга: дис. ... канд. филол. наук: 10.02.20. Санкт-Петербург, 2004. 203 с.
37. Прохоров Ю.Е. «Действительность. Текст. Дискурс». М.: Флинта: Наука, 2004. 204 с.
38. Пугина Е.И. Применение критического дискурс-анализа в исследованиях новых религиозных движений // Вестник Нижегородского университета им. Н.П. Лобачевского. Серия: Социальные науки. 2011 г. №4 (24), с.48-52.
39. Русакова О.Ф., Ишменев Е.В. Критический дискурс-анализ // Современные теории дискурса: мультидисциплинарный анализ. Екатеринбург, 2006. 210 с.
40. Русских Л.В. Идентичность: культурная, этническая, национальная // Вестник ЮУрГУ. Серия: Социально-гуманитарные науки.2013.№2. С.178-180.
41. Смирнова, Д.С. Дискурсивное конструирование опыта межкультурной коммуникации в биографическом нарративе на материале «Хожения за три моря» Афанасия Никитина: автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.02.19. Тверь, 2011. 18 с.
42. Сонин А.Г. Комикс как знаковая система: психолингвистическое исследование на материалах франкоязычных комиксов: дис. ... канд. филол. наук: 10.02.19. Барнаул, 1999. 236 с.
43. Сорокин Ю.А., Тарасов Е.Ф. Креолизованные тексты и их коммуникативная функция // Оптимизация речевого воздействия. М., 1990. С.178-187.
44. Столярова Л.Г. Анализ структурных элементов комикса // Известия ТулГУ. Гуманитарные науки. 2010. №1 С.383-388.
45. Столярова Л.Г. Вербальные и невербальные компоненты коммуникации в текстах французских комиксов (на материале комиксов серии «Астерикс»). Автореф. дис. ... канд. филол. наук. Воронеж, 2012. 23 с.
46. Столярова Л.Г. Комикс как тип дискурса // Известия ТулГУ. Гуманитарные науки. 2009. №2 С.278-284.
47. Тичер С., Мейер М., Водак Р., Веттер Е. Методы анализа текста и дискурса / Пер. с англ. Харьков: Гуманитарный Центр, 2009. 356 с.
48. Троцук И. В. Дискурсивное конструирование социальной реальности: концептуальные основания и эмпирические приемы разоблачения «Скверных» практик // Социологическое обозрение. 2014. №2 С.206-224.
49. Филлипс Л., Йорегнсен М.В. Дискурс-анализ. Теория и метод / Пер. с англ. Харьков: Гуманитарный Центр, 2004. 352 с.
50. Хачмафова З.Р. Аспекты дискурсивного анализа текстов женской прозы // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 2: Филология и искусствоведение. 2009. №3. С. 246-251.
51. Чернявская В.Е. «Дискурс власти и власть дискурса. Проблемы речевого воздействия». М.: Флинта, 2006. 136 c.
52. Чигаев Д. П. Способы креолизации современного рекламного текста: автореферат дис. ... канд. филол. наук: 10.02.01. М., 2010. 24 с.
53. Юдин Л. А. Анализ комикса-адаптации А. Климовского и Д. Шейбал «Мастер и Маргарита» // Уральский филологический вестник. Серия: Драфт: молодая наука. 2013. №5. С.288-295.
54. Wodak R., Cillia R. de, Reisigl M. The discursive construction of national identities // Discourse &Society. 1999. Vol 10(2). P.149-173.
55. Comic Book +. URL:http://comicbookplus.com/ (дата обращения 01.06.2017)
56. Eisner W. Comics and Sequential Art. Poorhouse Press, 1985. 165 p.
57. Flowerdew J. The discursive construction of a world-class city // Discourse &Society. 2004. Vol 15(5): P. 579-605.
58. Gudykunst W.B. Bridging differences: effective intergroup. Third edition. London: Sage publications Ltd, 1998. 351 p.
59. Kress G. Reading images: Multimodality, representation and new media. Information Design Journal + Document Design. Amsterdam: John Benjamins Publishing Company. 2004. Vol. 12(2). P. 110-119.
60. Kress G. History and language: towards a social account of linguistic change // Journal of Pragmatics. 1989. Vol. 13 (3). P. 445-66.
61. Kress G. Reading images. The grammar of visual designs / G. Kress, T. van Leeuwen. Abingdon and New York: Routledge, 2006. 291 p.
62. Kress G. The multimodal landscape of communication // Medien Journal. 2002. Vol. 4. P. 4-19.
63. Kwon W., Clarke I., and Wodak R. Micro-Level Discursive Strategies for Constructing Shared Views around Strategic Issues in Team Meetings // Journal of Management Studies. 2013. Vol. 51(2). P. 265-290.
64. Leeuwen T. van. Discourse and practice: New tools for critical discourse analysis / T. van Leeuwen. Oxford: Oxford University Press, 2008. 172 p.
65. Maolalaidh N.M., Stevenson C. National identity in a foreign context:
Irish women accounting for their children's national identity in England // Discourse & Society. 2014. Vol. 25(2) P. 245-262.
66. Read Comic Online. URL: readcomiconline.to (дата обращения: 01.06.2017).
67. Sumner W., Keller A. The science of society / W. Sumner, A. Keller. New Haven: Yale University Press, 1927.
68. The American Heritage Dictionary of the English Language. URL: https://ahdictionary.com/(дата обращения: 25.05.2017).
69. Wodak R., Kwon W., Clarke I. “Getting people on board”: Discursive leadership for consensus building in team meetings // Discourse Society. 2011. Vol. 22(5), P. 592-644.
70. Wodak R. Critical Discourse Analysis. Volume 1: Concepts, History, Theory. URL:http://su0.ru/AonH(дата обращения: 14.06.2017).
71. Wodak R. Disorders of Discourse. London: Longman, 1996. 200 p.