Подводя итоги исследования, изучив содержание ограничения свободы в старой и новой редакции, а так же рассмотрев опыт применения аналогичных видов санкций зарубежных государств, можно прийти к выводу, что наша страна действительно стоит на пути гуманизации и либерализации уголовных наказаний. Изучение законодательства иностранных государств показало, что во многих развитых странах имеются схожие виды наказания с теми или иными отличиями. В связи с чем, положительно оценивается внедрение в нашу пенитенциарную систему новых гуманных способов исправления осужденных без изоляции их от общества, а так же отказ законодательных органов нашей страны от первоначального вида ограничения свободы, при котором подразумевалось отбывание наказаний в исправительных центрах, в пользу более либерального современного вида наказания.
Кроме того, после произведенного реформирования, ограничение свободы, наконец-то, стало применяться на практике, что позволило несколько уменьшить нагрузку на систему учреждений, в которых отбывается наказание в виде лишения свободы. Так же положительным моментом в обновлении законодательства является то, что многие лица, совершившие преступление впервые, имеют шанс не попасть в криминальную среду мест лишения свободы, которая могла негативно повлиять на их мировосприятие. Лицам, отбывающим наказание в виде ограничения свободы, не придется адаптироваться к жизни на свободе, так как они не изолируются от общества, не теряя при этом социально полезных связей.
Вместе с тем, исследование показывает, что реформирование наказания в виде ограничения свободы в Российской Федерации осуществлено без соответствующей правовой и организационной подготовки. При реализации данного наказания выявилось большое количество проблемных вопросов, которые, конечно необходимо исправлять. Большинство проблем упирается в недостаточное финансирование системы исполнения наказаний, из-за чего крайне мало применяются средства электронного мониторинга подконтрольных лиц. Но, к сожалению, это не единственная проблема данного наказания.
Во-первых, не ясно как на данный момент при практике применения ограничения свободы достигаются цели исправления осужденного и восстановления социальной справедливости. Соблюдение осужденным ограничений (а их перечень является исчерпывающим), установленных судом само по себе не способно восстановить права и законные интересы, нарушенные преступлением. Так же содержанием ограничения свободы не предусмотрен целый ряд средств исправления, перечисленных в статье 9 УИК РФ, таких как общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение, общественное воздействие. Проанализировав содержание ограничения свободы, можно прийти к заключению, что весь комплекс мер данного наказания направлен скорее на предупреждение совершения новых преступлений осужденными, но не на их исправление. Конечно, данный факт негативно сказывается на применении судами исследуемого наказания.
Для достижения первой из указанных целей предлагается внедрить институт условий отбывания ограничения свободы. Под условиями понимаются элементы прогрессивной системы исполнения наказаний, в соответствии с которыми, осужденному во время отбывания наказания первоначально назначается определенный режим отбывания наказания, а позже, он может быть изменен в сторону ужесточения или послабления в зависимости от поведения и степени исправления осужденного. Данным способом виновные лица будут гораздо более мотивированы к соблюдению режима наказания, что будет способствовать их исправлению. Для воплощения данного института УИК РФ необходимо дополнить статьей 47.2. «Условия отбывания ограничения свободы», которая будет содержать следующие правила:
«1. Ограничение свободы содержит первоначальные облегченные и обычные условия отбывания.
2. Со дня постановки на учет уголовно - исполнительной инспекцией, осужденный к ограничению свободы помещается в первоначальные условия отбывания наказания. При отсутствии взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания и добросовестном отношении к труду, виновный переводится на облегченные условия.
3. Осужденные, отбывающие наказание в первоначальных условиях, в отношении которых вынесено предупреждение переводится в обычные условия. Перевод из обычных условий в облегченные осуществляется не ранее чем, через год при отсутствии взысканий со стороны осужденного за исключением случаев досрочного снятия ранее наложенного взыскания, сроки которого определены в ч. 5 статьи 59 настоящего кодекса. Досрочное снятие ранее наложенного взыскания допускается не ранее, чем через три месяца со дня наложения взыскания».
Так же для более успешного достижения целей наказания, предлагается сделать открытым список ограничений, для чего часть 1 статьи 53 УК РФ дополнить следующим содержанием: «Суд может возложить на осужденного к ограничению свободы исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению». Это позволит обеспечить более полноценное исправление осужденных и восстановление социальной справедливости, так как у суда и у сотрудников уголовно-исполнительных инспекций значительно увеличится арсенал способов воздействия на виновных. Определенное увеличение числа средств обеспечения режима наказания, предусмотренного ст. 53 УК РФ, позволит оптимизировать процесс его исполнения. Дополнение анализируемых мер приведет к тому, что они придадут ограничению свободы строгость, оригинальность и самостоятельность. Его обеспечительный потенциал станет выше, а значит, и процент случаев его назначения должен увеличиться.
Помимо этого, для усиления режима данного наказания необходимо предусмотреть возможность кратковременного помещения осужденного в следственный изолятор или изолятор временного содержания в дни, определенные судом. Поскольку административное законодательство содержит в своем арсенале такие наказания, как обязательные работы и административный арест, то их применение, как представляется, возможно, следовало бы применять и при исполнении наказания в виде ограничения свободы.
Поэтому необходимо внести изменения в административное законодательство: дополнить Кодекс РФ об административных правонарушениях статьей 19.24.1 в следующей редакции:
«Статья 19.24.1. Несоблюдение ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при ограничении свободы.
1. Повторное несоблюдение осужденным к ограничению свободы ограничений и обязанностей, установленных судом на основании федерального закона, при отсутствии уважительных причин влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или обязательные работы на срок от ста до двухсот часов».
Во-вторых, при применении ограничения свободы возникают трудности с тем, что оно отбывается по месту постоянного проживания преступника. Но существует категория преступлений совершающихся против членов семьи (супругов, детей, родителей и т.п.) и лиц с которыми они непосредственно проживают, так называемые «бытовые преступления». В данных случаях, применяя к осужденному ограничения свободы, можно подвергнуть опасности потерпевших, которые будут вынуждены и дальше проживать в одном помещении с преступником. Исходя из этого, суду, при вынесении приговора в подобных ситуациях, следует учитывать личность преступника, обстоятельства дела, и мнение потерпевшего, и назначать наказание, связанное с изоляцией от общества.
В-третьих, серьезной проблемой является невозможность инспектора контролировать соблюдение ограничений, связанных со свободой передвижения, в случаях, когда к подконтрольным лицам не применяются средств электронного мониторинга. При этом, такое ограничение свободы передвижения, как запрет на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования, является обязательным для назначения судом. Но без применения электронных средств надзора, эти ограничения становятся малоэффективным, и лица, отбывающие наказания могут безнаказанно их нарушать, так как инспекторы не могут обеспечить достаточный контроль за их соблюдением. Для исправления сложившейся ситуации считается необходимым предусмотреть возможность обязательного применения средства электронного мониторинга ко всем лицам отбывающим ограничение свободы.
В-четвертых, проведенное исследование показало, что достаточно большое количество проблем присутствует в сфере применения электронных средств надзора и контроля. Часто происходят технические сбои в передаче сигнала устройством и определении местоположения, из-за чего фиксируются нарушения, которых лицо фактически не совершало. Так же присутствуют существенные ограничения по условиям их применения, таких как температура и влажность воздуха, браслет необходимо беречь от пыли, механических вибраций и ударных воздействий, источников электромагнитных, тепловых излучений и холода. В связи с чем, СЭМПЛ невозможно применить к ряду лиц, чья трудовая деятельность связана с присутствием данных факторов.
Кроме того, данные средства неудобны в ношении, что вызывает у подконтрольных лиц желание от них избавиться, и 19% осужденных к ограничению свободы подвергали браслет физическому воздействию. Предлагает скорректировать п. "б" ч. 4 ст. 58 Уголовно-исполнительного кодекса РФ и дополнить его указанием на то, что злостным нарушителем режима ограничения свободы должен признаваться не только тот, кто отказался от использования технических средств, но и «совершивший действия, направленные на повреждение, модификацию или несанкционированный съем технического средства надзора и контроля».
Конечно же, требуется существенная модернизация средств электронного мониторинга, чтобы минимизировать количество трудностей в техническом плане. Однако, несмотря на все трудности, необходимо расширять практику применения средств электронного мониторинга, в связи с тем что, как уже было отмечено выше, контроль за исполнением большинства ограничений возможен только при помощи данных средств. При этом следует учитывать, что существуют отдельные категории граждан, к которым невозможно применить технические средства контроля. В таких случаях судам необходимо учитывать данный фактор при выборе вида наказания во время вынесения приговора и не применять к таким лицам ограничение свободы.
В целом исследование можно считать завершенным. Поставленная цель по проведению анализу правового регулирования исполнения и отбывания уголовного наказания в виде ограничения свободы была выполнена. По итогам анализа были сформулированы соответствующие выводы, а так же внесены предложения по оптимизации реализации уголовного наказания в виде ограничения свободы. Заявленные задачи были выполнены.


Купить