Помощь студентам в учебе
ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ ДОЛЯ В НАСЛЕДСТВЕ
|
Введение 3
Глава 1. Право на обязательную долю в наследстве 5
1.1 Общие положения о наследовании 5
1.2 Развитие правового регулирования обязательной доли в наследстве . 11
1.3 Общие положения об обязательной доле в наследстве 17
Глава 2. Отдельные положения об обязательной доле и проблемы их реализации 23
2.1 Лица, имеющие право на обязательную долю в наследстве 23
2.2 Имущество, подлежащее передаче по праву на обязательную долю, и порядок определения обязательной наследственной доли 36
Заключение 49
Список использованных источников
Глава 1. Право на обязательную долю в наследстве 5
1.1 Общие положения о наследовании 5
1.2 Развитие правового регулирования обязательной доли в наследстве . 11
1.3 Общие положения об обязательной доле в наследстве 17
Глава 2. Отдельные положения об обязательной доле и проблемы их реализации 23
2.1 Лица, имеющие право на обязательную долю в наследстве 23
2.2 Имущество, подлежащее передаче по праву на обязательную долю, и порядок определения обязательной наследственной доли 36
Заключение 49
Список использованных источников
Норма об обязательной доле в наследстве, пройдя длительный период становления, в своем неизменном виде существует уже более 15 лет. Она ни разу не претерпевала изменения с момента введения в действие части третьей Гражданского Кодекса Российской Федерации, учитывая то, что положения о наследовании, во всей своей совокупности, изменяются хотя бы раз в год. На первый взгляд, отсюда можно сделать вывод, что раз законодатель не считает нужным за столько лет внести поправки в данную статью, значит она безупречна. Но это только на первый взгляд.
Еще в советский период ученые говорили о важности обязательной доли в наследовании, о её целях и основных положения. Казалось бы, недочеты в правовом регулировании обязательной доли по ГК РСФРС 1964 были учтены при принятии нового кодекса и проблемы, возникавшие в то время при применении положений об обязательной доле, больше не имеют смысла и не возникнут в новом законодательстве. Однако в ГК РФ были внесены такие новые положение, разрешение на практике которых, даже спустя 16 лет, вызывают сложности, несмотря на наличие Постановления Пленума Верховного Суда РФ, давшего разъяснения, в том числе и по вопросам обязательной доли.
Помимо всего прочего, обязательная доля имеет своим назначением материальную поддержку лиц, нуждающихся в этом по состоянию здоровья или в силу возраста. А также, она существенно влияет на наследственное имущество. Исходя из чего, нельзя допустить ошибку в признании за наследником права на обязательную долю. Основываясь на вышесказанном, вопрос обязательной доли до сих пор открыт и актуален на сегодняшний день. В связи с чем многие правоведы, такие как: А.В. Лебедева, А.В. Трапезникова, П.В. Крашенинников и др. уделяют достаточное внимание изучению этого вопроса.
Целью данной работы является исследование и обобщения основных проблем и положений об обязательной доле, определение уязвимых моментов, требующих доработки и законодательной регламентации.
Для достижения цели поставлены следующие задачи: анализ истории развития правового регулирования обязательной доли от её истоков; установление сущности и назначения обязательной наследственной доли; определение круга лиц, имеющих право на получение таковой в наследстве; определение имущества, подлежащего передаче по праву на обязательную долю, механизма определения её размера; освятить наиболее распространенные проблемы, связанные с использованием обязательной доли.
Достижение цели осуществляется путем системного, исторического, технико-юридического анализа законодательства, практики и литературных источников.
Еще в советский период ученые говорили о важности обязательной доли в наследовании, о её целях и основных положения. Казалось бы, недочеты в правовом регулировании обязательной доли по ГК РСФРС 1964 были учтены при принятии нового кодекса и проблемы, возникавшие в то время при применении положений об обязательной доле, больше не имеют смысла и не возникнут в новом законодательстве. Однако в ГК РФ были внесены такие новые положение, разрешение на практике которых, даже спустя 16 лет, вызывают сложности, несмотря на наличие Постановления Пленума Верховного Суда РФ, давшего разъяснения, в том числе и по вопросам обязательной доли.
Помимо всего прочего, обязательная доля имеет своим назначением материальную поддержку лиц, нуждающихся в этом по состоянию здоровья или в силу возраста. А также, она существенно влияет на наследственное имущество. Исходя из чего, нельзя допустить ошибку в признании за наследником права на обязательную долю. Основываясь на вышесказанном, вопрос обязательной доли до сих пор открыт и актуален на сегодняшний день. В связи с чем многие правоведы, такие как: А.В. Лебедева, А.В. Трапезникова, П.В. Крашенинников и др. уделяют достаточное внимание изучению этого вопроса.
Целью данной работы является исследование и обобщения основных проблем и положений об обязательной доле, определение уязвимых моментов, требующих доработки и законодательной регламентации.
Для достижения цели поставлены следующие задачи: анализ истории развития правового регулирования обязательной доли от её истоков; установление сущности и назначения обязательной наследственной доли; определение круга лиц, имеющих право на получение таковой в наследстве; определение имущества, подлежащего передаче по праву на обязательную долю, механизма определения её размера; освятить наиболее распространенные проблемы, связанные с использованием обязательной доли.
Достижение цели осуществляется путем системного, исторического, технико-юридического анализа законодательства, практики и литературных источников.
Несмотря на многовековую историю развития обязательной доли в наследстве, нельзя сказать, что на данный момент, она достаточно хорошо урегулирована в Российской Федерации. Ей посвящена всего одна статья в Гражданском кодексе РФ и применяя её на практике, возникает множество вопросов и спорных моментов. Возможно это связано с недостатком юридической техники законодателя или с тем, что он посчитал нужным урегулировать лишь основы, но рано или поздно, норму необходимо доработать и придать ей однозначности, т.к. обязательная доля имеет большое значение в наследственных отношениях.
Обязательная наследственная доля направлена на материальное обеспечение тех наследников, которые в этом больше всего нуждаются в силу объективных причин, после смерти лица, оказывающего им такую поддержку. Но отношения по наследованию обязательной доли возникают только при наличии завещания, и во избежание ущемления интересов обязательных наследников. Так как презюмируется, что все необходимые, близкие родственники, которым нужно предоставить имущественное обеспечение являются наследниками первой очереди.
Вопреки распространенному мнению и законодательному закреплению обязательной доли как ограничения воли завещателя, по своей природе, она таковой не является. В первую очередь положения об обязательной доле информируют завещателя, что в случае наличия обязательного наследника, ему будет выделено имущество в размере не менее Z от доли, которую получил бы наследник, наследуя по закону. Но это не означает, что завещатель обязательно должен это учесть и составлять завещание с учетом этого положения, поэтому, обязательная доля ограничением воли не является, а лишь влияет на распределение наследственного имущества.
Правилом об обязательной доле установлен исчерпывающий перечень лиц, имеющих право на получение такой доли. Эти лица, по мнению законодателя наиболее имущественно и материально «уязвимы», в связи с потерей лица, на которого они определенным образом могли рассчитывать, и в отношениях с которым, были уверены в своем благополучии. К таким лицам относятся: несовершеннолетнее и нетрудоспособные дети наследодателя, нетрудоспособные супруг и родители, нетрудоспособные иждивенцы.
Но на практике, обязательными наследниками могут оказаться лица, не нуждающиеся в материальной поддержке. Принятие обязательной доли в этом случае, в литературе расценивают как злоупотребление правом, что является достаточно спорным.
Установленный размер обязательной доли не является императивным по своей сути. Формулировка данная в ГК РФ, в совокупности с другими положениями ГК РФ позволяет варьировать размер обязательной доли, вплоть до отказа в присуждении и определять имущество, которое не может быть передано по данному праву, исходя из конкретных обстоятельств в каждой конкретной ситуации. В случае, когда обязательный наследник является отказополучателем, можно говорить о том, что такое смешение может привести к умалению прав наследника, ввиду включения завещательного отказа в размер обязательной доли. В результате чего, на завещательный отказ, целью которого является предоставление имущества лично наследнику, может быть обращено взыскание кредиторов по долгам наследодателя.
Также, на практике остается нерешенным вопрос относительно оценки и учета предметов обычной домашней обстановки и обихода, прямо влияющий на размер обязательной доли. Установить перечень такого имущества на законодательном уровне не представляется возможным по многим причинам. Поэтому, зачастую, он определяется в каждом конкретном случае, что не исключает допущения ошибки как в вопросе принадлежности вещей к данной категории, так и в их оценке.
Обязательная наследственная доля направлена на материальное обеспечение тех наследников, которые в этом больше всего нуждаются в силу объективных причин, после смерти лица, оказывающего им такую поддержку. Но отношения по наследованию обязательной доли возникают только при наличии завещания, и во избежание ущемления интересов обязательных наследников. Так как презюмируется, что все необходимые, близкие родственники, которым нужно предоставить имущественное обеспечение являются наследниками первой очереди.
Вопреки распространенному мнению и законодательному закреплению обязательной доли как ограничения воли завещателя, по своей природе, она таковой не является. В первую очередь положения об обязательной доле информируют завещателя, что в случае наличия обязательного наследника, ему будет выделено имущество в размере не менее Z от доли, которую получил бы наследник, наследуя по закону. Но это не означает, что завещатель обязательно должен это учесть и составлять завещание с учетом этого положения, поэтому, обязательная доля ограничением воли не является, а лишь влияет на распределение наследственного имущества.
Правилом об обязательной доле установлен исчерпывающий перечень лиц, имеющих право на получение такой доли. Эти лица, по мнению законодателя наиболее имущественно и материально «уязвимы», в связи с потерей лица, на которого они определенным образом могли рассчитывать, и в отношениях с которым, были уверены в своем благополучии. К таким лицам относятся: несовершеннолетнее и нетрудоспособные дети наследодателя, нетрудоспособные супруг и родители, нетрудоспособные иждивенцы.
Но на практике, обязательными наследниками могут оказаться лица, не нуждающиеся в материальной поддержке. Принятие обязательной доли в этом случае, в литературе расценивают как злоупотребление правом, что является достаточно спорным.
Установленный размер обязательной доли не является императивным по своей сути. Формулировка данная в ГК РФ, в совокупности с другими положениями ГК РФ позволяет варьировать размер обязательной доли, вплоть до отказа в присуждении и определять имущество, которое не может быть передано по данному праву, исходя из конкретных обстоятельств в каждой конкретной ситуации. В случае, когда обязательный наследник является отказополучателем, можно говорить о том, что такое смешение может привести к умалению прав наследника, ввиду включения завещательного отказа в размер обязательной доли. В результате чего, на завещательный отказ, целью которого является предоставление имущества лично наследнику, может быть обращено взыскание кредиторов по долгам наследодателя.
Также, на практике остается нерешенным вопрос относительно оценки и учета предметов обычной домашней обстановки и обихода, прямо влияющий на размер обязательной доли. Установить перечень такого имущества на законодательном уровне не представляется возможным по многим причинам. Поэтому, зачастую, он определяется в каждом конкретном случае, что не исключает допущения ошибки как в вопросе принадлежности вещей к данной категории, так и в их оценке.