Введение 3
Глава 1. Право на обязательную долю в наследстве 5
1.1 Общие положения о наследовании 5
1.2 Развитие правового регулирования обязательной доли в наследстве . 11
1.3 Общие положения об обязательной доле в наследстве 17
Глава 2. Отдельные положения об обязательной доле и проблемы их реализации 23
2.1 Лица, имеющие право на обязательную долю в наследстве 23
2.2 Имущество, подлежащее передаче по праву на обязательную долю, и порядок определения обязательной наследственной доли 36
Заключение 49
Список использованных источников
Норма об обязательной доле в наследстве, пройдя длительный период становления, в своем неизменном виде существует уже более 15 лет. Она ни разу не претерпевала изменения с момента введения в действие части третьей Гражданского Кодекса Российской Федерации, учитывая то, что положения о наследовании, во всей своей совокупности, изменяются хотя бы раз в год. На первый взгляд, отсюда можно сделать вывод, что раз законодатель не считает нужным за столько лет внести поправки в данную статью, значит она безупречна. Но это только на первый взгляд.
Еще в советский период ученые говорили о важности обязательной доли в наследовании, о её целях и основных положения. Казалось бы, недочеты в правовом регулировании обязательной доли по ГК РСФРС 1964 были учтены при принятии нового кодекса и проблемы, возникавшие в то время при применении положений об обязательной доле, больше не имеют смысла и не возникнут в новом законодательстве. Однако в ГК РФ были внесены такие новые положение, разрешение на практике которых, даже спустя 16 лет, вызывают сложности, несмотря на наличие Постановления Пленума Верховного Суда РФ, давшего разъяснения, в том числе и по вопросам обязательной доли.
Помимо всего прочего, обязательная доля имеет своим назначением материальную поддержку лиц, нуждающихся в этом по состоянию здоровья или в силу возраста. А также, она существенно влияет на наследственное имущество. Исходя из чего, нельзя допустить ошибку в признании за наследником права на обязательную долю. Основываясь на вышесказанном, вопрос обязательной доли до сих пор открыт и актуален на сегодняшний день. В связи с чем многие правоведы, такие как: А.В. Лебедева, А.В. Трапезникова, П.В. Крашенинников и др. уделяют достаточное внимание изучению этого вопроса.
Целью данной работы является исследование и обобщения основных проблем и положений об обязательной доле, определение уязвимых моментов, требующих доработки и законодательной регламентации.
Для достижения цели поставлены следующие задачи: анализ истории развития правового регулирования обязательной доли от её истоков; установление сущности и назначения обязательной наследственной доли; определение круга лиц, имеющих право на получение таковой в наследстве; определение имущества, подлежащего передаче по праву на обязательную долю, механизма определения её размера; освятить наиболее распространенные проблемы, связанные с использованием обязательной доли.
Достижение цели осуществляется путем системного, исторического, технико-юридического анализа законодательства, практики и литературных источников.
Несмотря на многовековую историю развития обязательной доли в наследстве, нельзя сказать, что на данный момент, она достаточно хорошо урегулирована в Российской Федерации. Ей посвящена всего одна статья в Гражданском кодексе РФ и применяя её на практике, возникает множество вопросов и спорных моментов. Возможно это связано с недостатком юридической техники законодателя или с тем, что он посчитал нужным урегулировать лишь основы, но рано или поздно, норму необходимо доработать и придать ей однозначности, т.к. обязательная доля имеет большое значение в наследственных отношениях.
Обязательная наследственная доля направлена на материальное обеспечение тех наследников, которые в этом больше всего нуждаются в силу объективных причин, после смерти лица, оказывающего им такую поддержку. Но отношения по наследованию обязательной доли возникают только при наличии завещания, и во избежание ущемления интересов обязательных наследников. Так как презюмируется, что все необходимые, близкие родственники, которым нужно предоставить имущественное обеспечение являются наследниками первой очереди.
Вопреки распространенному мнению и законодательному закреплению обязательной доли как ограничения воли завещателя, по своей природе, она таковой не является. В первую очередь положения об обязательной доле информируют завещателя, что в случае наличия обязательного наследника, ему будет выделено имущество в размере не менее Z от доли, которую получил бы наследник, наследуя по закону. Но это не означает, что завещатель обязательно должен это учесть и составлять завещание с учетом этого положения, поэтому, обязательная доля ограничением воли не является, а лишь влияет на распределение наследственного имущества.
Правилом об обязательной доле установлен исчерпывающий перечень лиц, имеющих право на получение такой доли. Эти лица, по мнению законодателя наиболее имущественно и материально «уязвимы», в связи с потерей лица, на которого они определенным образом могли рассчитывать, и в отношениях с которым, были уверены в своем благополучии. К таким лицам относятся: несовершеннолетнее и нетрудоспособные дети наследодателя, нетрудоспособные супруг и родители, нетрудоспособные иждивенцы.
Но на практике, обязательными наследниками могут оказаться лица, не нуждающиеся в материальной поддержке. Принятие обязательной доли в этом случае, в литературе расценивают как злоупотребление правом, что является достаточно спорным.
Установленный размер обязательной доли не является императивным по своей сути. Формулировка данная в ГК РФ, в совокупности с другими положениями ГК РФ позволяет варьировать размер обязательной доли, вплоть до отказа в присуждении и определять имущество, которое не может быть передано по данному праву, исходя из конкретных обстоятельств в каждой конкретной ситуации. В случае, когда обязательный наследник является отказополучателем, можно говорить о том, что такое смешение может привести к умалению прав наследника, ввиду включения завещательного отказа в размер обязательной доли. В результате чего, на завещательный отказ, целью которого является предоставление имущества лично наследнику, может быть обращено взыскание кредиторов по долгам наследодателя.
Также, на практике остается нерешенным вопрос относительно оценки и учета предметов обычной домашней обстановки и обихода, прямо влияющий на размер обязательной доли. Установить перечень такого имущества на законодательном уровне не представляется возможным по многим причинам. Поэтому, зачастую, он определяется в каждом конкретном случае, что не исключает допущения ошибки как в вопросе принадлежности вещей к данной категории, так и в их оценке.
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26 ноября 2001 № 146-ФЗ (ред. от 28 декабря 2013) // Собрание законодательства РФ. - 03 декабря 2001. № 49. - ст. 4552.
2. Гражданский кодекс РСФСР 1922 (утр. силу) // Известия ВЦИК. - 1922. - №256
3. Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. (утв. Законом РСФСР от 11.06.1964) (утр. силу) // Ведомости ВС РСФСР. - 1964. - № 24. - ст. 523.
4. Методические рекомендации по оформлению наследственных прав (извлечение) (утв. Решением Правления Федеральной Нотариальной палаты от 27-28.02.2007) // Нотариальный вестник. - 2007. - №8.
5. О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации : Федеральный закон от 26.11.2001 N 147-ФЗ // "Собрание законодательства РФ", 03.12.2001, N 49, ст. 4553.
6. О дополнении статьи 422 Гражданского кодекса РСФСР примечанием 2 : Постановление ВЦИК и СНК от 28 мая 1928 (утв. Постановлением ВЦИК от 29.11.1928) (утр. силу) // Известия ЦИК СССР и ВЦИК. - 1928. - №154.
7. О наследниках по закону и по завещанию (утр. силу) : Указ Президиума ВС СССР от 14 марта 1945 // Ведомости ВС СССР. - 1945. - №15.
8. О порядке установления диагноза смерти мозга человека : Приказ Минздрава России от 25.12.2014 № 908н // Официальный интернет-портал правовой информацииhttp://www.pravo.gov.ru,14.05.2015.
9. О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах : закон РФ от 25.06.1993 №5242-1 (ред. от 03.04.2017) // Российская газета. - № 152. - 10.08.1993.
10.О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 // "Российская газета", N 24, 05.02.2010.
11.О страховых пенсиях : федеральных закон от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ (ред. от 19 декабря 2016) // Собрание законодательства РФ, 30.12.2013, N 52 (часть I), ст. 6965.
12.О судебной практике по делам о наследовании : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 // Российская газета. - 2012. - № 127.
13.Об отмене наследования (утр. силу) : Декрет ВЦИК от 27 апреля 1918 // Известия ВЦИК. - 1918. - №87.
14.Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года // Бюллетень ВС РФ. - 2006 №5.
15.Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017) // "Солидарность", N 9, 01 - 08.03.2017.
16.Обзор судебной практики по делам о наследовании Ростовского областного суда от 06.12.2016 [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «Гарант» - Режим доступа: http://www.garant.ru.
II Специальная литература
17. Абраменков, М.С. Наследственное право : учебник для магистров / М.С. Абраменков, П.В. Чугунов ; отв. ред. В.А. Белов. - М., 2015. - 423 с.
18. Адаева, Е.А. Основания наследования обязательной доли / Е.А. Адаева, И.И. Нестерова // Наследственное право. - 2015. - №2. - С.25-27.
19. Бегичев, А.В. Наследственное право России / А.В. Бегичев. - М., 2014. - 174 с.
20. Беседкина, Н.И. Конституционно-правовая защита прав неродившегося ребенка в Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.02 / Беседкина Наталья Ивановна. - М., 2005. - 203 с.
21. Борисова, Е.Н. Понятие, сущность и основания иждивения (наследственно-правовой аспект) / Е.Н. Борисова, О.Е. Блинников // Наследственное право. -2008. - №4. - С. 15-27.
22. Булаевский, Б.А. Наследственное право / Б.А. Булаевский [и др.] ; отв. ред. К.Б. Ярошенко. - М., 2005. - 448 с.
23. Вавилин, Е.В. Механизм осуществления права на принятие наследства / Е.В. Вавилин // Наследственное право. - 2009. - № 1. - С. 16-18.
24. Владимирова, Н.А. Институт обязательной доли в переломные моменты развития Российского государства / Н.А. Владимирова // Вестник Санкт- Петербургской юридической академии. -2012. -Т.16, №3. - С. 29-34.
25. Гонгало, Б.М. Частное право. Преодолевая испытания. К 60-летию / Б.М. Гонгало. - М., 2016. - 256 с.
26. Демичев, А.А. Свобода завещания в российском праве в контексте правила об обязательной доле в наследстве / А.А. Демичев // Наследственное право. - 2013. - №1. - С. 17-20.
27. Дёмина, Н.Б. Обязательная доля в наследстве как средство обеспечения прав родственников наследодателя / Н.Б. Дёмина // Нотариус. - 2005. - №4. - С. 13¬19.
28. Дроников, В. К. Лекции по системе римского права / В.К. Дроников. - Алма- Ата, 1948. - 215 c.
29. Жаботинский, М.В. Обязательная доля при наследовании имущества: российский и зарубежный опыт / М.В. Жаботинский // Бюллетень нотариальной практики. - 2006. - №6. - С. 20-21.
30. Желонкин, С.С. Наследственное право: учебное пособие / С.С. Желонкин, Д.И. Ивашин. - М., 2014. - 134 с.
31.Зайцева, И.Т. Настольная книга нотариуса: в 4 т. Семейное и наследственное право в нотариальной практике (Том 3) (3-е издание, переработанное и дополненное) / Т.И. Зайцева, под. ред. И.Г. Медведева. - М., 2015. - 717 с.
32. Ивашин, Д.И. Проблемы правового регулирования обязательного наследования / Д.И. Ивашин // Власть закона. - 2014. -Т. 18, №2. - С. 90-95.
33. Иншина, Р.С. Отдельные аспекты ограничения права на обязательную долю в наследстве / Р.С. Иншина, Л.А. Мурзалимова // СПС Консультант-Плюс, 2013.
34. Капитонова, Е.А. Ребёнок как правовой модус существования человека в современном мире / Е.А. Капитонова // Труды международного симпозиума: надежность и качество. - 2009. - Т. 2. - С. 354-356.
35. Касаткина, А.Ю. Наследование по закону с участием ребенка: некоторые теоретические и практические аспекты / А.Ю. Касаткина // Наследственное право. - М., 2014. - №3. - С. 30-34.
36. Кирилловых, А.А. Прием наследства и отказ от него: правовые позиции и некоторые проблемы правоприменительной практики / А.А. Кирилловых // Законодательство и экономика. - 2015. - №4. - С.24-35.
37. Комментарий к разделу V части III Гражданского кодекса РФ «Наследственное право» / Ю.Ф. Беспалов [и др.] ; отв. ред. Ю.Ф. Беспалов. - М., 2016. - 144 с.
38. Комментарий судебной практики, выпуск 20 / К.Б. Ярошенко [и др.] ; под ред. К.Б. Ярошенко. - М., 2015. - 236 с.
39. Крашенинников, П.В. Наследственное право / П.В. Крашенинников. - М., 2016. - 207 с.
40. Крашенинников П.В. Самое новое законодательство о наследовании. ГК РФ (часть третья). Постатейный комментарий к разделу V части третьей ГК РФ / П.В. Крашенинников [и др.]. - М. - 2001. - 273 с.
41. Лебедева, А.В. Обязательная доля в наследстве: история и современность / А.В. Лебедева // Наследственное право. - 2009. - №1. - С. 3-5.
42. Лебедева, А.В. Правовые проблемы определения общей стоимости наследственного имущества для расчета обязательной доли / А.В. Лебедева //Наследственное право. - 2008. - №1. - С. 18-21.
43. Лиджиева, С.Г. Принятие и отказ от обязательной доли / С.Г. Лиджиева // Нотариус. - 2016. - №2. - С. 12-15.
44. Лиманский, Г.С. Право на обязательную долю: актуальные вопросы теории и судебной практики / Г.С. Лиманский // Российский судья. - 2006. - №3. - С.18¬21.
45. Лукьянчикова, Е. Не всякая оценка наследства приемлема / Е. Лукьянчикова // ЭЖ-Юрист. - 2014. - №20. - С.13.
46. Лысенко, О.Л. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран, Т1: Древний мир и Средние века / сост. О.Л. Лысенко, Е.Н. Трикоз; отв. ред. Н.А. Крашенинникова. - М., 2016. - 816 с.
47. Маковский, А. Наследование по закону: реальность и перспектива / А. Маковский // Закон. - 2001. - №4. - С.18.
48. Малкин, О.Ю. Обязательная доля в наследстве: основания уменьшения и отказа в присуждении / О.Ю. Малкин // Наследственное право. - 2012. - №3. - С. 5-9.
49. Моисеев, А.Б. Институт Наследования в советском праве как средство обеспечения экономических интересов государства (историко-правовое исследование): Дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.01 / Моисеев Андрей Борисович. - Н. Новгород, 2010. - 192 с.
50. Мусаев, Р.М. Ответственность обязательного наследника / Р.М. Мусаев // Наследственное право. - 2010. - №3. - С. 14-16.
51. Наследственное право России: учебник для бакалавров, 2-е изд. перераб. и доп. / В.В. Гущин, В.А. Гуреев. -М., 2015. - 535 с.
52. Никитюк, П. С. Наследственное право и наследственный процесс // Никитюк П.С. ; Под ред.: Овчинникова О.В. . Кишинев, - 1973. - 258 с.
53. Никитюк П. С. Проблемы советского наследственного права: Дис. ... д.ю.н. : 12.00.03 / Никитюк Пётр Семёнович. - М., 1975. - 287 с.
54. Новицкий, И. Б. Основы римского гражданского права / И.Б. Новицкий. - М., 1960. - 298 с.
55. Покровский, И.А. История Римского права / И.А. Покровский. - М, 2004. - 528 с.
56. Попова, Л.И. Обязательные наследники в наследственном праве / Л.И. Попова // Власть закона. - 2015. - Т. 18, №3. - С. 84-89.
57. Рустамова, Э.Р. Понятие, объект и субъект наследственных правоотношений /
3. Р. Рустамова // Правовая инициатива. - 2012. - №3. - С. 35-36.
58. Самойлова, М.В. Из опыта преподавания курса по выбору «Проблемы наследственного права» / М.В. Самойлова // Наследственное право. - 2010. - №4. - С. 37-40.
59. Самойлова, М.В. Конвенция о правах ребенка в системе семейного и гражданского законодательства / М.В. Самойлова // Частноправовые и публично-правовые вопросы реализации Конвенции о правах ребенка: сборник материалов круглого стола. - Тверь, 2004. - С. 40-54.
60. Самойлова, М.В. Новеллы Юстиниана и основные понятия современного наследственного права / М.В. Самойлова // Наследственное право. - 2013. - №3. - С. 3-5.
61. Свит, Ю. П. Судебная защита наследственных прав // Цивилист. - 2006. - N 3. - С. 75-82.
62. Сергеев, А.П. Гражданское право: учебник: В 3 т. ; Т. 3 (4-е изд., перераб. и доп.) / отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. М., 2006. - 784 с.
63. Серебровский, В. И. Избранные труды по наследственному и страховому праву // В.И. Серебровский [и др.] ; - М., 2007. - 558 с.
64. Советское наследственное право / Б.С. Антимонов, К.А. Граве. - М., - 1955. - 246 с.
65. Спиридонов, А.А. Становление и развитие положений об обязательной доле в наследстве в советский период: историко-правовой аспект / А.А. Спиридонов // Успехи современной науки. - 2016. - Т.3, №5. - С. 69-72.
66. Трапезникова, А.В. Объект наследственного правоотношения, опосредующего переход обязательной доли / А.В. Трапезникова // Наследственное право. - 2011. - №2. - С.3-5.
67. Телюкина, М. В. Комментарий к разделу V Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный) // Законодательство и экономика. - 2002. - № 8. - С. 25-30.
68.Чепига, Т. Д. Некоторые вопросы наследования обязательной доли // Вестник МГУ. Серия Х. Право. - 1964. - №3. - С. 67-70.
69.Черемных, Г.Г. Наследственное право России : учебник / Г.Г. Черемных. - М., 2009. - 512 с.
70.Черепахин, Б. Б. Труды по гражданскому праву // Б.Б. Черепахин; науч. ред. С.С. Алексеев. - М., 2001. - 479 с.
III Судебная практика
71. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 12.08.2015 по делу № 33-7453/2015 [Электронный ресурс] // Справочная правовая система КонсультантПлюс - Режим доступа:http://www.consultant.ru.
72. Апелляционное определение Московского областного суда от 16.09.2015 по делу № 33-22238/2015 [Электронный ресурс] // Справочная правовая система КонсультантПлюс - Режим доступа:http://www.consultant.ru.
73.Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Голубевой Ирины Ивановны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда СССР "О судебной практике по делам о наследовании : определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 № 421- О-О [Электронный ресурс] // Справочная правовая система КонсультантПлюс - Режим доступа:http://www.consultant.ru.
74.Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мешалкиной Любови Сергеевны на нарушение ее конституционных прав частями второй и третьей статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации : Определение Конституционного Суда РФ от 02.07.2009 № 756-О-О [Электронный ресурс] // Справочная правовая система КонсультантПлюс - Режим доступа: http://www.consultant.ru.
75.Определение Верховного Суда РФ от 12.07.2016 N 49-КГ16-10 [Электронный ресурс] // Справочная правовая система КонсультантПлюс - Режим доступа: http://www.consultant.ru.
76.Определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.01.2013 N 33¬851/2013 [Электронный ресурс] // Справочная правовая система КонсультантПлюс - Режим доступа:http://www.consultant.ru.
77.Определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.04.2014 N 33-5652/2014 // Справочная правовая система КонсультантПлюс - Режим доступа: http://www.consultant.ru.