Помощь студентам в учебе
ФОРМИРОВАНИЕ ЛИТЕРАТУРНОЙ РЕПУТАЦИИ Н.В. ГОГОЛЯ: ЭТАПЫ, МЕХАНИЗМЫ, СТРАТЕГИИ
|
ВВЕДЕНИЕ 4
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ ЛИТЕРАТУРНОЙ РЕПУТАЦИИ 8
1.1. Рецептивная теория: литературная репутация как цепочка рецепций 8
1.2. Литературная репутация в оптике социологии литературы 19
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 1 30
ГЛАВА 2. НЕКРОЛОГИ Н.В. ГОГОЛЯ КАК ЭТАП ФОРМИРОВАНИЯ ЛИТЕРАТУРНОЙ РЕПУТАЦИИ ПИСАТЕЛЯ 31
2.1. Функции некролога в становлении посмертной репутации автора 31
2.2. Некрологи Гоголя в контексте литературных дискуссий середины XIX века 42
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 2 52
ГЛАВА 3. ЮБИЛЕИ Н.В. ГОГОЛЯ 1902 И 1909 ГОДОВ: КОНСТРУИРОВАНИЕ СТАТУСА КЛАССИКА 54
3.1. Гоголевский юбилей 1902 года в столичных журналах 54
3.2. Пятидесятилетие со дня смерти Гоголя в сибирской прессе 62
3.3. Освещение юбилея Гоголя 1909 года в русской периодике 68
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 3 75
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 77
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 79
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ ЛИТЕРАТУРНОЙ РЕПУТАЦИИ 8
1.1. Рецептивная теория: литературная репутация как цепочка рецепций 8
1.2. Литературная репутация в оптике социологии литературы 19
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 1 30
ГЛАВА 2. НЕКРОЛОГИ Н.В. ГОГОЛЯ КАК ЭТАП ФОРМИРОВАНИЯ ЛИТЕРАТУРНОЙ РЕПУТАЦИИ ПИСАТЕЛЯ 31
2.1. Функции некролога в становлении посмертной репутации автора 31
2.2. Некрологи Гоголя в контексте литературных дискуссий середины XIX века 42
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 2 52
ГЛАВА 3. ЮБИЛЕИ Н.В. ГОГОЛЯ 1902 И 1909 ГОДОВ: КОНСТРУИРОВАНИЕ СТАТУСА КЛАССИКА 54
3.1. Гоголевский юбилей 1902 года в столичных журналах 54
3.2. Пятидесятилетие со дня смерти Гоголя в сибирской прессе 62
3.3. Освещение юбилея Гоголя 1909 года в русской периодике 68
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 3 75
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 77
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 79
Данная работа посвящена изучению литературной репутации Н.В. Гоголя с момента смерти писателя до 100-летия со дня рождения писателя. С одной стороны, изучение литературной репутации Гоголя может помочь в понимании эволюции восприятия его произведений и истории признания писателя классиком, в осмыслении его места в национальном литературном каноне, а значит, и в понимании истории формирования пантеона русских классиков. С другой стороны, необходимость изучения литературных репутаций в рамках русской литературы обусловлена тем, что писатель и поэт в России имеют статус выразителей национального самосознания, их образы не менее важны для читателей, чем их произведения.
Актуальность исследования обусловлена, во-первых, возросшим интересом современной филологии к проблемам формирования и трансформации литературного канона, а также литературной репутации писателей. В отечественном литературоведении впервые к проблеме литературной репутации обратился И.Н. Розанов в работе «Литературные репутации» (1928) [Розанов, 1990]. В рамках современной научной парадигмы феномен литературной биографии был осмыслен Ю.М. Лотманом в его программной статье «Литературная биография в историко-культурном контексте (К типологическому соотношению текста и личности автора)» [Лотман, 1992]. Новая волна интереса к данной проблеме была вызвана работами российских социологов литературы: [Дубин, 2010; 2011], Л. Гудков [Гудков, 1994], А. Рейтблат [Рейтблат, 2001; 2009; 2014].
Во-вторых, исследование актуально в силу социологического «разворота» в современном гоголеведении. Так, американский славист Джефри Брукс описал путь встраивания Гоголя в русский литературный канон в 1902 году [Brooks, 1981]. Алексей Вдовин проанализировал школьный канон XIX века, указав, в том числе, момент вхождения Гоголя в школьные хрестоматии [Вдовин,2013]. Д.Р. Невская описала трансформацию юбилеев Н.В. Гоголя [Невская, 2013]. В своей работе она дает подробный анализ посмертной биографии Гоголя через призму трех фазисов юбилейных торжеств: пятидесятилетие со дня выхода в свет известного произведения писателя, пятидесятилетие со дня смерти писателя и столетие со дня его рождения. Автор опирается на классификацию, предложенную Иваном Щегловым, очевидцем первых громких юбилеев Н.В. Гоголя и А.С. Пушкина, который выделил три фазиса юбилейных торжеств: «эстетический», «педагогический» и «демократический» [Щеглов, 1909]. Л.Ф. Луцевич в своей статье исследует авторецепцию литературной репутации Н.В. Гоголя, демонстрируя чувствительность писателя к своей прижизненной литературной репутации, а также исследует попытку повлиять на свою репутацию с помощью «авторской исповеди» [Луцевич, 2013].
В последние десятилетия проводилось множество исследований, в которых находило развитие понятия литературной репутации, а также подвергались тщательному анализу репутации отдельных авторов: «Иосиф Бродский: формирование литературной репутации» Л.Ф. Машковцевой [Машковцева, 2012], «Н.Е. Струйский и проблема литературной репутации» В.Н. Попова [Попов, 2011], «Литературная репутация М.Н. Лонгинова: 1850¬е - 1870-е годы» М.В. Трунина [Трунин, 2010], «Литературная репутация А.С. Пушкина в 1830-е годы» Н.Н. Краюшкиной [Краюшкина, 2009], «Литературная репутация Ф.В. Булгарина в литературно-эстетических дискуссиях 1820-1840-х годов» М.Б. Селезнева [Селезнев, 2008] и др. Однако системных исследований литературной репутации Н.В. Гоголя до настоящего времени не проводилось.
Объектом данного исследования являются механизмы формирования литературной репутации писателя и закономерности выстраивания национального классического канона в русской литературе. Предмет исследования - литературная репутация Н.В. Гоголя и особенности его включения в пантеон русских классиков.
Исторически изменчивый процесс литературной репутации необходимо рассматривать через призму социальных и культурных институтов, которые во многом определяют численность читательской аудитории и пути интерпретации биографии и художественного наследия писателя - литературную критику, журналистику, книгоиздание, образовательную систему. В связи с этим материалом исследования послужили некрологи, рецепция смерти писателя в мемуарах и письмах критические статьи, описания и сценарии юбилейных торжеств, и т. п. В связи с тем, что в рамках магистерской диссертации невозможно рассмотреть все многочисленные факты и нюансы литературной репутации Н.В. Гоголя, мы сосредоточились на материалах 1852 - 1909 годов. Нижняя граница периода определяется смертью Гоголя в 1852 году и началом формирования целостной литературной репутации, что возможно только в случае ухода писателя из жизни, своего рода «завершения» биографии. Верхняя граница периода обусловлена датами ключевых юбилейных торжеств в честь Гоголя - 50-летней годовщины смерти и 100-летия со дня рождения писателя в 1902 и 1909 годах, когда определяется статус писателя в национальном литературном каноне и основные «сюжеты» его биографии.
Цель исследования - реконструировать процесс становления и динамику литературной репутации Гоголя в 1852 - 1909 годы. Достижение указанной цели предусматривает решение следующих задач.
1. Систематизировать теоретические исследования, посвященные закономерностям становления литературных репутаций и формирования литературного канона.
2. Собрать и проанализировать гоголевские некрологи.
3. Описать закономерности формирования посмертного мифа о Гоголе.
4. Осуществить выборку публикаций о праздновании юбилеев Гоголя в столичной и региональной прессе 1902 и 1909 годов.
5. Проанализировать обстоятельства и характер празднования 50-летней годовщины со дня смерти и 100-летия со дня рождения писателя.
6. Рассмотреть динамику сюжетов о Гоголе в русской культуре середины XIX - начала XX веков.
7. Исследовать и описать закономерности вхождения Гоголя в русский пантеон писателей-классиков.
Среди методов исследования мы опираемся, в первую очередь, на работы в области социологии литературы, в частности, на П. Бурдье [Бурдье, 2005], а также на отечественных социологов литературы, таких как Б. Дубин [Дубин, 2010; 2011], Л. Гудков [Гудков, 1994], А. Рейтблат [Рейтблат, 2001; 2009; 2014], исследователя истории русского национального канона
A. Вдовина [Вдовин, 2010; 2012; 2013]. С точки зрения социологии литературы, история писательской репутации - это история перемещений в литературном поле. Репутация определяется взаимодействиями между агентами: писателями, читателями, продавцами книг, устроителями премий, издателями. Борьба агентов за влияние в литературном поле ведется в том числе за право определять великие тексты и великих авторов. Литературная репутация в социологическом аспекте выступает как инструмент, с помощью которого формируется литературный канон. Для понимания условий складывания канона в рамках нациестроительного проекта мы обращались к Б. Андерсену [Андерсен, 2001], Э. Гелнеру [Гелнер, 1991] и Дж. Бруксу. Помимо этого мы привлекали исследования по рецептивной теории, прежде всего, представителей констанцкой школы: X. Яусса [Яусс, 1994; 1995] и B. Изера [Изер, 1999; 2004], что позволило обращаться к отдельным рецепциям образа писателя в ключевые моменты - смерти писателя и его юбилеев.
Материал исследования может быть использован при разработке курса истории русской литературы XIX века, в вузовском и школьном преподавании истории русской литературы XIX века. Освещение данной темы поможет в понимании механизмов изменения литературного канона в России.
Актуальность исследования обусловлена, во-первых, возросшим интересом современной филологии к проблемам формирования и трансформации литературного канона, а также литературной репутации писателей. В отечественном литературоведении впервые к проблеме литературной репутации обратился И.Н. Розанов в работе «Литературные репутации» (1928) [Розанов, 1990]. В рамках современной научной парадигмы феномен литературной биографии был осмыслен Ю.М. Лотманом в его программной статье «Литературная биография в историко-культурном контексте (К типологическому соотношению текста и личности автора)» [Лотман, 1992]. Новая волна интереса к данной проблеме была вызвана работами российских социологов литературы: [Дубин, 2010; 2011], Л. Гудков [Гудков, 1994], А. Рейтблат [Рейтблат, 2001; 2009; 2014].
Во-вторых, исследование актуально в силу социологического «разворота» в современном гоголеведении. Так, американский славист Джефри Брукс описал путь встраивания Гоголя в русский литературный канон в 1902 году [Brooks, 1981]. Алексей Вдовин проанализировал школьный канон XIX века, указав, в том числе, момент вхождения Гоголя в школьные хрестоматии [Вдовин,2013]. Д.Р. Невская описала трансформацию юбилеев Н.В. Гоголя [Невская, 2013]. В своей работе она дает подробный анализ посмертной биографии Гоголя через призму трех фазисов юбилейных торжеств: пятидесятилетие со дня выхода в свет известного произведения писателя, пятидесятилетие со дня смерти писателя и столетие со дня его рождения. Автор опирается на классификацию, предложенную Иваном Щегловым, очевидцем первых громких юбилеев Н.В. Гоголя и А.С. Пушкина, который выделил три фазиса юбилейных торжеств: «эстетический», «педагогический» и «демократический» [Щеглов, 1909]. Л.Ф. Луцевич в своей статье исследует авторецепцию литературной репутации Н.В. Гоголя, демонстрируя чувствительность писателя к своей прижизненной литературной репутации, а также исследует попытку повлиять на свою репутацию с помощью «авторской исповеди» [Луцевич, 2013].
В последние десятилетия проводилось множество исследований, в которых находило развитие понятия литературной репутации, а также подвергались тщательному анализу репутации отдельных авторов: «Иосиф Бродский: формирование литературной репутации» Л.Ф. Машковцевой [Машковцева, 2012], «Н.Е. Струйский и проблема литературной репутации» В.Н. Попова [Попов, 2011], «Литературная репутация М.Н. Лонгинова: 1850¬е - 1870-е годы» М.В. Трунина [Трунин, 2010], «Литературная репутация А.С. Пушкина в 1830-е годы» Н.Н. Краюшкиной [Краюшкина, 2009], «Литературная репутация Ф.В. Булгарина в литературно-эстетических дискуссиях 1820-1840-х годов» М.Б. Селезнева [Селезнев, 2008] и др. Однако системных исследований литературной репутации Н.В. Гоголя до настоящего времени не проводилось.
Объектом данного исследования являются механизмы формирования литературной репутации писателя и закономерности выстраивания национального классического канона в русской литературе. Предмет исследования - литературная репутация Н.В. Гоголя и особенности его включения в пантеон русских классиков.
Исторически изменчивый процесс литературной репутации необходимо рассматривать через призму социальных и культурных институтов, которые во многом определяют численность читательской аудитории и пути интерпретации биографии и художественного наследия писателя - литературную критику, журналистику, книгоиздание, образовательную систему. В связи с этим материалом исследования послужили некрологи, рецепция смерти писателя в мемуарах и письмах критические статьи, описания и сценарии юбилейных торжеств, и т. п. В связи с тем, что в рамках магистерской диссертации невозможно рассмотреть все многочисленные факты и нюансы литературной репутации Н.В. Гоголя, мы сосредоточились на материалах 1852 - 1909 годов. Нижняя граница периода определяется смертью Гоголя в 1852 году и началом формирования целостной литературной репутации, что возможно только в случае ухода писателя из жизни, своего рода «завершения» биографии. Верхняя граница периода обусловлена датами ключевых юбилейных торжеств в честь Гоголя - 50-летней годовщины смерти и 100-летия со дня рождения писателя в 1902 и 1909 годах, когда определяется статус писателя в национальном литературном каноне и основные «сюжеты» его биографии.
Цель исследования - реконструировать процесс становления и динамику литературной репутации Гоголя в 1852 - 1909 годы. Достижение указанной цели предусматривает решение следующих задач.
1. Систематизировать теоретические исследования, посвященные закономерностям становления литературных репутаций и формирования литературного канона.
2. Собрать и проанализировать гоголевские некрологи.
3. Описать закономерности формирования посмертного мифа о Гоголе.
4. Осуществить выборку публикаций о праздновании юбилеев Гоголя в столичной и региональной прессе 1902 и 1909 годов.
5. Проанализировать обстоятельства и характер празднования 50-летней годовщины со дня смерти и 100-летия со дня рождения писателя.
6. Рассмотреть динамику сюжетов о Гоголе в русской культуре середины XIX - начала XX веков.
7. Исследовать и описать закономерности вхождения Гоголя в русский пантеон писателей-классиков.
Среди методов исследования мы опираемся, в первую очередь, на работы в области социологии литературы, в частности, на П. Бурдье [Бурдье, 2005], а также на отечественных социологов литературы, таких как Б. Дубин [Дубин, 2010; 2011], Л. Гудков [Гудков, 1994], А. Рейтблат [Рейтблат, 2001; 2009; 2014], исследователя истории русского национального канона
A. Вдовина [Вдовин, 2010; 2012; 2013]. С точки зрения социологии литературы, история писательской репутации - это история перемещений в литературном поле. Репутация определяется взаимодействиями между агентами: писателями, читателями, продавцами книг, устроителями премий, издателями. Борьба агентов за влияние в литературном поле ведется в том числе за право определять великие тексты и великих авторов. Литературная репутация в социологическом аспекте выступает как инструмент, с помощью которого формируется литературный канон. Для понимания условий складывания канона в рамках нациестроительного проекта мы обращались к Б. Андерсену [Андерсен, 2001], Э. Гелнеру [Гелнер, 1991] и Дж. Бруксу. Помимо этого мы привлекали исследования по рецептивной теории, прежде всего, представителей констанцкой школы: X. Яусса [Яусс, 1994; 1995] и B. Изера [Изер, 1999; 2004], что позволило обращаться к отдельным рецепциям образа писателя в ключевые моменты - смерти писателя и его юбилеев.
Материал исследования может быть использован при разработке курса истории русской литературы XIX века, в вузовском и школьном преподавании истории русской литературы XIX века. Освещение данной темы поможет в понимании механизмов изменения литературного канона в России.
В рамках исследования нами были собраны и проанализированы гоголевские некрологи, а также отклики на смерть писателя в письмах и мемуарах современников. Конструирование посмертного мифа о Гоголе было связано с влиянием жития на литературную биографию Нового времени, что привело к формированию образ мученика, подвижника от литературы. Значительно повлияли на формирование литературной репутации Гоголя последние дни его жизни и обстоятельства смерти. Сюжет о сожжении второго тома «Мертвых душ» получил несколько стойких интерпретаций: сюжет о безумии Гоголя, с одной стороны, сюжет о жертвоприношении и мученической смерти - с другой.
Историко-культурный контекст середины XIX в. определил следующие особенности формирования посмертной репутации писателя. Во-первых, это попытка цензурных комитетов запретить в печати некрологи о Гоголе, которая привела к тому, что самые значимые отзывы на смерть писателя были опубликованы в Москве, а не Санкт-Петербурге (отчасти, это повлияет на то, что в 1909 году памятник писателю поставят там, а не в северной столице). Во-вторых, как показало исследование, значительно больше внимания к смерти, прижизненной славе и высокому значению для современной литературы Гоголя уделяли славянофильские издания. Если для «Современника» Гоголь предстает важным для современности автором, одной из многочисленных потерь для литературы в 1852 году, но не более, то «Москвитянин» помещает Гоголя в центр литературного поля.
Мы произвели выборку публикаций о праздновании юбилеев Гоголя в столичной и региональной прессе 1902 и 1909 годов, что позволило проанализировать обстоятельства и характер празднования юбилеев писателя. Юбилеи 1902 и 1909 годов переставляют собой ключевой момент вхождения Н.В. Гоголя в национальный литературный канон. Именно в 1902 году официальные власти оказываются заинтересованы фигурой Н.В. Гоголя как одним из тех литераторов, чтение которых формирует национальную идентичность. Два юбилея утверждают позицию писателя на вершине национального пантеона наравне с А.С. Пушкиным (в связи с этим актуализируется прижизненный миф Гоголя о Пушкине-учителе). Гоголь представляется родоначальником современной прозы и создателем современного литературного языка, пророком и нравственным ориентиром, выразителем национального самосознания. Основной трактовкой творчества Гоголя, поддерживаемой властными структурами, становится трактовка Белинского: Гоголь понимается как остросоциальный писатель и реалист. Вместе с тем появляется интерпретация, связанная с появлением версии образа писателя Мережковским в работе «Гоголь и черт». Этот «другой Гоголь» органично вписался в новую парадигму модернизма.
В перспективе дальнейшего исследования, для получения более полной картины формирования литературной репутации писателя возможно: изучить обстоятельства и характер празднования юбилеев Н.В. Гоголя в СССР, в частности, столетия со дня смети в 1952 году; проанализировать статистику и логику включения произведений Гоголя в дореволюционные и советские хрестоматии; осмыслить биографии писателя в литературе русской эмиграции первой волны.
Историко-культурный контекст середины XIX в. определил следующие особенности формирования посмертной репутации писателя. Во-первых, это попытка цензурных комитетов запретить в печати некрологи о Гоголе, которая привела к тому, что самые значимые отзывы на смерть писателя были опубликованы в Москве, а не Санкт-Петербурге (отчасти, это повлияет на то, что в 1909 году памятник писателю поставят там, а не в северной столице). Во-вторых, как показало исследование, значительно больше внимания к смерти, прижизненной славе и высокому значению для современной литературы Гоголя уделяли славянофильские издания. Если для «Современника» Гоголь предстает важным для современности автором, одной из многочисленных потерь для литературы в 1852 году, но не более, то «Москвитянин» помещает Гоголя в центр литературного поля.
Мы произвели выборку публикаций о праздновании юбилеев Гоголя в столичной и региональной прессе 1902 и 1909 годов, что позволило проанализировать обстоятельства и характер празднования юбилеев писателя. Юбилеи 1902 и 1909 годов переставляют собой ключевой момент вхождения Н.В. Гоголя в национальный литературный канон. Именно в 1902 году официальные власти оказываются заинтересованы фигурой Н.В. Гоголя как одним из тех литераторов, чтение которых формирует национальную идентичность. Два юбилея утверждают позицию писателя на вершине национального пантеона наравне с А.С. Пушкиным (в связи с этим актуализируется прижизненный миф Гоголя о Пушкине-учителе). Гоголь представляется родоначальником современной прозы и создателем современного литературного языка, пророком и нравственным ориентиром, выразителем национального самосознания. Основной трактовкой творчества Гоголя, поддерживаемой властными структурами, становится трактовка Белинского: Гоголь понимается как остросоциальный писатель и реалист. Вместе с тем появляется интерпретация, связанная с появлением версии образа писателя Мережковским в работе «Гоголь и черт». Этот «другой Гоголь» органично вписался в новую парадигму модернизма.
В перспективе дальнейшего исследования, для получения более полной картины формирования литературной репутации писателя возможно: изучить обстоятельства и характер празднования юбилеев Н.В. Гоголя в СССР, в частности, столетия со дня смети в 1952 году; проанализировать статистику и логику включения произведений Гоголя в дореволюционные и советские хрестоматии; осмыслить биографии писателя в литературе русской эмиграции первой волны.