Помощь студентам в учебе
Древняя история Красноярской лесостепи на материалах Монастырского археологического комплекса (в трудах российских исследователей)
|
ВВЕДЕНИЕ 3
1 История изучения Монастырского археологического комплекса 8
1.1 История изучения с конца XIX в. до конца 1970-х гг 8
1.2 История изучения с 1980-х гг. до настоящего времени 16
2 Археологические памятники Монастырского комплекса 22
3 Хронология древней истории Красноярской лесостепи на примере
памятников Монастырского археологического комплекса 48
3.1 Памятники каменного века 48
3.2 Памятники эпохи палеометалла 53
3.3 Памятники Средневековья и русского времени 56
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 59
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ 62
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 63
ПРИЛОЖЕНИЕ A Иллюстрации
1 История изучения Монастырского археологического комплекса 8
1.1 История изучения с конца XIX в. до конца 1970-х гг 8
1.2 История изучения с 1980-х гг. до настоящего времени 16
2 Археологические памятники Монастырского комплекса 22
3 Хронология древней истории Красноярской лесостепи на примере
памятников Монастырского археологического комплекса 48
3.1 Памятники каменного века 48
3.2 Памятники эпохи палеометалла 53
3.3 Памятники Средневековья и русского времени 56
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 59
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ 62
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 63
ПРИЛОЖЕНИЕ A Иллюстрации
Актуальность данной работы обуславливается недостаточной изученностью вопроса древней истории Красноярской лесостепи. Кроме того отсутствуют обобщающие труды по данной тематике. На примере Монастырского археологического комплекса памятников можно проследить древнюю историю района со времени мезолита до сегодняшнего дня, однако, публикаций, посвященных этому комплексу не так много. Вследствие чего обобщение мнений российских исследователей по истории Красноярской лесостепи кажется необходимым.
Степень изученности темы не так высока. Литература представлена, в основном, работами авторов, непосредственно участвовавших в археологическом изучении памятников Монастырского комплекса.
Первым исследователем, который упоминает о материалах с Монастырского археологического комплекса памятников, является И. Т. Савенков. В своей работе 1886 г. «К разведочным материалам по археологии среднего течения Енисея» он упоминает об осмотре памятников близ г. Красноярска, в том числе у р. Собакиной.
Г. К. Мергартом в его автореферате 1923 г. «Результаты археологических исследований в Приенисейском крае» были произведены первые обобщающие выводы по археологическим находкам с окрестностей монастыря. В частности он ставит вопрос о правомерности выделения бронзового века для данной территории, основываясь на малочисленности находок этого времени.
Его взгляд на данную проблему в конце 1920-х гг. развивает В. Г. Карцов. Исходя из малого количества материалов бронзового века, он выдвигает тезис о запаздывающем развитии Красноярской культуры по сравнению со степными сопредельными территориями, и доводит эпоху неолита практически до начала железного века.
Одним из первых исследователей, усомнившихся в подобной точке зрения, является А. П. Окладников . Вслед за ним Г. А. Максименков в статье «Новые данные по археологии района Красноярска» приходит к выводу, что об отставании Красноярска от южных районов говорить нельзя, и что в районе города существовал особый вариант карасукской культуры . Данной точки зрения придерживаются исследователи до сих пор.
Так же следует выделить работы Н. П. Макарова, который проводит археологические раскопки на памятниках комплекса в 1980-х гг. Труды исследователя, в основном, посвящены истории Красноярской лесостепи периода неолита и раннего бронзового века. Накопленные знания по данному периоду были обобщены Н. П. Макаровым в его кандидатской диссертации . Им была установлена закономерность расположения основной части поселений неолита - ранней бронзы на низких надпойменных разновысотных террасах. Кроме этого приводится описания природно-климатических и географических условий. В своих статьях, таких как «Хронология и периодизация эпохи неолита и бронзы красноярской лесостепи», «Неолит Енисея» и др. Н. П. Макаров рассматривает вопросы хронологии и периодизации, культурно¬исторических связей, быта древних племен обозначенных территорий.
Рассматривая историю Красноярской лесостепи, следует упомянуть работы П. В. Мандрыки, который проводил археологические исследования на памятниках Монастырского комплекса с конца 1980-х гг. до начала 2000-х гг. В своих работах , иногда написанных в соавторстве, он вводит в научный оборот новые археологические данные, полученные вследствие выявления ранее неизвестных объектов археологического наследия. Так же новые и ранее известные материалы позволяют исследователю проводить аналогии с сопредельными территориями, сопоставляя предметы материальной культуры.
Целью работы является систематизация имеющихся сведений о древней истории Красноярской лесостепи на материалах Монастырского археологического комплекса памятников.
Данная цель предполагает решение следующих задач:
- изучить и дополнить историю изучения Монастырского комплекса;
- охарактеризовать памятники Монастырского археологического комплекса с точки зрения их культурно-исторической принадлежности;
- реконструировать историю Монастырского археологического комплекса.
Объектом исследования является древняя история Монастырского археологического комплекса. Предметом исследования являются материалы археологических раскопок Монастырского комплекса памятников по данным научных отчетов, публикаций и археологических коллекций, хранящихся в Красноярском краевом краеведческом музее.
Территориальные рамки работы представлены Монастырским комплексом археологических памятников, располагающимся на разновысотных 8-21-метровых террасах левого берега р. Енисей между устьем р. Собакина Речка (р. Собакина до середины 1960-х гг., р. Пионерская до 1995 г.) и Академгородком г. Красноярска вблизи п. Удачный Емельяновского района Красноярского края.
Нижняя граница хронологических рамок исследования относится к 1886 г., когда впервые упоминается об археологических памятниках Монастырского комплекса, а именно об Усть-Собакинской стоянке, открытой И.Т. Савенковым. Верхней временной границей работы является 2015 г., когда К. В. Бирюлевой были проведены работы на стоянке Удачный (Западная-5).
Для решения поставленных задач были применены различные методы. При работе над данным исследованием были использованы как общенаучные методы - например, системный метод, так и специально-исторические методы, такие как сравнительно-исторический анализ, проблемно¬хронологический, диахронный.
При написании данной работы автором в первую очередь использовался принцип историзма и объективности. Исследование проблемы с данной позиции предполагает рассмотрение предмета с закономерной исторической последовательностью его развития.
При проведении исследования одним из главных использованных методов является метод системный. В основе данного метода лежит рассмотрение объекта, как целого множества всех составляющих его элементов, так и изучение отдельных функций каждой из частей. В данном исследовании системный метод помог рассмотреть историю Красноярской лесостепи на примере Монастырского археологического комплекса памятников с различных позиций.
Метод сравнительно-исторического анализа подразумевает взаимное сопоставление двух разных предметов, либо рассмотрение одного предмета в различные промежутки времени его существования. В данной работе он используется при сравнении взглядов исследователей на проблемы истории Красноярской лесостепи.
Проблемно-хронологический метод предполагает рассмотрение какого- либо предмета в его хронологической последовательности и рассмотрен ие проблем на каждом этапе существования. В работе этот метод применяется при хронологическом изложении истории исследования Монастырского археологического комплекса.
Диахронный метод или метод периодизации позволил изучить историю Красноярской лесостепи, разделяя ее на принятые в археологической науке этапы, что помогло в структурировании исследования.
Источниковая база представлена двумя типами источников - опубликованными и неопубликованными: научными отчетами о полевых исследованиях, полевыми дневниками исследователей.
К опубликованным источникам относятся автореферат Г. К. Мергарта и автореферат кандидатской диссертации Н. П. Макарова. В данных работах отражены взгляды ученых на древнюю историю Красноярского района. Г. К. Мергарт приводит результаты археологических обследований Приенисейского края, в том числе затрагивая окрестности г. Красноярска. Н. П. Макаров обобщает данные по истории Красноярской лесостепи и останавливает свое внимание на периоде неолита - раннего бронзового века.
Неопубликованные материалы представлены материалами Архива Красноярского краевого краеведческого музея и Лаборатории археологии, этнографии и истории Сибири Гуманитарного института Сибирского федерального университета.
Новизна данной работы не вызывает сомнений - по данному вопросу опубликована лишь одна статья, отражающая историю изучения памятников Монастырского комплекса.
Практическая значимость работы состоит в возможности ее применения при дальнейшем изучении истории Красноярской лесостепи, с привлечением всего накопленного археологического материала с памятников комплекса.
Степень изученности темы не так высока. Литература представлена, в основном, работами авторов, непосредственно участвовавших в археологическом изучении памятников Монастырского комплекса.
Первым исследователем, который упоминает о материалах с Монастырского археологического комплекса памятников, является И. Т. Савенков. В своей работе 1886 г. «К разведочным материалам по археологии среднего течения Енисея» он упоминает об осмотре памятников близ г. Красноярска, в том числе у р. Собакиной.
Г. К. Мергартом в его автореферате 1923 г. «Результаты археологических исследований в Приенисейском крае» были произведены первые обобщающие выводы по археологическим находкам с окрестностей монастыря. В частности он ставит вопрос о правомерности выделения бронзового века для данной территории, основываясь на малочисленности находок этого времени.
Его взгляд на данную проблему в конце 1920-х гг. развивает В. Г. Карцов. Исходя из малого количества материалов бронзового века, он выдвигает тезис о запаздывающем развитии Красноярской культуры по сравнению со степными сопредельными территориями, и доводит эпоху неолита практически до начала железного века.
Одним из первых исследователей, усомнившихся в подобной точке зрения, является А. П. Окладников . Вслед за ним Г. А. Максименков в статье «Новые данные по археологии района Красноярска» приходит к выводу, что об отставании Красноярска от южных районов говорить нельзя, и что в районе города существовал особый вариант карасукской культуры . Данной точки зрения придерживаются исследователи до сих пор.
Так же следует выделить работы Н. П. Макарова, который проводит археологические раскопки на памятниках комплекса в 1980-х гг. Труды исследователя, в основном, посвящены истории Красноярской лесостепи периода неолита и раннего бронзового века. Накопленные знания по данному периоду были обобщены Н. П. Макаровым в его кандидатской диссертации . Им была установлена закономерность расположения основной части поселений неолита - ранней бронзы на низких надпойменных разновысотных террасах. Кроме этого приводится описания природно-климатических и географических условий. В своих статьях, таких как «Хронология и периодизация эпохи неолита и бронзы красноярской лесостепи», «Неолит Енисея» и др. Н. П. Макаров рассматривает вопросы хронологии и периодизации, культурно¬исторических связей, быта древних племен обозначенных территорий.
Рассматривая историю Красноярской лесостепи, следует упомянуть работы П. В. Мандрыки, который проводил археологические исследования на памятниках Монастырского комплекса с конца 1980-х гг. до начала 2000-х гг. В своих работах , иногда написанных в соавторстве, он вводит в научный оборот новые археологические данные, полученные вследствие выявления ранее неизвестных объектов археологического наследия. Так же новые и ранее известные материалы позволяют исследователю проводить аналогии с сопредельными территориями, сопоставляя предметы материальной культуры.
Целью работы является систематизация имеющихся сведений о древней истории Красноярской лесостепи на материалах Монастырского археологического комплекса памятников.
Данная цель предполагает решение следующих задач:
- изучить и дополнить историю изучения Монастырского комплекса;
- охарактеризовать памятники Монастырского археологического комплекса с точки зрения их культурно-исторической принадлежности;
- реконструировать историю Монастырского археологического комплекса.
Объектом исследования является древняя история Монастырского археологического комплекса. Предметом исследования являются материалы археологических раскопок Монастырского комплекса памятников по данным научных отчетов, публикаций и археологических коллекций, хранящихся в Красноярском краевом краеведческом музее.
Территориальные рамки работы представлены Монастырским комплексом археологических памятников, располагающимся на разновысотных 8-21-метровых террасах левого берега р. Енисей между устьем р. Собакина Речка (р. Собакина до середины 1960-х гг., р. Пионерская до 1995 г.) и Академгородком г. Красноярска вблизи п. Удачный Емельяновского района Красноярского края.
Нижняя граница хронологических рамок исследования относится к 1886 г., когда впервые упоминается об археологических памятниках Монастырского комплекса, а именно об Усть-Собакинской стоянке, открытой И.Т. Савенковым. Верхней временной границей работы является 2015 г., когда К. В. Бирюлевой были проведены работы на стоянке Удачный (Западная-5).
Для решения поставленных задач были применены различные методы. При работе над данным исследованием были использованы как общенаучные методы - например, системный метод, так и специально-исторические методы, такие как сравнительно-исторический анализ, проблемно¬хронологический, диахронный.
При написании данной работы автором в первую очередь использовался принцип историзма и объективности. Исследование проблемы с данной позиции предполагает рассмотрение предмета с закономерной исторической последовательностью его развития.
При проведении исследования одним из главных использованных методов является метод системный. В основе данного метода лежит рассмотрение объекта, как целого множества всех составляющих его элементов, так и изучение отдельных функций каждой из частей. В данном исследовании системный метод помог рассмотреть историю Красноярской лесостепи на примере Монастырского археологического комплекса памятников с различных позиций.
Метод сравнительно-исторического анализа подразумевает взаимное сопоставление двух разных предметов, либо рассмотрение одного предмета в различные промежутки времени его существования. В данной работе он используется при сравнении взглядов исследователей на проблемы истории Красноярской лесостепи.
Проблемно-хронологический метод предполагает рассмотрение какого- либо предмета в его хронологической последовательности и рассмотрен ие проблем на каждом этапе существования. В работе этот метод применяется при хронологическом изложении истории исследования Монастырского археологического комплекса.
Диахронный метод или метод периодизации позволил изучить историю Красноярской лесостепи, разделяя ее на принятые в археологической науке этапы, что помогло в структурировании исследования.
Источниковая база представлена двумя типами источников - опубликованными и неопубликованными: научными отчетами о полевых исследованиях, полевыми дневниками исследователей.
К опубликованным источникам относятся автореферат Г. К. Мергарта и автореферат кандидатской диссертации Н. П. Макарова. В данных работах отражены взгляды ученых на древнюю историю Красноярского района. Г. К. Мергарт приводит результаты археологических обследований Приенисейского края, в том числе затрагивая окрестности г. Красноярска. Н. П. Макаров обобщает данные по истории Красноярской лесостепи и останавливает свое внимание на периоде неолита - раннего бронзового века.
Неопубликованные материалы представлены материалами Архива Красноярского краевого краеведческого музея и Лаборатории археологии, этнографии и истории Сибири Гуманитарного института Сибирского федерального университета.
Новизна данной работы не вызывает сомнений - по данному вопросу опубликована лишь одна статья, отражающая историю изучения памятников Монастырского комплекса.
Практическая значимость работы состоит в возможности ее применения при дальнейшем изучении истории Красноярской лесостепи, с привлечением всего накопленного археологического материала с памятников комплекса.
Научное изучение археологических памятников Монастырского археологического комплекса насчитывает почти 130 лет. Практическое отсутствие многослойных стоянок и поселений, распространение разновременного материала в пределах одного культурного слоя линзовидными скоплениями, высокая степень разрушения верхнего слоя памятников, а также застройка территории ведут к разрушению объектов археологического наследия, а так же затрудняют их изучение.
Красноярская лесостепь относится к островному типу, сочетающему в себе степные участки с лесными массивами и холмисто-увалистым рельефом. В виду своей природно-географической характеристики, лесостепь является естественным коридором в миграционных процессах древних племен.
Культурные связи енисейских племен можно проследить уже с конца неолитического периода. Об этом свидетельствует, например, керамика китойского облика из нижних слоев стоянки Усть-Собакина, которая говорит о связях с таежными племенами Прибайкалья. В этом же слое имеется ряд фрагментов сосудов, имеющих прямые аналогии в материалах серовских комплексов стоянки Улан-Хада на оз. Байкал.
Аналогии с сопредельными территориями можно проследить и по сосудам яйцевидной формы, орнаментированной оттисками штампов, со следами вытертости внутри сосуда, найденными в основном в нижних горизонтах Усть-Собакинской стоянки. Их форма, характер орнамента и вытертость на внутренней стороне соответствуют сосудам глазковского типа Прибайкалья и афанасьевского типа Минусинской котловины, датируемым началом бронзового века.
К периоду палеометалла также следует отнести керамику карасукского облика. Для нее характерны сосуды сферической формы с вертикальным узким горлом, орнаментированные горизонтальными поясками в виде ромбов, соединенных друг с другом. Керамика такого типа была найдена в верхних горизонтах Усть-Собакинской стоянки, во втором культурном слое стоянки Сосны-1 и др., которые демонстрируют связь культур Красноярской лесостепи с Минусинской котловиной.
Отдельные керамические материалы из первого культурного слоя поселения Красноярское, находят аналогии в кулайской культуре Западной Сибири.
Период Средневековья и русского времени представлен относительно малым количеством находок. Это обстоятельство связано с распашкой территории Монастырского археологического комплекса памятников в XX в., со строительством домов и надворных построек, прокладкой коммуникаций и другими видами хозяйственного освоения.
К средним векам относятся наконечники стрел кыргызского облика, указывающие о вовлечении местных племен в деятельность государства енисейских кыргызов.
Находки русского времени в большом количестве были найдены на территории Свято-Успенского монастыря на стоянке Западная-5. Они представлены керамикой, изготовленной на гончарном круге, осколками аптечных колб, железными ножницами, обломком печной дверцы «Готика», небольшой нумизматической коллекцией досоветского и советского периодов и др.
Памятники Монастырского археологического комплекса позволили дополнить некоторые периоды древней истории конкретным материалом. В период неолита древние племена Красноярской лесостепи контактировали с восточными (Прибайкалье и Приангарье) и западными (Западная Сибирь, Урал) сопредельными территориями. В эпоху палеометалла на изучаемой территории развивается своеобразные варианты карасукской, тагарской и таштыкской культур, что свидетельствует о связях с южными степными землями. Отдельные материалы эпохи Средневековья указывают о вхождении Красноярской лесостепи в Кыргызский каганат. Материалы русского времени связаны в основном с деятельностью монахов Свято-Успенского монастыря.
Однако, не смотря на разные направления культурных связей, племена Красноярской лесостепи в отдельные периоды сохраняли свою самобытность.
По материалам Монастырского комплекса можно проследить и историю хозяйственно-бытовой деятельности древних племен Красноярской лесостепи. В ранний период неолита основным видом деятельности населения изучаемой территории были охота и рыболовство. Об этом свидетельствует каменный инвентарь: наконечники стрел, грузила рыболовных сетей и др. Со временем, в начале бронзового века с приходом афанасьевских племен в Южную Сибирь признаки появления скотоводства и, возможно, земледелия отмечаются для аборигенов Красноярской лесостепи. Этот переход весьма закономерен в условиях контактов лесных племен со степными скотоводами и земледельцами: с андроновцами, а затем с племенами красукского времени. Данные изменения в хозяйственной деятельности хорошо иллюстрируются материалами андроновского облика со стоянки Сосны 3 и Монастырская 2. На Усть- Собакинской стоянке, вместе с керамикой карасукского облика в третьем культурном горизонте были найдены кости овцы и свиньи(?), а во втором - коровы и, видимо, лошади. На памятниках период палеометалла Монастырского комплекса начинают появляться металлические предметы. Помимо непосредственных археологических материалов (бронзовых бляшек, наконечников стрел, лезвий ножей и т. д.), здесь обнаружены следы бронзолитейного и железоплавильного производств. Материалы Средневековья и русского времени малочисленны и не позволяют сделать особых выводов по хозяйственной деятельности населения этого периода, но основой хозяйства выступали производящие формы.
Практическое отсутствие и невыразительность погребального инвентаря, а так же небольшое количество выявленных погребений на территории Монастырского археологического комплекса не дают информации о духовно-религиозной жизни древнего населения района.
Таким образом, Монастырский археологический комплекс памятников является иллюстрацией развития древней истории Красноярской лесостепи.
Красноярская лесостепь относится к островному типу, сочетающему в себе степные участки с лесными массивами и холмисто-увалистым рельефом. В виду своей природно-географической характеристики, лесостепь является естественным коридором в миграционных процессах древних племен.
Культурные связи енисейских племен можно проследить уже с конца неолитического периода. Об этом свидетельствует, например, керамика китойского облика из нижних слоев стоянки Усть-Собакина, которая говорит о связях с таежными племенами Прибайкалья. В этом же слое имеется ряд фрагментов сосудов, имеющих прямые аналогии в материалах серовских комплексов стоянки Улан-Хада на оз. Байкал.
Аналогии с сопредельными территориями можно проследить и по сосудам яйцевидной формы, орнаментированной оттисками штампов, со следами вытертости внутри сосуда, найденными в основном в нижних горизонтах Усть-Собакинской стоянки. Их форма, характер орнамента и вытертость на внутренней стороне соответствуют сосудам глазковского типа Прибайкалья и афанасьевского типа Минусинской котловины, датируемым началом бронзового века.
К периоду палеометалла также следует отнести керамику карасукского облика. Для нее характерны сосуды сферической формы с вертикальным узким горлом, орнаментированные горизонтальными поясками в виде ромбов, соединенных друг с другом. Керамика такого типа была найдена в верхних горизонтах Усть-Собакинской стоянки, во втором культурном слое стоянки Сосны-1 и др., которые демонстрируют связь культур Красноярской лесостепи с Минусинской котловиной.
Отдельные керамические материалы из первого культурного слоя поселения Красноярское, находят аналогии в кулайской культуре Западной Сибири.
Период Средневековья и русского времени представлен относительно малым количеством находок. Это обстоятельство связано с распашкой территории Монастырского археологического комплекса памятников в XX в., со строительством домов и надворных построек, прокладкой коммуникаций и другими видами хозяйственного освоения.
К средним векам относятся наконечники стрел кыргызского облика, указывающие о вовлечении местных племен в деятельность государства енисейских кыргызов.
Находки русского времени в большом количестве были найдены на территории Свято-Успенского монастыря на стоянке Западная-5. Они представлены керамикой, изготовленной на гончарном круге, осколками аптечных колб, железными ножницами, обломком печной дверцы «Готика», небольшой нумизматической коллекцией досоветского и советского периодов и др.
Памятники Монастырского археологического комплекса позволили дополнить некоторые периоды древней истории конкретным материалом. В период неолита древние племена Красноярской лесостепи контактировали с восточными (Прибайкалье и Приангарье) и западными (Западная Сибирь, Урал) сопредельными территориями. В эпоху палеометалла на изучаемой территории развивается своеобразные варианты карасукской, тагарской и таштыкской культур, что свидетельствует о связях с южными степными землями. Отдельные материалы эпохи Средневековья указывают о вхождении Красноярской лесостепи в Кыргызский каганат. Материалы русского времени связаны в основном с деятельностью монахов Свято-Успенского монастыря.
Однако, не смотря на разные направления культурных связей, племена Красноярской лесостепи в отдельные периоды сохраняли свою самобытность.
По материалам Монастырского комплекса можно проследить и историю хозяйственно-бытовой деятельности древних племен Красноярской лесостепи. В ранний период неолита основным видом деятельности населения изучаемой территории были охота и рыболовство. Об этом свидетельствует каменный инвентарь: наконечники стрел, грузила рыболовных сетей и др. Со временем, в начале бронзового века с приходом афанасьевских племен в Южную Сибирь признаки появления скотоводства и, возможно, земледелия отмечаются для аборигенов Красноярской лесостепи. Этот переход весьма закономерен в условиях контактов лесных племен со степными скотоводами и земледельцами: с андроновцами, а затем с племенами красукского времени. Данные изменения в хозяйственной деятельности хорошо иллюстрируются материалами андроновского облика со стоянки Сосны 3 и Монастырская 2. На Усть- Собакинской стоянке, вместе с керамикой карасукского облика в третьем культурном горизонте были найдены кости овцы и свиньи(?), а во втором - коровы и, видимо, лошади. На памятниках период палеометалла Монастырского комплекса начинают появляться металлические предметы. Помимо непосредственных археологических материалов (бронзовых бляшек, наконечников стрел, лезвий ножей и т. д.), здесь обнаружены следы бронзолитейного и железоплавильного производств. Материалы Средневековья и русского времени малочисленны и не позволяют сделать особых выводов по хозяйственной деятельности населения этого периода, но основой хозяйства выступали производящие формы.
Практическое отсутствие и невыразительность погребального инвентаря, а так же небольшое количество выявленных погребений на территории Монастырского археологического комплекса не дают информации о духовно-религиозной жизни древнего населения района.
Таким образом, Монастырский археологический комплекс памятников является иллюстрацией развития древней истории Красноярской лесостепи.