Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ МЕТАФОРЫ B ПРОЦЕССАХ МАНИПУЛИРОВАНИЯ В СОВРЕМЕННОМ СПОРТИВНОМ МЕДИАДИСКУРСЕ

Работа №24926

Тип работы

Магистерская диссертация

Предмет

лингвистика

Объем работы81
Год сдачи2018
Стоимость5700 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
417
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ПРИРОДА МАНИПУЛЯТИВНОЙ МЕТАФОРЫ
В ДИСКУРСИВНЫХ ПРАКТИКАХ 6
1.1 Обзор основных подходов к пониманию сущности метафоры 6
1.2 Дискурс как объект лингвистических учений 15
1.3 Определение и основные характеристики манипулирования 23
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 1 39
ГЛАВА 2. МЕТАФОРА В ПРОЦЕССАХ МАНИПУЛИРОВАНИЯ
В ПРОСТРАНСТВЕ СПОРТИВНОГО МЕДИАДИСКУРСА 41
2.1 Особенности спортивного медиадискурса 41
2.2 Метафорические модели и концепты спортивного медиадискурса 51
2.2.1 Метафора как базис реализации манипулирования 61
2.2.2 Метафора как сопутствующее средство реализации
манипулирования 63
2.2.3 Метафора как основное средство реализации манипулирования 66
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 2 69
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 71
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 75
СПИСОК ИЛЛЮСТРИРОВАННЫХ МАТЕРИАЛОВ 81


Настоящее диссертационное исследование посвящено анализу способов функционирования метафоры в процессах манипулирования в современном спортивном медиадискурсе.
Актуальность работы:
На современном этапе лингвистики метафора в процессах манипулирования изучена в большей степени в политическом медиадискурсе, несмотря на то, что она вышла за его пределы и стала частью других видов медиадискурса.
• Объектом исследования являются метафора и метафорические модели в процессе манипулирования в текстах спортивного медиадискурса;
• Предметом исследования является один из функциональных аспектов метафоры, а именно - роль метафоры в процессе манипулирования.
Выдвигаемая гипотеза: функционирование метафоры в процессах манипулирования в спортивном медиадискурсе полностью зависит от намерений манипулятора, и может быть осуществлено на разных уровнях.
Цель исследования: выявление особенностей функционирования метафоры в процессах манипулирования в спортивном медиадискурсе.
Задачи исследования:
• Определить особенности спортивного медиадискурса;
• Описать стратегии, тактики и приемы воздействия манипулирования, реализованные в спортивном медиадискурсе;
• Проанализировать метафоры и метафорические модели спортивного медиадискурса;
• Выделить наиболее распространенные метафоры в пространстве спортивного медиадискурса.
Материалом исследования послужили тексты следующих отечественных и зарубежных спортивных издательств: Lenta.ru, Коммерсантъ, Российская газета, Ведомости, The Guardian, The New York Times, The New Yorker, MedicalNewsToday, The Melting Thought, The Science of sport, The Sport Journal, FSM, The Ring, Sports Illustrated, Athlon Sports, World Soccer, Match of the day, Men's health и т.д.
Основные методы исследования:
• Дискурс-анализ качественных новостных изданий;
• Метод сопоставления;
• Метод сплошной выборки текстов;
• Контент-анализ различных видов СМИ.
Теоретико-методологическую базу составляют работы отечественных и зарубежных специалистов в области лингвистики, психологии и журналистики, посвященные метафоре, дискурсу и манипулированию: Н.Д. Арутюнова, Ш. Балли, М. Блэк, Т. ван Дейк, В.Г. Гак, И.Р. Гальперин, А.Ж. Греймас, ИМ. Дзялошинский, Е.Л. Доценко, С.Г. Кара-Мурза, В.И. Карасик, Е.С. Кубрякова, Дж. Лакофф, Э. Маккормак, Д.С. Найдина, В.Н. Телия, 3. Харрис, Э. Беневист и т.д.
Теоретическая значимость исследования заключается в анализе такого средства художественной выразительности как, метафора, ее классификаций, определения и классификаций дискурса, выделения медиадискурса, его определения и особенностей. Кроме того, были исследованы явление манипулирования как устоявшейся исторической практики и механизмы реализации манипулирования посредством метафоры.
Практическая значимость исследования заключается в возможности применения теоретической и практической части исследования для изучения особенностей функционирования метафоры в спортивном медиадискурсе, а также комплексном изучении метафорических моделей и концептов, манипулятивных стратегий и тактик, используемых в пространстве спортивного медиадискурса. Материал исследования может послужить дополнением к учебно-методическому материалу таких дисциплин, как социолингвистика, психолингвистика, журналистика и теория языкознания.
Апробация работы. Основные положения исследования были представлены на международной конференции «Язык, дискурс, (интер)культура в коммуникативном пространстве человека», проходившей в г. Красноярск в апреле 2018 г. Основные тезисы исследования были опубликованы:
1. В сборнике статей по итогам участия в международной научно - практической конференции «РАЗВИТИЕ СОВРЕМЕННОГО СОЦИАЛЬНО - ГУМАНИТАРНОГО ЗНАНИЯ: ОТЕЧЕСТВЕННЫЙ И ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ», под названием «Функционирование метафоры в процессах манипулирования в пространстве современного спортивного медиадискурса», 2018 г.
Структура работы. Поставленные цели и задачи определили структуру работы, которая состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и списка иллюстративного материала. Во введении дается обоснование актуальности исследования, определяется его предмет и объект. Кроме того, во введении сформулированы цели и задачи исследования, его методы, теоретическая и практическая стоимость работы. В теоретической главе исследования рассматриваются основные подходы к пониманию сущности метафоры, определение дискурса как объекта лингвистических учений, а также определение и основные характеристики манипулирования. В практической главе исследуются особенности спортивного медиадискурса, метафорические модели и концепты спортивного медиадискурса, а также использование метафоры как базиса, сопутствующего или основного средства реализации манипулирования. В заключении отражены результаты исследования. Объем работы составляет 82 страницы. Список использованной литературы включает 67 наименований.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!


В рассматриваемом нами виде медиадискурса манипулирование давно укоренилось, осуществляясь при помощи различных СМИ. Разные спортивные события для большинства их наблюдателей являются преимущественно чем-то развлекательным, или же, в зависимости от масштаба события, поводом для гордости, поднятия духа, и даже путешествием в другие страны. В свою очередь манипулятор формирует свое сообщение таким образом, что одни элементы выглядят более тускло, другие же, наоборот, ярче. В результате у аудитории формируется некий образ действительности, модель мира, его картина, которая, как кажется объектам манипулирования, сформирована без чьей-либо помощи, но на деле она навязана субъектом или субъектами манипулирования. В рамках нашего исследования мы анализировали роль метафоры в этом процессе.
Спортивный медиадискурс, включающий в свое поле множество разных дискурсов и субдискурсов является многослойным пространством. Мы выявили, что спортивный медиадискурс является концептосферой, которая представляет собой целую систему концептов, лежащих в основе механизма спортивного дискурсообразования. Предметной составляющей вовлеченных в поле спортивнго дискурса моделей и концептов являются физические/физиологические свойства и качества соревнующейся личности, событийные элементы спортивных мероприятий, спортивные достижения и успехи, а также индивидуальные этические и эстетические характеристики субъектов спорта (сила, мужество, ловкость, смелость, красота человеческого тела, показатели здоровья и т.д.). Спорт, как сфера жизни, отмечается высоким эмоциональным напряжением, частыми конфликтными ситуациями, что способствует развитию и применению широкого спектра различных манипулятивных технологий.
Как и любой другой тип дискурса, спортивный медиадискурс имеет в своем распоряжении многообразие способов как речевого, так и неречевого
71 воздействия. Говоря о способах реализации речевого манипулирования, стоит отметить разнообразие объектов воздействия. В качестве одного из наиболее активно исследуемых языковых средств выступают метафоры. Причины регулярного обращения к метафорам кроются в богатом интерпретационном и манипулятивном потенциале. Метафора есть способ моделирования действительности, один из вариантов объяснения неясных идей, сущностей, объектов через знакомые и привычные образы. Манипуляторы активно привлекают именно эту способность метафоры на свою сторону для того, чтобы внедрить в сознание адресата нужный образ или необходимое отношение к событию или объекту действительности. Мы считаем метафору одним из основных способов создания и трансформации как языковой картины мира, так и ее частной формы - дискурсивной картины мира. Реализуя богатый манипулятивный потенциал, заложенный в ней, метафора регулярно используется в различных типах дискурсов. Можно говорить о том, что метафора способна создавать особый фрагмент картины мира благодаря своей миромоделирующей способности. Именно эта особенность метафоры интересует нас в формате нашего исследования. Исследование показало, что в спортивном медиадискурсе актуализированы некоторые метафорические модели. Анализ их употреблений выявил следующие ключевые дискурсивные модели: спорт - это война, спорт - это театр, спорт - это организм, спорт - механизм, спорт - природасреда обитания, спорт - путешествие, спорт - общество. Каждая из данных моделей содержит определенный набор метафорических концептов.
Анализ метафор спортивного медиадискурса помог определить их значение и ту роль, которую они выполняют в исследуемом медиадискурсе. Так, наиболее употребительной и распространенной является модель «спорт - война». Отношения как между двумя игроками, так и между командами или сборными двух стран могут быть смоделированы моделируются при помощи структурных компонентов концепта «война», поскольку эти отношения, как и война, способны носить агрессивный, характер, передавая 72
намерения противоборствующих сторон. Действия представителей спортивной деятельности, в зависимости от их характера, могут быть соотнесены с различными типами военных действий. Ключевая роль данной модели свидетельствует о характере отношений между соперниками.
Не менее значимыми являются модели «спорт - природа», «спорт - искусство». Не смотря на разницу сфер источников, данные модели обнаруживают общее в основных характеристиках. Использование метафор, образованных при помощи данных моделей, способно привлечь внимание аудитории сравнениями не со знакомыми событиями, как это чаще происходит при использовании модели «спорт - война», а с чем-то стихийным или животным, как в первом случае, и чем -то культурно значимым, как во втором. Модель «спорт - природа» отлично передает ожесточенность и азарт командных спортивных мероприятий, либо силовых видов спорта, показывая непоколебимость и бесстрашие спортсменов, а также ожесточенный характер спортивного события, как бы неподвластный силе человека. Однако в этом и кроется его ограниченность, из-за которой данная модель будет смотреться неумело в видах спорта, направленных на демонстрацию интеллектуальных возможностей. Модель «спорт - искусство» способна отсылать зрителей к знаменитым актерам, музыкантам, певцам и т.д., придавая спортивному мероприятию дополнительную привлекательность, эстетичность. С другой стороны, подобная модель может нести и негативный характер, создавая впечатление наигранности, неискренности спортивных событий. Остальные метафорические модели спортивного медиадискурса вносят дополнения в дискурсивную картину мира объектов манипулирования, который подвергается влиянию экспрессивных образов, созданных яркими и запоминающимися метафорическими употреблениям.
Включение метафоры в процессы манипулирования охарактеризованы разнообразием своего проявления. При этом, метафора может существовать на нескольких уровнях, в зависимости от интенций манипулятора. Во - 73
первых, она может являться основой манипулирования, впоследствии используя иные средства выразительности для осуществления манипулятивного эффекта. Во-вторых, она способна выступать как средство сопровождения реципиента манипулятором к информации с манипулятивным посылом. И в третьих, метафора может быть основным и единственным средством манипулирования, используемым манипулятором для передачи определенной картины мира.
Сознательное использование комплекса определенных метафорических моделей может стать тактикой манипулирования. Как правило, все метафорические употребления, использующиеся в подобном качестве, образованы на основе одной метафорической модели, то есть использование некоторой метафорической модели является тактикой манипулирования, которую реализует использование метафорического употребления. Воздействие оказывается прежде всего на эмоциональную сферу, именно поэтому относим данную тактику к манипулирующим чувствами адресата.
Итак, роль метафоры в процессах манипулирования общественным сознанием занимает одну из ведущих позиций среди средств по оказанию воздействия на интеллект, волю, чувства адресата.
Данное исследование будет полезным как для людей, занимающихся изучением средств выразительности и их возможностей, так и для тех, кто заинтересован в знакомстве и использовании средств манипулирования. Исследование будет полезно для представителей лингвистики, журналистики и психологии.



1. Аристотель Поэтика. Риторика. М.: Изд-во Азбука-классика, 2007. 352 с.
2. Арутюнова Н.Д. Метафора и дискурс // Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990 (а). 512 с.
3. Арутюнова Н.Д. Речевой акт // Лингвистический энциклопедический словарь / Под ред. В.Н. Ярцева. М.: Советская энциклопедия, 1990 (б). 413 с.
4. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. М.: Языки русской культуры, 1999. 896 с.
5. Балл Г. А., Бургин М.С. Анализ психологических воздействий и его педагогическое значение // Вопросы психологии. М., 1994. №4. 57 с.
6. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. 310 с.
7. Белогородский А. А. Манипулятивные методы в рекламе // Маркетинг в России и за рубежом. М., 2005. №6. С. 15-65.
8. Бернейс Э. Пропаганда. М.: Hippo Publishing, 2010. 176 с.
9. Битянова М.Р. Социальная психология. М: Международная педагогическая академия, 1994. 49 с.
10. Быкова О.Н. Опыт классификации приемов речевого манипулиро вания в текстах СМИ // Речевое общение: Вестн. Росс. рит. ассоц. Красноярск, 2000. № 1. C. 42-53.
11. Гак В.Г. Метафора: универсальное и специфическое // Метафора в языке и тексте. М.: Наука, 1988.
12. Гальперин И.Р. Информативность единиц языка. М.: Высшая школа, 1974. 173 с.
13. Гарипова А.Р. Метафора и манипуляция // В мире науки и искусства: вопросы филологии, искусствоведения и культурологии: сб. ст. по матер. XXIV междунар. науч.-практ. конф. Новосибирск: СибАК, 2013.
14. Гарипов Р.К. Метафоризация и текст. Уфа: Изд-во БГПУ, 2009. С. 5.
15. Глазунова О.И. Логика метафорических преобразований. СПб: Филологический факультет // Государственный университет, 2002. С. 177-178.
16. Горелов И.Н., Седов К.Ф. «Основы психолингвистики», М., 1997.
17. Греймас А.Ж., Курте Ж. Семиотика. Объяснительный словарь теории языка // Степанов Ю. С. (ред.). Семиотика (сб. переводов). М.: Радуга, 1983. C. 483-550.
18. Гронская Н.Э. Языковые механизмы манипулирования массовым политическим сознанием // Вестн. Нижегородского ун-та им. Н.П. Лобачевского. Нижний Новгород, 2003. № 1. 224 с.
19. Дейк Т.А. ван Язык. Познание. Коммуникация. М.: Прогресс, 1989. 310 с.
20. Дейк Т.А. ван К определению дискурса. Л.: Сэйдж пабликэйшнс 1998. 384 с.
21. Демьянков В.З. Доминирующие лингвистические теории в конце XX века // Язык и наука конца XX века. М.: Ин-т языкознания РАН, 1995. C. 239-320.
22. Демьянков В.З. Текст и дискурс как термины и как слова обыден ного языка // Язык. Личность /Отв. ред. B.H. Топоров. М.: Языки славянских культур, 2005. C. 34-55.
23. Денисюк Е.В. Манипулятивное речевое воздействие: коммуникат ивно-прагматический аспект: автореф. дис ... канд. филол. Наук: 1.02.19. Екатеринбург, 2004. 23 с.
24. Дзялошинский ИМ. Манипулятивные технологии в масс-медиа // Вест. Моск. ун-та. Сер. 10, Журналистика. 2005. № 1. C. 29-54.
25. Добросклонская Т.Г. Медиадискурс как объект лингвистики и межкультурной коммуникации // Вестник Московского ун-та. Серия 10. Журналистика. 2006. № 2. C. 20-33.
26. Доценко Е.Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. 3-е изд., испр., перераб. СПб.: Речь, 2003. 292 с.
27. Звегинцев В.А. О цельнооформленности единиц текста // Известия АН СССР. Сер. литературы и языка,1980. Т. 39. № 1. С. 13-21.
28. Кант И. Сочинения в шести томах. Том 4, часть 1. М., 1965. 270 c.
29. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М.: Эксмо, 2006. 832 с.
30. Карасик В.И. О типах дискурса // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс: сб. науч. тр. Волгоград: Перемена, 2000. С. 5-20.
31. Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепт, дискурс. Волгоград: Перемена, 2002. 447 с.
32. Касавин И.Т. Дискурс и хаос. Проблема титулярного советника Голядкина // Психология. 2006. № 1. С. 3-18.
33. Киров Е.Ф. Цепь событий - дискурс/текст концепт // Актуальные проблемы лингвистики и межкультурной коммуникации. Лингводидактическ ие аспекты МК: материалы науч. сессии фак-та ЛиМК ВолГУ. Волгоград, апрель 2003: сб. науч. ст. Волгоград: Изд-во «Волгоград», 2004. Вып. 2. С. 29-41.
34. Кубрякова Е.С. О контурах новой парадигмы знания в лингвисти ке // Структура и семантика художественного текста: доклады VII междунар. конф. М., 1999. C. 186-197.
35. Кубрякова Е.С. О понятиях дискурса и дискурсивного анализа в современной лингвистике: обзор // Дискурс, речь, речевая деятельность: функциональные и структурные аспекты. М.: ИНИОН РАН, 2000. C. 7-25.
36. Кубрякова Е.С. Язык и знание. М.: Языки славянской культуры, 2004. 555 с.
37. Лакофф Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем // Язык и моделирование социального взаимодействия. М., 1987.
38. Лакофф Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем // Теория метафоры. М., 1990.
39. Малышева Е.Г. Русский спортивный дискурс: лингвокогнитивное исследование. М.: Флинта, 2011. 368 c.
40. Москвин В.П. Русская метафора: параметры классификации// Филологические науки. 2000. № 2. 66 с.
41. Найдина Д.С. Метафора в стратегиях манипулирования (актуализация эмоции страха) // Язык и культура. 2011. № 4. С. 57-63.
42. Нечаев Г.А. Краткий лингвистический словарь / Отв. ред. М.К. Милых. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростов. ун-та, 1976. 184 с.
43. Николаева Т.М. Краткий словарь терминов лингвистики. М.: Прогресс, 1978. 480 с.
44. Николаева Т.М. Лингвистика. Избранное. М.: Языки славянской культуры, 2013. 624 с.
45. Ортони Э. Роль сходства в уподоблении и метафоре // Теория метафоры / Отв. ред. Н.Д. Арутюнова. М.: Изд-во «Прогресс», 1990. 215 c.
46. РАС: Русский ассоциативный словарь [Электронный ресурс] // Ю.Н. Караулов, Г.А. Черкасова, Н.В. Уфимцева, Ю.А. Сорокин, Е.Ф. Тарасов. 2002. URL: http://www.tesaurus.ru/dict/dict.php (дата обращения: 24.04.2017).
47. Паршин П.Б. Речевое воздействие: основные сферы
и разновидности // Рекламный текст: семиотика и лингвистика. М., 2000. С. 63-71.
48. Полонский А.В. Современный медиадискурс: ключевые идеи и слова // Русский язык в современном медиапространстве. Материалы междун ар. науч.-практ. конф. Белгород: БелГУ, 2009. С. 151-160.
49. Почепцов Г.Г. Теория коммуникации. М.-К.: Рефл-бук-Ваклер, 2001
50. Снятков К.В. Телевизионный спортивный дискурс: аспекты коммуникативно-прагматического анализа // Изв. Рос. гос. пед. ун-та. СПб., 2007. № 14. С. 189-194.
51. Снятков К.В. Коммуникативно-прагматические характеристики телевизионного спортивного дискурса: автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.02.01. Вологда, 2008. 25 с.
52. Телия В.Н. Вторичная номинация и ее виды // Языковая номинация. М.: Наука, 1977. C. 129-221.
53. Телия В.Н. Метафора как модель смыслопроизводства и ее экспрессивно-оценочная функция. Метафора в языке и тексте. Москва, «Наука», 1988. 47 с.
54. Яворская Г.М. Прескриптивна .пнгшстика як дискурс: мова, культура, влада. К., 2000. 117 с.
55. Bally Ch. Traite de stylistique fran^aise. Heidelberg, 1909; 2-e ed. Heidelberg, 1930-1931; 3-e ed. Geneve, 1951.
56. Bell A. Approaches to Media Discourse. London, Sage, 2001, P. 3
57. Benveniste E. Problemes de linguistique general. Paris: Gallimard, 1966. 356 p.
58. Benveniste E. L'appareil formel de l'enonciation // Languages, 1970. №17. P. 12-18.
59. Black M. Models and Metaphor. Studies in Language and Philosophy. Ithaca London, 1962, P. 25-47.
60. Black M. More about metaphor // Metaphor and thought. Cambridge etc., 1979. P. 19-45.
61. Charaudeau P. Langage et discours. P. Paris: Hachette, 1983. 176 p.
62. Davidson D. What Metaphors Mean // Pragmatics. NY, Oxford: Oxford University Press, 1991. P 495-506.
63. Harris Z. Discourse analysis // Language. 1952. V. 28. № 1. 1-30 p.
64. Hoffman R.R. What could reaction-time studies be telling us about metaphor comprehension? // Metaphor and Symbolic Activity, 1987. 152 p.
65. Lakoff G. Linguistic and natural logic // Syntheses, 1970. № 1/2. P. 151-271.
66. Lakoff G. Johnson M. Metaphors We Live By. Chicago: The Universi ty of Chicago Press, 1980. 242 p.
67. McCormack E.R. A cognitive theory of metaphor. Cambridge, Londo n, 1985. P. 358-386.

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ