Введение 2
Глава 1. Правовая природа актов органов исполнительной власти об установлении тарифов
§ 1. Понятие и признаки актов органов исполнительной власти об установлении тарифов 7
1.1. Управленческая цепочка 7
1.2. Признаки правового акта публичного управления 9
§ 2. Юридические свойства актов органов исполнительной власти об установлении тарифов 12
Глава 2. Требования, предъявляемые к актам публичного управления об
установлении тарифов 20
§1. Издание акта органа исполнительной власти об установлении тарифа в пределах компетенции 25
§2. Издание акта органа исполнительной власти об установлении тарифа в надлежащей форме 28
§3. Соблюдение процедуры издания акта органа исполнительной власти об установлении тарифа 33
§4. Соответствие акта органа исполнительной власти об установлении тарифа актам, имеющим большую юридическую силу 41
Глава 3. Последствия несоответствия требованиям актов органов исполнительной власти об установлении тарифов 45
§1. Судебный контроль и его виды 45
§2. Возмещение убытков, причиненных актом органа исполнительной власти об установлении тарифов 51
Заключение 59
Список использованных источников 64
Актуальность исследования.
Акты органов исполнительной власти об установлении тарифов составляют огромный массив актов в различных сферах деятельности органов исполнительной власти. Деятельность, которую осуществляют органы, устанавливая тарифы тесно связана и с вопросами обеспечения жизнедеятельности населения.
Исторически государство, осуществляя правовое регулирование в сферах управления обеспечивало содержание автодорог, различные виды телекоммуникаций, осуществляло железнодорожные услуги и авиаперевозки. Сфера ресурсоснабжения, в том числе теплоснабжение, водоснабжение и иные поставки энергии потребителям была также в ведении государственного сектора . С дальнейшем развитием, объем публичных услуг, предоставляемый государством, увеличивался, технический прогресс и стремительная индустриализация добавила работы государству по обеспечению жизнедеятельности населения и тут частный сектор, который принял на себя часть функций государства по предоставлению публичных услуг оказался как нельзя кстати. Однако ресурсоснабжающие организации полной свободы в своей деятельности не получили и органы исполнительной власти установили ограничения, а также такие нормативные акты как Федеральный закон от 30 декабря 2004г. № 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" , Постановление Правительства РФ от 22 октября 2012 года № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» и иные в сфере обеспечения жизнедеятельности определили своеобразные «границы свободы деятельности» для таких обеспечивающих организаций.
Органы исполнительной власти издают акты, устанавливающие тарифы, в том числе и для организаций, занимающихся поставкой ресурсов, обеспечивающих жизнедеятельность населения. Однако, как и любой акт органа исполнительной власти, вне зависимости от того является он нормативным или индивидуальным может быть признан незаконным. Акты об установлении тарифов также могут быть признаны незаконными, то есть недействительными. Как для самого акта, так и для органа исполнительной власти, издавшего такой акт при обстоятельствах признания его недействительным наступают негативные последствия.
Судебная практика по рассмотрению вопросов о признании актов об установлении тарифов недействительными обширна и не единообразна, законодатель также не устанавливает единообразия в сфере установления тарифов, обратившись к науке административного права конкретного ответов на вопросы, связанные с тарифным регулированием и природой актов, эти тарифы устанавливающих, также не имеется.
В связи с изложенным исследование актов об установлении тарифов, их правовой природы и признаков, требований, предъявляемых к таким актам и последствия признания их недействующими, приобретает существенное как теоретическое, так и практическое значения.
Степень научной разработанности. Проблема актов органов исполнительной власти об установлении тарифов в российской современной науке изучена недостаточно. В отечественной доктрине и законодательстве Российской Федерации об актах органов исполнительной власти об установлении тарифов, как о самостоятельной категории актов ныне не упоминалось.
В отечественной науке административного права ранее изучались в основном либо отдельные виды актов органов исполнительной власти (нормативные или индивидуальные), либо процессуальные моменты обжалования актов. Акты органов исполнительной власти об установлении тарифов с точки зрения определения их правовой природы, а также выявления общего ряда требований, которые предъявляются к таким актам ранее не рассматривались.
В своих трудах такие ученые как Бахрах Д.Н., Васильев Р.Ф., Новоселов
В.И. рассматривали общие вопросы о требованиях законности, предъявляемых к административно-правовым актам в целом, без определения вида акта. Андреев Д.С. в своей работе указал на существование «дефектных административно-правовых актов», а также исследовал правовую природу прекращения действия административно-правовых актов вследствие их дефектности.
Таким образом, в современной отечественной науке административного права акты органов исполнительной власти об установлении тарифов еще не были предметом специального исследования.
Предмет и метод исследования.
Предмет настоящего исследования составляют: акты органов исполнительной власти об установлении тарифов (правовая природа и признаки); нормы права, регулирующие отношения, складывающиеся в процессе принятия (издания) и прекращения действия актов органов исполнительной власти об установлении тарифов; судебная практика, сложившаяся по делам об оспаривании актов органов исполнительной власти об установлении тарифов; последствия несоответствия требованиям законности актов органов исполнительной власти об установлении тарифов.
Методологическую основу исследования составили как общенаучные методы такие как, синтез и анализ, диалектический метод познания, индукция и дедукция, так и частнонаучные - исторический, логический и сравнительно¬правовой методы.
Цели и задачи.
Целью настоящей работы является то, что на основе обобщения доктринальных позиций административного права, анализа отечественного законодательства, а также при помощи изучения практики применения законодательства и обобщения судебной практики по вопроса тарифного регулирования разработать понятие и признаки актов органов исполнительной власти об установлении тарифов, обозначить ряд требований законности, предъявляемых к таким актам, а также выработать ряд рекомендаций по совершенствованию правового регулирования, связанной как с изданием актов органов исполнительной власти об установлении тарифов, так и с последствиями, в случае признания таких актов недействующими.
Для достижения поставленных целей решаются следующие задачи:
- определить понятие и признаки актов органов исполнительной власти об установлении тарифов;
- определить требования, предъявляемые к актам органов исполнительной власти об установлении тарифов;
- исследовать правовую природу прекращения действия актов органов исполнительной власти об установлении тарифов;
- определить способы возмещения вреда, причиненного изданием акта органа исполнительной власти об установлении тарифов, который в судебном порядке был признан недействующим.
Исследование актов органов исполнительной власти об установлении тарифов имеет большое теоретическое и практическое значение. Однако до настоящего времени, в современной отечественной науке административного права, акты тарифного регулирования не являлись предметом самостоятельного научного исследования.
В настоящей работе сделана попытка исследования актов тарифного регулирования через призму общей доктрины правовых актов публичного управления.
Под актом органа исполнительной власти об установлении тарифа понимается акт общего действия, имеющий официальный характер и обязательную силу исполнения, выражающий властные веления, а также соответствующий актам большей юридической силы, изложенный в определенной юридической форме, в зависимости от цели его издания, в области регулирования тарифов.
Отсутствие единого понятия осложняет определение правовой природы целого массива актов, которые издаются органами исполнительной власти по вопросам тарифного регулирования.
Акты органов исполнительной власти об установлении тарифов носят смешанный характер. Акт об установлении тарифов содержит как признаки нормативного акта, так и индивидуального акта правового управления.
Специфика актов органов исполнительной власти об установлении тарифов обусловлена их экономическим содержанием. В работе проведен анализ акта из отраслевого законодательства по вопросам теплоснабжения, на основании которого и выявлены общие принципы организации отношений в этой сфере, а также в общем виде эти принципы применены и к иным отношениям, которые регулируются актами об установлении тарифов .
Общими принципами организации отношений являются в том числе соблюдение экономических интересов организаций и интересов потребителей, обеспечение экономически обоснованной доходности текущей деятельности организаций и используемого при осуществлении регулируемых видов деятельности инвестированного капитала, обеспечение экономической обоснованности расходов организаций.
Одним из методов регулирования тарифов является метод экономически обоснованных расходов (затрат).
Порядок применения методов регулирования тарифов устанавливается основами ценообразования и правилами регулирования цен (тарифов), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года № 1075 .
Решение о выборе метода регулирования тарифов принимается органом регулирования с учетом предложения организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности.
Из вышеизложенного следует, что установление тарифов производится органом регулирования посредством анализа, проверки и экспертизы предложений регулируемой организации об установлении цен (тарифов) и материалов, представленных данной организацией в обоснование этих предложений, в том числе расчета расходов и необходимой валовой выручки от регулируемой деятельности в определенной сфере с приложением экономического обоснования исходных данных.
Также в работе сформулированы требования законности, предъявляемые к актам органов исполнительной власти, несоблюдение которых ведет к прекращению действия такого акта.
Требованиями законности являются:
1) Наличие полномочий у органа исполнительной власти или должностного лица на издание правового акта публичного управления об установлении тарифов, а также пределы таких полномочий;
2) Форма (вид) правового акта публичного управления об установлении тарифа, в которой орган исполнительной власти или должностное лицо вправе принимать акты;
3) Порядок принятия и введение правовых актов в действие;
4) Соответствие содержания акта публичного управления об установлении тарифа актам, имеющим большую юридическую силу.
Анализ отечественного процессуального и процедурного законодательства и практики его применения в части требований, выявил пробелы практического применения нормативно-правовой базы по вопросам процедуры принятия, а также согласования содержания актов органов исполнительной власти об установлении тарифов.
Считаю необходимым внесение в законодательные акты, а также в нормативные акты органов исполнительной власти об установлении регламентов существенных изменений. В настоящей работе была исследована процедура, которая применяется при открытии дел об установлении тарифов в сфере теплоснабжения и в этой части предлагается закрепление на федеральном уровне в актах, закрепляющих порядок издания актов об установлении тарифов следующего правила:
Субъектом, в отношении которого устанавливается тариф, является регулируемая организация. Данный субъект выступает с инициативой об открытии тарифного дела и на этом фактически его участие в деле оканчивается. Возможности ознакомления с материалами тарифного дела, а также право на получение решения об установлении тарифа - это фиктивное «искусственное уравнивание» прав регулируемой организации и прав органа исполнительной власти, устанавливающего такой тариф. Полагаю, необходимым наделение правом участия в процедуре установления тарифа представителя регулируемой организации, а также возможное включение в состав комиссии (иного коллегиального органа) при работе с тарифным делом - от открытия до момента официального опубликования акта органа исполнительной власти, устанавливающего тариф. Такой подход обеспечит уравнивание интересов, а также повысит эффективность работы органа исполнительной власти, в чьей компетенции установление тарифов, в данном случае в сфере теплоснабжение, а также сократит количество исковых требований о признании недействующими актов органов исполнительной власти об установлении тарифов, чем «разгрузит» работу судов.
Также в ходе исследования выявлена недостаточная правовая урегулированность административных и иных публичных правоотношений, которая может повлечь за собой нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц. Речь идет о недостаточном правовом регулировании статьи 216 Кодекса Административного судопроизводства, устанавливающей последствия признания нормативного правового акта не действующим полностью или в части.
Кодекс устанавливает, что в случае признания судом нормативного правового акта, не действующим полностью или в части этот акт или его отдельные положения, не могут применяться с указанной судом даты, однако ответ на вопрос какой акт применять после отмены оспариваемого кодекс не дает. Более того, кодекс не возлагает обязанности на суд указывать в резолютивной части решения разумного срока, в течение которого орган исполнительной власти обязан принять новый акт об установлении тарифа. Однако эти вопросы имеют принципиальное значение в силу того, что акт об установлении тарифа признанный недействующим полностью или в части прекращает свое действие и тариф, им установленный не применяется. В сфере жизнеобеспечения населения, в случае признания акта об установлении тарифа недействующим ситуация отсутствия правового регулирования невозможна. Деятельность по жизнеобеспечению является непрерывной, а признание акта органа исполнительной власти недействующим порождает разрыв такой деятельности и требует немедленного восполнения пробела путем издания аналогичного акта правового управления, но уже соответствующего требованиям законности.
Наличие в законодательстве РФ нормы, устанавливающей обязанность органа исполнительной власти на издание нового акта в определенный срок, установленный судом, обеспечивало бы единообразный подход к практике обжалования актов органов исполнительной власти об установлении тарифов и значительно бы сократило произвол в части определения сроков со стороны органа в этой сфере.
Отсутствие таких норм, а также отсутствие ответов на вопросы, рассмотренные в настоящей работе приводят к несогласованности норм права, в том числе и процессуального, а также к невозможности для заинтересованных лиц и организаций своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов. В связи с этим и предлагается законодательно закрепить определенные правила, а также восполнить пробелы в законодательстве посредством этого закрепления.
1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 г. № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 г. № 7- ФКЗ, от 05.02.2014 г. № 2-ФКЗ, от 21.07.2014г. № 11-ФКЗ) // СЗ РФ. 2009. №
4. Ст. 445.
2. О судебной системе Российской Федерации: Федеральный Конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ // СЗ РФ. 1997г. № 1. Ст. 1.
3. Федеральный конституционный закон от 17.12.1997г.№ 2-ФКЗ (ред. от 14.12.2015) "О Правительстве Российской Федерации" // СЗ РФ. 1997. №51. Ст. 5712.
4. Об арбитражных судах в Российской Федерации: Федеральный Конституционный закон от 04 июня 2014 г. №8-ФКЗ (ред. от 15.02.2016) // СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1589.
5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 24 июля 2002г. № 95-ФЗ (ред. от 01.05.2016) // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.
6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994г. № 51-ФЗ (ред. от 23.05.2016) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 26.01.1996г. № 14-ФЗ (ред. от 23.05.2016) // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
8. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015г. № 21-ФЗ (ред. от 05.04.2016) // СЗ РФ. 2015. № 10. Ст. 1391.
9. Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса: Федеральный закон от 30.12.2004г. № 210-ФЗ (ред. от 29.12.2014) // Консультант Плюс [Электронный ресурс]: справочная правовая система.
10. О ценообразовании в сфере теплоснабжения: Постановление Правительства РФ от 22.10.2012 г. № 1075 (ред. от 31.12.2015) // Консультант Плюс [Электронный ресурс]: справочная правовая система.
11. О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти: Указ Президента РФ от 09.03.2004 г. № 314 (ред. от 12.05.2016) // Консультант Плюс [Электронный ресурс]: справочная правовая система.
12. Об обязательном экземпляре документов: Федеральный закон от 29.12.1994г. №77 - ФЗ // СЗ РФ. 1995., №1., Ст. 1.
13. О Регламенте Правительства Российской Федерации и Положении об Аппарате Правительства Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 01.06.2004г.№ 260 (ред. от 05.02.2016) // Консультант Плюс [Электронный ресурс]: справочная правовая система.
14. Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации: Федеральный закон от 06.10.1999г.№ 184- ФЗ (ред. от 09.03.2016) // Консультант Плюс [Электронный ресурс]: справочная правовая система.
15. О лицензировании отдельных видов деятельности: Федеральный закон от 04.05.2011г. № 99-ФЗ (ред. от 13.07.2015, с изм. от 30.12.2015 (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.01.2016) Консультант Плюс [Электронный ресурс]: справочная правовая система.
16. Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации: Постановление Правительства РФ от 13.08.1997г. № 1009 (ред. от 27.03.2013) // Гарант [Электронный ресурс]: справочная правовая система.
17. О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти: Указ Президента РФ от 23.05.1996г № 763 (ред. от 02.02.2013) // Гарант [Электронный ресурс]: справочная правовая система.
18. О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок: Постановление Правительства РФ от 05.08.2009г. № 643 (ред. от 04.09.2015) // Консультант Плюс [Электронный ресурс]: справочная правовая система. О водоснабжении и водоотведении: Федеральный закон от 07.12.2011г. № 416-ФЗ (ред. от 29.12.2015) // Консультант Плюс [Электронный ресурс]: справочная правовая система.
19. Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов: Федеральный закон от 17.07.2009г. № 172-ФЗ (ред. от 21.10.2013) // Гарант [Электронный ресурс]: справочная правовая система.
20. Приказ «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую Ульяновским муниципальным унитарным предприятием «Городская теплосеть» потребителям, на 2012-2013 годы» №06-527 от 22 ноября 2012 года // Гарант [Электронный ресурс]: справочная правовая система.
21. Устав Красноярского края от 05 июня 2008г. № 5-1777 // Ведомости высших органов государственной власти Красноярского края. 2008. № 29. Ст. 250.
22. Приказ ФСТ России от 07.06.2013г. № 163 (Зарегистрировано в Минюсте России 04.07.2013 N 28979) // Консультант Плюс [Электронный ресурс]: справочная правовая система.
2. Судебные акты:
23. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013г. № 58 // Гарант [Электронный ресурс]: справочная правовая система.
24. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части»: постановление
Пленума ВС РФ от 29 ноября 2007 г. № 48 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. №1.
25. Определение Конституционного Суда РФ от 17 ноября 2009 г. № 1434-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Леуша Андрея Викторовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
26. Определение Конституционного Суда РФ от 05 ноября 2002г. № 319-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы некоммерческой организации - учреждения по управлению персоналом "Персона" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 2 статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации"// СПС «КонсультантПлюс».
27. Определение Конституционного Суда РФ от 02 марта 2006г. № 58- О "По жалобе гражданина Смердова Сергея Дмитриевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"// СПС «КонсультантПлюс».
28. Постановление Конституционного Суда РФ от 02 июля 1998г. №
20- П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 331 и 464 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан"// СПС «КонсультантПлюс».
29. Постановление Конституционного Суда РФ от 06 июля 1998г. №
21- П "По делу о проверке конституционности части пятой статьи 325 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина
В.В. Шаглия"// СПС «КонсультантПлюс».
30. Постановление Конституционного Суда РФ от 25 декабря 2001г.№ 17-П "По делу о проверке конституционности части второй статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Г.В. Истомина, А.М. Соколова, И.Т. Султанова, М.М. Хафизова и А.В. Штанина"// СПС «КонсультантПлюс».
31. Определение Верховного Суда РФ от 17.12.2014г. по делу № 29- АПГ14-8 «Об отмене решения Пензенского областного суда от 25.08.2014, которым отказано в признании частично не действующим пункта 5 приказа Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 18.12.2013 N 120 "Об установлении тарифов на горячую воду, поставляемую потребителям на территории Пензенской области на 2014 год"» // Консультант Плюс [Электронный ресурс]: справочная правовая система.
32. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.01.2016г. № Ф10-4912/2015 по делу № А68-1985/2015. // Консультант Плюс [Электронный ресурс]: справочная правовая система.
33. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей": Постановление Пленума ВАС РФ от 06.12.2013г. № 87 // Консультант Плюс [Электронный ресурс]: справочная правовая система.
34. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.06.1998г. № 19- П "По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации"// Консультант Плюс [Электронный ресурс]: справочная правовая система.
35. Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 31.05.2011г. № 145 // Консультант Плюс [Электронный ресурс]: справочная правовая система.
36. Постановление Президиума ВАС РФ от 29.09.2010г. № 6171/10 по делу № А71-1890/2009Г14 // Консультант Плюс [Электронный ресурс]: справочная правовая система.
37. Постановление Президиума ВАС РФ от 19.01.2010 г. № 12939/09 по делу № А38-421/2009 // Консультант Плюс [Электронный ресурс]: справочная правовая система
3. Литература:
38. Акты управления (Вопросы теории): Межвузовский сборник научных трудов / Отв. ред. Р.Ф. Васильев. - Иваново: Изд-во Иванов. ун-та, 1987. - 148 с.
39. Алексеев С.С. Общая теория права: Учебник. М., 2009. С. 540-549;
40. Андреев Д.С. Дефектные административно-правовые акты: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011.
41. Андреев Д.С. Процедурные дефекты административно-правовых актов // Журнал российского права. 2016. N 4. С. 81 - 92.
42. Бахрах Д.Н. Управленческий цикл // Правоведение. 1976. № 2. С. 44-53.
43. Бахрах Д.Н. Административное судопроизводство, административная юстиция и административный процесс // Государство и право. 2005. № 2.
44. Бахрах Д.Н. Советское законодательство об административной ответственности: Учебное пособие. Пермь, 1969. С. 157-160.
45. Бахрах Д.Н., Хазанов С.Д. Формы и методы деятельности государственной администрации: Учебное пособие. - Екатеринбург, 1999. - 176 с.
46. Боннер А.Т., Квиткин В.Т. Судебный контроль в области государственного управления. М., 1973. С. 22-24.
47. Васильева А.Ф. Лекция. Нормативный правовой акт публичного управления// сайт ЮИ СФУ [Электронный ресурс]: http: //law.sfu-kras .ru/
48. Васильева А.Ф. Сервисное государство: административно-правовое исследование оказания публичных услуг в Германии и России. М. РАП. 2012. Ст. 67.
49. Васильев Р.Ф. Правовые акты органов управления: Учебное пособие. М.: МГУ, 1970.
50. Веремеенко И.И. Административно-правовые санкции. М., 1975. С. 66.
51. Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г. Административное право России. - М.: Проспект, 2009. - 688 с.
52. Жентель С.З. Административный процесс и административные процедуры в условиях административной реформы: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 2009.
53. Искакова К.С. Отмена и приостановление актов управления: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1987. С. 30.
54. Кабанов О.М. Вопрос-ответ // СПС КонсультантПлюс. 2012. Подготовлен для системы КонсультантПлюс.
55. Кокоурова А. Л. Общетеоретическая характеристика нормативно¬правовых актов исполнительных органов государственной власти // Сибирский юридический вестник, - 2008. №,2.
56. Лаврова Н.М. Форма актов управления (Понятие, взаимосвязь с содержанием) // Акты управления (Вопросы теории): Межвузовский сборник научных трудов / Отв. ред. Р.Ф. Васильев. - Иваново: Изд-во Иванов. ун-та, 1987. - С. 87-100.
57. Лебедев В.М. От идеи судебного нормоконтроля к административному судопроизводству // Российская юстиция. 2000. № 9.
58. Мицкевич А.В. Юридическая природа актов правотворчества высших органов государственной власти и управления СССР: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1967.
59. Мицкевич Л.А. Правовые акты органов исполнительной власти как форма государственного управления // Оспаривание решений и действий органов публичной власти. - М.: Виктор-Медиа, 2007. - С. 49-66.
60. Новоселов В.И. Указ. соч. С. 107.
61. Никитин С.В. Судебный контроль за нормативными правовыми актами в гражданском и арбитражном процессе. М., 2010. С. 158, 159, 166, 250, 251.
62. Никитин С.В. Судебный нормоконтроль в гражданском процессе и арбитражном процессе: вопросы теории и практики: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 2010.
63. Панова И.В. О нормативном правовом акте // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2009. С. 57-73.
64. Пахомов И.Н. С. Последствия несоблюдения требований, предъявляемых к актам советского государственного управления // Ученые записки Львовского государственного университета. Т. XXXVIII. Серия юридическая. Вып. 3. - Львов: Изд-во Львов. ун-та, 1956. - С. 17-22.
65. Пучкова М.В. Административно-правовые формы и методы деятельности органов исполнительной власти // Административное право России: Курс лекций / Под ред. Н.Ю. Хаманевой. М., 2007. С. 358, 359.
66. Смирнова А. А. Юридическая природа нормативно-правовых актов исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации // Гарант [Электронный ресурс]: справочная система.
67. Хаманева Н.Ю. Судебный контроль за реализацией прав граждан в сфере исполнительной власти. М.: Академический правовой университет при Институте государства и права РАН, 1999.