На данный момент в ходе исследования темы представляется необходимым дать определения основополагающим терминам, а также соотнести их между собой:
• “админстративная юстиция”
• “административное судопроизводство”
• “административный суд”
• “административный иск”
Административная юстиция — это правовой институт, выполняющий в обществе и государстве функцию судебного контроля при помощи судебного административного иска (жалобы), который рассматривается по правилам административного судопроизводства, для обеспечения соблюдения исполнения законов и правил должностными лицами исполнительной власти (органами государственного управления, должностными лицами, государственными и муниципальными служащими) в любом цивилизованном государстве.
Административное судопроизводство — система специализированных органов или специальных судов по контролю за соблюдением законности в системе государственного управления, или особый процессуальный порядок разрешения административно-правовых споров между гражданином или организацией с одной стороны и органом государственного управления, с другой стороны.
Административный суд — государственный орган, осуществляющий правосудие в форме рассмотрения и разрешения административных дел в установленном законом конкретного государства процессуальном порядке.
Административный иск — обращение в суд за защитой прав, свобод, законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных или иных публичных правоотношений.
Каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы. Но количество обращений в суды по административным спорам не снижается.
Как и в прежние времена, научная доктрина не поспевает за динамично развивающимся законодательством, в основе которого должны быть положены правовые механизмы не только признания, но и, прежде всего, обеспечения субъективных прав граждан в публичной сфере. В современных условиях расширение и углубление судебного контроля за деятельностью органов публичной власти превратилось — это общемировой стандарт современного административного правосудия.
Гражданин в отношениях с администрацией всегда является слабой стороной, а потому его права и интересы должны быть обеспечены надлежащим защитным механизмом. В этом вопросе эффективная правовая форма административной юстиции имеет не последнее значение. По мере того как у россиян будет уменьшаться «священный трепет» перед носителями «государственной власти и высшей мудрости», являющийся наследием прошлого, и будет возрастать правовая культура, число обжалуемых неправомерных актов исполнительной власти, будет и дальше увеличиваться, а для этого необходимо одновременное совершенствование административной юстиции и административного судопроизводства.
При этом разобщенность в правоприменительной деятельности судов усложняет реализацию такой цели Федеральной программы развития судебной системы, как эффективность судебной системы и усиление ее влияния на правоприменение.
Одним из самых дискуссионных вопросов после судебной реформы в РФ стал вопрос о создании в России административных судов. Среди проблем создания административных судов в РФ можно выделить проблемы различного характера. Во-первых, отсутствует ясность и единый подход в реализации концепции административной юстиции в РФ. Во-вторых, требуется высокий профессионализм и специализация судей административных судов. В-третьих, процессуальная форма административного судопроизводства требует совершенствования.
Некоторые категории дел, рассматриваемые и разрешаемые в порядке административного судопроизводства, в настоящее время разбираются арбитражными судами, причем не по правилам, закрепленным в Кодексе административного судопроизводства, а по правилам Арбитражного процессуального кодекса, Кодекса об административных правонарушениях, отсутствует процессуальное единство.
Государство, признав за индивидом личность, приняло на себя обязанность защиты притязаний гражданина, обращенных к государству в лице его органов, и в той же мере, в какой государство признает за гражданином известную сферу свободного действия, оно ограничивает само себя. Взаимность прав и обязанностей предполагает равнозначность или соразмерность участников правоотношений. При этом административная юстиция является фактором, способным повлиять на стабильность и сбалансированность отношений общества и государства.
рассмотрения и разрешения индивидуальных административных споров. Также задачей данного правового института является осуществление судебного контроля за правомерностью осуществления управленческих функций органами государственной власти, их должностными лицами, иными субъектами, получившими властные полномочия в порядке их делегирования государством.
2) Институт административной юстиции при надлежащем правовом оформлении должен стать одним из эффективных механизмов, нацеленных на борьбу с коррупцией. Оперативное рассмотрение судами административных дел должно способствовать совершенствованию управленческой практики, укреплению дисциплины в государственном управлении, повышению индивидуальной ответственности должностных лиц, формированию у них уважительного отношения как к правам граждан и организаций, так и к судебной системе. Осуществление административного судопроизводства должно стимулировать новую антикоррупционную модель взаимоотношений в системах «гражданин - чиновник» и «организация - чиновник». Разрешение административных споров через суд должно стать нормой поведения для граждан и бизнеса.
3) В России имеется определенный конституционный базис для реформирования института административной юстиции и создания соответствующих правовых основ её деятельности. При этом модернизация должна коснуться всех трех аспектов административной юстиции:
- материального (сфера действия административной юстиции, её цели и задачи, административно-правовой спор как основание административной юстиции);
- организационного (круг органов административной юстиции, их структура, порядок формирования и функционирования);
- процессуального (процессуальная регламентация рассмотрения административных споров).
4) При реформировании материального аспекта административной юстиции, необходимо опираться на следующее определение административного судопроизводства: «Административное судопроизводство — это деятельность судов по рассмотрению административных споров и защите субъективных публичных прав, свобод и охраняемых законом интересов человека и гражданина, субъективных публичных прав и охраняемых законом интересов юридических лиц и их объединений (далее - заявитель) от неправомерных решений и действий (бездействия) федеральных органов исполнительной власти, иных федеральных государственных органов, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (далее - административный ответчик)». Данное определение следовало бы закрепить в законодательстве.
5) Проводимое в рамках административной реформы «разгосударствление» управленческих функций в некоторых областях регулирования, появление новых субъектов, обладающих властными полномочиями (государственные корпорации и саморегулируемые организации) требует учреждения механизмов контроля, адекватных содержанию реализуемых ими функций управления. Государственные корпорации и саморегулируемые организации следует относить к числу административных ответчиков в том случае, если административный спор с их участием возникает при реализации данными субъектами властных полномочий, делегированных государством.
6) Увеличение числа судебных споров с администрацией, проявляющееся на фоне стремительного реформирования административного законодательства, передачи части функций государственного управления негосударственным организациям, требует адекватной реакции со стороны судебной системы. Формой подобного реагирования может стать учреждение системы административных судов.
Первый вариант. Создание предусмотренных ст.ст. 118, 126 Конституции Российской Федерации и ч. 3 ст. 4 Федерального конституционного закона «О судебной системе в Российской Федерации» специализированных административных судов, причем в системе федеральных судов общей юрисдикции. Такой опыт уже накоплен в странах с континентальной системой права: Австрии, Германии, Португалии, Франции, Швейцарии и др. Достоинство такого варианта - высокий уровень специализации судей, ускорение процесса рассмотрения дел. Если еще учесть наличие разнообразных категорий административных споров, то специализация представляется крайне необходимой. Кроме того, особых организационных, следовательно, и финансовых проблем решать не потребуется, поскольку в системе федеральных судов общей юрисдикции уже созданы коллегии по административным делам Верховного Суда РФ, в областных и приравненных к ним судах действуют специализированные составы по административным делам.
Второй вариант. Административные суды не выделяются в специализированные суды, и дела, возникающие из административных правоотношений, рассматриваются судами общей юрисдикции. Такой опыт мы видим в странах с англо-саксонской системой права: Австралии, Израиле, Канаде, США и др.
Третий вариант. Происходит специализация судей. Основы такой системы уже заложены в нашей стране: в системе арбитражных судов (ВАС, Федеральный арбитражный суд, Арбитражный апелляционный суд) созданы и действуют судебные коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений.
после вступления в силу КАС законодательством установлены три разнородные процедуры по рассмотрению однородных категорий дел судами. Во-первых, процедуры, установленные КАС РФ, для рассмотрения судами административных дел. Во-вторых, процедуры, установленные КоАП РФ, для рассмотрения судами дел об административных правонарушениях. В-третьих, процедуры, установленные АПК РФ, для рассмотрения арбитражными судами как дел, вытекающих из административных и иных правоотношений в целом, так и дел об административных правонарушениях в частности.
Структурные реформы не могут быть проведены без функциональных изменений и последовательность этих реформ единственно возможна. Причем и те, и другие обусловлены многочисленными факторами, которые для нашей страны отличны и от тех стран, где есть административные суды, и от тех, где их нет. А потому одного политического решения об их создании недостаточно.
Сегодня, как и много лет тому назад, российская государственность вновь стоит в самом начале развития административной юстиции, во многом решение этой проблемы повлияет на формирование уважительного отношения граждан к государственным институтам нашего отечества.


Купить