Помощь студентам в учебе
Проблемы реализации права на доступ к информации в сфере публичного управления по российскому и немецкому законодательству
|
Введение
1. Правовая природа права на доступ к информации в сфере публичного управления
1.1 Международно-правовое регулирование права на доступ к информации
1.2. Понятие и содержание права на доступ к информации в российской и немецкой правовых доктринах
2. Национальная модель реализации права на доступ к публичной информации в сфере публичного управления в Российской Федерации и ФРГ
2.1. Правовое регулирование права на доступ к информации о
деятельности государственных органов власти
2.2. Проблемы ограничения права на доступ к информации о деятельности
государственных органов власти
2.3. Гарантии обеспечения права на доступ к информации о деятельности
государственных органов власти
Заключение
Список использованной литературы
1. Правовая природа права на доступ к информации в сфере публичного управления
1.1 Международно-правовое регулирование права на доступ к информации
1.2. Понятие и содержание права на доступ к информации в российской и немецкой правовых доктринах
2. Национальная модель реализации права на доступ к публичной информации в сфере публичного управления в Российской Федерации и ФРГ
2.1. Правовое регулирование права на доступ к информации о
деятельности государственных органов власти
2.2. Проблемы ограничения права на доступ к информации о деятельности
государственных органов власти
2.3. Гарантии обеспечения права на доступ к информации о деятельности
государственных органов власти
Заключение
Список использованной литературы
Предметом данной магистерской работы является правовое регулирование права на доступ к информации в сфере публичного управления и соотношение российского законодательства о праве на доступ к информации с немецким законодательством. Объектом исследования выступает право на доступ к информации в сфере публичного управления.
Актуальность выбранной темы обусловлена тем, что на сегодняшний день общество находится на этапе интенсивного информационного развития и, сталкиваясь с вызовами XXI в., назревает необходимость в выделении новых прав человека, в частности права на доступ к информации в сфере публичного управления. Исследуемое право было нормативно закреплено в России лишь в 2009 г. , в Германии - в 2005 г . Таким образом, право на доступ к информации в сфере публичного управления можно охарактеризовать как только начавшее свое развитие. Это предполагает необходимость выявления проблем и поиска их решений.
Целью исследования является анализ и сопоставление наиболее актуальных вопросов правового регулирования права на доступ к информации.
Представляется, что в качестве задач данного исследования можно выделить следующие:
1. Характеристика понятия и содержания права на доступ к информации
2. Рассмотрение основных проблем регулирования права на доступ к информации по российскому и немецкому законодательству
3. Сравнительно-правовой анализ российского и немецкого законодательства в области права на доступ к информации
В ходе написания магистерской работы были использованы аналитический, специально-юридический и сравнительно-правовой методы.
Нормативную базу исследования составляют российские и немецкие нормативно-правовые акты (например, Федеральный закон ««Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» ), международно-правовые акты (например, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод ) и судебная практика.
Теоретической базой работы является российская юридическая литература, в том числе работы Агеева А.С. , Алексеева С.С. , Бачило И.Л. , Гриценко Е.В. , Талапиной Э.В. и др.. Кроме того, к теоретической базе работы относятся и труды немецких авторов, в частности Бремер Й. , Зитзена М. , Тройдл Т. и др.
Актуальность выбранной темы обусловлена тем, что на сегодняшний день общество находится на этапе интенсивного информационного развития и, сталкиваясь с вызовами XXI в., назревает необходимость в выделении новых прав человека, в частности права на доступ к информации в сфере публичного управления. Исследуемое право было нормативно закреплено в России лишь в 2009 г. , в Германии - в 2005 г . Таким образом, право на доступ к информации в сфере публичного управления можно охарактеризовать как только начавшее свое развитие. Это предполагает необходимость выявления проблем и поиска их решений.
Целью исследования является анализ и сопоставление наиболее актуальных вопросов правового регулирования права на доступ к информации.
Представляется, что в качестве задач данного исследования можно выделить следующие:
1. Характеристика понятия и содержания права на доступ к информации
2. Рассмотрение основных проблем регулирования права на доступ к информации по российскому и немецкому законодательству
3. Сравнительно-правовой анализ российского и немецкого законодательства в области права на доступ к информации
В ходе написания магистерской работы были использованы аналитический, специально-юридический и сравнительно-правовой методы.
Нормативную базу исследования составляют российские и немецкие нормативно-правовые акты (например, Федеральный закон ««Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» ), международно-правовые акты (например, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод ) и судебная практика.
Теоретической базой работы является российская юридическая литература, в том числе работы Агеева А.С. , Алексеева С.С. , Бачило И.Л. , Гриценко Е.В. , Талапиной Э.В. и др.. Кроме того, к теоретической базе работы относятся и труды немецких авторов, в частности Бремер Й. , Зитзена М. , Тройдл Т. и др.
Право на доступ к информации в сфере публичного управления является основой для взаимодействия граждан и различных организаций с органами государственной власти и местного самоуправления.
В настоящее время право на доступ к информации закреплено как в универсальных, так и в региональных международно-правовых актах.
Российский подход к регулированию права на доступ к информации свидетельствует, что право на доступ обращено к информации любых органов власти, вне зависимости от их места в системе разделения властей. По российскому законодательству право на доступ к информации является самостоятельным. Однако стоит подчеркнуть, что значение «базового» права на информацию для реализации права на доступ имеет важное значение.
Немецкий подход к регулированию права на доступ к информации несколько иной. Конституционное право на свободу информации не предполагает право на доступ к информации государственного органа. Ситуация изменилась лишь в 2009 г. с принятием Закона о свободе информации .
Целый ряд норм российского законодательства о доступе к информации в сфере публичного управления представляется несовершенным.
Во-первых, речь идет о нечетком определении круга сведений, на который распространяется право на доступ к информации, находящейся в распоряжении государственных органов.
Во-вторых, негативную роль играет большое количество отсылочных норм, содержащихся, в частности, в Законе об обеспечении доступа208. Наличие большого количества разрозненных отсылочных норм не способствует комплексному правовому регулированию.
В-третьих, в законодательстве отсутствует исчерпывающий перечень тайн. Кроме того, закон не дает определение некоторых видов «тайн». Это представляется законодательным упущением. Отсутствуют определения и других не менее важных для практики терминов. В частности, это касается термина «конфиденциальность».
Можно предположить, что при решении проблем правового регулирования права на доступ к информации можно учесть немецкий опыт. Прежде всего это касается четкой регламентации ограничений права на доступ к информации. Выделение абсолютных и относительных ограничений дает ориентир для вынесения решений по соответствующим судебным спорам. Большое значение при рассмотрении данной категории дел имеет интерес.
Российские суды при разрешении споров о праве на доступ также обращаются к категории интереса, и это подтверждает актуальность подхода «взвешивания». Логично предположить, что заимствование немецкого опыта в данной сфере было бы полезным.
Кроме того, следовало бы обратить внимание на закрепление обязанности государственных органов в случае, если запрос информации касается лица интересов третьего лица, дать третьему лицу возможность выразить свое согласие на предоставление запрашиваемой информации. К сожалению, российским законодателем не учтен этот важный момент.
Нельзя сказать, что все подходы немецкого законодателя следует использовать в российском праве. Все же, немецкое законодательство в сфере права на доступ к информации трудно охарактеризовать как гибкое.
Например, одновременное сосуществование различных законов об информации, не согласованных друг с другом, видится не вполне целесообразным.
Ярким отличием от российского права является институт Уполномоченного по свободе информации. Его посреднические функции между обществом и государством можно оценить исключительно позитивно. Однако заимствование такого правового института в настоящий момент представляется нецелесообразным, ведь представляется возможным обращением к Уполномоченному по правам человека в России.
Как следует из вышеизложенного, российский и немецкий подходы имеют свои плюсы и минусы. Практическая значимость данного исследования состоит в выявлении наиболее проблемных моментов правового регулирования и приведении опыта иностранного правового регулирования в сфере доступа к информации о деятельности органов государственной власти.
В настоящее время право на доступ к информации закреплено как в универсальных, так и в региональных международно-правовых актах.
Российский подход к регулированию права на доступ к информации свидетельствует, что право на доступ обращено к информации любых органов власти, вне зависимости от их места в системе разделения властей. По российскому законодательству право на доступ к информации является самостоятельным. Однако стоит подчеркнуть, что значение «базового» права на информацию для реализации права на доступ имеет важное значение.
Немецкий подход к регулированию права на доступ к информации несколько иной. Конституционное право на свободу информации не предполагает право на доступ к информации государственного органа. Ситуация изменилась лишь в 2009 г. с принятием Закона о свободе информации .
Целый ряд норм российского законодательства о доступе к информации в сфере публичного управления представляется несовершенным.
Во-первых, речь идет о нечетком определении круга сведений, на который распространяется право на доступ к информации, находящейся в распоряжении государственных органов.
Во-вторых, негативную роль играет большое количество отсылочных норм, содержащихся, в частности, в Законе об обеспечении доступа208. Наличие большого количества разрозненных отсылочных норм не способствует комплексному правовому регулированию.
В-третьих, в законодательстве отсутствует исчерпывающий перечень тайн. Кроме того, закон не дает определение некоторых видов «тайн». Это представляется законодательным упущением. Отсутствуют определения и других не менее важных для практики терминов. В частности, это касается термина «конфиденциальность».
Можно предположить, что при решении проблем правового регулирования права на доступ к информации можно учесть немецкий опыт. Прежде всего это касается четкой регламентации ограничений права на доступ к информации. Выделение абсолютных и относительных ограничений дает ориентир для вынесения решений по соответствующим судебным спорам. Большое значение при рассмотрении данной категории дел имеет интерес.
Российские суды при разрешении споров о праве на доступ также обращаются к категории интереса, и это подтверждает актуальность подхода «взвешивания». Логично предположить, что заимствование немецкого опыта в данной сфере было бы полезным.
Кроме того, следовало бы обратить внимание на закрепление обязанности государственных органов в случае, если запрос информации касается лица интересов третьего лица, дать третьему лицу возможность выразить свое согласие на предоставление запрашиваемой информации. К сожалению, российским законодателем не учтен этот важный момент.
Нельзя сказать, что все подходы немецкого законодателя следует использовать в российском праве. Все же, немецкое законодательство в сфере права на доступ к информации трудно охарактеризовать как гибкое.
Например, одновременное сосуществование различных законов об информации, не согласованных друг с другом, видится не вполне целесообразным.
Ярким отличием от российского права является институт Уполномоченного по свободе информации. Его посреднические функции между обществом и государством можно оценить исключительно позитивно. Однако заимствование такого правового института в настоящий момент представляется нецелесообразным, ведь представляется возможным обращением к Уполномоченному по правам человека в России.
Как следует из вышеизложенного, российский и немецкий подходы имеют свои плюсы и минусы. Практическая значимость данного исследования состоит в выявлении наиболее проблемных моментов правового регулирования и приведении опыта иностранного правового регулирования в сфере доступа к информации о деятельности органов государственной власти.