Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Реабилитация в уголовном процессе

Работа №23080

Тип работы

Бакалаврская работа

Предмет

юриспруденция

Объем работы54
Год сдачи2016
Стоимость4900 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
573
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


ВВЕДЕНИЕ 3
1 Государство как субъект ответственности за вред, причиненный гражданам, необоснованно подвергшихся уголовному преследованию. Принципы реабилитации 7
1.1 Субъекты ответственности в отношениях реабилитации 7
1.2 Принципы реабилитации 23
2. Денежная компенсация за причиненный имущественный и моральный вред и устранение последствий морального вреда 38
2.1 Проблемы определения суммы денежной компенсация за вред, причиненный незаконным уголовным преследованием 38
2.2 Устранение последствий морального вреда 46
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 53
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 55


В соответствии со ст.2 Конституции Российской Федерации 1993 года, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Конституцией РФ также признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина, соответствующие общепризнанным принципам и нормам международного права (ч.1 ст. 17). Важнейшими конституционными правами и свободами личности при этом являются: право на свободу и личную неприкосновенность (ст.22), защита чести и доброго имени гражданина (ст.23) и право свободного передвижения (ст. 27). В том же ряду приоритетов конституционной защиты публично-правовая обязанность государства возместить ущерб своим гражданам, причиненный незаконными действиями органов государственной власти и их должностных лиц (ст. 53).
Особую значимость последнее положение имеет в сфере уголовного судопроизводства, поскольку уголовной преследование по самой своей сути связано с ограничением свободы и неприкосновенности личности, с вторжением государства (в лице его органов) в частную жизнь участников процесса и иных граждан, значительным применением мер процессуального принуждения .
Основной проблемой уголовного судопроизводства, в данном контексте, является то, что оно, как и любая другая деятельность человека, не застрахована от возможных ошибок, в нашем случае, в отношении лиц, не причастных к совершению преступлений.
Особую актуальность данного исследования обусловливают статистические показатели. Согласно официальной статистике число лиц, необоснованно привлеченных к уголовной ответственности (в относительном выражении на 1000 обвиняемых) в 2014 году для системы МВД равно 0.9, у Следственного комитета показатель 4.6, у ФСБ и ФСКН 0.6 и 1.1 соответственно. Для первой половины 2015 года показатели несколько отличаются, но, тем не менее, у МВД и ФСКН 0.6, у СК России 3.2, у ФСБ 0.7 . То есть от 1 до 5 случаев на 1000 расследуемых уголовных дел. Безусловно, данные показатели являются приблизительными и, как видно из представленных данных, не очень высокими. Однако известно, что уголовное преследование в процессе своего осуществления, так или иначе, связано со значительными материальными потерями для уголовно-преследуемых лиц, с утратой обвиняемым социального статуса, лишением наград, жилищных, трудовых, пенсионных и иных неимущественных прав. Незаконное и необоснованное уголовное преследование, а тем более осуждение и наказание, дополнительно сопряжены для обвиняемых и членов их семей с душевными переживаниями, неоправданными нравственными и физическими страданиями .
Хоть некоторыми авторами и утверждается, что в России на данный момент сформирован особый, льготный правовой режим восстановления прав, нарушенных в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, применения мер процессуального принуждения (режим благоприятствования реабилитации) , анализ норм УПК РФ, регламентирующих институт реабилитации, позволяет утверждать о наличии недостатков и противоречий в его регулировании, объективно требующих устранения.
Целью настоящей работы является исследование нормативно-правовой регламентации общественных отношений, возникающих в ходе реабилитации лиц, незаконно и необоснованно подвергшихся уголовному преследованию, а также правоприменительной практики, связанной с данными отношениями.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
- исследовать развитие идеи ответственности государства, за вред, причиненный гражданам, пострадавшим от уголовного преследования;
- сформулировать принципы реабилитации, исходя из пробелов и противоречий правовой регламентации данного института;
- выявить проблемы определения суммы денежной компенсации за вред, причиненный незаконным уголовным преследованием и предложить пути их решения
- предложить изменения в действующее законодательство в существующий порядок устранения последствий морального вреда.
Объектом исследования являются общественные отношения в сфере реабилитации граждан.
Предметом исследования выступают нормы уголовно-процессуального, гражданского законодательства, научная литература по теме исследования, материалы судебной практики делам, связанным с реализацией права на реабилитацию, в том числе, по ст. 1100 ГК РФ в рамках гражданского судопроизводства.
Теоретическую базу исследования составили труды таких российских ученых как: Багаутдинова Ф.Н., Бажанова А.В., Бойцовой Л.В., Брестера
А.А., Гаврилюка Р.В., Глыбиной А.Н., Максименко М.В., Масленниковой Л.Н., Михайловой И.А, Подопригора А.А. Скворцова Н.Н., Эрделевского А., и др.
Эмпирической основой послужили: практика Верховного Суда Российской Федерации, судебная практика судов различных регионов, опубликованная в справочно-правовой системе "КонсультантПлюс", а также местная судебная практика.
Структура дипломной работы определяется ее целью и задачами, состоит из введения, двух глав, каждая из которых включает по два параграфа, заключения и списка использованных источников.
Во введении изложены структура работы, предмет и объект исследования, цели и задачи.
В первой главе дана краткая характеристика истории развития идеи государственной ответственности за вред, причиненный незаконным и необоснованным уголовным преследованием. На основе норм законодательства, специальной литературы сформулирован собственный подход к принципам реабилитации.
Во второй главе исследуются недостатки существующего механизма денежной компенсации имущественного и морального вреда, а также устранений последствий морального вреда, представлен собственный подход для устранения существующий пробелов и противоречий уголовно-процессуального закона в рамках института реабилитации.
В заключении кратко изложены выводы, полученные в ходе исследования.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!


Исторически идея возмещения вреда, лицам, пострадавшим от незаконного и необоснованного уголовного преследования, развивалась неравномерно. Учитывая процесс становления данного института, сложности, обусловленные различными историческими, политическими, экономическими и другими факторами, идея ответственности государственной казны была принята современным уголовно-процессуальным законодательством. Действующая Конституция Российской Федерации создает гарантии, а Уголовно-процессуальный кодекс регламентирует процесс получения компенсации реабилитируемым, что безусловно является достижением, однако данный механизм является все еще несовершенным, не отвечающим назначению института реабилитации и требующим достаточных поправок и дополнений.
Сформулированные в данной работе принципы реабилитации, которые, по нашему мнению, должны быть перечислены в отдельной статье главы 18 УПК РФ способствовали бы тому, чтобы сделать процесс реабилитации максимально приближенным к обозначенному в УПК назначению уголовного судопроизводства (речь идет о п.2 ч.1 ст. 6 УПК РФ), а также это способствовало бы действительному устранению негативных последствий для граждан, вовлеченных в сферу уголовного процесса.
Что касается отдельных моментов денежной компенсации имущественного и морального вреда, описанные нами проблемы требует решения со стороны законодателя. Существующий порядок не способствует своевременному и адекватному возмещению вреда, а отсутствие единой судебной практики затрудняет обобщение дел по такой категории, с целью вывода средних показателей сумм компенсации. Следует выработать более четкие критерии для определения последних, которые смогли бы максимально загладить причиненный вред гражданам, необоснованно и незаконно вовлеченным в сферу уголовного процесса.
Нормы об устранении последствий морального вреда представляются нам также несовершенными. В существенной доработке нуждаются статьи об официальных извинениях прокурора и об опубликование сообщения о реабилитации. Коль скоро реабилитация является процедурой восстановления прав граждан, пострадавших от органов государства, инициатива об устранении последствий привлечения к уголовному преследованию должна исходить от органов государства. Ощущение равнодушия со стороны государства по факту ошибки в уголовном процессе порождает, как минимум равнодушие к государству и праву, а как максимум - агрессивные настроения по отношению к декларированному правовому
порядку.



1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2014. - № 31. - Ст. 4398.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18.12.2001 N 174-ФЗ // Ведомости Федерального Собрания РФ. - 2002. - № 1. - Ст. 1.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13.06.1996 N 63-ФЗ // Собрание российского законодательства РФ. - 1996. - №25. - Ст. 2954.
4. О реабилитации жертв политических репрессий: Федеральный закон от 18.10.1991 N 1761-1 (ред. от 09.03.2016) // Ведомости СНД и ВС РСФСР. - 1991. - № 44. - Ст. 1428.
5. О порядке реализации положений части 1 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Указание
Генпрокуратура России от 03.07.2013 N267/12 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». - Режим доступа: http://www.consultant.ru.
Специальная литература
6. Бажанов А. В. Возмещение имущественного вреда реабилитированному в уголовном судопроизводстве: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 - Москва, 2011 - 253 с.
7. Брестер А.А. Юридические препятствия реализации права на реабилитацию в российском уголовном процессе // Государство и право. -
2015. - №9. - С. 45-52.
8. Бойцова Л.В. Возмещение ущерба «жертвам правосудия» в России // Российская юстиция. - 1994. - №6. - С.45-47.
9. Бойцова Л.В. Ответственность государства за ущерб, причиненный гражданам в сфере правосудия: Генезис, сущность, тенденции развития: дисс. .д-ра юрид. наук: 12.00.02 - Москва, 1995 - 349 с.
10. Бойцова Л.В. Реабилитация необоснованно осужденных граждан: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 - Ленинград, 1990 - 22 с.
11. Глыбина А.Н. Реабилитация и возмещения вреда в порядке реабилитации в уголовном процессе РФ: дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.09 - Томск, - 2006 - 192 с.
12. Гаврилюк Р.В. Реабилитация в российском уголовном процессе: вопросы теории и практики: дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.09 - Казань, - 2007 - 189 с.
13. Константинов П., Стуканов А. Институт реабилитации // Законность. - М. - 2004. - №7 - С.37-41.
14. Лукашевич В.З. Гарантии прав обвиняемого в советском уголовном процессе: Стадия предварительного расследования / Лукашевич В.З. - Ленинград: Издательство ЛГУ, 1959 - 167 с.
15. Магазинер Я.М. Ответственность государственного учреждения за вред, причиненный его должностными лицами // Ученые записки Свердловского юридического института - Свердловск - 1945. - Т.1.
С.155-187.
16. Марченко С.В., Лазарева-Пацкая Н.В. Проблемы компенсации морального вреда в зеркале российского права // Адвокатская практика. - 2004. - № 5 -
С. 13-19.
17. Масленникова Л.Н. Деятельность органов расследования по обеспечению доступа к правосудно потерпевшим от преступлений в России / Масленникова Л.Н. - Москва: Издательство Академии МВД России, 1995 -24 с.
18. Михайлова И.А. Актуальные проблемы возмещения вреда, причиненного гражданину незаконным привлечением к уголовной ответственности // Юрист. - 2006 - №4 - С. 5-8.
19. Москалькова Т.Н. Честь и достоинство: как их защитить? Уголовно-процессуальный аспект: Пособие для слушателей народных университетов / Москалькова Т.Н. - Москва: Знание, 1992 - 128 с.
20. Подопригора А.А. Реабилитация в уголовном процессе России: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 - Ростов-на-Дону, - 2004 - 179 с.
21. Скворцов Н.Н. Правовые последствия оправдания // Советское государство и право. - 1970. - №9 - С. 109-112
22. Уласень В. Вопросов много, ответов мало // Законность. - 2009. - №2. - С.47-49
23. Фойницкий И.Я. О вознаграждении невинно к суду уголовному привлекаемых. / Фойницкий И.Я. - Санкт-Петербург: Типография Правительствующего Сената, 1884 -110 с.
Судебная практика
24. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от
29.11.2011 №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». - Режим доступа: http://www.consultant.ru.
25.Определение Верховного суда Российской Федерации от 17.04.2003 N 50- о03-16 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». - Режим доступа: http: //www.consultant.ru.
26. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 28.04.2016 по делу № 33-6156/2016 // РосПравосудие [Электронный ресурс] - Режим доступа https://rospravosudie.com/
27. Апелляционное определение Самарского областного суда от 19.04.2016 по делу № 33-5029 // РосПравосудие [Электронный ресурс] - Режим доступа https://rospravosudie.com/


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ