Помощь студентам в учебе
Реабилитация в уголовном процессе
|
ВВЕДЕНИЕ 3
1 Государство как субъект ответственности за вред, причиненный гражданам, необоснованно подвергшихся уголовному преследованию. Принципы реабилитации 7
1.1 Субъекты ответственности в отношениях реабилитации 7
1.2 Принципы реабилитации 23
2. Денежная компенсация за причиненный имущественный и моральный вред и устранение последствий морального вреда 38
2.1 Проблемы определения суммы денежной компенсация за вред, причиненный незаконным уголовным преследованием 38
2.2 Устранение последствий морального вреда 46
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 53
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 55
1 Государство как субъект ответственности за вред, причиненный гражданам, необоснованно подвергшихся уголовному преследованию. Принципы реабилитации 7
1.1 Субъекты ответственности в отношениях реабилитации 7
1.2 Принципы реабилитации 23
2. Денежная компенсация за причиненный имущественный и моральный вред и устранение последствий морального вреда 38
2.1 Проблемы определения суммы денежной компенсация за вред, причиненный незаконным уголовным преследованием 38
2.2 Устранение последствий морального вреда 46
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 53
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 55
В соответствии со ст.2 Конституции Российской Федерации 1993 года, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Конституцией РФ также признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина, соответствующие общепризнанным принципам и нормам международного права (ч.1 ст. 17). Важнейшими конституционными правами и свободами личности при этом являются: право на свободу и личную неприкосновенность (ст.22), защита чести и доброго имени гражданина (ст.23) и право свободного передвижения (ст. 27). В том же ряду приоритетов конституционной защиты публично-правовая обязанность государства возместить ущерб своим гражданам, причиненный незаконными действиями органов государственной власти и их должностных лиц (ст. 53).
Особую значимость последнее положение имеет в сфере уголовного судопроизводства, поскольку уголовной преследование по самой своей сути связано с ограничением свободы и неприкосновенности личности, с вторжением государства (в лице его органов) в частную жизнь участников процесса и иных граждан, значительным применением мер процессуального принуждения .
Основной проблемой уголовного судопроизводства, в данном контексте, является то, что оно, как и любая другая деятельность человека, не застрахована от возможных ошибок, в нашем случае, в отношении лиц, не причастных к совершению преступлений.
Особую актуальность данного исследования обусловливают статистические показатели. Согласно официальной статистике число лиц, необоснованно привлеченных к уголовной ответственности (в относительном выражении на 1000 обвиняемых) в 2014 году для системы МВД равно 0.9, у Следственного комитета показатель 4.6, у ФСБ и ФСКН 0.6 и 1.1 соответственно. Для первой половины 2015 года показатели несколько отличаются, но, тем не менее, у МВД и ФСКН 0.6, у СК России 3.2, у ФСБ 0.7 . То есть от 1 до 5 случаев на 1000 расследуемых уголовных дел. Безусловно, данные показатели являются приблизительными и, как видно из представленных данных, не очень высокими. Однако известно, что уголовное преследование в процессе своего осуществления, так или иначе, связано со значительными материальными потерями для уголовно-преследуемых лиц, с утратой обвиняемым социального статуса, лишением наград, жилищных, трудовых, пенсионных и иных неимущественных прав. Незаконное и необоснованное уголовное преследование, а тем более осуждение и наказание, дополнительно сопряжены для обвиняемых и членов их семей с душевными переживаниями, неоправданными нравственными и физическими страданиями .
Хоть некоторыми авторами и утверждается, что в России на данный момент сформирован особый, льготный правовой режим восстановления прав, нарушенных в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, применения мер процессуального принуждения (режим благоприятствования реабилитации) , анализ норм УПК РФ, регламентирующих институт реабилитации, позволяет утверждать о наличии недостатков и противоречий в его регулировании, объективно требующих устранения.
Целью настоящей работы является исследование нормативно-правовой регламентации общественных отношений, возникающих в ходе реабилитации лиц, незаконно и необоснованно подвергшихся уголовному преследованию, а также правоприменительной практики, связанной с данными отношениями.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
- исследовать развитие идеи ответственности государства, за вред, причиненный гражданам, пострадавшим от уголовного преследования;
- сформулировать принципы реабилитации, исходя из пробелов и противоречий правовой регламентации данного института;
- выявить проблемы определения суммы денежной компенсации за вред, причиненный незаконным уголовным преследованием и предложить пути их решения
- предложить изменения в действующее законодательство в существующий порядок устранения последствий морального вреда.
Объектом исследования являются общественные отношения в сфере реабилитации граждан.
Предметом исследования выступают нормы уголовно-процессуального, гражданского законодательства, научная литература по теме исследования, материалы судебной практики делам, связанным с реализацией права на реабилитацию, в том числе, по ст. 1100 ГК РФ в рамках гражданского судопроизводства.
Теоретическую базу исследования составили труды таких российских ученых как: Багаутдинова Ф.Н., Бажанова А.В., Бойцовой Л.В., Брестера
А.А., Гаврилюка Р.В., Глыбиной А.Н., Максименко М.В., Масленниковой Л.Н., Михайловой И.А, Подопригора А.А. Скворцова Н.Н., Эрделевского А., и др.
Эмпирической основой послужили: практика Верховного Суда Российской Федерации, судебная практика судов различных регионов, опубликованная в справочно-правовой системе "КонсультантПлюс", а также местная судебная практика.
Структура дипломной работы определяется ее целью и задачами, состоит из введения, двух глав, каждая из которых включает по два параграфа, заключения и списка использованных источников.
Во введении изложены структура работы, предмет и объект исследования, цели и задачи.
В первой главе дана краткая характеристика истории развития идеи государственной ответственности за вред, причиненный незаконным и необоснованным уголовным преследованием. На основе норм законодательства, специальной литературы сформулирован собственный подход к принципам реабилитации.
Во второй главе исследуются недостатки существующего механизма денежной компенсации имущественного и морального вреда, а также устранений последствий морального вреда, представлен собственный подход для устранения существующий пробелов и противоречий уголовно-процессуального закона в рамках института реабилитации.
В заключении кратко изложены выводы, полученные в ходе исследования.
Особую значимость последнее положение имеет в сфере уголовного судопроизводства, поскольку уголовной преследование по самой своей сути связано с ограничением свободы и неприкосновенности личности, с вторжением государства (в лице его органов) в частную жизнь участников процесса и иных граждан, значительным применением мер процессуального принуждения .
Основной проблемой уголовного судопроизводства, в данном контексте, является то, что оно, как и любая другая деятельность человека, не застрахована от возможных ошибок, в нашем случае, в отношении лиц, не причастных к совершению преступлений.
Особую актуальность данного исследования обусловливают статистические показатели. Согласно официальной статистике число лиц, необоснованно привлеченных к уголовной ответственности (в относительном выражении на 1000 обвиняемых) в 2014 году для системы МВД равно 0.9, у Следственного комитета показатель 4.6, у ФСБ и ФСКН 0.6 и 1.1 соответственно. Для первой половины 2015 года показатели несколько отличаются, но, тем не менее, у МВД и ФСКН 0.6, у СК России 3.2, у ФСБ 0.7 . То есть от 1 до 5 случаев на 1000 расследуемых уголовных дел. Безусловно, данные показатели являются приблизительными и, как видно из представленных данных, не очень высокими. Однако известно, что уголовное преследование в процессе своего осуществления, так или иначе, связано со значительными материальными потерями для уголовно-преследуемых лиц, с утратой обвиняемым социального статуса, лишением наград, жилищных, трудовых, пенсионных и иных неимущественных прав. Незаконное и необоснованное уголовное преследование, а тем более осуждение и наказание, дополнительно сопряжены для обвиняемых и членов их семей с душевными переживаниями, неоправданными нравственными и физическими страданиями .
Хоть некоторыми авторами и утверждается, что в России на данный момент сформирован особый, льготный правовой режим восстановления прав, нарушенных в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, применения мер процессуального принуждения (режим благоприятствования реабилитации) , анализ норм УПК РФ, регламентирующих институт реабилитации, позволяет утверждать о наличии недостатков и противоречий в его регулировании, объективно требующих устранения.
Целью настоящей работы является исследование нормативно-правовой регламентации общественных отношений, возникающих в ходе реабилитации лиц, незаконно и необоснованно подвергшихся уголовному преследованию, а также правоприменительной практики, связанной с данными отношениями.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
- исследовать развитие идеи ответственности государства, за вред, причиненный гражданам, пострадавшим от уголовного преследования;
- сформулировать принципы реабилитации, исходя из пробелов и противоречий правовой регламентации данного института;
- выявить проблемы определения суммы денежной компенсации за вред, причиненный незаконным уголовным преследованием и предложить пути их решения
- предложить изменения в действующее законодательство в существующий порядок устранения последствий морального вреда.
Объектом исследования являются общественные отношения в сфере реабилитации граждан.
Предметом исследования выступают нормы уголовно-процессуального, гражданского законодательства, научная литература по теме исследования, материалы судебной практики делам, связанным с реализацией права на реабилитацию, в том числе, по ст. 1100 ГК РФ в рамках гражданского судопроизводства.
Теоретическую базу исследования составили труды таких российских ученых как: Багаутдинова Ф.Н., Бажанова А.В., Бойцовой Л.В., Брестера
А.А., Гаврилюка Р.В., Глыбиной А.Н., Максименко М.В., Масленниковой Л.Н., Михайловой И.А, Подопригора А.А. Скворцова Н.Н., Эрделевского А., и др.
Эмпирической основой послужили: практика Верховного Суда Российской Федерации, судебная практика судов различных регионов, опубликованная в справочно-правовой системе "КонсультантПлюс", а также местная судебная практика.
Структура дипломной работы определяется ее целью и задачами, состоит из введения, двух глав, каждая из которых включает по два параграфа, заключения и списка использованных источников.
Во введении изложены структура работы, предмет и объект исследования, цели и задачи.
В первой главе дана краткая характеристика истории развития идеи государственной ответственности за вред, причиненный незаконным и необоснованным уголовным преследованием. На основе норм законодательства, специальной литературы сформулирован собственный подход к принципам реабилитации.
Во второй главе исследуются недостатки существующего механизма денежной компенсации имущественного и морального вреда, а также устранений последствий морального вреда, представлен собственный подход для устранения существующий пробелов и противоречий уголовно-процессуального закона в рамках института реабилитации.
В заключении кратко изложены выводы, полученные в ходе исследования.
Исторически идея возмещения вреда, лицам, пострадавшим от незаконного и необоснованного уголовного преследования, развивалась неравномерно. Учитывая процесс становления данного института, сложности, обусловленные различными историческими, политическими, экономическими и другими факторами, идея ответственности государственной казны была принята современным уголовно-процессуальным законодательством. Действующая Конституция Российской Федерации создает гарантии, а Уголовно-процессуальный кодекс регламентирует процесс получения компенсации реабилитируемым, что безусловно является достижением, однако данный механизм является все еще несовершенным, не отвечающим назначению института реабилитации и требующим достаточных поправок и дополнений.
Сформулированные в данной работе принципы реабилитации, которые, по нашему мнению, должны быть перечислены в отдельной статье главы 18 УПК РФ способствовали бы тому, чтобы сделать процесс реабилитации максимально приближенным к обозначенному в УПК назначению уголовного судопроизводства (речь идет о п.2 ч.1 ст. 6 УПК РФ), а также это способствовало бы действительному устранению негативных последствий для граждан, вовлеченных в сферу уголовного процесса.
Что касается отдельных моментов денежной компенсации имущественного и морального вреда, описанные нами проблемы требует решения со стороны законодателя. Существующий порядок не способствует своевременному и адекватному возмещению вреда, а отсутствие единой судебной практики затрудняет обобщение дел по такой категории, с целью вывода средних показателей сумм компенсации. Следует выработать более четкие критерии для определения последних, которые смогли бы максимально загладить причиненный вред гражданам, необоснованно и незаконно вовлеченным в сферу уголовного процесса.
Нормы об устранении последствий морального вреда представляются нам также несовершенными. В существенной доработке нуждаются статьи об официальных извинениях прокурора и об опубликование сообщения о реабилитации. Коль скоро реабилитация является процедурой восстановления прав граждан, пострадавших от органов государства, инициатива об устранении последствий привлечения к уголовному преследованию должна исходить от органов государства. Ощущение равнодушия со стороны государства по факту ошибки в уголовном процессе порождает, как минимум равнодушие к государству и праву, а как максимум - агрессивные настроения по отношению к декларированному правовому
порядку.
Сформулированные в данной работе принципы реабилитации, которые, по нашему мнению, должны быть перечислены в отдельной статье главы 18 УПК РФ способствовали бы тому, чтобы сделать процесс реабилитации максимально приближенным к обозначенному в УПК назначению уголовного судопроизводства (речь идет о п.2 ч.1 ст. 6 УПК РФ), а также это способствовало бы действительному устранению негативных последствий для граждан, вовлеченных в сферу уголовного процесса.
Что касается отдельных моментов денежной компенсации имущественного и морального вреда, описанные нами проблемы требует решения со стороны законодателя. Существующий порядок не способствует своевременному и адекватному возмещению вреда, а отсутствие единой судебной практики затрудняет обобщение дел по такой категории, с целью вывода средних показателей сумм компенсации. Следует выработать более четкие критерии для определения последних, которые смогли бы максимально загладить причиненный вред гражданам, необоснованно и незаконно вовлеченным в сферу уголовного процесса.
Нормы об устранении последствий морального вреда представляются нам также несовершенными. В существенной доработке нуждаются статьи об официальных извинениях прокурора и об опубликование сообщения о реабилитации. Коль скоро реабилитация является процедурой восстановления прав граждан, пострадавших от органов государства, инициатива об устранении последствий привлечения к уголовному преследованию должна исходить от органов государства. Ощущение равнодушия со стороны государства по факту ошибки в уголовном процессе порождает, как минимум равнодушие к государству и праву, а как максимум - агрессивные настроения по отношению к декларированному правовому
порядку.