Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


СОЦИАЛЬНОЕ КОНСТРУИРОВАНИЕ ЭТНОКУЛЬТУРНЫХ ИДЕНТИЧНОСТЕЙ В КИНЕМАТОГРАФЕ ИНДИИ И КИТАЯ

Работа №23038

Тип работы

Магистерская диссертация

Предмет

история

Объем работы111
Год сдачи2017
Стоимость4900 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
631
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 5
1 Проблема феномена этнокультурной идентичности в современном
научном дискурсе 12
1.1 Понятие «этнокультурной идентичности» сущность и
структура 12
1.2 Теоретические основания социального конструктивизма 27
2 Конструирование этнокультурной идентичности в
кинематографе 39
2.1 Специфика национальных кинематографических школ Китая и
Индии 39
2.2 Визуализация этнокультурных идентичностей в кинопроизведениях
Китая и Индии 60
Заключение
Список использованных источников
Приложения А - Б

Актуальность исследования социального конструирования этнокультурных идентичностей в кинематографе Китая и Индии обусловлена несколькими причинами.
Во-первых, современные ученые отмечают, что в условиях глобализации сформировалась новая социокультурная реальность, а значит, и трансформировался образ этнокультурной идентичности в разных странах, о чем свидетельствуют различные научные труды, посвященные данной проблеме. Однако большая часть отечественных и зарубежных исследований сосредоточена на анализе национальных, социальных, культурных идентичностей, в то время как понятие «этнокультурной идентичности» недостаточно изучено.
Во-вторых, если в Европе к настоящей проблеме обратились в 60-70-е годы XX века, то в странах Южной и Восточной Азии повышенный интерес к исследованию этнокультурных идентичностей возник только в XXI веке. Это связано в первую очередь с вызовами эпохи глобализации, касающиеся места государства в мировом сообществе, сохранения собственной самобытной уникальности в условиях ускоренного темпа развития финансовых, экономических, культурных, информационных процессов. В настоящее время практически отсутствуют комплексные исследования, касающиеся современного типа этнокультурных идентичностей Китая и Индии.
В-третьих, индийская и китайская этнокультурные идентичности конструируются, как отмечают исследователи, с помощью политических сил и культурной элиты. В большей степени внимание уделяется анализу национальной идентичности, а также политическим ресурсам в строительстве нации. При этом искусство и культура Индии и Китая как основа для конструирования общей идентичности практически не рассматривается.
В-четвертых, индийский и китайский кинематограф в XX веке претерпел значительные изменения, связанные с тенденциями глобализации. Кинематографисты вынуждены встраиваться в пространство мирового киносообщества, принимать принципы универсализма и унификации, в связи с чем теряется национальная специфика их кинопроизведений. Кроме того, в киноведческой, искусствоведческой литературе отсутствует однозначный ответ на вопрос: «В чем специфика кинематографа Индии и Китая?»
В-пятых, исследователи, признавая конструктивистские возможности киноискусства, однако не рассматривают на материале анализа национальных киношкол и отдельных кинопроизведений, что представляют собой индийские и китайские этнокультурные идентичности.
Степень изученности темы исследования
В настоящем исследовании целесообразно рассмотреть не только понятие «этнокультурной идентичности», но и такие определения, как «этнос», «этничность», «идентичность», «национальная идентичность», «культурная идентичность».
Проблема становления этноса и вопросы, касающиеся его границ, освещаются такими учеными, как П.Л. Белков [11], Пьер ван ден Берге [154], Ю.В. Бромлей [16], А.И. Бочкарев [15], Л.Н. Гумилев [37], В.А. Тишков [108], С.А. Токарев [109]. Так, Л.Н. Гумилев [37] настаивал на природно¬биологической сущности этноса, считая, что он является частью органического мира, сформировавшегося в специфических природно¬климатических и географических условиях.
Теоретические основания этничности принято рассматривать с позиции трех подходов: примордиализма, инструментализма, конструктивизма.
Примордеалистский подход придерживается позиции, согласно которой этничность - объективная данность, постоянная характеристика человечества. Данный подход представлен в работах Пьера ван ден Берге, И.Г. Гердера, К. Гирца , Л.Н. Гумилёва, П. Кушнера,Э.Шилза.
Согласно инструменталистскому подходу, этничность выступает в качестве инструмента, способствующего достижению определенных целей и интересов. В качестве исследователей, заложивших теоретические основы инструментализма, выступают Дж. Дэ-Вос [153], Дж. Бентли [136], Дж. Нейгел [147], С. Олзак [149]. В рамках настоящего подхода работают и такие отечественные ученые, как М.Н. Губогло [36], Л.М. Дробижева [42], В.А. Ядов [130].
В конструктивистском подходе этничность рассматривается как конструкция, сконструированная интеллектуальной элитой. Различные аспекты конструктивизма представлены в работах Б. Андерсона [4], Ф. Барта [10], П. Бергера [14], Р. Бурдье [17], Б.Е. Винер [20,21], Э. Геллнера [24], Т. Лукмана [14], В.А. Тишкова [108], Э. Хобсбаума [119].
Эволюция проблемы идентичности рассматривается в работах А. Гидденса [26], У. Джеймса [39], Ч. Кули [140], Дж. Мида [145], Э. Фромма [115], Ю. Хабермаса [116], В. Хёсле [119], Э. Эриксона [128], К. Юнга[129]. Возможные варианты классификации идентичности присутствуют в трудах Е.А. Беляковой [12], А. Вагнера [18], М.В. Заковоротной [46], В.С. Малахова [73], М.М. Предовской [89], С.С. Чистяковой[123].
Различения понятий культурной, этнической и национальной идентичностей встречаются в исследованиях Л.В. Русских [92], С. Хантингтона [117], К.Л. Япринцевой [132].
Различные аспекты феномена этнокультурной идентичности рассмотрены З.Э. Абдулаевой [2], Н.И. Алиевым [3], Е.М. Громовой [33], Т.Г. Грушевицкой [35], Д. Г. Лавриновым [67], И.В. Малыгиной [77], М.А. Михайловой [81], В.В. Савченко [93].
В рамках социально-гуманитарных наук сформировалась теория социального конструктивизма, теоретические и методологические основания которой обосновываются в исследованиях Е.А. Беляковой [12], П. Бергера [14], М. Бунге [138], Б.Е. Винер [20,21], Г. Гарфинкеля [23], В.Н. Давыдова [38], Ю.Л. Качанова [51], Ф. Коркюфа [57], Т. Лукмана [14], Дж. Р. Серла [99], М.В. Смагиной [101], Д.С. Циванюк [121].
На конструктивистские возможности кинематографа указывают теоретики и практики кино: И.В. Гожанская [28], А.В. Головнев [29], А.Д. Головня [30], М.И. Жабский [44], В. Куренной [63,64], М. Ферро [114], С. Эйзенштейн [127]. Исследование кинематографа как средства конструирования этнической идентичности приводится в работе Ю.В. Олейниковой.
Обзор этапов истории развития китайского кино приводится такими учеными, как С.А. Торопцев [111,112], Инь Хун [69], Лин Янь [69], Дин Япин [40]. Феномен гонконгской киноиндустрии, ее основные этапы рассматриваются в работе Д.Е. Комма [54]. Анализу отдельных китайских кинофильмов посвящены статьи и рецензии А.В. Долина [41], А.Л. Дунаевского [43], С.В. Кудрявцева [61], И. Кушнаревой [65], А.С. Плахова [88].
Различные аспекты истории развития кинематографа Индии отражены в работе Фероза Рангуваллы [90]. Специфике жанров индийского массового кино посвящено исследование А.С. Сиргии [100]. Описание современного состояния кинематографа Индии приводится в статье М. Семендяевой [96]. Частичный анализ отдельных индийских фильмов присутствует в статьях и рецензиях А.Л. Дунаевского [43] и С.В. Кудрявцева [61].
Творчеству китайского режиссера Чзя Чжанкэ, в том числе его фильму «Натюрморт», посвящены исследования И. Кушнаревой [65] и А.С. Плахова [88]. Рецензии на фильм «Ченнайский экспресс» Рохита Шетти присутствуют в индийской периодической печати, например, в «The Times of India», «Deccan Herald».
Приведенный обзор источников по теме диссертационного исследования свидетельствует о существовании проблемного поля. В частности, в современной науке практически не исследуются возможности кинематографа в качестве основы для формирования этнокультурной идентичности, хотя в работах некоторых ученых и наличествуют указания на данный процесс. Кроме того, отсутствует литература, разрабатывающая вопрос конструирования индийской и китайской идентичностей посредством кино. Национальные киношколы Индии и Китая остаются по-прежнему малоизученными, в основном теоретики концентрируют свое внимание на исторических этапах данных кинематографий, не рассматривая при этом их специфические особенности. Различные аспекты творчества Цзя Чжанкэ и Рохита Шетти освещаются в различных периодических изданиях без комплексного анализа таких кинопроизведений, как «Натюрморт» (2006) и «Ченнайский экспрес» (2013).
Гипотеза магистерского исследования заключается в предположении, что исследование механизмов конструирования и специфики индийской и китайской этнокультурных идентичностей возможно осуществить на материале философско-искусствоведческого анализа кинопроизведений - репрезентантов кинематографий Индии и Китая современного периода. Это позволит определить ключевые образы, визуализирующие индийскую и китайскую этнокультурные идентичности. Выявленные специфические черты могут способствовать обнаружению основополагающих оснований для конструирования этнокультурных идентичностей Индии и Китая.
Объект исследования: этнокультурные идентичности в кинематографе Китая и Индии.
Предмет исследования: возможности кинематографа в конструировании этнокультурных идентичностей в Китае и Индии.
Цель исследования: выделить основные концепты китайской и индийской этнокультурных идентичностей на материале кинематографа.
Задачи исследования:
1. Рассмотреть сущность и структуру феномена этнокультурной идентичности.
2. Осуществить осмысление основных методологических и теоретических оснований социального конструктивизма.
3. Выделить специфические черты национальных киношкол Индии и Китая.
4. Провести философско-искусствоведческий анализ кинопроизведений индийского и китайского кинематографа как репрезентантов, визуализирующих элементы этнокультурной идентичности.
Теоретико-методологическим основанием исследования выступили труды отечественных и зарубежных исследователей, раскрывающие структуру и сущность феномена этнокультурной идентичности, а также основные положения теорий социального конструктивизма П. Бергера, Т. Лукмана. Изучение настоящего теоретического материала потребовало привлечения аналитико-описательного метода, содержащего анализ отдельных элементов и обобщение полученных данных.
Исследование китайской и индийской этнокультурных идентичностей в кинематографе сделало необходимым применение философско- искусствоведческого анализа произведений киноискусства, разработанного В.И. Жуковским, Д.В. Пивоваровым.
В качестве логических процедур были задействованы анализ, синтез, экстраполяция, формализация, индукция, дедукция.
Научная новизна
1. Выявлена сущность и структура феномена этнокультурной идентичности.
2. Определены теоретические основания социального конструктивизма, которые впоследствии послужили теоретико¬методологической базой второй главы.
3. Установлены специфические черты национальных кинематографий Индии и Китая.
4. Исследованы способы визуализации этнокультурных идентичностей Индии и Китая на примере анализа фильма.
5. Обозначены специфические черты этнокультурных идентичностей Индии и Китая, сконструированные в кинопроизведениях.
Теоретическая и практическая значимость
Результаты, полученные в ходе исследования, могут быть использованы в качестве дальнейшей базы для изучения феномена этнокультурной идентичности на примере кинематографа в разных странах и других конструктивистских возможностей кино.
Структура работы
Структура магистерского исследования состоит из введения, двух глав (четырех параграфов), заключения, списка использованных источников (155 наименований) и 6 приложений. Объем работы - 108 страниц.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!


В настоящей исследовательской работе, посвященной изучению социального конструирования этнокультурных идентичностей Индии и Китая, были сделаны следующие выводы.
В первой главе представлены результаты по проблемным вопросам, касающимся сущности и структуры феномена этнокультурной идентичности, а также анализ теоретических оснований конструктивизма, в результате чего выделены основные концепции конструктивистского подхода.
В первом параграфе были рассмотрены различные трактовки понятий «этноса», «этничности», «идентичности», «этнической идентичности», «культурной идентичности».
В результате проделанной работы установлено, что в современном научном дискурсе существует несколько противоположных точек зрения на природу понятия «этноса». С одной стороны, под этносом понимается общность (народ), дифференцирующая себя от других, исходящая из реально существующих естественных признаков. С другой стороны, этнос истолковывается как интеллектуальная конструкция, идеализированный продукт. Исследование показало, что именно последняя точка зрения представляется на сегодняшний день наиболее актуальной и востребованной.
В ходе анализа различных интерпретаций этничности были обозначены три основополагающих подхода: примордиалистский, инструменталистский и конструктивистский. В примордиализме под этничностью понимают исконную, биологическую характеристику человека, его врожденное свойство. В инструментализме этничность воспринимают как инструмент или средство для достижения политических, экономических целей правящей элитой. В конструктивизме под этничностью подразумевают субъективную конструкцию, воображаемую общность, сконструированную на основе веры в единый миф об общей культуре и истории.
Изучение дискуссий, посвященных вопросу идентичности, позволило выявить неоднозначность его трактовки в трудах российских и зарубежных исследователей. Основные подходы к исследованию понятия идентичности были обнаружены в психологии, социологии, философии, этнологии и т.д. В результате изучения настоящего вопроса было выделено несколько общих моментов: идентичность представляет собой многоуровневый концепт, состоящий из нескольких компонентов; идентичности присущи свойства незаконченности, последовательных изменений.
В ходе рассмотрения дефиниций этнической и культурной идентичностей выявлено, что синтетический сплав данных определений привел к образованию понятия этнокультурной идентичности. В отношении самого феномена этнокультурной идентичности выяснено, что он включает в себя три основных структурных компонента: самосознание; чувственно¬эмоциональный аспект; ментальность. Исследование его структуры показало, что сущность этнокультурной идентичности заключается в сложном напластовании различных исторических форм, полученных в результате эволюционного процесса.
В результате анализа структурных и сущностных элементов понятия определено, что под этнокультурной идентичностью необходимо понимать полисемантический конструкт, обусловленный интеллектуально¬рефлексивными и иррациональными процессами, содержание которого представляет собой синтетическое построение традиционных и современных идентификационных компонентов.
Во втором параграфе первой главы рассмотрены теоретические основания социального конструктивизма, в результате чего определены его основные моменты: конструктивизм в современной гуманитарной мысли - одна из самых перспективных исследовательской программ и его следует рассматривать в качестве методологического подхода; социальная реальность в конструктивизме - перманентное конструирование посредством коммуникативного действия и социальной интеракции; процесс познания в конструктивизме рассматривается не как отражение объективной реальности, а как конструирование знания действующим субъектом (актором); обыденное сознание конструируется наравне с научным. Таким образом, доказано, что этнокультурная идентичность является конструируемым феноменом социальной реальности.
Во второй главе рассмотрены национальные кинематографические школы Китая и Индии и произведен философско-искусствоведческий анализ двух кинопроизведений: «Натюрморта», реж. Цзя Чжанкэ, «Ченнайского экспресса», реж. Рохит Шетти.
В первом параграфе второй главы исследована специфика индийского и китайского кинематографа. Результаты проделанной работы позволяют сделать ряд выводов.
Установлены специфические черты национальной киношколы Китая, заключающиеся в следующем: тесная связь с литературными и театральными традициями; тематика фильмов отражает бережное отношение к традиционным китайским ценностям и нравственным добродетелям; китайский кинематограф всегда напрямую связан с конкретной исторической обстановкой; влияние социалистических идей, отразившееся на общей киноэстетике и тематической направленности; кино выполняет идеологическую функцию; главное назначение кинематографа - способствовать стабилизации общества и одновременно представлять собой зеркало современной действительности; значимость исторического жанра, культивирующего понятия, касающиеся национальных корней и этнокультурной идентичности.
Анализ национальной киношколы Индии позволил выявить такие специфические особенности: принцип регионально-языковой классификации индийского кинематографа; традиции древнеиндийских эпосов «Рамаяны» и «Махабхараты», древних санскритским драм и голливудских мюзиклов; влияние региональной индийской музыки и танца на становление кинематографа различных киноиндустрий; музыкальность как форма иносказательности; становление уникальных жанровых систем, жанра «параллельного кино» и «масала»; система звезд, благодаря чему известные актеры снимаются в разных региональных индустриях; драматургия индийского фильма строится на переживании (раса); второстепенная роль сюжета по отношению к искусству актерской игры и музыкально- танцевальным номерам.
Во втором параграфе второй главы произведен анализ фильма «Натюрморт» китайского режиссера Цзя Чжанкэ и кинофильма «Ченнайский экспресс» индийского режиссера Рохита Шетти.
Философско-искусствоведческий анализ позволил сделать вывод: этнокультурная идентичность Китая - многосложный, многоуровневый феномен, конструируемый кинорежиссером из традиционных ценностей, религиозно-философских представлений и тенденций эпохи глобализации.
Разбор индексных и суммативно-иконических знаков показал, что традиционные китайские ценности визуализированы благодаря следующим понятиям: «почитание родственно-семейных отношений», «культ предков», «тесная взаимосвязь с историческими корнями».
Визуализация религиозно-философских представлений осуществляется благодаря материальным и интегрально-иконическим знакам, а именно, основополагающей категории китайской философии - у-син (первоэлементы), в основе которой лежит пять первоначал: дерево, огонь, земля, вода, металл. В связи с этим доказано, что для фильма характерно следующее значение: «вписанность человека в пространство первостихий».
Глобализационные процессы визуализированы с помощью индексных и суммативно-иконических знаков, раскрывающихся в следующих понятиях: «трансформирующийся образ традиционной семьи», «обезличенность человеческих отношений», «второстепенность личных интересов по отношению к государственным», «утрата родственно-семейных связей».
Философско-искусствоведческий анализ кинопроизведения «Ченнайский экспресс» позволяет сделать следующий вывод: этнокультурная идентичность Индии конструируется режиссером из элементов национального колорита страны и универсальной оптимистической картины мира.
Индийский колорит визуализируется с помощью материальных, индексных, суммтативно-иконических и интегрально-иконических знаков. Материальные знаки представляют многоцветную палитру кинофильма, панорамную съемку которая, запечатлела только яркие пейзажи, что и моделирует образ Индии, характеризующийся такими понятиями, как «изобилие», «многоцветие» и «процветание». Индексные и суммативно- иконические знаки создают представление, согласно которому жизнь индийцев тесно переплетена с традиционными обрядами, культурными ценностями, эстетическими и философскими категориями: свадебные традиции, индуистские ритуалы, почитание культовых мест Индии, теория раса (эмоций), понятия «инь и ян». Интегрально-иконические знаки показывают принадлежность кинопроизведения к жанру «масала», представляющему собой синтез многочисленных жанров и стилей, а также национальный эстетический продукт, вызывающий у зрителя приятные ощущения.
Визуализация оптимистической картины мира кинофильма осуществлена благодаря материальным, индексным, суммтативно- иконическим и интегрально-иконическим знакам. На материальном уровне смоделирована яркая и красивая картинка, вызывающая только приятные ассоциации и ощущения. Индексный и суммативно-иконический статусы кинопроизведения характеризуются значительным преобладанием положительных персонажей, а отрицательные герои, как известно, перевоспитываются и встают на сторону добра. Интегрально-иконические знаки главным образом сконструированы вокруг жанра «масала», в рамках которого объединяются разнообразные жанровые элементы: комедии, романтической мелодрамы, мюзикла и боевика. Компоненты мюзикла представлены в картине посредством музыкально-танцевальных номеров, тесно переплетающихся с сюжетом, для которых свойственен мотив избегания реальности и оптимистического финала.
Установлено, что способы конструирования этнокультурной идентичности зависят от художественно-выразительных средств кинопроизведения, содержащих в себе целый комплекс смыслов и значений, заложенных создателями фильма.
Таким образом, гипотеза настоящего исследования подтверждена. Во- первых, выяснено, что кинематографическими средствами сконструированы индийская и китайская этнокультурные идентичности. Во-вторых, на материале анализа кинопроизведений выявлена их специфика.



1. Аберкромби, Н. Социологический словарь / Н. Аберкромби, С. Хилл, Б.С. Тернер. - М.: Экономика, 2004. - 620 с.
2. Абдулаева, З.Э. Основные направления исследования региональной этнокультуры и идентичности в духовно-антропологическом пространстве России /З.Э. Абдулаева // Вестник ДГУ. - 2013. - №5. - С. 213¬217.
3. Алиев, Н.И. Этнокультурная идентичность как составляющая антропосоциальной реальности /Н.И. Алиев // Гуманитарий юга России. -2014. - №3. - С.127-132.
4. Андерсон, Б. Воображаемые общества. Размышления об истоках и распространении национализма: науч. изд. / Б. Андерсон. - М., 2001. - 416 с.
5. Андрейченко, Г. Философия: Учебник / Г. Андрейченко. - Ставрополь: Издательство СГУ, 2001. - 245 с.
6. Антонова, Н.В. Проблема личностной идентичности в интерпретации современного психоанализа, интеракционизма и когнитивной психологии / Н.В. Антонова // Вопросы психологии. - 1996. - №1. - С. 131¬143.
7. Арутюнов, С.А. Этничность - объективная реальность / С.А. Арутюнов // Этнографическое обозрение. - 1995. - № 5. - С.7-10.
8. Арутюнян, Ю.В. Этносоциология / Ю.В. Арутюнян, Л.М. Дробижева, А.А. Сусоколов. - М.: Аспект-Пресс, 1999. - 271 с.
9. Балибар, Э. Раса, нация, класс. Двусмысленные идентичности / Э. Балибар, И. Валлерстайн. - М.: Лого2, 2004. - 288 с.
10. Барт, Ф. Этнические группы и социальные границы. Социальная организация культурных различий / Ф. Барт. - М.: Новое издательство, 2006. - 198 с.
11. Белков, П.Л. Этнос и мифология. Элементарные структуры этнографии / П.Л. Белков. - СПб: Наука, 2009. - 280 с.
12. Белякова, Е.А. Конструирование этнической идентичности в современной России: дис. канд. социол. наук.: 22.00.06 / Белякова Екатерина Александровна. - Саратов, 2007. - 191 с.
13. Берген, Р. Кино. Путеводитель по жанрам / Р. Берген. - М.: Кладезь-Букс, 2014. - 160 с.
14. Бергер, П. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания / П. Бергер, Т. Лукман. - М.: Медиум, 1995. - 323 с.
15. Бочкарев, А.И. Фундаментальные основы этногенеза: учебное пособие / А.И. Бочкарев. - М.: Флинта, 2008. - 464 с.
16. Бромлей, Ю.В. Очерки теории этноса / Ю.В. Бромлей. - М.: Из- дво «ЛКИ», 2008. - 440 с.
17. Бурдье П. Социология политики / П. Бурдье. - М.: Socio-Logos, 1993. - 336 с.
18. Вагнер, А. Религиозная идентичность в условиях межкультурной коммуникации и глобализации / А. Вагнер. - М.: LAP Lambert Academic Publishing, 2011. - 92 с.
19. Веричева, К.В. Социальное конструирование личности / К.В. Веричева // Известия российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. - 2012. - № 149. - С. 51 -58.
20. Винер, Б.Е. Постмодернистский конструктивизм в российской этнологии / Б.Е. Винер // Журнал социологии и социальной антропологии. - 2005. - Т.8. - №3. - С.116-120.
21. Винер, Б.Е. Этничность: в поисках парадигмы изучения / Б.Е. Винер // Этническое обозрение. - 1998. - №4. - С.3-26.
22. Виноградов, В.В. Стилевые направления французского кинематографа / В.В. Виноградов. - М.: Канон+, 2010. - 384 с.
23. Гарфинкель, Г. Обыденное знание социальных структур: документальный метод интерпретации в профессиональном и непрофессиональном поиске фактов/ Г. Гарфинкель // Социологическое обозрение. - 2003. - Т. 3. - № 1. - С. 3-19.
24. Геллнер, Э. Нации и национализм / Э. Гелнер. - М.:Прогресс,1991. - 126 с.
25. Гердер, И.Г. Идеи к истории философии человечества / И.Г. Гердер. - М.:1977. - 365 с.
26. Гидденс, Э. Устроение общества: Очерк теории структурации / Э. Гидденс. - М.: Академический проект, 2003. - 528 с.
27. Гирц, К. Интерпретация культур / К. Гирц. - М.: Российская политическая энциклопедия, 2004. - 560 с.
28. Гожанская, И.В. Кино как объект культурологического исследования: дисс. канд. культурологии: 24.00.01/ Гожанская Ирина Владимировна. - Саратов, 2006 - 166 c.
29. Головнев, А.В. Археология кино. Искусство vs наука [Электронный ресурс] / А.В. Головнев // Киноисследование. - 2009. - Режим доступа:http: //www.etno graf.ru/node/140
30. Головня, А.Д. Творчество оператора фильма / А.Д. Головня. - М.: Лениздат,1978 - 240 с.
31. Голубинская, А.В. Социальное конструирование виртуальной реальности / А.В. Голубинская // Studia Humanitatis. - 2016. - №3. - С.1-9.
32. Горин, Д. Теневые пространства советского общества: «Бриллиантовая рука» в социальных контекстах 1968 года [Электронный ресурс] / Д. Горин // Неприкосновенный запас. - 2008. - № 4. - Режим доступа:http://magazines.russ.rU/nz/2008/4/go17.html
33. Громова, Е.М. О проблеме этнокультурной идентичности в современном образовании / Е.М. Громова // Современные проблемы науки и образования. - 2012. - № 4. - С.26-31.
34. Грицанов, А. Новейший философский словарь. Постмодернизм. /А. Гриацнов. - Минск: Современный литератор, 2007. - 816 с.
35. Грушевицкая, Т.Г. Основы межкультурной коммуникации: Учебник для вузов (Под ред. А.П. Садохина) / Т.Г. Грушевицкая, В.Д. Попков, А.П. Садохин. - М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 352с.
36. Губогло, М.Н. Идентификация личности: Этносоциологические очерки / М.Н. Губогло. - М.: Наука, 2003. - 764 с.
37. Гумилев, Л.Н. География этноса в исторический период/ Л.Н. Гумилев. - Л.: Наука, 1990. - 279 с.
38. Давыдов, В.Н. Культурная аутентичность и коренные народы: институциональные процессы и политика идентичности/ В.Н. Давыдов // Журнал социологии и социальной антропологии. - 2006. - Т.9. - №3. - С. 93¬109.
39. Джеймс, У. Введение в философию / У. Джеймс. - М.: Республика, 2000. - 318 с.
40. Япин, Д. Эпоха кинообразов: краткая история китайского кинематографа / Дин Япин. - М.: Восточная литература, 2014. - 247 с.
41. Долин, А.В. Уловка XXI века. Очерки кино нового века / А.В. Долин. - М.: Ад Маргинем, 2010. - 552 с.
42. Дробижева, Л.М. Русские в новых государствах. Изменение социальных ролей / Л.М. Дробижева // Россия сегодня. - 1993. - № 7. - С.35¬40.
43. Дунаевский, А.Л. Каннский кинофестиваль / А.Л. Дунаевский. - СПб: Амфора, 2010. - 687 с.
44. Жабский, М.И. Социология и кинематограф / М.И. Жабский. - М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2012. - 600 с.
45. Жуковский, В.И. Теория изобразительного искусства / В.И. Жуковский. - СПб: Алетейя. - 536 с.
46. Заковоротная, М.В. Идентичность человека. Социально¬философские аспекты / М.В. Заковоротная. - Ростов-на-Дону: Издательство Северо-Кавказского научного центра высшей школы, 1991. - 200 с.
47. Звягинцева, И.А. Киноискусство индии / И.А. Звягинцева. - М.: Знание, 1986.
48. Зырянова, В.М. Особенности современного индийского кино /
B. М. Зырянова // Дискурс-Пи. - 2010. - Т.9. - №2. - С.329-331.
49. Изволов, Н.А. Феномен кино. История и теория / Н.А. Изволов. - М.: Материк, 2005. - 164 с
50. Ищенко, Н.С. Проблема становления социального конструктивизма / Н.С. Ищенко // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 9: Исследования молодых ученых. - 2010. - № 8-1. -
C. 48-55.
51. Качанов, Ю.Л. Дихотомия «социологический конструктивизм - научный реализм» и ее преодоление/ Ю.Л. Качанов// Личность. Культура. Общество: международный журнал социальных и гуманитарных наук. - М., 2005. - Т.7. - № 1. - С. 63-74.
52. Кирко, В.И. Этнические характеристики и их аналитика в современных культурных исследованиях / В.И. Кирко, Н.П. Копцева // Современные проблемы науки и образования.- 2014. - № 3. - С. 791-815.
53. Кистова, А.В. Конструирование этнокультурной и общенациональной идентичностей на основе этнографического подхода в социальной философии : автореферат дис. ... канд. филос. наук: 09.00.11 / Кистова Анастасия Викторовна. - Красноярск, 2013. - 22 с.
54. Комм, Д.Е. Гонконг: Город, где живет кино. Секреты успеха кинематографической столицы Азии / Д.Е. Комм. - СПб.: БХВ-Петербург,2015. - 192 с.
55. Копалинский, В. Словарь символов / В. Копалинский. - Калининград: Янтарный сказ, 2002. - 264с.
56. Копцева, Н.П. Конструирование этнокультурной и общенациональной идентичности как философская проблема / Н.П. Копцева, А.В. Кистова // Философия и культура. - 2015 с. - №1. - С.12-19.
57. Коркюф, Ф. Новые социологии / Ф. Коркюф. - М: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2002. - 172 с.
58. Корчагов, Ю.Ф. Индийский кинематограф и социальная действительность / Ю. Ф. Корчагов // Азия и Африка сегодня. - 1957. - С.57¬59.
59. Кравченко, С.А. Социология: классические и современные парадигмы. Хрестоматия. / С.А. Кравченко, М.О. Мнацаканян. - М., 1998. - 329 с.
60. Кувшинова, М.Ю. Кино как визуальный код / М.Ю. Кувшинова. - СПб: Мастерская «Сеанс», 2014. - 320 с.
61. Кудрявцев, С.В. 3500. Книга кинорецензий: в 2-х т. / С.В. Кудрявцев. - М.: Печатный двор, 2008. - Т.1. А-М. - 688 с.
62. Култыгин, В.П. Современные зарубежные социологические концепции: учебник / В.П. Култыгин ; под. общ. ред. Т.Н. Юдиной. - М.: Из- дво МГСУ «Союз», 2000. - 158 с.
63. Куренной, В.А. Упражнения в анализе / В.А. Куренной. - М.: Новое литературное обозрение, 2009. - 232 с.
64. Куренной, В.А. Медиа: средства в поисках целей / В.А. Куренной // Отечественные записки. - 2003. - № 4 (13). - С.36-49.
65. Кушнарева, И. Цзя Чжанкэ. На сцене повседневности. Портрет режиссера [Электронный ресурс] / И. Кушнарева // Искусство кино. - 2007. - №7. - Режим доступа:http://kinoart.ru/archive/2007/07/n7-article 18
66. Кушнер, П. Этническая граница и этническая (этнографическая) территория (методы исследования) / П. Кушнер // КСИЭ АН СССР. - 1949. - №6. - С.27-36.
67. Лавринов, Д.Г. Динамика этнокультурной идентичности в условиях глобализации : диссертация ... кандидата философских наук : 24.00.01 / Лавринов Давид Германович. - М., 2008. - 136 с.
68. Левин, С.М. Метафизика и общая теория социальной реальности Дж. Серла / С.М. Левин // Вестник Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина. - 2011. - Т.2. - № 3. - С.161-170.
69. Линь, Я. Сто лет китайскому кино / Янь Линь, Инь Хун. - М.: Восток-Бук, 2015. - 318 с.
70. Лурье, С. Метаморфозы традиционного сознания / С. Лурье. - СПб, 2001. - 288 с.
71. Лучшева, Л.В. Проблемы этничности с позиции теории П. Бурдье / Л.В. Лучшева // Вестник Казанского технологического университета. -2006. - № 1. - С.302-306.
72. Маклюэн, М. Понимание медиа: внешние расширения человека / М. Маклюэн. - М.: Канон-пресс-Ц, 2003. - 464 с.
73. Малахов, В.С. Неудобства с идентичностью / В.С. Малахов// Вопросы философии. - 1998. - №2. - С. 43-53.
74. Малахов, В.С. Понаехали туг... Очерки о национализме, расизме и культурном плюрализме/ В.С. Малахов. - М.: Новое литературное обозрение, 2007. - 200 с.
75. Малахов, В.С. Символическое производство этничности и конфликт/ В.С. Малахов// Язык и этнический конфликт. - М.: Гендальф, 2001. - С. 129-130.
76. Малыгина, И.В. Этнокультурная идентичность (Онтология, морфология, динамика): дис. д-ра филос. наук : 24.00.01/ Малыгина Ирина Викторовна. - М., 2005. - 305 с.
77. Малыгина, И.В. Этнокультурная идентичность: структура и исторические формы / И.В. Малыгина // Вестник МГУКИ. - 2005. - № 2. - С. 13-20.
78. Мангейм, К. Диагноз нашего времени / К. Мангейм. - М., 1994. - 704 с.
79. Медведев, В.А. Методологический анализ когнитивной модели Дж. Сёрля / В.А. Медведев // Сумма философии. - 2006. - №5. - С.91-105.
80. Микешина, Л.А. Социология и эпистемология: обмен когнитивным опытом / Л.А. Микешина // Epistemology &Philosophy of Science. - 2015. - № 1. -С.67-82.
81. Михайлова, М.А. Этнокультурная идентичность в условиях культурной глобализации / М.А. Михайлова // Вестник Бурятского государственного университета. - 2013. - № 14. - С.191-196.
82. Нейсбит, Д. Китайские мегатренды: 8 столпов современного общества / Д. Нейсбит. - М.: АСТ, 2012. - 315 с.
83. Олейникова, Ю.В. Культурные репрезентации в структуре этнической идентификации: дис. канд. социол. наук: 22.0.06 / Олейникова Юлия Владимировна. - Саратов, 2008.
84. Омон, Ж. Эстетика фильма / Ж. Омон, А. Бергала, М. Мари, М. Верне. - М.: Новое литературное обозрение, 2012. - 248 с.
85. Осьмук, Л.А. Взаимодействие социальных миров: к проблеме конвенциональных отношений / Л.А. Осьмук. - Новосибирск: Наука, 2004. - 290 с.
86. Паниткова, Э.Ю. «Я» и другие: проблема взаимопонимания и обоснование необходимости социального конструирования реальности / Э.Ю. Паниткова // Вестник Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина. - 2011. -Т.2. - №4. - С.134-141.
87. Пирс, Ч.С. Логические основания теории знаков: в 2 т. / Ч.С. Пирс. - СПб: Алетейя, 2000. Т. 2. - 352 с.
88. Плахов, А. Режиссеры настоящего: в 2 томах / А. Плахов. - СПб: Сеанс; Амфора, 2008. - 632 с.
89. Предовская, М.М. Модификация и трансформация культурной идентичности : дис. ... канд. филос. наук : 09.00.13 / Мария Михайловна Предовская. - СПб, 2009. -171 с.
90. Рангунвалла, Ф. Кино Индии: Прошлое и настоящее. Панорама индийского кино / Ф. Рангунвалла. - М.: Радуга, 1987. - 535 с.
91. Резникова, К.В. Социальное конструирование общенациональной идентичности в Российской Федерации: дис. . канд. филос. наук : 09.00.11 / Резникова Ксения Вячеславовна. - Красноярск, 2012. - 150 с.
92. Русских, Л.В. Идентичность: культурная, этническая, национальная / Л.В. Русских // Вестник ЮУрГУ. - 2013. - Т.3. - №2. - С.178¬180.
93. Савченко, В.В. Этнокультурная идентичность русских в современной России: автореф. дис. . канд. филос. наук: 09.00.13 / Савченко Виктория Валерьевна. - Ставрополь, 2009. -26 с.
94. Садохин, А.П. Основы этнологии / А.П. Садохин. - М.: Юнити- Дана, 2003. - 304 с.
95. Садуль, Ж. История киноискусства / Ж. Садуль. - М.: Издательство иностранной литературы, 1957. - 465 с.
96. Семендяева, М. Пляска жизни: эстетика современного индийского кинематографа / М. Семендяева // Искусство кино. - 2011. - №5.- С. 63-70.
97. Селунская, Н.Б. К проблеме объяснения в истории / Н.Б. Селунская // Проблемы источниковедения и историографии: материалы науч. чтений памяти акад. И.Д. Ковальченко. - 2000. - С. 44-62.
98. Середкина Н.Н. Конструирование позитивной этнической идентичности в поликультурной системе : автореферат дис. . канд. филос. наук : 09.00.11 / Середкина Наталья Николаевна. - Красноярск, 2013. - 25 с.
99. Сёрл, Дж. Р. Конструирование социальной реальности [Электронный ресурс] / Дж. Р. Сёрл. - М., 1999. - Режим доступа: http: //www.i-u.ru/biblio/archive/serl social reality creation/
100. Сиргия, А.С. Масала: из истории индийского массового кино [Электронный ресурс] / А.С. Сиргия // Гуманитарные научные исследования.
- 2015. - № 6. Ч. 1. - Режим доступа:http://human.snauka.ru/2015/06/11696
101. Смагина, М.В. Социально-конструктивистская парадигма в социальном знании как альтернатива традиционной методологии / М.В.
Смагина // Журнал социологии и социальной антропологии. - 2007. - №2. - С.73-84.
102. Смирнов, Ю.В. Конструирование социальной реальности: коммуникативный аспект / Ю.В. Смирнов // Вестник НГТУ им. Р.Е. Алексеева. Серия «Управление в социальных системах. Коммуникативные технологии». - 2012. - №1. - С.31-34.
103. Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас: Учебное пособие для вузов / Бурдье Пьер, Гидденс Энтони, Хабермас Юрген, Хэлд Дэвид; Сост., пер., вступ. ст. А.В. Леденевой; Науч. ред. А.В. Леденева, И.В. Давыдов - Новосибирск, 1995. - 120с.
104. Соколов, С.В. Социальная философия [Электронный ресурс] / С.В. Соколов. - М.: Юнити-Дана, 2003. - 440 с. - Режим доступа: http://sbiblio.com/biblio/archive/sokolov_soz/
105. Соловьева Н.А. Влияние глобализации на культуру малочисленных народов Китая (на примере хуэй и ва) / Н.А. Соловьева // Вестник Забайкальского государственного университета. - 2013. - №1. - С.133-138.
106. Тадтаев, Х.Б. Этнос. Нация. Раса. Национально-культурные особенности детерминации процесса познания / Х.Б. Тадтаев. - Саратов: Изд- во Саратовского ун-та, 2001. - 248 с.
107. Тарасова, М.В. Коммуникативные основы художественной культуры: монография / М.В. Тарасова, В.И. Жуковский. - Красноярск: Сибирский федеральный ун-т, 2010. - 145 с.
108. Тишков В.А. Этнология и политика. Научная публицистика. / В.А. Тишков. - М.: Наука, 2001. - 240 с.
109. Токарев, С.А. Проблема типов этнических общностей / С.А. Токарев // Вопросы философии. - 1964. - № 11. - С.43-61.
110. Токарева, С.Б. Методология социального конструирования и социальный конструктивизм как методология / С.Б. Токарева // Вестник ВолГУ. Серия 7: Философия. Социология и социальные технологии. - 2011. - №2. - С.113-118.
111. Торопцев, С. А. Кино и «культурная революция» в Китае / С. А. Торопцев. - М.: Наука, 1978. - 351 с.
112. Торопцев, С. А. Очерк истории китайского кино: 1896-1966 / С.
A. Торопцев. - М.: Наука, 1979. - 230 с.
113. Улановский, А.М. Конструктивистская парадигма в гуманитарных науках / А.М. Улановский // Эпистемология и философия науки. - 2006. -Т.10. - №4. - С.129-141.
114. Ферро, М. Кино и история / М. Ферро // Вопросы истории. - 1993. - №2. - С. 49-57.
115. Фромм, Э. Пути из больного общества. Проблема человека в западной философии / Э. Фромм. - М.: Прогресс,1988. - 552 с.
116. Хабермас, Ю. Демократия. Разум. Нравственность. / Ю. Хабермас. - М., 1995. - 256 с.
117. Хантингтон, С. Столкновение цивилизаций / С. Хантингтон. - М.: АСТ, 2003. - 603 с.
118. Хантингтон, С. Кто мы? Вызовы американской национальной идентичности / С. Хантингтон. - М.: АСТ, 2004. - 635 с.
119. Хёсле, В. Кризис индивидуальной и коллективной идентичности /B. Хёсле // Вопросы философии. - 1994. - № 1. - С. 27-32.
120. Хобсбаум, Э. Нации и национализм после 1780 года/ Э. Хобсбаум. - СПб.: Алетейя, 1998. - 306 с.
121. Циванюк, Д.С. Конструктивизм как исследовательская программа в не-классической эпистемологии [Электронный ресурс] / Д.С. Циванюк // Молодежь и наука: Сборник материалов VI-й Всероссийской научно¬технической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. - 2011. Режим доступа :http: //conf, sfu-kras .ru/sites/mn2010/pdf/7/557.pdf
122. Черняк, Н.А. Понимание и социальное конструирование / Н.А. Черняк // Вестник Омского университета. - 2009. - № 3. - С.14-25.
123. Чистякова, С.С. Глобализация культуры: генезис, типология, современные смыслы : дис. . канд. филос. наук : 09.00.13 / Светлана Сергеевна Чистякова. - Белгород, 2007. - 152 с.
124. Шилз, Э. Общество и общества: макросоциологический подход / Э. Шилз // Американская социология: перспективы, проблемы, методы. - 1972. - С. 341-359.
125. Шубин, Ю. А. Современные трансформации этнокультурной идентичности: универсальные тенденции и российская специфика : дис. . канд. культурологии : 24.00.01 / Шубин Юрий Александрович. - М., 2011. - 166 с.
126. Шютц, А. Смысловая структура повседневного мира: очерки по феноменологической социологии / А. Шютц. М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2000. - 336 с.
127. Эзенштейн, С. Двенадцать апостолов [Электронный ресурс] / С. Эзенштейн. - М.: Искусство, 1968. - Режим доступа:
http://lib.rus.ec/b/14785/read
128. Эриксон, Э. Идентичность: юность и кризис / Э. Эриксон. - М.: Прогресс, 1996. - 86 с.
129. Юнг, К. Архетип и символ [Электронный ресурс] / К. Юнг. - М.:Ренессанс, 1991. - Режим доступа:
http: //www.pseudology.org/Psyhology/Jung/Arhetip and simbol.pdf
130. Юткевич, С. И. В театрах и кино свободного Китая: записки советского режиссёра / С.И. Юткевич. - М.: Искусство, 1953. - 172 с.
131. Ядов, В.А. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности: Диспозиционная концепция / В.А. Ядов. - М.: ЦСПиМ,2013. - 376 с.
132. Япринцева, К.Л. Идентичность как теория культурологического знания: подходы к определению / К.Л. Япринцева // Челябинский гуманитарий. - 2012. -Т.3. - №3. - С.94-100.
133. Яркеев, А.В. Этническая идентичность в дискурсе социального мифа: монография / А.В. Яркеев. - Ижевск: Удмуртский государственный университет, 2009. - 180 с.
134. Ashish Rajadhyaksa. India: Filming the Nation. - The Oxford History of World Cinema. - Oxford University Press, 1996. - P. 681-683.
135. Ashish Rajadhyaksa. India: Filming the Nation. - The Oxford History of World Cinema. - Oxford University Press, 1996. - P. 681-683.
136. Bentley A. F. The Process of Government: A Study of Social Pressures / A.F.Bentley. - Chicago: University of Chicago Press, 1908. - 186 p.
137. Berkhofer R.F., Jr. Beyond the Great Story. History as Text and Discourse. / R.F Berkhofer, Jr. Cambridge, Mass.: The Belknap Press of Harvard Universty Press, 1995.
138. Bunge M. Finding Philosophy in Social Science / М. Bunge. New Haven, CT: Yale University Press, 1996. - 295 p.
139. Burra, R.D., Rao, M. Cinema // Encyclopedia ofIndia (vol. 1). - NY.: Thomson Gale, 2006.
140. Cooley, C.H. Social Organization / C.H. Cooley. - NY.: Schocken Books, 1962. - 150 p.
141. Goffman E. The neglected situation / Е. Goffman // Amer. Anthropol.
- 1964. - V. 66. - № 5. Part. 2
142. Gokulsing Moti, Gokulsing K., Dissanayake W. Indian Popular Cinema: A Narrative of Cultural Change / Moti Gokulsing, K.Gokulsing, W. Dissanayake. -Stoke-on-Trent. : Trentham Books, 2004.
143. Giddens A. Modernity and Self-Identit / A. Giddens. - Stanford, 1991.
- 94 с.
144. Guy, Randor Starlight, Starbright - The Early Tamil Cinema/ Randor Guy. - Chennai.: AMRA publishers, 1997.
145. Mead G. H. Mind, self and Society / G.H. Mead. - Chicago, 1934. - 150 p.
146. Mehta R. B., Pandharipande R. V. Bollywood and Globalization: Indian Popular Cinema, Nation, and Diaspora/ R. B.Mehta, R. V. Pandharipande. - New York.: Anthem Press, 2011.
147. Nagel J. American Indian Ethnic Revival: Politics and the Resurgence of Identity/J. Nagel//American Sociological Review. -1995. -№.60. -P. 947-965
148. Nelmes, Jill An introduction to film studies. - New York.: Routledge, 2012.
149. Olzak S. The Dynamics of Ethnic Competition and Conflict / S. Olzak. -Stanford: Stanford University Press, 1992. - 320 p.
150. Rachel Dwyer and Divia Patel. Cinema India: The Visual Culture of Hindi Film. - Rutgers University Press, 2002.
151. Ray, S. Our films, their films. / S. Ray. - Bombay.: Orient Longman, 1976.
152. Rex Li. A Rising China and Security in East Asia: Identity construction and security discourse / Rex Li. - London: Routledge, 2009. - 297 p.
153. Vosse de George Ethnic Identity: Creation, Conflict and Accommodation / George de Vosse. - AltaMira Press, 1995. - 400 p.
154. Van den Berghe P. L. The ethnic phenomenon / P.L. Van den Berghe. - ABC-CLIO, 1987. - 318 p.
155. Yingjin Zhang. Chinese National Cinema. - New York: Routledge, 2004. -343 p.


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.




©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ