Помощь студентам в учебе
СВОБОДА ДОГОВОРА В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
|
Введение 3
1 Принцип свободы договора в гражданском праве РФ и его
содержание 8
1.1 Принцип свободы договора как основополагающий принцип
гражданского права 8
1.2 Свобода сторон в заключении договора 13
1.3 Свобода выбора вида заключаемого договора 19
1.3.1 Смешанные договоры как реализация принципа свободы
договора 20
1.3.2 Непоименованные договоры 25
1.4 Свобода в определении условий договора. Значение императивных и диспозитивных норм в реализации принципа свободы
договора 30
2 Отдельные ограничения свободы договора 36
2.1 Публичный договор как механизм ограничения свободы договора 36
2.2 Договор присоединения и его роль в осуществлении защиты
слабой стороны договора 41
2.3 Оценочные понятия как критерии ограничения свободы
договора 47
Заключение 52
Список использованных источников
1 Принцип свободы договора в гражданском праве РФ и его
содержание 8
1.1 Принцип свободы договора как основополагающий принцип
гражданского права 8
1.2 Свобода сторон в заключении договора 13
1.3 Свобода выбора вида заключаемого договора 19
1.3.1 Смешанные договоры как реализация принципа свободы
договора 20
1.3.2 Непоименованные договоры 25
1.4 Свобода в определении условий договора. Значение императивных и диспозитивных норм в реализации принципа свободы
договора 30
2 Отдельные ограничения свободы договора 36
2.1 Публичный договор как механизм ограничения свободы договора 36
2.2 Договор присоединения и его роль в осуществлении защиты
слабой стороны договора 41
2.3 Оценочные понятия как критерии ограничения свободы
договора 47
Заключение 52
Список использованных источников
Возникновение и развитие учения о свободе договора тесно связано с развитием товарно-денежных, рыночных отношений . История показывает, что рыночная экономика и принцип свободы договора взаимообусловлены и взаимосвязаны.
Так, свобода договора является неотъемлемым элементом рыночной экономики, условием её функционирования, а в области права - проявлением идеи о свободной экономической деятельности. В те периоды истории, когда рыночная экономика становилась более интенсивной и свободной от государственного контроля, существенно расширялась сфера реальной свободы договора в позитивном праве (например, классическое римское право, частное право западных стран 19 в.). И наоборот: в условиях упадка рыночной экономики или замены её на плановые методы организации экономической жизни ценность договорной свободы значительно снижалась, а в праве вводилось множество ограничений свободы договора (например, средневековое право европейских стран, плановая экономика "народных демократий").
Идея свободы договора в обществе набирала силу по мере усиления понимания важности в экономике свободы экономического оборота .
Развитие исследуемого принципа связывают с началом XIX века, когда в Европе становится крайне популярной идея шотландского экономиста Адама Смита о «невидимой руке рынка».
Идея «невидимой руки» постулирует наличие естественных законов, то есть самопроизвольного естественного движения ресурсных потоков к состоянию рыночного равновесия, при котором рынок работает как своего рода регулятор с обратной связью . Таким образом, максимальная эффективность экономики достигается и без активного участия государства.
Однако уже с конца XIX века выяснилось, что практически абсолютная, ничем не ограниченная договорная свобода может привести к негативным последствиям . Поэтому в последнее время намечается общемировая тенденция к защите слабой стороны в договорных обязательствах и, как следствие, к некоторому ограничению свободы договора. Так, в послевоенный период практически все страны признали право суда снизить завышенную договорную неустойку. Кроме того, современное законодательство не допускает действий, направленных на ограничение конкуренции.
На протяжении истории последних лет западные страны постоянно ищут какой-либо компромисс между абсолютной договорной свободой и тотальной государственной регламентацией. Однако все эти колебания в регулятивной политике государств имеют по существу чисто количественное, но не качественное влияние на реальную сферу договорной свободы, не опровергая её значения как опровержимой презумпции. Идея свободы договора стала краеугольным камнем в фундаменте современной рыночной экономики развитых и активно развивающихся стран.
Большинство современных учёных согласны с тем, что договорная свобода должна рассматриваться как базовая презумпция, для опровержения которой требуются убедительные и весомые аргументы, и спорят по сути лишь о количестве исключений . В период 19 - 20 веков в западных странах изменения сферы допустимой договорной свободы были достаточно чувствительны, но мало напоминали то, что произошло в советской России, где как раз и имело место то самое полноценное падение свободы договора .
Само по себе существование свободы договора как категории рыночной экономики оправдывается прежде всего представлением о человеке как участнике оборота, который обладает рациональным поведением и осуществляет в основном рациональный выбор, что предполагает, что никто не может оценить интересы взрослого человека лучше, чем он сам. Поэтому люди в процессе заключения контрактов чаще всего действуют рационально, осознавая издержки, выгоды и стремясь максимизировать реализацию своих целей, как бы они ни понимали выгоды, издержки и сами цели.
Помимо всего прочего, свобода договора всегда шла неразрывно с идеей свободы личности. Многие современные работы, касающиеся свободы договора, опираются прежде всего на анализ проблематики свободы договора через призму конституционных ценностей и этических идеалов . И это не случайно, так как становление и возвышение принципа свободы договора в 19 веке совпало по времени с процессом разрушения коллективистских этических установок и с популяризацией идеалов индивидуализма личности. Человек перестал рассматриваться как элемент группы, а взаимодействие людей друг с 7 другом начало выстраиваться преимущественно на контрактных началах . Свобода договора проявляется в качестве ценности личной свободы, элемента конституционных прав и свобод человека, в том числе свободы экономической деятельности.
Новая эпоха сформировала свободную личность, свободно вступающую в социальные и экономические взаимосвязи с другими личностями на основе рационального расчёта. Свободный экономический обмен граждан в условиях разделения труда стал во главе западного либерально-этического консенсуса второй половины 20 века и элементом системы прав и свобод личности . Поэтому не удивительно, что в последнее время принцип свободы договора приобрёл во многих странах конституционный статус .
С.С. Алексеев, говоря о политико-правовом значении свободы договора в нашей стране, назвал свободу договора одним из важнейших демократических завоеваний России, предназначенных для конструирования правового и политического строя российского общества .
Настоящая дипломная работа посвящена вопросу свободы договора в гражданском праве Российской Федерации (далее по тексту - гражданское право РФ).
Свобода договора является принципом, сквозной идеей гражданского права, и провозглашается законодателем основным началом гражданского законодательства в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Гражданский кодекс РФ, ГК РФ, ГК) . Дальнейшее его раскрытие содержится в норме статьи 421 ГК, относящейся к совокупности норм и понятий о договоре общих положений обязательственного права.
Можно сказать, что в этом контексте она, несомненно, выступает, с одной стороны, как закреплённое в законе основное начало гражданского права, а с другой стороны, как непосредственный и практический регулятор гражданско- правовых отношений в процессе правоприменения , а также непосредственной реализации права. Именно этим действием принципа, его регулированием, влиянием на правоотношения, а также его реализацией в гражданском праве предопределена тема данной дипломной работы. Указанная двойственная природа принципа свободы договора предопределяет двойственность объекта настоящей работы, которым являются принципы гражданского права, а также общие положения о договоре.
Предметом исследования выступает принцип свободы договора.
Цель данной дипломной работы заключается в исследовании теоретических и практических вопросов в гражданском праве, составляющих правовую характеристику принципа свободы договора.
Для достижения поставленной цели решён ряд задач:
- проведён анализ принципа свободы договора как основополагающего принципа гражданского права;
- раскрыто содержание принципа свободы договора через составляющие его элементы: свободу в заключении договора, свободу выбора вида договора и свободу в определении условий;
- проведён тщательный анализ и исключения каждого составляющего принцип свободы договора элемента с точки зрения теоретического, практического аспектов, а также в свете имеющихся разъяснений упразднённого Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее по тексту - Высший Арбитражный суд РФ, ВАС РФ, ВАС);
- исследованы с теоретической и практической точек зрения отдельные гражданско-правовые институты, выступающие в качестве ограничений свободы договора, а именно: публичный договор, договор присоединения, а также оценочные понятия, содержащиеся в гражданском праве РФ.
В работе обобщены работы многих российских цивилистов, изучавших принцип свободы договора, которые послужили основой для написания работы, а также благодаря которым сохранилась преемственность в исследовании темы настоящей работы.
К более ранним исследователям вопросов принципа свободы договора относятся И.А. Покровский, М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, Е.А. Суханов и другие.
Спустя 6-8 лет после введения в действие первой части Гражданского кодекса РФ практически в один и то же период детальным изучением свободы договора занимались такие учёные, как Ю.Л. Ершов, К.И. Забоев, А.Н. Танага, Д.А. Толченкин и другие. Это было обусловлено новым экономическим курсом, стремительным становлением рыночной экономики, и признанием конструкции договора основным элементом рынка.
К более современным исследованиям можно отнести труды таких учёных, как М.В. Кратенко, А.Г. Карапетов, А.И. Савельев, В.А. Белов, Ю.В. Рогова, Ю.В. Романец, Д.В. Огородов, Е.В. Татарская, Е.М. Фетисова, А.А. Волос и другие.
Можно с уверенностью сказать, что интерес к изучению и исследованию принципа свободы договора с каждым годом становится всё более интенсивнее.
Структурно дипломная работа состоит из:
- введения, показывающего актуальность темы работы и степень изученности предмета исследования;
- двух глав, первая из которых посвящена раскрытию содержания и реализации принципа свободы договора в гражданском праве, вторая же глава посвящена более подробному исследованию отдельных ограничений из принципа свободы договора;
- заключения;
- списка использованных источников.
Формирование стабильной рыночной экономики, к чему стремится наше общество, невозможно без осуществления и реализации в полной мере договорной свободы. Поэтому в условиях формирования в нашей стране правового государства и гражданского общества вопрос опосредования свободы правом продолжает оставаться дискуссионным.
Помимо провозглашения и выражения законодателем свободы договора принципом всей отрасли гражданского права, договорная свобода является неотъемлемым естественным правом человека и гражданина согласно Конституции нашей страны.
Так, свобода договора является неотъемлемым элементом рыночной экономики, условием её функционирования, а в области права - проявлением идеи о свободной экономической деятельности. В те периоды истории, когда рыночная экономика становилась более интенсивной и свободной от государственного контроля, существенно расширялась сфера реальной свободы договора в позитивном праве (например, классическое римское право, частное право западных стран 19 в.). И наоборот: в условиях упадка рыночной экономики или замены её на плановые методы организации экономической жизни ценность договорной свободы значительно снижалась, а в праве вводилось множество ограничений свободы договора (например, средневековое право европейских стран, плановая экономика "народных демократий").
Идея свободы договора в обществе набирала силу по мере усиления понимания важности в экономике свободы экономического оборота .
Развитие исследуемого принципа связывают с началом XIX века, когда в Европе становится крайне популярной идея шотландского экономиста Адама Смита о «невидимой руке рынка».
Идея «невидимой руки» постулирует наличие естественных законов, то есть самопроизвольного естественного движения ресурсных потоков к состоянию рыночного равновесия, при котором рынок работает как своего рода регулятор с обратной связью . Таким образом, максимальная эффективность экономики достигается и без активного участия государства.
Однако уже с конца XIX века выяснилось, что практически абсолютная, ничем не ограниченная договорная свобода может привести к негативным последствиям . Поэтому в последнее время намечается общемировая тенденция к защите слабой стороны в договорных обязательствах и, как следствие, к некоторому ограничению свободы договора. Так, в послевоенный период практически все страны признали право суда снизить завышенную договорную неустойку. Кроме того, современное законодательство не допускает действий, направленных на ограничение конкуренции.
На протяжении истории последних лет западные страны постоянно ищут какой-либо компромисс между абсолютной договорной свободой и тотальной государственной регламентацией. Однако все эти колебания в регулятивной политике государств имеют по существу чисто количественное, но не качественное влияние на реальную сферу договорной свободы, не опровергая её значения как опровержимой презумпции. Идея свободы договора стала краеугольным камнем в фундаменте современной рыночной экономики развитых и активно развивающихся стран.
Большинство современных учёных согласны с тем, что договорная свобода должна рассматриваться как базовая презумпция, для опровержения которой требуются убедительные и весомые аргументы, и спорят по сути лишь о количестве исключений . В период 19 - 20 веков в западных странах изменения сферы допустимой договорной свободы были достаточно чувствительны, но мало напоминали то, что произошло в советской России, где как раз и имело место то самое полноценное падение свободы договора .
Само по себе существование свободы договора как категории рыночной экономики оправдывается прежде всего представлением о человеке как участнике оборота, который обладает рациональным поведением и осуществляет в основном рациональный выбор, что предполагает, что никто не может оценить интересы взрослого человека лучше, чем он сам. Поэтому люди в процессе заключения контрактов чаще всего действуют рационально, осознавая издержки, выгоды и стремясь максимизировать реализацию своих целей, как бы они ни понимали выгоды, издержки и сами цели.
Помимо всего прочего, свобода договора всегда шла неразрывно с идеей свободы личности. Многие современные работы, касающиеся свободы договора, опираются прежде всего на анализ проблематики свободы договора через призму конституционных ценностей и этических идеалов . И это не случайно, так как становление и возвышение принципа свободы договора в 19 веке совпало по времени с процессом разрушения коллективистских этических установок и с популяризацией идеалов индивидуализма личности. Человек перестал рассматриваться как элемент группы, а взаимодействие людей друг с 7 другом начало выстраиваться преимущественно на контрактных началах . Свобода договора проявляется в качестве ценности личной свободы, элемента конституционных прав и свобод человека, в том числе свободы экономической деятельности.
Новая эпоха сформировала свободную личность, свободно вступающую в социальные и экономические взаимосвязи с другими личностями на основе рационального расчёта. Свободный экономический обмен граждан в условиях разделения труда стал во главе западного либерально-этического консенсуса второй половины 20 века и элементом системы прав и свобод личности . Поэтому не удивительно, что в последнее время принцип свободы договора приобрёл во многих странах конституционный статус .
С.С. Алексеев, говоря о политико-правовом значении свободы договора в нашей стране, назвал свободу договора одним из важнейших демократических завоеваний России, предназначенных для конструирования правового и политического строя российского общества .
Настоящая дипломная работа посвящена вопросу свободы договора в гражданском праве Российской Федерации (далее по тексту - гражданское право РФ).
Свобода договора является принципом, сквозной идеей гражданского права, и провозглашается законодателем основным началом гражданского законодательства в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Гражданский кодекс РФ, ГК РФ, ГК) . Дальнейшее его раскрытие содержится в норме статьи 421 ГК, относящейся к совокупности норм и понятий о договоре общих положений обязательственного права.
Можно сказать, что в этом контексте она, несомненно, выступает, с одной стороны, как закреплённое в законе основное начало гражданского права, а с другой стороны, как непосредственный и практический регулятор гражданско- правовых отношений в процессе правоприменения , а также непосредственной реализации права. Именно этим действием принципа, его регулированием, влиянием на правоотношения, а также его реализацией в гражданском праве предопределена тема данной дипломной работы. Указанная двойственная природа принципа свободы договора предопределяет двойственность объекта настоящей работы, которым являются принципы гражданского права, а также общие положения о договоре.
Предметом исследования выступает принцип свободы договора.
Цель данной дипломной работы заключается в исследовании теоретических и практических вопросов в гражданском праве, составляющих правовую характеристику принципа свободы договора.
Для достижения поставленной цели решён ряд задач:
- проведён анализ принципа свободы договора как основополагающего принципа гражданского права;
- раскрыто содержание принципа свободы договора через составляющие его элементы: свободу в заключении договора, свободу выбора вида договора и свободу в определении условий;
- проведён тщательный анализ и исключения каждого составляющего принцип свободы договора элемента с точки зрения теоретического, практического аспектов, а также в свете имеющихся разъяснений упразднённого Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее по тексту - Высший Арбитражный суд РФ, ВАС РФ, ВАС);
- исследованы с теоретической и практической точек зрения отдельные гражданско-правовые институты, выступающие в качестве ограничений свободы договора, а именно: публичный договор, договор присоединения, а также оценочные понятия, содержащиеся в гражданском праве РФ.
В работе обобщены работы многих российских цивилистов, изучавших принцип свободы договора, которые послужили основой для написания работы, а также благодаря которым сохранилась преемственность в исследовании темы настоящей работы.
К более ранним исследователям вопросов принципа свободы договора относятся И.А. Покровский, М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, Е.А. Суханов и другие.
Спустя 6-8 лет после введения в действие первой части Гражданского кодекса РФ практически в один и то же период детальным изучением свободы договора занимались такие учёные, как Ю.Л. Ершов, К.И. Забоев, А.Н. Танага, Д.А. Толченкин и другие. Это было обусловлено новым экономическим курсом, стремительным становлением рыночной экономики, и признанием конструкции договора основным элементом рынка.
К более современным исследованиям можно отнести труды таких учёных, как М.В. Кратенко, А.Г. Карапетов, А.И. Савельев, В.А. Белов, Ю.В. Рогова, Ю.В. Романец, Д.В. Огородов, Е.В. Татарская, Е.М. Фетисова, А.А. Волос и другие.
Можно с уверенностью сказать, что интерес к изучению и исследованию принципа свободы договора с каждым годом становится всё более интенсивнее.
Структурно дипломная работа состоит из:
- введения, показывающего актуальность темы работы и степень изученности предмета исследования;
- двух глав, первая из которых посвящена раскрытию содержания и реализации принципа свободы договора в гражданском праве, вторая же глава посвящена более подробному исследованию отдельных ограничений из принципа свободы договора;
- заключения;
- списка использованных источников.
Формирование стабильной рыночной экономики, к чему стремится наше общество, невозможно без осуществления и реализации в полной мере договорной свободы. Поэтому в условиях формирования в нашей стране правового государства и гражданского общества вопрос опосредования свободы правом продолжает оставаться дискуссионным.
Помимо провозглашения и выражения законодателем свободы договора принципом всей отрасли гражданского права, договорная свобода является неотъемлемым естественным правом человека и гражданина согласно Конституции нашей страны.
Принцип свободы договора относится к основным началам отрасли гражданского права Российской Федерации, а также к нормам, направленным на прямое регулирование договорных отношений, стабильность которых во многом зависит от соблюдения принципа свободы договора при правоприменении.
Кроме этого, Конституционный Суд РФ неоднократно отмечал, что принцип свободы договора является также конституционной основой правовой рыночной экономики.
Принцип свободы договора необходимо рассматривать как единство трёх его элементов, раскрывающих его содержание: 1) свободы сторон в заключении договора; 2) свободы выбора вида заключаемого договора; 3) свободы в определении условий договора.
При этом все элементы исследуемого принципа имеют самостоятельное значение для отрасли права, регулируя множество подпадающих под их действие гражданско-правовых отношений.
Стороны свободны в решении вопросов заключать договор или нет, в выборе контрагента, никто не может быть понужден к заключению договора, кроме случаев, предусмотренных законом, иным правовым актом либо взятыми на себя обязательствами сторон.
Стороны сами решать, какой именно вид договора им целесообразно заключить, включая смешанные и непоименованные договоры.
Нормы о смешанных договорах являются непосредственной реализацией принципа свободы договора, прямо предусмотренной законодателем. Смешанным признаётся такой договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК)
Договор, не предусмотренный законом или иными правовыми актами, именуется как непоименованный договор (п. 2 ст. 421 ГК). Непоименованный договор должен не противоречить законодательным запретам, соответствовать общим началам и смыслу гражданского законодательства, в том числе общим положениям о договорах. Непоименованный договор не имеет содержательного нормативно-правового регулирования. К непоименованному договору правила об отдельных видах договоров, предусмотренных правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона к отдельным отношениям в случае сходства отношений и отсутствия их прямого урегулирования соглашением сторон (пункт 1 статьи 6 ГК РФ). Поэтому при видовом отличии судам следует применять общие положения об обязательствах и договорах, а не нормы, регулирующие сходный правовой институт, что ранее активно реализовывалось судами при принятии решений.
Основным квалифицирующим признаком правоотношений, по мнению большинства учёных, является направленность договора. Противоречие договора квалифицирующим признакам всех поименованных договоров относит его к разряду непоименованных.
Участникам договорных отношений предоставлено право свободно определять условия заключаемого ими договора, который прежде всего должен соответствовать императивным нормам закона и иных правовых актов (п. 4 ст. 421 ГК). Императивные нормы - это нормы, которые стороны не могут исключить или изменить путём согласования иного в договоре. Соглашения сторон, заключённые в противоречие с императивными нормами закона, недопустимы и по общему правилу влекут ту или иную форму недействительности (ничтожность или оспоримость) договора в части или в целом, а в некоторых случаях - публично-правовые санкции. Диспозитивная норма - это норма, которая устанавливает правовое регулирование на случай умолчания сторон.
До недавнего времени в гражданском праве провозглашалась презумпция императивности норм, в связи с чем нижестоящие суды редко решались интерпретировать ту или иную норму права как диспозитивную. Многие учёные отмечали в связи с этим большую проблему в стабильности договорных отношений. Любое отклонение договоров от предусмотренных законом норм расценивалось судами как основание признать недействительным или незаключённым соответствующий договор.
Изменение произошло в связи с принятием Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16 от 14.03.2014 г. «О свободе договора и её пределах». Основные положения указанного Постановления сводятся к опровержимой презумпции диспозитивности норм гражданского законодательства. Причём, одна и та же норма закона в различных спорных отношениях может быть истолкована по-разному. Например, применительно к коммерческим отношениям может быть допущена большая степень свободы договора, чем в отношениях предпринимателей с потребителями или граждан между собой, когда даже допустимо отступления от императивного условия нормы, если оно направлено на улучшение положения слабой стороны договора (п. 2 Постановления).
Публичный договор является наиболее ярким примером ограничения принципа свободы договора и представляет собой эффективный механизм по указанному ограничению. Согласно ч. 1 п. 1 ст. 426 ГК публичным договором признается договор, заключённый лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится. Публичным может быть любой договор, в том числе прямо не названный таковым ГК РФ или иными правовыми актами, включая непоименованный или смешанный договор. Главный признак публичного договора касается прежде всего характера осуществляемой ими деятельности, которая должна быть связана с выполнением обязанности по продаже товаров, выполнению работ и оказанию услуг в отношении каждого, то есть деятельность должна быть гласной, как правило, социально значимой и открытой, а иначе говоря публичной.
Нормы о публичном договоре в своей совокупности представляют действенный и эффективный механизм по ограничению принципа свободы договора. Так, у субъекта публичного договора в силу характера осуществляемой им деятельности нет свободы в выборе контрагента по договору, а также свободы в усмотрении заключать договор или нет. Также у сторон публичного договора отсутствует свобода в выборе условий договора в случаях, если Правительство РФ, а также уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти издали правила, обязательные для заключения и исполнения конкретных видов публичных договоров. Кроме этого, законодателем запрещены дискриминационные условия договора по отношению к потребителям.
Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом (п. 1 ст. 428 ГК РФ). Критерием отнесения договоров к названной договорной конструкции является способ заключения договора, то есть факт того, что условия договора не могут быть приняты стороной иначе как путём присоединения к ним.
При заключении договора присоединения очевидно неравенство контрагентов. Так как лицо, присоединяющееся к договору, не имеет возможности принять участие в согласовании с участниками сделки условий заключаемого договора, и может либо присоединиться к предлагаемому договору, либо вовсе отказаться от его заключения. В силу чего, присоединяющаяся к договору сторона является слабой стороной договора. Поэтому законодатель устанавливает нормы, направленные на защиту слабой стороны договора, присоединившейся к условиям. При этом, слабой стороной, то есть стороной, присоединившейся к договору, при явных неравных переговорных возможностях может быть как гражданин, так и юридическое лицо.
Кроме всего, положения о договоре присоединения, направленные на защиту слабой стороны договора, могут применять к гражданско-правовому договору, не являющемуся договором присоединения, если при заключении такого договора контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания условий договора (п. 3 ст. 428 ГК).
В случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учётом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия, то есть в пользу слабой стороны договора (п. 11 Постановления ВАС № 16 от 14.03.2014 г. «О свободе договора и её пределах»).
Существует такая модель ограничения свободы договора, которая требует от законодателя или высших судов закрепления на уровне закона или судебной практики общих оценочных понятий, которым сделка и её условия должны соответствовать. Эта модель ограничения свободы договора фактически предоставляет основную долю оценки соответствия конкретных договорных условий оценочным понятиям судам, рассматривающим конкретный спор.
К оценочным можно отнести, например, добросовестность (п. 3 ст. 1, п. 5 ст. 10 ГК, п. 3 ст. 307 и др.), злоупотребление правом (п.п. 1-4 ст. 10 ГК и др.), в том числе обход закона (п.п 1, 3 ст. 10 ГК); основы правопорядка (ст. 169 и др.); справедливость (п. 3 ст. 451, п. 1 ст. 308.3 ГК и др.) и другие понятия. Суд при применении оценочных стандартов должен ориентироваться на этические стандарты и утилитарные соображения, которые являются доминирующими в обществе, отраженными в общих правовых принципах и конституционных ценностях.
При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (п. 2 ст. 6 ГК).
В целом можно проследить тенденцию развития свободы договора, основывающуюся на предоставлении больших гарантий при реализации принципа свободы договора для участников правоотношений с одной стороны, и при этом социальную направленность на защиту прав и интересов слабых участников рыночных отношений, с другой.
Кроме этого, Конституционный Суд РФ неоднократно отмечал, что принцип свободы договора является также конституционной основой правовой рыночной экономики.
Принцип свободы договора необходимо рассматривать как единство трёх его элементов, раскрывающих его содержание: 1) свободы сторон в заключении договора; 2) свободы выбора вида заключаемого договора; 3) свободы в определении условий договора.
При этом все элементы исследуемого принципа имеют самостоятельное значение для отрасли права, регулируя множество подпадающих под их действие гражданско-правовых отношений.
Стороны свободны в решении вопросов заключать договор или нет, в выборе контрагента, никто не может быть понужден к заключению договора, кроме случаев, предусмотренных законом, иным правовым актом либо взятыми на себя обязательствами сторон.
Стороны сами решать, какой именно вид договора им целесообразно заключить, включая смешанные и непоименованные договоры.
Нормы о смешанных договорах являются непосредственной реализацией принципа свободы договора, прямо предусмотренной законодателем. Смешанным признаётся такой договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК)
Договор, не предусмотренный законом или иными правовыми актами, именуется как непоименованный договор (п. 2 ст. 421 ГК). Непоименованный договор должен не противоречить законодательным запретам, соответствовать общим началам и смыслу гражданского законодательства, в том числе общим положениям о договорах. Непоименованный договор не имеет содержательного нормативно-правового регулирования. К непоименованному договору правила об отдельных видах договоров, предусмотренных правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона к отдельным отношениям в случае сходства отношений и отсутствия их прямого урегулирования соглашением сторон (пункт 1 статьи 6 ГК РФ). Поэтому при видовом отличии судам следует применять общие положения об обязательствах и договорах, а не нормы, регулирующие сходный правовой институт, что ранее активно реализовывалось судами при принятии решений.
Основным квалифицирующим признаком правоотношений, по мнению большинства учёных, является направленность договора. Противоречие договора квалифицирующим признакам всех поименованных договоров относит его к разряду непоименованных.
Участникам договорных отношений предоставлено право свободно определять условия заключаемого ими договора, который прежде всего должен соответствовать императивным нормам закона и иных правовых актов (п. 4 ст. 421 ГК). Императивные нормы - это нормы, которые стороны не могут исключить или изменить путём согласования иного в договоре. Соглашения сторон, заключённые в противоречие с императивными нормами закона, недопустимы и по общему правилу влекут ту или иную форму недействительности (ничтожность или оспоримость) договора в части или в целом, а в некоторых случаях - публично-правовые санкции. Диспозитивная норма - это норма, которая устанавливает правовое регулирование на случай умолчания сторон.
До недавнего времени в гражданском праве провозглашалась презумпция императивности норм, в связи с чем нижестоящие суды редко решались интерпретировать ту или иную норму права как диспозитивную. Многие учёные отмечали в связи с этим большую проблему в стабильности договорных отношений. Любое отклонение договоров от предусмотренных законом норм расценивалось судами как основание признать недействительным или незаключённым соответствующий договор.
Изменение произошло в связи с принятием Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16 от 14.03.2014 г. «О свободе договора и её пределах». Основные положения указанного Постановления сводятся к опровержимой презумпции диспозитивности норм гражданского законодательства. Причём, одна и та же норма закона в различных спорных отношениях может быть истолкована по-разному. Например, применительно к коммерческим отношениям может быть допущена большая степень свободы договора, чем в отношениях предпринимателей с потребителями или граждан между собой, когда даже допустимо отступления от императивного условия нормы, если оно направлено на улучшение положения слабой стороны договора (п. 2 Постановления).
Публичный договор является наиболее ярким примером ограничения принципа свободы договора и представляет собой эффективный механизм по указанному ограничению. Согласно ч. 1 п. 1 ст. 426 ГК публичным договором признается договор, заключённый лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится. Публичным может быть любой договор, в том числе прямо не названный таковым ГК РФ или иными правовыми актами, включая непоименованный или смешанный договор. Главный признак публичного договора касается прежде всего характера осуществляемой ими деятельности, которая должна быть связана с выполнением обязанности по продаже товаров, выполнению работ и оказанию услуг в отношении каждого, то есть деятельность должна быть гласной, как правило, социально значимой и открытой, а иначе говоря публичной.
Нормы о публичном договоре в своей совокупности представляют действенный и эффективный механизм по ограничению принципа свободы договора. Так, у субъекта публичного договора в силу характера осуществляемой им деятельности нет свободы в выборе контрагента по договору, а также свободы в усмотрении заключать договор или нет. Также у сторон публичного договора отсутствует свобода в выборе условий договора в случаях, если Правительство РФ, а также уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти издали правила, обязательные для заключения и исполнения конкретных видов публичных договоров. Кроме этого, законодателем запрещены дискриминационные условия договора по отношению к потребителям.
Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом (п. 1 ст. 428 ГК РФ). Критерием отнесения договоров к названной договорной конструкции является способ заключения договора, то есть факт того, что условия договора не могут быть приняты стороной иначе как путём присоединения к ним.
При заключении договора присоединения очевидно неравенство контрагентов. Так как лицо, присоединяющееся к договору, не имеет возможности принять участие в согласовании с участниками сделки условий заключаемого договора, и может либо присоединиться к предлагаемому договору, либо вовсе отказаться от его заключения. В силу чего, присоединяющаяся к договору сторона является слабой стороной договора. Поэтому законодатель устанавливает нормы, направленные на защиту слабой стороны договора, присоединившейся к условиям. При этом, слабой стороной, то есть стороной, присоединившейся к договору, при явных неравных переговорных возможностях может быть как гражданин, так и юридическое лицо.
Кроме всего, положения о договоре присоединения, направленные на защиту слабой стороны договора, могут применять к гражданско-правовому договору, не являющемуся договором присоединения, если при заключении такого договора контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания условий договора (п. 3 ст. 428 ГК).
В случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учётом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия, то есть в пользу слабой стороны договора (п. 11 Постановления ВАС № 16 от 14.03.2014 г. «О свободе договора и её пределах»).
Существует такая модель ограничения свободы договора, которая требует от законодателя или высших судов закрепления на уровне закона или судебной практики общих оценочных понятий, которым сделка и её условия должны соответствовать. Эта модель ограничения свободы договора фактически предоставляет основную долю оценки соответствия конкретных договорных условий оценочным понятиям судам, рассматривающим конкретный спор.
К оценочным можно отнести, например, добросовестность (п. 3 ст. 1, п. 5 ст. 10 ГК, п. 3 ст. 307 и др.), злоупотребление правом (п.п. 1-4 ст. 10 ГК и др.), в том числе обход закона (п.п 1, 3 ст. 10 ГК); основы правопорядка (ст. 169 и др.); справедливость (п. 3 ст. 451, п. 1 ст. 308.3 ГК и др.) и другие понятия. Суд при применении оценочных стандартов должен ориентироваться на этические стандарты и утилитарные соображения, которые являются доминирующими в обществе, отраженными в общих правовых принципах и конституционных ценностях.
При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (п. 2 ст. 6 ГК).
В целом можно проследить тенденцию развития свободы договора, основывающуюся на предоставлении больших гарантий при реализации принципа свободы договора для участников правоотношений с одной стороны, и при этом социальную направленность на защиту прав и интересов слабых участников рыночных отношений, с другой.