Введение 3
Глава 1 Историческое становление категории «судебное усмотрение» 5
§1 Рождение категории «судебное усмотрение»: дореволюционная доктрина и законодательства 5
§2 Развитие категории «судебное усмотрение» в отечественной процессуальной доктрине XX века 17
Глава 2 Правовая природа судебного усмотрения 24
§1 Правовое положение суда в цивилистическом процессе как методологическая основа категории «судебное усмотрение» 24
§2 Понятие судебного усмотрения 38
§ 3 Судебное усмотрение и другие правовые категории: соотношение...47
3.1. Судебное усмотрение и внутреннее убеждение суда 47
3.2. Судебное усмотрение и правосознание 52
3.3. Судебное усмотрение и полномочия суда ex officio 56
Глава 3 Пределы осуществления судебного усмотрения 64
§ 1 Общее понятие предела судебного усмотрения 64
§ 2 Отдельные пределы судебного усмотрения: толкование в теории и
судебной практике 72
Заключение 86
Список использованной литературы 88
Актуальность темы исследования. Судебное усмотрение - процессуальная категория, сопровождающая отечественное судопроизводство на всех этапах его развития. В зависимости от соотношения частного и публичного в методах цивилистического процесса, менялось и значение придаваемое данному явлению. На современном этапе реформирования гражданского судопроизводства, характеризующимся сохранением баланса между сторонами и судом с приоритетом частноправового в методах правового регулирования, проблема определения места судебного усмотрения в системе процессуальных средств встает как никогда остро.
Целью исследования является выявление правовой природы судебного усмотрения, а также его сущностных характеристик.
Научная новизна проведенного диссертационного исследования обусловлена тем, что, несмотря на научный интерес ученых к рассматриваемой теме, на данный момент в юридической науке нет устоявшегося мнения относительно многих вопросов судебного усмотрения, в частности (понятие, правовая природа), что затрудняет применение результатов исследований к правоприменительной деятельности судов.
Практическая значимость результатов исследования заключается, прежде всего, в выработке положений, позволяющих преодолять трудности, возникающие у суда при реализации своего права усмотрения в рамках конкретного дела.
магистерской диссертации были изучены работы таких авторов как: Н.Б. Зейдер, С.В. Курылев, Е.А. Лукашева, К.И. Комиссаров, А.К. Кац, М.А. Гурвич, А.Т. Боннер, О.А. Папкова, P.O. Опалев, К.П. Ермакова, А.А. Березин, Л.Н. Берг, Д.Б. Абушенко и других.
Объект исследования. Правовая природа судебного усмотрения в цивилистическом процессе, его характерные признаки, пределы реализации.
Предмет исследования. Научно-теоретические положения отечественных исследователей. Нормы процессуального законодательства, допускающие реализацию судебного усмотрения, судебная практика.
Структура магистерской диссертации. Магистерская диссертация состоит из введения, трех глав, семи параграфов, заключения, списка использованной литературы.
Обязательным атрибутом современного процессуального законодательства является приоритет прав и свобод человека и гражданина, закрепленный в ст. 2 Конституции РФ. Названное положение является отправным для определения правового статуса суда. Суд, обладая специальной правоспособностью на вступление в гражданские процессуальные отношения, взаимодействует с другими участниками процесса через категории процессуальных прав и обязанностей. Судебное усмотрение с таких позиций представляет собой процессуальное право суда, предоставляющее судье возможность самостоятельно выбирать модель своего поведения (то или иное процессуальное действие) в определенных пределах - учет интересов сторон каждого конкретного дела, а в случае совпадения дискреции с полномочиями суда ex officio - учет интересов других лиц.
Подводя итоги, проведенного нами исследования, остается ответить на последний и самый важный вопрос - в чем заключается значение судебного усмотрения в цивилистическом процессе и есть ли в нем позитив и необходимость. В самом общем виде данную проблему можно представить в качестве дилеммы - кто в процессе главный суд или стороны? Если основная роль достается суду, то мы получаем ситуацию, которая сложилась в нашем гражданском судопроизводстве после революции 1917 г. и закреплялась действующим тогда ГПК РСФСР 1923 г.: в указанном законодательном акте содержалось огромное количество норм, предполагающих применение судебного усмотрения как инструмента осуществления государственной власти. Если же стороны держат пальму первенства, то судебное усмотрение как процессуальная категория вообще перестает существовать. Современный этап законодательного развития отечественного цивилистического процесса, характеризуется балансом частных и публичных интересов, процессуальным сотрудничеством суда и сторон . Судебное усмотрение с таких позиций выступает тем процессуальным средством, правильная реализация (с учетом пределов) которого способствует эффективной защите прав. Суд, решая те или иные вопросы по своему усмотрению, тем самым способствует осуществлению процессуальных гарантий конституционного права на судебную защиту, этот постулат признан судебной практикой. Так, определением Арбитражного суда Белгородской области от 25 сентября 2015 г. № А08-3910/2015 разъяснено следующее: право арбитражного суда назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле (усмотрение в данном случае выражается в свободе определения потребности в экспертизе), или с согласия лиц, участвующих в деле (ч. 1ст. 82 АПК РФ) являются процессуальной гарантией, закрепленного в
ч. 1 ст. 46 Конституции РФ права на судебную защиту.
Положений, предусматривающих осуществление судом своего усмотрения, в процессуальном законодательстве не очень много. Большинство из них органично вписаны в процессуальную материю и способствуют эффективному достижению цели правосудия. Но существуют и определенные упущения, как в вопросе распространения усмотрения на область, не предусматривающую этого (проведении предварительного судебного заседания по усмотрению суда в гражданском процессе - п. 13 ч.1 ст. 150 ГПК РФ), так и связанные с отсутствием судебного усмотрения там, где это необходимо (отсутствия права судьи по своему усмотрению освободить лицо от уплаты государственной пошлины, исходя из имущественного положения лица - ст. 89 ГПК РФ). Решение этих проблем - вопрос будущего реформирования гражданского процессуального законодательства.
Таким образом, усмотрение как процессуальное право суда представляет собой необходимый элемент гражданской процессуальной формы и его дальнейшее развитие должно происходить с учетом его правовой природы.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
