ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ КОММУНИКАТИВНОЙ СТРАТЕГИИ ОЦЕНКИ В
МУЗЫКАЛЬНОЙ РЕЦЕНЗИИ 7
1.1. Коммуникативная стратегия оценки как основная коммуникативная
стратегии в оценочных жанрах 7
1.2. Основные подходы к исследованию прагматической категории
оценки 12
1.3. Музыкальная рецензия как оценочный жанр 20
1.3.1. Жанровые особенности рецензии 20
1.3.2. Основные тенденции современной музыкальной журналистики 28
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 1 37
ГЛАВА 2. КОММУНИКАТИВНЫЕ ТАКТИКИ ОЦЕНКИ В
АНГЛИЙСКОЙ И НЕМЕЦКОЙ МУЗЫКАЛЬНОЙ РЕЦЕНЗИИ 39
2.1. Тактики продуцирования положительной оценки на примере
музыкальных рецензий на английском языке 39
2.2. Тактики продуцирования отрицательной оценки на примере
музыкальных рецензий на английском языке 49
2.3. Тактики продуцирования положительной оценки на примере
музыкальных рецензий на немецком языке 53
2.4. Тактики продуцирования отрицательной оценки на примере
музыкальных рецензий на немецком языке 61
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 2 67
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 70
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 74
Развиваясь в рамках антропоцентрической парадигмы знания, современная лингвистика исследует процессы коммуникации с позиции субъекта познания, вследствие чего научные объекты изучаются, прежде всего, по их роли для человека, по их назначению в его жизнедеятельности, по их функциям для развития человеческой личности и ее усовершенствования. Данная выпускная квалификационная работа, которая проводится в рамках антропоцентрической парадигмы, построена на изучении оценочности в публицистическом жанре музыкальной рецензии.
Понятие оценки восходит к слову «ценность» и определяет взаимодействия человека с окружающим миром. Оно базируется на философской теории ценностей, что делает оценку универсальной категорией, а речевую ситуацию оценки - типовой, требующей отбора и использования определённых языковых средств для выражения оценочного значения [Фомина, 2010]. Однако исследованию аксиологической категории посвящены не только философские труды. Необходимость изучения оценочности в речи продиктована проблемами, на решение которых нацелены наиболее активно развивающиеся отрасли современной лингвистики: лингвистика текста, коммуникативная лингвистика и прагмалингвистика.
Актуальность исследования коммуникативной стратегии оценки обусловлена рядом причин. Во-первых, объяснение функционирования категории оценки в лингвокультурологическом и лингвокультурном аспектах является ключом к пониманию национальной, в данном случае британской и немецкой картины мира. Во-вторых, значительный интерес к категории оценки является результатом её многоаспектности, тесно связанной с проблемой определения границ оценочной семантики и связью категории оценки с несколькими лингвистическими категориями. В-третьих, на актуальность исследования указывает необходимость описания и классификации тактик, связанных с продуцированием оценки, способов и средств её выражения. Кроме того, в данном исследовании анализ коммуникативной стратегии оценки осуществляется в рамках жанра музыкальной рецензии, что представляет несомненный интерес по двум причинам:
1) оценочность является жанрообразующим компонентом рецензии;
2) музыкальная рецензия как жанр находится на периферии лингвистических исследований.
Объектом исследования является коммуникативная стратегия оценки в жанре музыкальной рецензии на английском и немецком языке.
Предметом исследования выступают тактики выражения оценки, языковые средства их реализации в рецензии, функционирующие в контексте современной английской и немецкой музыкальной журналистики.
Материалом исследования послужили 428 рецензий (общим объёмом 107 500 слов) на английском и немецком языке из наиболее крупных периодических музыкальных изданий Великобритании и Германии. Английские музыкальные рецензии исследуются на материале рубрик, посвящённых музыке, в таких изданиях как «Uncut», «Q». Немецкая музыкальная рецензия исследуется на материале немецкого журнале о современной культуре «Spex». Из всех рубрик, посвящённых рецензиям, была выбрана та, что посвящена критике новых альбомов, выпускаемых музыкальными лэйблами. Подвергнутые анализу материалы охватили период 2014-июнь 2016 гг.
Цель выпускной квалификационной работы - выделить и описать коммуникативные тактики, а также лингвистические средства (лексико-семантические, синтаксические, стилистические) их реализации, используемые для выражения авторской оценки в жанре музыкальной рецензии.
Для успешной реализации поставленной цели исследования были поставлены следующие задачи:
1) проанализировать подходы к изучению коммуникативной стратегии оценки в современной лингвистике;
2) описать характерные особенности рецензии как одного из ведущих жанров публицистики;
3) выделить основные тенденции анализа музыки в современной музыкальной журналистике;
4) классифицировать и описать тактики продуцирования положительной и отрицательной оценки и их вербализаторы в английских и немецких музыкальных рецензиях.
Метод анализа коммуникативных стратегий, представленный в исследовании, носит интерпретационный характер и заключается в определении значения коммуникативных стратегий и лингвистических средств их выражения. В методологической базе исследования лежит такой общенаучный метод, как метод системного описания, предполагающий анализ фактического материала, умозаключения индуктивного и дедуктивного характера. Помимо этого, были привлечены методы лингвистического анализа материала: дискурсивный анализ, синхронический и лингвостатистический методы, а также метод сплошной выборки.
Теоретическую основу исследования составляют работы отечественных и зарубежных учёных в области лингвистики, коммуникативной лингвистики, прагмалингвистики, важным аспектом которых является теоретическое изучение коммуникативных стратегий и тактик, их классификации, а также способов и средств их вербальной репрезентации: О.С. Иссерс, В.И. Шляхова, В.Б. Кашкина, Н.Б. Руженцевой, Н.И. Формановской, Т.А. Ван Дейка. Прагматическая категория оценки исследуется с опорой на работы Н.Д. Арутюновой, Е.М. Вольфа, Г.Я. Солганика, Дж. Мартина и П. Уайта, С. Ханстон и Дж. Томпсона, М. Хэллидея. Для изучения музыкальной рецензии как аналитического жанра журналистики были рассмотрены работы А.А. Тертычного, С.Г. Корконосенко, Л.Е. Кройчика и Л.В. Костюкова. В основе анализа тенденций современной музыкальной журналистики положены работы К. Аттона, Пола Морли, Э. Фюрсихь, Р. Аван-Мьеро, Т.А.Курышевой, Л.Б. Бахуяновой.
Работа состоит из введения, двух глав, теоретической и практической (с разделами в каждой главе), заключения, списка литературы из 80 источников.
Введение раскрывает актуальность исследования коммуникативной стратегии оценки, определяет объект, предмет, цели, задачи и методы исследования.
В Главе 1 «Теоретические основы изучения коммуникативной стратегии оценки в музыкальной рецензии» рассматриваются основные подходы к изучению понятия «коммуникативная стратегия оценки», даётся определение рецензии как аналитического жанра, выделяются его основные характеристики и приводится обзор основных тенденций музыкальной журналистики.
В Главе 2 «Коммуникативные тактики оценки в английской и немецкой музыкальной рецензии» проводится анализ коммуникативных тактик продуцирования положительной и отрицательной оценки в рецензиях и лингвистических средств и способов её выражения в английской и немецкой музыкальной журналистике.
В заключении подводятся итоги исследования, формулируются выводы по изучаемой проблеме.
Список использованных источников составляет 80 единиц.
В ходе изучения теоретической базы данного исследования и анализа языкового материала, которым послужили музыкальные рецензии из английских («Uncut», «Q») и немецкого («Spex») журналов, мы пришли к следующим выводам и результатам. Во-первых, исследование коммуникативных стратегий как комплекса речевых действий, направленных на достижение коммуникативной глобальной цели, представляет актуальность для современной лингвистики. В последние десятилетия коммуникативная стратегия изучалась как характеристика когнитивного плана общения, часть коммуникативного поведения или его «вектор». Стратегии и тактики речевого поведения рассматриваются на широком спектре дискурсов, среди которых можно выделить военный, юридический, литературный, деловой и т.д. дискурс. Коммуникативная стратегия является одной из ключевых. В настоящей выпускной квалификационной работе коммуникативная стратегия оценки была впервые проанализирована на материале музыкального дискурса, что может представлять интерес для научного сообщества. Кроме того, центральным аспектом изучения коммуникативной стратегии оценки и оценочных тактик стал как их структурирующий, текстообразующий, так и аксиологический потенциал, который не является всесторонне изученным отечественными исследователями. Отметим, что аналитический жанр музыкальной рецензии представляет богатый материал для анализа структурирующего и оценочного аспекта коммуникативной стратегии оценки по двум причинам: 1) использование данной стратегии обусловлено задачей рецензента, заключающейся в том, чтобы вынести суждение о новом альбоме. Следовательно, выбранная коммуникативная стратегия оценки заставляет рецензента выбирать соответствующие тактики и лингвистические вербализаторы оценки. 2) современные музыкальные рецензии можно рассматривать как источники и своеобразные «ретрансляторы» ценностей культуры, так как их популярность непрерывно возрастает, порождая растущее количество независимых музыкальных печатных и онлайн изданий.
Во-вторых, в результате анализа музыкальных рецензий на английском и немецком языке было выделено 14 оценочных тактики, среди которых были выявлены тактики, присущие как рецензиям на английском, так и рецензиям на немецком языке. Такая особенность может свидетельствовать о том, что музыкальные рецензии имеют сходные принципы построения в независимости от культурных особенностей и журналистских канонов и установок, свойственных конкретным музыкальным журналам. Однако важно заметить, что количество выделенных нами оценочных тактик не является конечным. Мы смеем предположить, что на основании анализа более широкого массива текстов рецензий методом сплошной выборки количество тактик может быть расширено. Несмотря на это подвергнутый анализу материал позволяет отметить несколько доминирующих тенденций функционирования оценочных тактик в английских и немецких музыкальных рецензиях. Первая из них состоит в том, что количественное распределение тактик не равнозначно: 9 положительных оценочных тактик, 5 -
отрицательных. Иными словами, количество отрицательных оценочных тактик почти в 2 раза ниже. Познакомившись с основными тенденциями современной музыкальной журналистики, которые указывают на возрастающее превалирование рекламной функции рецензий, мы также констатируем, что содержание английских рецензий в большей степени коммерциализированно. Следовательно, редакторы склонны заведомо снижать долю отрицательных рецензий и повышать количество положительных. С целью большего влияния на мнение читателей музыкальные критики журналов «Uncut» и «Q» стремятся выдвигать веские рациональные аргументы в пользу рецензируемых альбомов, что отражается на выборе коммуникативных тактик, которые свойственны исключительно языковому материалу, представленному в вышеобозначенных изданиях: тактика объективации оценки, тактика предоставления статистической информации, тактика экспликации персональной оценки рецензента, тактика экспликации негативной оценки. В то же время широко распространены оценочные тактики и лингвистические средства их выражения, нацеленные на актуализацию эмоциональной сферы психики реципиента.
Немецкие рецензии демонстрируют высокий уровень полемичности и экспрессивности, что особенно ярко проявляется в отрицательных рецензиях и обусловлено такой чертой коммуникативного стиля немцев как прямолинейность, нацеленность на дискуссионный характер общения. Отличительной чертой журнала «Spex» является ориентация на эрудированного читателя-интеллектуала. Долгое время он оставался ведущим немецким музыкальным журналом, который рассказывал о тенденциях в музыке с достаточно претенциозных позиций, что отразилось на языковом оформлении рецензий.
Использование прилагательных и причастий с ярко выраженными оценочными коннотациями характерно как для продуцирования положительной, так и отрицательной оценки, однако, процентное соотношение тактик, на реализацию которых направлены такие лингвистические вербализаторы, распределено иначе, чем в англоязычных рецензиях. Тактика экспликации негативной оценки не является характерной для коммуникативного поведения музыкальных критиков «Spex», поэтому большинство лингвистических средств вербализации отрицательной оценки сосредоточено для оформления тактики выделения отрицательных характеристик произведения.
В-третьих, анализ рецензий показал, что ряд положительных тактик апеллирует к определённым элементам лингвокультуры. В особенности это касается культурных реалий, относящихся к тактике экспликации положительной оценки, тактике сравнения с другими музыкальными коллективами для выделения положительных качеств альбома и тактике положительной характеристики исполнителя. Данные реалии имеют высокий перлокутивный эффект на адресата, анализ которого может стать следующим шагом в исследовании лингво-культурологического аспекта коммуникативной стратегии оценки.
1. Агаркова О.А. Коммуникативные стратегии и тактики комплиментарных высказываний // Филологические науки в России и за рубежом: материалы междунар. науч. конф. Санкт- Петербург, 2012. С. 95¬97.
2. Адаменко Г.А. Особенности применения коммуникативных стратегий в политическом дискурсе (на материале предвыборных кампаний в России и в Германии в августе-сентябре 2013 года)//Вестник МГЛУ, 2014. С. 9-18.
3. Алешинская Е.В. Теоретические основы исследования жанров профессиональной коммуникации на примере современного музыкального дискурса. // Вестник Томского государственного университета, 2014. С. 5-23.
4. Антонова Ю. А. Коммуникативные стратегии и тактики в современном газетном дискурсе: отклики на террористический акт. Тамбов, 2007. С 4-23.
5. Арнольд И.В. Стилистика. Современный английский язык. Москва, 2009. 384с.
6. Артемьева П.С. Особенности реализации речевых тактик и стратегий межличностного общения в поликультурном художественном дискурсе (на примере коммуникативных ситуаций романа Эти Тан «Клуб радости и удачи» и рассказа Д. Лахири «Благословенный дом» //Историческая и социально-образовательная мысль. 2015. С. 107-111.
7. Арутюнова Н.Д. Аксиология в механизмах жизни и языка // Проблемы структурной лингвистики. М.: Наука, 1984. С. 5-23.
8. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. М., 1998. 180 с.
9. Баяхунова Л.Б. Современная музыкальная критика: наблюдения за особенностями жанра. Культура в современном мире, №4. 2014. С. 1-11.
10. Большой энциклопедический словарь. Гл. ред. А.М. Прохоров. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: СПб., 2000. 1456 с.
11. Борис А.М. Речевые способы самопрезентации в деловом дискурсе (на материале интервью) // Гуманитарные и социальные науки. 2015. С. 71-75.
12. Борисова И.Н. Дискурсивные стратегии в разговорном диалоге // Русская разговорная речь как явление городской культуры / под ред. Т.В. Матвеевой. Екатеринбург: АРГО, 1996. С. 21-48.
13. Брызгалова Елена Николаевна Коммуникативные стратегии в современной массовой литературе // Вестник науки Сибири. 2012. №1 (2) С.261-265.
14. Вагапова Л.Л. Модальность в английских текстах и способы её передачи в русском языке (на материале научно-популярных и технических текстов). Псков: Издательство 11Г11И, 2000. С. 42-49.
15. Вейнрейх У. О семантической структуре языка // Новое в лингвистике. М., 1970. 249 с.
16. Виноградов В.В. О теории художественной речи. М., 1971. 182 с.
17. Вольф Е. М. Функциональная семантика оценки / Е. М. Вольф. - М.: Наука, 1985. 228 с.
18. Вольф Е. М Функциональная семантика оценки. 2-е изд. М.: Эдиториап УРСС, 2002. 280с.
19. Гавра Д. Основы теории коммуникации. Учебное пособие. Санкт- Петербург, 2011. 285с.
20. Городецкий Б.Ю. Компьютерная лингвистика.
Моделирование языкового общения //Новое в зарубежной лингвистике: Вып. XXI, 1985. С. 5-31.
21. Дейк Т.А. ван. Язык. Познание. Коммуникация. М.: Прогресс, 1989. 312 с.
22. Дускаева Л.Р. Жанрово-стилистические особенности современных газетных текстов // Язык массовой и межличностной коммуникации. М., 2007. С. 219-267.
23. Желеско П.С., Роговин М.С. Исследование отрицания в практической и познавательной деятельности. 1985. 135 с.
24. Ивин А.А. Основания логики оценок. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1970. 230 с.
25. Иссерс О.С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи. Изд. 5-е. М.: Издательство ЛКИ, 2008. 284 с.
26. Иссерс О.С. Речевое воздействие: учеб. пособие для студентов, обучающихся по специальности «Связи с общественностью». 2-е изд. М.: Флинта: Наука, 2011. 224 с.
27. Калинин К.Е. Коммуникативные стратегии убеждения в англоязычном политическом дискурсе. 2009. [Электронный ресурс] URL: http://www.dissercat.com/content/kommunikativnye-strategii-ubezhdeniya-v-angloyazychnom-politicheskom-diskurse (дата обращения: 11.05.15).
28. Кашкин В.Б. Введение в теорию коммуникации: учеб. пособие. Воронеж: Изд-во ВГТУ, 2000. 175 с.
29. Климинская С. Л. Семиотический аспект коммуникационных стратегий делового дискурса //Вестник МГУ, 2015. Вып. 9. C. 40-50.
30. Клюев Е.В. Речевая коммуникация. М.: ПРИОР, 1998. 224 с.
31. Корконосенко С.Г. Основы творческой деятельности журналиста. Учебник для студентов вузов по специальности "Журналистика" / Ред. -сост. С. Г. Корконосенко. - СПб.: Знание, СПбИВЭСЭП, 2000. 272 с.
32. Кройчик Л.Е. Система журналистских жанров //Основы творческой деятельности журналиста /Под ред. С.Г. Корконосенко. СПб., 2000. С. 125 -168.
33. Куликова Л.В. Коммуникация. Стиль. Интеркультура: прагмалингвистические и культурно-антропологические подходы к межкультурному общению: учебное пособие (гриф УМО) / Л.В. Куликова. - Красноярск: СФУ, 2011. 276 с.
34. Макаров М.Л. Основы теории дискурса. М.: Гнозис, 2003. 280 с.
35. Малышева Ольга Петровна Коммуникативные стратегии и тактики в публичных выступлениях (на материале речей американских и британских политических лидеров) // Известия РГПУ им. А.И. Герцена. 2009. Вып. 96. С.206-209.
36. Мальцева В.А. Стратегии речевого воздействия в профессиональной коммуникации. Челябинск, 2011. 25 с.
37. Мамаева С. А. Коммуникативные стратегии ученых //Научная периодика: проблемы и решения. 2011. Вып. 3. С. 6-12.
38. Михайлов Н.Н. Теория художественного текста: учеб. пособие для студ. филол. фак. высш. учеб. заведений. М.: Издательский центр «Академия», 2006. 224 с.
39. Москаленко К.О. Коммуникативные тактики в текстах испанских объявлений о знакомстве, реализующие стратегию самопрезентации// Омский научный вестник. 2014. Вып. 1. С. 137-139.
40. Набиева Е.А. Оценочность в жанре рецензии: лингвистический и прагматический аспекты: на материале «Литературной газеты» и региональной парламентской газеты «Тюменские известия» постсоветского периода 1993-1995 и 2003-2005 гг.: дис. канд. наук: 10.02.01. Тюмень, 2010. 298 с.
41. Никитин М.В. Основы лингвистической теории значения: учеб. пособие. М.: Высш. шк., 1988. 168 с.
42. Никифорова Э. Ш. Коммуникативные стратегии и тактики судебного дискурса //Вестник Челябинского государственного университета, 2012. Вып. 17. С. 100-103.
43. Оспанова Б.Р. Научный стиль речи как аспект обучения языку
специальности: учебное пособие. Изд. "Академия Естествознания", 2013. [Электронный ресурс] URL: http://www.rae.ru/monographs/220 (дата обращения: 11.05.15).
44. Полонский А.В. Сущность и язык публицистики: учеб. пособие. Белгород: Политерра, 2009. 238 с.
45. Понятина Т. П. Коммуникативная стратегия сближения с адресатом художественного текста//Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского, 2013. Вып. 1. С. 235-237.
46. Руженцева Н.Б. Дискредитирующие тактики и приёмы в российском политическом дискурсе: монография. Екатеринбург: Знание, 2004. 294 с.
47. Симонова А. К. Коммуникативные стратегии в рекламной деятельности//Сборники конференций НИЦ Социосфера. 2010. - №. 8. С. 126-132.
48. Солганик Г.Я. Современная публицистическая картина мира // Публицистика и информация в современном обществе. М., 2000. С. 11-18.
49. Скороводников А.П. О необходимости разграничения понятий «риторический приём», «стилистическая фигура», «речевая тактика», «речевой жанр» в практике терминологической лексикографии / А.П. Сковородников // Риторика - Лингвистика. Вып. 5: сб. статей. Смоленск: СГПУ, 2004. С. 5-12.
50. Степанова Е. В. Мотивированность коммуникативных стратегий манипулирования в рекламе //Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 2: Языкознание. 2009. Вып. 1. С. 156-159.
51. Тертычный А.А. Аналитическая журналистика: познавательно - психологический подход. - М.: Изд-во «Гендальф», 1998. 256 с.
52. Тертычный А.А. Жанры периодической печати: учеб. пособие. М.: Аспект Пресс, 2000. 312 с.
53. Тертычный А.А. Биографический метод: особенности применения в журналистике // Вестник Гумантарного института. 2006. С. 5-8.
54. Уланов А. В. Коммуникативные стратегии в военном дискурсе //Язык и культура, 2014. Вып. 4. С. 64-73.
55. Фомина Ю.А. Аспекты изучения языковой оценки. 2010. С. 154-161.
56. Формановская Н.И. Речевое взаимодействие: коммуникация и прагматика. М.: Издательство «ИКАР», 2007. 480 с.
57. Чернышова Т.В. Современный публицистический дискурс: коммуникативно-стилистический аспект. учеб. пособие. Барнаул: Изд-во Алтайского университета, 2003. 178 с.
58. Шерстяных И.В. Теория речевых жанров. Лекционно-практический курс; М.: Флинта: Наука, 2013. 544 с.
59. Шляхов В.И. Речевая деятельность: Феномен сценарности в общении. Изд. 2-е, испр. М.: КРАСАНД, 2010. 200 с.
60. Asmuth B. Stilistik, 2013. 178 S.
61. Atton Ch. «Living in the Past»?: value discourses in progressive rock fanzines. Popular Music, 2001. P. 29-46.
62. Atton Ch. Writing about listening: alternative discourses in rock journalism. Popular Music, Cambridge University Press 2004. P. 53-67.
63. Atton Ch. Listening to „difficult albums’: specialist music fans and the popular avant-garde. Popular Music (2012), Volume 31/3, Cambridge University Press 2012. P. 347-361.
64. Bondi M., Mauranen A. Editorial: evaluative language use in academic discourse. Journal of English for Academic Purposes, 2003. P. 269-271 .
65. Fischer Ch. Texte, Gattungen, Textsorten und ihre Verwendung in Lesebuchern. S. 26-47.
66. Frith S. Sound Effects: Youth, Leisure, and the Politics of Rock. 1983. 294 p.
67. Halliday M. Learning How to Mean: explorations in the development of language. (Explorations in Language Studies Series, edited by Peter Doughty and Geoffrey Thornton). London: Edward Arnold, 1975. 164 p.
68. Hesmondhalgh D. Audiences and everyday aesthetics. Talking about good and bad music. European Journal of Cultural Studies, Vol. 10 (4). Sage Journals, 2007. P. 507-527.
69. Huston S. Evaluation and the planes of discourse: Status and value in persuasive texts // Huston, S. and Thomson, G. (eds) Evaluation in Text, Oxford and New York: Oxford University Press, 1999. P. 176-206.
70. Karja A.-V. A prescribed alternative mainstream: popular music and canon formation. Popular Music, 2006. P. 3-19.
71. Kong K. Introduction. In: Professional Discourse. 2014. pp. 1-32.
[Online]. Cambridge: Cambridge University Press. Available from: Cambridge Books Online [Электронный ресурс]
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9781139177962.001 (Дата обращения 12.09.15).
72. Martin J.R. Beyond exchange: Appraisal systems in English // S. Huston &G. Thompson (Eds.), Evaluation in text: Authorial stance and the construction of discourse. New York: Oxford University Press. 2000. P. 142-175.
73. Martin J.R. Introduction, special issue on Appraisal. 2003. Text23 (2). P. 171-181.
74. Martin J.R., White P.R.R. Language of Evaluation: Appraisal in English, Palgrave Macmillan. 2005. 278 p.
75. Maus F.E. What Was Critical Musicology? University of Virginia, 2010. P. 1-7.
76. McLeod K. */>: a critique of rock criticism in North America. Popular Music, 2001. Vol. 20. P. 47-60.
77. Morley P. The song is ended. Sage Journals. British Journalism Review June 2009 vol. 20 no. 2. P. 67-73
78. Pounds G. Attitude and subjectivity in Italian and British hard-news reporting: The construction of a culture-specific „reporter’ voice. Discourse Studies, Sage Journals, 2010. P. 106-137.
79. Ray R.B. Critical senility vs. overcomprehension: rock criticism and the lesson of the avant-garde/ Pop Music and the Press. (Philadelphia: Temple University Press). P. 72-78.
80. Walser R. Bad Music: The Music We Love To Hate. Journal of the
Society for American Music. 2007. P. 511-516.