Помощь студентам в учебе
ЯЗЫКОВОЕ ПОЛЕ ЭГОЦЕНТРИЗМА В АНГЛОЯЗЫЧНОМ НАУЧНОМ ДИСКУРСЕ (НА МАТЕРИАЛЕ НАУЧНЫХ СТАТЕЙ)
|
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ЭГОЦЕНТРИЗМ КАК ОСОБАЯ КАТЕГОРИЯ ДИСКУРСА 7
1.1. Антропоцентрический подход к исследованию дискурса 7
1.2. Понимание «эго» и эгоцентризма 12
1.3. Научный дискурс: понятие, типология, характеристика 21
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 1 31
ГЛАВА 2. ФОРМЫ ПРОЯВЛЕНИЯ ЭГОЦЕНТРИЗМА В
ТЕКСТАХ НАУЧНОГО ДИСКУРСА (НА МАТЕРИАЛЕ НАУЧНЫХ СТАТЕЙ) 33
2.1. Модели употребления личных местоимений «we» и «I» 33
2.2. Способы выражения авторской модальности в научных текстах 38
2.1. Синтаксические конструкции и непрямые эгорепрезентаторы 41
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 2 47
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 49
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 54
ГЛАВА 1. ЭГОЦЕНТРИЗМ КАК ОСОБАЯ КАТЕГОРИЯ ДИСКУРСА 7
1.1. Антропоцентрический подход к исследованию дискурса 7
1.2. Понимание «эго» и эгоцентризма 12
1.3. Научный дискурс: понятие, типология, характеристика 21
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 1 31
ГЛАВА 2. ФОРМЫ ПРОЯВЛЕНИЯ ЭГОЦЕНТРИЗМА В
ТЕКСТАХ НАУЧНОГО ДИСКУРСА (НА МАТЕРИАЛЕ НАУЧНЫХ СТАТЕЙ) 33
2.1. Модели употребления личных местоимений «we» и «I» 33
2.2. Способы выражения авторской модальности в научных текстах 38
2.1. Синтаксические конструкции и непрямые эгорепрезентаторы 41
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 2 47
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 49
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 54
Антропоцентричный подход к изучению языка на сегодняшний день можно считать общепризнанной: человек играет самую важную роль в построении языка. Данная научная парадигма, сложившаяся не так давно, выявила новые задачи в исследовании языка, следовательно, появилась нужда в новых методиках его описания, новых подходов при анализе его единиц, элементов, категорий, правил. Идею антропоцентризма в лингвистике можно достаточно хорошо проследить в тексте. Именно в нем коммуникативная деятельность человека находит свое отражение. Помимо этого, в тексте совмещаются эмоционально-экспрессивные, структурные, социально-психологические, семантические свойства языка, там же реализуются и получают свой истинный смысл разные стороны языка. В своей работе мы решили описать один из феноменов антропологической парадигмы языка - категорию эгоцентризма. В последнее время, рассматриваемый нами феномен достаточно активно привлекает внимание специалистов из различных сфер науки, таких как: культурология, культуроантропология, психолингвистика, лингвокультурология, этнолингвистика, социология, социальная философия. По нашему мнению, несмотря на то, что содержание работ этих областей, бесспорно, различно, данные исследования объединяет то, что они рассматривают социальное поведение человека в различных ситуациях и условиях его жизнедеятельности. Кроме того рост внимания к проблеме эгорепрезентации автора в тексте в 21 в. объясняется, по нашему мнению, не только усилением интенсивности межкультурных коммуникаций в условиях глобализации, но и осознанием первостепенности ее роли в жизнедеятельности личности, как обязательной составляющей на протяжении всей жизни человека. Именно такой широкий подход к определению понятия «эгоцентризм» позволяет, по нашему мнению, понять его сущность, определить систему психологических категорий, раскрывающих его содержание, его психологические детерминанты. В своей работе я бы хотела рассмотреть эгоцентризм в научном контексте, выявить его особенности и характеристики. Языковая личность и дискурс неразрывно связаны друг с другом, так как дискурс на современном этапе развития лингвистики представляется как «связный текст, который рассматривается в совокупности с экстралингвистическими факторами» [Арутюнова, 1991: 54].
Научный дискурс не остался незамеченным, и данному типу дискурса были посвящены много работ. Нельзя не отметить, что внимание исследователей чаще всего цепляют особенности текстов общей научной направленности. Универсальные и специфические свойства текстов естественных и гуманитарных сфер находятся на границах интересов самих исследователей. Специфика дискурса, обусловленная психологическими и социокультурными особенностями автора научного текста, представляет собой наименее изученный аспект текстовой проблематики. Феномен эгоцентризма был выделен как особая категория дискурса, поэтому исследование производителя научного текста выходит на первый план нашей работы. На сегодняшний день феномен эгоцентризма в научных текстах остается малоизученным, и именно эта причина в достаточно прозрачном разграничении особенностей данного феномена определила актуальность нашей работы.
Объект исследования - категория эгоцентризма в англоязычном научном дискурсе.
Предмет исследования - явные и скрытые языковые средства, выражающие присутствие автора в научном тексте.
Материалом для данного исследования послужили юридические научные статьи на английском языке журналов издательства SAGE в количестве 23 единиц.
Цель работы состоит в выявлении и описании комплекса языковых средств, представляющих феномен эгоцентризма.
Постановка данной цели подразумевает реализацию ряда конкретных задач:
1. Охарактеризовать антропоцентричный подход к исследованию научного дискурса;
2. Описать и выделить особенности понятий «эго» и «эгоцентризм»
3. Рассмотреть типологию и выделить языковые особенности научного дискурса;
4. Определить специфику функционирования языковых средств в англоязычном научном дискурсе.
Методологической основой работы послужили лингвистические анализы и труды отечественных и зарубежных специалистов в таких областях языкознания, как антропологическая лингвистика и теория текста, дискурсивный анализ, теория речевых актов и прагматика.
Степень разработанности выбранной темы исследования. Проблема научного дискурса изучена мало, но, тем не менее, в результате исследований данной области были получены важные результаты, которые мы используем в нашем исследовании. Наиболее известными исследователями в этой области являются такие ученые, как Карасик В.И., Болдырева А.А., Кашкин В.Б., Чернявская В.Е. Проблема исследования категории эгоцентризма лежит в основе современной антропоцентрической парадигмы гуманитарного знания. В своей исследовательской я также опираюсь на труды В. фон Гумбольдта, одним из первых разработавшего проблему субъективности в языке; Э.Бенвениста, а именно на его концепцию «человек в языке»; Ю.С.Степанова, обозначившего лингвистику, как науку о языке в человеке и о человеке в языке; В.А.Звегинцева, определившего человека как основную и важнейшую величину в лингвистике. В данной работе также используются идеи антропоцентрической и эгоцентрической концепций, представленные в трудах Н.Д.Арутюновой, Г.И.Берестнева, К.Бюлера, В.А.Гуреева, A.В.Кравченко, Е.С.Кубряковой, Дж. Лайонза, Б.Рассела, Ю.С.Степанова, Р.О.Якобсона и др.
В работе применялись следующие методы: описательный, контекстуальный, текстовый и дискурсивный анализы.
Практическая значимость работы состоит в возможности использования ее результатов при разработке курсов по лингвистике текста, теории языка, риторике, стилистике. А также они могут способствовать изучению эгоцентризма в других аспектах пограничных с лингвистикой наук.
Апробация работы. Основные положения и выводы данной работы были представлены на конференции «Молодежь и наука: проспект Свободный - 2016».
Дипломная работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.
Во введении содержится обоснование актуальности исследования, ставятся цели и задачи, определяются методы, объект и предмет работы.
Первая глава посвящена рассмотрению лингвистической литературы в соответствии с задачами теоретической части данной работы. Изучаются термины «эго» и «эгоцентризм», выделяются некоторые характеристики и особенности научного дискурса.
Во второй главе анализируются специфические языковые особенности научного дискурса, выявляются основные лексические и грамматические конструкции, лежащие в основе эгоцентризма и отражающие присутствие автора в научном тексте.
В заключении подводится общий итог, и намечаются дальнейшие перспективы исследования, библиографический список насчитывает 74 источника.
Научный дискурс не остался незамеченным, и данному типу дискурса были посвящены много работ. Нельзя не отметить, что внимание исследователей чаще всего цепляют особенности текстов общей научной направленности. Универсальные и специфические свойства текстов естественных и гуманитарных сфер находятся на границах интересов самих исследователей. Специфика дискурса, обусловленная психологическими и социокультурными особенностями автора научного текста, представляет собой наименее изученный аспект текстовой проблематики. Феномен эгоцентризма был выделен как особая категория дискурса, поэтому исследование производителя научного текста выходит на первый план нашей работы. На сегодняшний день феномен эгоцентризма в научных текстах остается малоизученным, и именно эта причина в достаточно прозрачном разграничении особенностей данного феномена определила актуальность нашей работы.
Объект исследования - категория эгоцентризма в англоязычном научном дискурсе.
Предмет исследования - явные и скрытые языковые средства, выражающие присутствие автора в научном тексте.
Материалом для данного исследования послужили юридические научные статьи на английском языке журналов издательства SAGE в количестве 23 единиц.
Цель работы состоит в выявлении и описании комплекса языковых средств, представляющих феномен эгоцентризма.
Постановка данной цели подразумевает реализацию ряда конкретных задач:
1. Охарактеризовать антропоцентричный подход к исследованию научного дискурса;
2. Описать и выделить особенности понятий «эго» и «эгоцентризм»
3. Рассмотреть типологию и выделить языковые особенности научного дискурса;
4. Определить специфику функционирования языковых средств в англоязычном научном дискурсе.
Методологической основой работы послужили лингвистические анализы и труды отечественных и зарубежных специалистов в таких областях языкознания, как антропологическая лингвистика и теория текста, дискурсивный анализ, теория речевых актов и прагматика.
Степень разработанности выбранной темы исследования. Проблема научного дискурса изучена мало, но, тем не менее, в результате исследований данной области были получены важные результаты, которые мы используем в нашем исследовании. Наиболее известными исследователями в этой области являются такие ученые, как Карасик В.И., Болдырева А.А., Кашкин В.Б., Чернявская В.Е. Проблема исследования категории эгоцентризма лежит в основе современной антропоцентрической парадигмы гуманитарного знания. В своей исследовательской я также опираюсь на труды В. фон Гумбольдта, одним из первых разработавшего проблему субъективности в языке; Э.Бенвениста, а именно на его концепцию «человек в языке»; Ю.С.Степанова, обозначившего лингвистику, как науку о языке в человеке и о человеке в языке; В.А.Звегинцева, определившего человека как основную и важнейшую величину в лингвистике. В данной работе также используются идеи антропоцентрической и эгоцентрической концепций, представленные в трудах Н.Д.Арутюновой, Г.И.Берестнева, К.Бюлера, В.А.Гуреева, A.В.Кравченко, Е.С.Кубряковой, Дж. Лайонза, Б.Рассела, Ю.С.Степанова, Р.О.Якобсона и др.
В работе применялись следующие методы: описательный, контекстуальный, текстовый и дискурсивный анализы.
Практическая значимость работы состоит в возможности использования ее результатов при разработке курсов по лингвистике текста, теории языка, риторике, стилистике. А также они могут способствовать изучению эгоцентризма в других аспектах пограничных с лингвистикой наук.
Апробация работы. Основные положения и выводы данной работы были представлены на конференции «Молодежь и наука: проспект Свободный - 2016».
Дипломная работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.
Во введении содержится обоснование актуальности исследования, ставятся цели и задачи, определяются методы, объект и предмет работы.
Первая глава посвящена рассмотрению лингвистической литературы в соответствии с задачами теоретической части данной работы. Изучаются термины «эго» и «эгоцентризм», выделяются некоторые характеристики и особенности научного дискурса.
Во второй главе анализируются специфические языковые особенности научного дискурса, выявляются основные лексические и грамматические конструкции, лежащие в основе эгоцентризма и отражающие присутствие автора в научном тексте.
В заключении подводится общий итог, и намечаются дальнейшие перспективы исследования, библиографический список насчитывает 74 источника.
Целью нашей работы было выявление и описание комплекса языковых средств, представляющих категорию эгоцентризма и определение специфики их функционирования в англоязычном научном дискурсе.
Подводя итоги, следует сказать, что мы выполнили основные задачи исследования. Которые заключались в следующем: необходимо было охарактеризовать антропоцентричный подход к исследованию научного дискурса, описать и выделить особенности понятий «эго» и «эгоцентризм», рассмотреть типологию и выделить специфические языковые особенности научного дискурса, выявить основные лексические и грамматические конструкции, отражающие присутствие автора в научном тексте. В настоящее время антропоцентрическая парадигма, укрепив свои позиции в лингвистике, стала методологической основой развития теории эгоцентризма в языковой сфере.
Основными и важнейшими составляющими данной исследовательской работы являются понятия «дискурс» и «эгоцентризм». «Эгоцентризм» мы соотносим с понятием «субъективность», чем данный термин подчеркивает актуальность ориентированности языка на субъект речи, в первую очередь, на его «я» («ego»). В своей работе мы брали за основу определение «ego» («я») в значении языковая личность, говорящий, субъект дискурсивной деятельности, а эгоцентризм - как отношение дискурса к производителю речи, говорящему.
Тема нашей исследовательской работы напрямую связана с теорией языковой личности, которая, на наш взгляд, считается логическим развитием концепции языка, основанной на эгоцентризме. Данная теория включает в себя одну из концептуальных составляющих эгоцентризма — языковую личность как автора текста и индивидуума. Эгоцентрическая концепция языка непосредственно связана с теорией дискурса, так как автор текста (говорящий) может быть охарактеризован на основе анализа произведенных им текстов.
В классическом определении дискурса на первый план выходит понимание его как связный текст в совокупности с экстралингвистическими факторами, взятый в событийном аспекте. Считается, что такая трактовка понятия «дискурс» (как процесса и результата) позволяет рассматривать понятия «дискурс» и «текст», не противопоставляя их друг другу.
Выбранный мной в данной исследовательской работе прагматический подход к изучению научного дискурса дает возможность соотнести его, в первую очередь, с автором. Дискурсу, что представляет собой процесс получения говорящим научной информации, так или иначе, присущи субъективность автора текста. Одной из целей дискурсивной деятельности говорящего является презентация какого-либо знания, но также нельзя не упомянуть такую его цель, как представление своего мнения, взгляда на решение проблемы, на критическое отношение к результатам исследований своих предшественников. Кроме того, автор стремится сделать новое, полученное им знание достоянием научной общественности. Именно эти цели говорящего предопределяют структурную организацию и степень эгомараркированности дискурса.
Научный дискурс, как объект нашего исследования, определяется мной как связный текст, организованный с помощью языковых единиц, избранных говорящим для достижения определенных прагматических целей и как текст, включающий в себя как объективность, так и субъективность изложения, а также, отличающийся ориентированностью на говорящего.
Как один из видов дискурса, научный дискурс представляет процесс и результат научно-познавательной деятельности ученого-лингвиста. В научном дискурсе говорящий не только представляет научную информацию, но и манифестирует себя. Автор текста обеспечивает смысловую и коммуникативную его целостность (когерентность, интенциональность) и структурную связность дискурса (когезия). Исходя из этого, мы рассматриваем «ego» языковой личности как дискурсообразующую категорию.
В своей работе говорящего мы характеризуем с разных сторон: с точки зрения его функций и в аспекте его эгорепрезентации.
В первой главе, посвященной антропоцентрическому подходу к дискурсу, выделяются основные функции автора текста в научном дискурсе. Презентационная функция связана, прежде всего, с информативным аспектом. Выполняя репрезентативную функцию, автор, актуализируя процесса научного поиска и хода мыслей, манифестирует себя. В структурной организации можно проследить творческую индивидуальность автора научного дискурса, который способствует выражению позиции автора по исследуемой проблематике и проблеме, отношения к результатам научной деятельности предшественников или коллег и т.д. Структурная организация дает возможность репрезентировать весь объем профессиональной компетенции и культурной памяти, что имеет значительный вес по отношению к эгорепрезентации автора.
Следует отметить, что разные части стуктуры научного дискурса отличаются разной степенью эгомаркированности. Предисловие, вводная часть, где ставятся цель и задачи, осуществляется полемика с предшественниками, формулируется гипотеза, а также заключение, более всего обладают ярко выраженными признаками эксплицитной эгорепрезентации. Говорящий выполняет в научном дискурсе функцию структурации, презентации, оценки и, используя различных дискурсивные элементы, репрезентирует себя.
Вторая глава дипломной работы посвящена выявлению различных форм эгорепрезентации в научном дискурсе. Главным в данной части работы является характеристика автора научного текста как прагматической категории, обладающей сложной структурой и представленной комплексом языковых средств, что характерно для такого типа категорий. Нами были рассмотрены и проанализированы в количестве 23 экземпляров научные юридические статьи, взятые из зарубежного электронного научного журнала «Sage».
В данной работе мы определили, что в числе языковых средств выражения говорящего основным является местоимение «I», которое выступает как основа эгоцентризма. Несмотря на то, что категориальным значением местоимения «я» является регулярное обозначение говорящим самого себя, в научном дискурсе использование эгомаркера «I» регламентировано и индивидуально. Эксплицитным эгомаркером «I» говорящий репрезентирует себя, свою позицию, свободу от условностей, при этом невольно или сознательно маркирует свои социальные, психологические и индивидуальные характеристики. Местоимение «we» обладает наиболее значительным прагмасемантическим потенциалом в научном дискурсе английского языка.
Также к эгоцентрическому полю научного дискурса относятся оценочные предикаты, обобщенно-личные, неопределенно-личные и безличные предложения и пассивные конструкции, модальные слова, которые соотносятся с основной эгоцентрической координатой «I».
Степень эксплицитной эгомаркированности научного дискурса зависит от типа речи, жанра, содержательных особенностей научного дискурса, а также социально-статусных и индивидуально-личностных характеристик автора. В нашей работе был выделен жанр научной статьи, исходя из этого, была дана характеристика данному жанру научного дискурса, рассмотрены его особенности и отличительные черты. Жанр статьи представляет собой «ядерный» или же основной жанр научного дискурса наравне с монографией. Статья также определяется как гибкий и свободный жанр, который не ограничивает субъект речи, так как он не ограничен какими-либо коммуникативными намерениями.
Научный дискурс английского отличается как универсальными, так и специфическими признаками. В английском научном дискурсе использование эгомаркера «I» зависит в основном от индивидуально-личностных характеристик ученого-лингвиста.
Итак, ориентированность на автора научного текста проявляется не только в когнитивном и оценочном пространстве дискурса, но и в особенностях
Для научного дискурса английского языка характерны как универсальные, так и специфические признаки эгорепрезентации. Общей особенностью научного дискурса в исследуемых языках является насыщенность эксплицитными эгомаркерами определенных жанров (рецензия, отзыв) и структурных частей дискурса (введение, заключение, формулировка гипотезы исследования и аргументов).
В центре языковых репрезентаций говорящего в исследуемых лингвистических традициях стоит местоимение «I», функционирование которого в дискурсе достаточно индивидуально, тогда как местоимение «we» обладает наиболее значительным прагмасемантическим потенциалом.
Специфику лингвистических традиций составляет то, что прямая эгореференция с использованием местоимения «I» в английском языке встречается значительно чаще. В целом эгоцентрические единицы в научном дискурсе выступают как дискурсивные элементы, обеспечивающие когерентность и когезию дискурса и определяющие динамичность его структуры.
Подводя итоги, следует сказать, что мы выполнили основные задачи исследования. Которые заключались в следующем: необходимо было охарактеризовать антропоцентричный подход к исследованию научного дискурса, описать и выделить особенности понятий «эго» и «эгоцентризм», рассмотреть типологию и выделить специфические языковые особенности научного дискурса, выявить основные лексические и грамматические конструкции, отражающие присутствие автора в научном тексте. В настоящее время антропоцентрическая парадигма, укрепив свои позиции в лингвистике, стала методологической основой развития теории эгоцентризма в языковой сфере.
Основными и важнейшими составляющими данной исследовательской работы являются понятия «дискурс» и «эгоцентризм». «Эгоцентризм» мы соотносим с понятием «субъективность», чем данный термин подчеркивает актуальность ориентированности языка на субъект речи, в первую очередь, на его «я» («ego»). В своей работе мы брали за основу определение «ego» («я») в значении языковая личность, говорящий, субъект дискурсивной деятельности, а эгоцентризм - как отношение дискурса к производителю речи, говорящему.
Тема нашей исследовательской работы напрямую связана с теорией языковой личности, которая, на наш взгляд, считается логическим развитием концепции языка, основанной на эгоцентризме. Данная теория включает в себя одну из концептуальных составляющих эгоцентризма — языковую личность как автора текста и индивидуума. Эгоцентрическая концепция языка непосредственно связана с теорией дискурса, так как автор текста (говорящий) может быть охарактеризован на основе анализа произведенных им текстов.
В классическом определении дискурса на первый план выходит понимание его как связный текст в совокупности с экстралингвистическими факторами, взятый в событийном аспекте. Считается, что такая трактовка понятия «дискурс» (как процесса и результата) позволяет рассматривать понятия «дискурс» и «текст», не противопоставляя их друг другу.
Выбранный мной в данной исследовательской работе прагматический подход к изучению научного дискурса дает возможность соотнести его, в первую очередь, с автором. Дискурсу, что представляет собой процесс получения говорящим научной информации, так или иначе, присущи субъективность автора текста. Одной из целей дискурсивной деятельности говорящего является презентация какого-либо знания, но также нельзя не упомянуть такую его цель, как представление своего мнения, взгляда на решение проблемы, на критическое отношение к результатам исследований своих предшественников. Кроме того, автор стремится сделать новое, полученное им знание достоянием научной общественности. Именно эти цели говорящего предопределяют структурную организацию и степень эгомараркированности дискурса.
Научный дискурс, как объект нашего исследования, определяется мной как связный текст, организованный с помощью языковых единиц, избранных говорящим для достижения определенных прагматических целей и как текст, включающий в себя как объективность, так и субъективность изложения, а также, отличающийся ориентированностью на говорящего.
Как один из видов дискурса, научный дискурс представляет процесс и результат научно-познавательной деятельности ученого-лингвиста. В научном дискурсе говорящий не только представляет научную информацию, но и манифестирует себя. Автор текста обеспечивает смысловую и коммуникативную его целостность (когерентность, интенциональность) и структурную связность дискурса (когезия). Исходя из этого, мы рассматриваем «ego» языковой личности как дискурсообразующую категорию.
В своей работе говорящего мы характеризуем с разных сторон: с точки зрения его функций и в аспекте его эгорепрезентации.
В первой главе, посвященной антропоцентрическому подходу к дискурсу, выделяются основные функции автора текста в научном дискурсе. Презентационная функция связана, прежде всего, с информативным аспектом. Выполняя репрезентативную функцию, автор, актуализируя процесса научного поиска и хода мыслей, манифестирует себя. В структурной организации можно проследить творческую индивидуальность автора научного дискурса, который способствует выражению позиции автора по исследуемой проблематике и проблеме, отношения к результатам научной деятельности предшественников или коллег и т.д. Структурная организация дает возможность репрезентировать весь объем профессиональной компетенции и культурной памяти, что имеет значительный вес по отношению к эгорепрезентации автора.
Следует отметить, что разные части стуктуры научного дискурса отличаются разной степенью эгомаркированности. Предисловие, вводная часть, где ставятся цель и задачи, осуществляется полемика с предшественниками, формулируется гипотеза, а также заключение, более всего обладают ярко выраженными признаками эксплицитной эгорепрезентации. Говорящий выполняет в научном дискурсе функцию структурации, презентации, оценки и, используя различных дискурсивные элементы, репрезентирует себя.
Вторая глава дипломной работы посвящена выявлению различных форм эгорепрезентации в научном дискурсе. Главным в данной части работы является характеристика автора научного текста как прагматической категории, обладающей сложной структурой и представленной комплексом языковых средств, что характерно для такого типа категорий. Нами были рассмотрены и проанализированы в количестве 23 экземпляров научные юридические статьи, взятые из зарубежного электронного научного журнала «Sage».
В данной работе мы определили, что в числе языковых средств выражения говорящего основным является местоимение «I», которое выступает как основа эгоцентризма. Несмотря на то, что категориальным значением местоимения «я» является регулярное обозначение говорящим самого себя, в научном дискурсе использование эгомаркера «I» регламентировано и индивидуально. Эксплицитным эгомаркером «I» говорящий репрезентирует себя, свою позицию, свободу от условностей, при этом невольно или сознательно маркирует свои социальные, психологические и индивидуальные характеристики. Местоимение «we» обладает наиболее значительным прагмасемантическим потенциалом в научном дискурсе английского языка.
Также к эгоцентрическому полю научного дискурса относятся оценочные предикаты, обобщенно-личные, неопределенно-личные и безличные предложения и пассивные конструкции, модальные слова, которые соотносятся с основной эгоцентрической координатой «I».
Степень эксплицитной эгомаркированности научного дискурса зависит от типа речи, жанра, содержательных особенностей научного дискурса, а также социально-статусных и индивидуально-личностных характеристик автора. В нашей работе был выделен жанр научной статьи, исходя из этого, была дана характеристика данному жанру научного дискурса, рассмотрены его особенности и отличительные черты. Жанр статьи представляет собой «ядерный» или же основной жанр научного дискурса наравне с монографией. Статья также определяется как гибкий и свободный жанр, который не ограничивает субъект речи, так как он не ограничен какими-либо коммуникативными намерениями.
Научный дискурс английского отличается как универсальными, так и специфическими признаками. В английском научном дискурсе использование эгомаркера «I» зависит в основном от индивидуально-личностных характеристик ученого-лингвиста.
Итак, ориентированность на автора научного текста проявляется не только в когнитивном и оценочном пространстве дискурса, но и в особенностях
Для научного дискурса английского языка характерны как универсальные, так и специфические признаки эгорепрезентации. Общей особенностью научного дискурса в исследуемых языках является насыщенность эксплицитными эгомаркерами определенных жанров (рецензия, отзыв) и структурных частей дискурса (введение, заключение, формулировка гипотезы исследования и аргументов).
В центре языковых репрезентаций говорящего в исследуемых лингвистических традициях стоит местоимение «I», функционирование которого в дискурсе достаточно индивидуально, тогда как местоимение «we» обладает наиболее значительным прагмасемантическим потенциалом.
Специфику лингвистических традиций составляет то, что прямая эгореференция с использованием местоимения «I» в английском языке встречается значительно чаще. В целом эгоцентрические единицы в научном дискурсе выступают как дискурсивные элементы, обеспечивающие когерентность и когезию дискурса и определяющие динамичность его структуры.