Введение 4
Г лава 1. Общая характеристика контрмер в международном праве 8
1. 1. Понятие и сущность контрмер 8
1.2. Особенности применения контрмер 23
Глава 2. Практика применения контрмер в современных международных отношениях 30
2.1. Правовое регулирование 30
2.2. Примеры применения контрмер в практике различных государств 39
Заключение 55
Список использованных источников 59
Ответственность является необходимым средством обеспечения соблюдения норм международного права. Всякое право должно обеспечиваться принуждением, если невозможно добиться к ним уважения и их соблюдения, есть ли место самому праву? Данный тезис приводит И. И. Лукашук в своей работе «Право международной ответственности», называя его «чисто юридическим основанием особого внимания юристов к международноправовой ответственности» . Проблема привлечения государств к
ответственности, а соответственно и проблема применения мер принуждения стоит наиболее остро и вот уже много лет не теряет своей актуальности. Ведь именно на этом этапе происходит определение объема, форм и вида ответственности, целью которых является восстановление международного правопорядка. Институт ответственности и механизм ее реализации находятся на стадии становления, нормы не систематизированы, а сама идея принуждения не сообразуется с тезисом «равный над равным власти не имеет». Э. де Ваттель писал: «Когда нельзя прибегать к принуждению, чтоб заставить уважать свое право, осуществимость этого права оказывается весьма сомнительной» . Существует множество мнений о том, что сами по себе средства имплементации международной ответственности не должны иметь своей целью «заставить» уважать нормы права. Цель должна иметь фундаментальный характер, то, в чем будут заинтересованы все без исключения большие и малые, развитые и развивающиеся страны, и это - поддержание международного правопорядка, которое откроет огромные перспективы для международных отношений. Что в свою очередь не может ни привести к развитию умения разговаривать и договориться, сосуществованию государств в мире, уважению не только своих интересов, но и интересов своих международных партнеров. Трудно не согласиться с данным утверждением, однако, как показывает международная практика, сознание людей далеко не идеально, как бы нам того
хотелось. Все более многочисленными становятся ситуации, при которых государства ставят свои цели и потребности превыше потребностей других и тогда порой происходят необратимые последствия для всего мирового сообщества. Конечно же, спорить о том, что механизм принуждения должен существовать как во внутригосударственной системе, так и в системе международного права, не приходится.
Трудность в применении мер принуждения в международном праве, как уже отмечалось выше, состоит в отсутствии централизованного аппарата принуждения. Средства принуждения к соблюдению международно-правовых обязательств открыты самим государствам, которые применяют их коллективно или единолично. Чертой современного международного права является ограничение возможности применения силы и агрессии. Принуждение в рамках сегодняшнего международного права должно отвечать требованиям правомерности. Для его признания существуют определенные требования, при несоблюдении которых государства автоматически получает статус правонарушителя. Проект статей об ответственности государств за международно-противоправные деяния является, пожалуй, единственным кодифицированным актом, в котором систематизированы до этого момента разрозненные нормы об ответственности. Многие ученые говорят о том, что Проект является большим шагом вперед на пути к выше поставленной цели. В данной работе Проект подвергнется внимательному анализу, а точнее его глава 2, именуемая «Контрмеры». Как указывают большинство авторов, контрмеры являются одним из наиболее противоречивых институтов ответственности. Именно по этой причине данная научная работа будет посвящена анализу контрмер как одному из инструментов имплементации международно-правовой ответственности.
Такое явление, как контрмеры мы не можем рассматривать в отрыве от понятий «санкции» и «международная ответственность». Именно значительная разрозненность мнений относительно содержания всех трех понятий, их соотношении между собой и привел к неясности понятийного аппарата. Все выше перечисленное и обуславливает актуальность настоящей бакалаврской работы.
Теоретическую основу бакалаврской работы составили труды советских и современных российских ученых: А. В. Василенко, А. М. Ибрагимов, В. С. Иваненко, Г. В. Игнатенко, А. С. Исполинова, Г. И. Курдюкова, М. В. Кешнера, Я. С Кожеурова, К. О. Кононовой, И. И. Лукашука, Т. Н. Нешатаевой и других авторов.
Предметом исследования является категория «контрмеры» в рамках современных международных правоотношений.
Методологическую основу бакалаврской работа составили методы исторического, комплексного, системного анализа, а также способы толкования норм в праве.
Целью бакалаврской работы является всесторонне и комплексное теоретико - практическое исследование категории контрмер в рамках реализации механизма международной ответственности государств, раскрытие специфических черт и особенностей рассматриваемого явления, а также анализа эффективности их применения на практике.
Для достижения поставленных целей были определены следующие задачи:
- определить место контрмер в системе мер, применяемых государствами в международных отношения;
- выяснить процедуру осуществления контрмер;
- исследовать правовое регулирование контрмер на международном и национальном уровне;
- проанализировать практику применения контрмер;
- изучить эффективность применения контрмер на основе анализа практики разных государств.
Структура настоящей работы обусловлена целями и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, состоящих из четырех параграфов, заключения.
На основе проведенного исследования можно сделать следующие выводы.
Контрмеры - это правомерные ответные меры пострадавшего от неправомерного деяния государства, принимаемые им индивидуально в качестве своего права, представляющие собой элемент децентрализованного механизма принуждения, только к ответственному государству - правонарушителю с целью побудить его выполнить возлагаемые правоотношением ответственности обязательства, носят временный характер и должны в обязательном порядке быть отменены как только правонарушитель выполнит требования по прекращению и возмещению. Контрмеры и санкции - самостоятельные средства обеспечения реализации обязательств. Проект статей об ответственности государств и Комментарий призывают разделять понятие «контрмеры» с понятие «реторсии», «санкции» и процедурой прекращения или приостановления исполнения договорных обязательств - ввиду существенного нарушения договора другим государством, что предусмотрено ст. 60 Венской конвенцией о праве международных договоров.
Санкции и контрмеры соотносятся с понятием «международно-правовой ответственности» следующим образом: санкции и контрмеры являются
самостоятельными средствами имплементации международной ответственности.
Четко установленного перечня контрмер не установлено, что как мы выяснили, является вполне обоснованным. Однако, существует множество классификаций санкций, которые в свою очередь зависят от соотношения понятий «контрмеры» и «санкции». Традиционной классификацией является классификация СБ ООН, т.е. деление санкций на экономические, дипломатические и военные. Данное разделение отражается в Уставе ООН.
Контрмеры принимаются в индивидуальном порядке, т.е. такого понятия как «коллективные контрмеры» не существует по ряду обозначенных в п. 1. 1. причин.
Применение контрмер имеет свой особый порядок.
1. Государство, применяющее контрмеры должно потребовать от ответственного государства выполнить свои обязательства.
2. Известить ответственное государство о любом решении предпринять контрмеры и предложить провести переговоры с этим государством.
Государства, при выборе конкретных мер, должны руководствоваться критерием пропорциональности, установленным в ст. 51 Проекта статей. Он имеет важное значение в выборе контрмер, их характера, устанавливает должный ориентир и в какой-то степени препятствует злоупотреблениям этими мерами. Хоть и не является возможным выделение четких критериев, представляется, что государства должны действовать в рамках разумности и добросовестности, осознавая всю серьезность применяемых ими мер.
Контрмеры направленны главным образом на прекращение правонарушения, возмещение причиненного ущерба таким правонарушением. Сатисфакция будет восприниматься как символическая или дополняющая, «крайне маловероятно» что в подобном случае государство может стать объектом контрмер, однако подобная возможность все же допускается.
Контрмеры должны быть прекращены, как только государство - правонарушитель выполнит обязательства по прекращению и возмещению.
Глава посвящена контрмерам, непосредственно применяемым пострадавшим государством. Однако, Проект статей не запрещает, а ст. 54 это устанавливает, что при определенных условиях принимать меры имеют право и другие государства в целях «обеспечения прекращения нарушения и предоставления возмещения вреда в интересах пострадавшего государства или бенефициариев нарушенного обязательства». Применение контрмер возможно только в отношении ответственного государства.
При анализе правового регулирования российского законодательства, мы увидели, что большинство законов, которые так или иначе регулируют вопросы международной безопасности и в этом РФ, говорят об обязанности Российской Федерации поддерживать принятые СБ ООН меры по поддержанию мира и безопасности с разных аспектов своей деятельности, как невоенного, так и военного характера, что полностью сообразуется с положениями Устава ООН. Однако, в России пока еще не сформировалась достаточная правовая база для уяснения и регулирования принятия такого международного инструмента, как контрмеры. Единственным законом, который более всех остальных подробно регулирует данный вопрос, является Федеральный закон «О специальных экономических мерах» от 30 декабря 2006 г. N 281-ФЗ. Закон устанавливает правовую основу, принципы применения, перечень специальных экономических мер и процедуру их принятия.
Чаще всего таким инструментом, как контрмеры, пользуются западные страны, поскольку они более экономически и социально развиты. Однако, все эти меры применяются не всегда потерпевшей стороной и в совокупности рассчитаны на то, чтобы подорвать экономику противоположного государства, вызвать социальные волнения, произвести смену власти в государстве.
Не отрицая влияния контрмер на экономику стран, к которым они применяются, следует признать, что политических целей санкционирующим странам удается достигать достаточно редко. Негативные социальные последствия контрмер обычно компенсируются тем, что власть использует контрмеры для идейной и политической консолидации общества.
Влияние контрмер со временем может ослабевать, так как санкционируемые страны разными способами адаптируются к ним. Нередко контрмеры становятся толчком к серьезной перестройке экономики.
Страны, применяющие контрмеры зачастую сами несут существенные потери в связи с тем, что их компании лишаются возможности торговать с санкционируемыми странами. При этом может происходить усиление конкурентных позиций компаний тех стран, которые не участвуют в контрмерах и санкциях.
1. Венская Конвенция о праве международных договоров [Электронный ресурс] от 23.05.1969 г. // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». - Режим доступа: http://www.consultant.ru.
2. Устав Организации Объединенных Наций [Электронный ресурс] : устав от 26.07.1945 г. // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». - Режим доступа: http://www.consultant.ru.
3. Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций. Принята резолюцией 2625 (XXV) Генеральной Ассамблеи ООН от 24 октября 1970 года // URL: www.un.org.ru.
4. Доклад Комиссии международного права на 53-й сессии (23 апреля
- 1 июня и 2 июля - 10 августа 2001 г.) Официальные отчеты Генеральной Ассамблеи ООН. 56-я сессия. Дополнение 10 (А/56/10) // URL:
www.legal.un/org/ilc.
5. Проект статей об ответственности государств за международнопротивоправные деяния [Электронный ресурс] : доклад от 10.08.2001. // Официальный сайт ООН. - Режим доступа: http://www.un.org/ru/index.html.
6. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 589 12.12.2001. // URL: https://documents-dds ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N01/658/83/PDF/N0165883.
7. Резолюция Совета Безопасности ООН 757 от 30 мая 1992 гю ..
ГКДЖ https://documents-dds
ny.un. org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/012/64/IMG/NR001264.Конституция Российской Федерации : офиц. текст. - Москва : Проспект, 2016. - 32 с.
8. Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности [Электронный ресурс] : федер. закон от 8.12.2003 г. № 164-ФЗ //
Справочная правовая система «КонсультантПлюс». - Режим доступа: http://www. consultant.ru.
9. О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами [Электронный ресурс] : федер. закон от 19.07.1998 г. № 144-ФЗ // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». - Режим доступа: http://www.consultant.ru.
10. О мерах по выполнению резолюции Совета Безопасности ООН 1718 от 14 октября 2006 года [Электронный ресурс] : Указ Президента РФ от 27.05.2007 г. № 665 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». - Режим доступа: http://www.consultant.ru.
11. О мерах по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации и защите граждан Российской Федерации от преступных и иных противоправных действий и о применении специальных экономических мер в отношении Турецкой Республики [Электронный ресурс] : Указ Президента РФ от 28.11.2015 № 583 (ред. от 28.12.2015) // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». - Режим доступа: http://www.consultant.ru.
12. О порядке предоставления РФ военного и гражданского персонала для участия в деятельности по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности [Электронный ресурс] : федер. закон от 23.06.1995 № 93-ФЗ // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». - Режим доступа: http://www.consultant.ru.
13. О специальных экономических мерах [Электронный ресурс] : федер. закон от 30.12.2006 г. N 281-ФЗ // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». - Режим доступа: http://www.consultant.ru.
Специальная литература
14. Международное публичное право: учебник / Л. П. Ануфриева, Д. К. Бекяшев, К. А. Бекяшев, В. В. Устинов [и др.]; отв. ред.К. А. Бекяшев. — 4-е изд., перераб. и доп. — Москва. : ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. — 784 с.
15. Международное право : учебник / Ю. С. Безбородов [и др.] ; отв. редактор Г. В. Игнатенко и О. И. Тиунов. - 6-е изд., перераб. и доп. - Москва. : Норма : ИНФА-М, 2013. - 752 с.
16. Боклан О. С. Соотношение процессуальных условий применения государствами контрмер по общему международному праву и применения ответных мер в рамках права ВТО / О. С. Боклан // Право ВТО. - 2015. - № 2. - С. 44 - 56.
17. Василенко, В. А. Международно-правовые санкции : монография / В. А. Василенко. - Киев : «Вища Школа», 1982. - 227 с.
18. Войтович, В. П. Экономические санкции в международном частном праве / В. П. Войтович // Вестник. Сер. Право. Т. 10. Вып. 2. - 2014. - С. 112119.
19. Гриб, В. В. Правовые основания одностороннего введения санкции в условиях действия законодательства ВТО / В. В. Гриб, М. А. Егорова // Юридически мир. - 2014. - № 12. - С. 48-55.
20. Ибрагимов, А. М. Теоретический анализ международно-правовых санкций и гарантий в свете констатации их сопоставления / А. М. Ибрагимов // Международное публичное и частное право. - 2012. - № 1. - С. 8-10.
21. Иваненко, В. С. Санкционные резолюции Совета Безопасности ООН и их имплементация в правовой системе России / В. С. Иваненко, К. О. Кононова // Правоведение. - 2009. - № 1. - С. 35-47.
22. Исполинов, А. С. Санкции в ВТО: специфика и практика применения / А. С Исполинов // Законодательство. - 2014. - № 10. - С. 66-76.
23. Катасонов В. Ю. Экономические войны и экономические санкции / В. Ю. Катасонов // Военное обозрение. - 2015. - № 3. - С. 54-59.
24. Кешнер, М. В. Верховенство права и применение международных санкций / М. В. Кешнер // Московский журнал международного права. - 2013. - № 4. - С. 56-67.
25. Кешнер, М. В. К вопросу о проектах повышения эффективности международных санкций / М. В. Кешнер // Право и политика. - 2014. - № 1 - С. 53-57.
26. Кешнер, М. В. К вопросу о проектах совершенствования и преобразования международных санкций / М. В. Кешнер // Российский юридический журнал. - 2013. - № 4. - С. 26-29.
27. Кешнер, М. В. Контрмеры и санкции как инструменты имплементации международной ответственности государств. / М. В. Кешнер // Вестник ТИБСИ - 2012. - № 1(49) - С. 122-127.
28. Кешнер, М. В. Комитеты по санкциям Совета Безопасности ООН как институциональный механизм реализации международных санкций / М. В. Кешнер // Международное право и международные организации. - 2013. - № 1. - С. 23-28.
29. Кешнер, М. В. Легитимность санкций в отношении Российской Федерации: международно-правовой анализ / М. В. Кешнер // Журнал российского права. - 2015. - № 7. - С. 141-152.
30. Кешнер, М. В. Международные санкции. Современные проекты совершенствования и преобразования / М. В. Кешнер // Научные итоги: достижения, проекты, гипотезы. - 2011. - № 1 - С. 266-270.
31. Кешнер, М. В. Применение коллективных контрмер в отношении РФ: вопрос легитимности / М. В. Кешнер // Российский юридический журнал. - 2015. - № 2. - С. 32-37.
32. Кешнер, М. В. Соотношение международного и национального права в вопросах реализации международных санкций / М. В. Кешнер // Российский юридический журнал. - 2014. - №1. - С. 192-193.
33. Кожеуров, Я. С. Война «санкций» и право международной ответственности / Я. С. Кожеуров // Российский юридический журнал. - 2015.- № 2. - С. 179-182.
34. Кононова, К. О. «Коллективные контрмеры»: К вопросу о
правомерности их существования и векторе развития в международном праве
21 века / К. О. Кононова // Международное публичное и частное право. - 2010. - № 6. - С. 13-15.
35. Кононова, К. О. О некоторых условиях применения контрмер в современном международном праве / К. О. Кононова // Международное публичное и частное право. - 2010. - № 5. - С. 10-12.
36. Кононова, К. О. Проблемы эффективности реализации санкций Совета Безопасности ООН в правовой системе государств / К. О. Кононова // Известия Российского государства педагогического университета им. А. и Герцена. - 2009. - № 97. - С. 244-249.
37. Кононова, К. О. Санкционные резолюции совета безопасности и их имплементация в национальных правовых системах государств-членов : монография / К. О. Кононова ; науч. ред. В. С. Иваненко. - Москва. : Волтерс Клувер, 2010. - 288 с.
38. Курдюков Г. И. Контрмеры в международном праве и условия их применения / Г. И Курдюков // Ученые записки КГУ. - 1998. - № 133. - С. 130132.
39. Курдюков Г. И. Международные экономические санкции и права человека / Г. И. Курдюков // Российский юридический журнал. - 2006. - № 1. - С. 100-103.
40. Курдюков Г.И. Соотношение ответственности и санкций в международном праве: доктринальные подходы / Г. И. Курдюков, М. В. Кешнер // Журнал российского права. - 2014. - № 9. - С. 103-115.
41. Левин Д. Б. Санкции в международном праве / Д. Б. Левин // Известия высших учебных заведений. Правоведение. - 1981. - № 1. - С. 40-48.
42. Липкина, Н. Н. Контрмеры и санкции как средства обеспечения реализации международно-правовых обязательств / Н. Н. Липкина // Право, законодательство, личность. - 2013. - № 2 (17). - С. 48-55.
43. Лукашук, И. И. Право международной ответственности : монография / И. И. Лукашук. - Москва : Волтерс Клувер, 2004. - 432 с.
44. Нешатаева, Т. Н. Международные организации и право. Новые тенденции в международно-правовом регулировании : монография / Т. Н. Нешатаева. - 2-е изд., - Москва. : Дело, 1999. 272 с.
45. Петренко, Е. Г. Правовое регулирование и научные подходы к понятию «санкции» / Е. Г. Петренко // Научный журнал КубГАУ. - 2015. - № 111(07). - С. 1-12.
46. Пронин, А. В. О правовой природе санкций ЕС в отношении Российской Федерации / А. В. Пронин // Историческая и социальнообразовательная мысль. - 2014. - № 2 (24). - С. 33-36.
47. Рачков, И. В. Экономические санкции с точки зрения права ГАТТ/ВТО / И. В. Рачков // Международное правосудие. - 2013. - № 3. - С. 91113.
48. Рыбаков, Ю. М. Вооруженная агрессия - тягчайшее международное преступление / Ю. М. Рыбаков. - Москва : Юридическая литература, 1980. - 216 с.
49. Рыжова М. В. Экономические санкции в современном международном праве : автореф. дис. канд. юрид. наук : 12.00.10 / Рыжова Мария Валерьевна. - Казань, 2006. 25 с.
50. Теория международного права: учебник. Т. 1. / С. В. Черниченко. Москва : НИМП, 1999. - 336 с.
51. Толковый словарь русского языка Ожегова С. И. // URL: www.вокабула.рф.
52. Юрченко В. Н. Политика санкций соединенных штатов америки в отношении исламской республики Иран / В. Н. Юрченко // Вестник Тюменского государственного университета. - 2009. - №7. - С. 189-195.
Ресурсы Интернет и материалы СМИ
53. Санкции в связи с уничтожением Турцией российского Су-24 [Электронный ресурс] // URL: ru.wikipedia.org.
54. США продлили санкции против Мьянмы [Электронный ресурс] // URL: www.pravda.ru.news/w orld/18-05-2004.
55. США вводят новые санкции против Мьянмы [Электронный ресурс] // URL: www.newsru.com/world/29sep2007.
56. США отменили санкции против Президента Мьянмы [Электронный ресурс] // URL: www.newsru.com/world/20sep2012.
57. 5 причин для США снять эмбарго против Кубы [Электронный ресурс] // URL: www.vestifinance.ru/articles/51026.
58. Санкции США против Ирана [Электронный ресурс] // URL: ru. wikipedia. org/wiki.
59. Российские санкции против Турции: симметричный ответ Анкаре
на агрессию [Электронный ресурс] // URL: rassvet-
info.ru/events/rossiya/rossiyskie-sanktsii-protiv-turtsii.