📄Работа №22001
Тема: Оптимизация наружных ограждающих конструкций для монолитного домостроения
Характеристики работы
Тип работы
Магистерская диссертация
Предмет
Строительство
Объем:
50 листов
Год:
2017
Просмотров:
737
5700
руб.
🛒 Купить работу
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.
📋 Содержание
Введение
1 Основные вопросы в области монолитного домостроения
2. Анализ теплотехнических параметров наружных ограждающих конструкций в монолитных домах
2.1 Описание объекта
2.2 Проверка выполнения требований тепловой защиты здания и санитарно -
гигиенических требований
2.3 Выводы
3 Разработка технического решения по повышению температур на внутренних
поверхностях ограждающих конструкций узла №1 (плита перекрытия со стеной)
4 Разработка технического решения по повышению температур на внутренних поверхностях ограждающих конструкций узла №2 (плита перекрытия с
балконным проемом)
Заключение
Список используемых источников
Приложения
1 Основные вопросы в области монолитного домостроения
2. Анализ теплотехнических параметров наружных ограждающих конструкций в монолитных домах
2.1 Описание объекта
2.2 Проверка выполнения требований тепловой защиты здания и санитарно -
гигиенических требований
2.3 Выводы
3 Разработка технического решения по повышению температур на внутренних
поверхностях ограждающих конструкций узла №1 (плита перекрытия со стеной)
4 Разработка технического решения по повышению температур на внутренних поверхностях ограждающих конструкций узла №2 (плита перекрытия с
балконным проемом)
Заключение
Список используемых источников
Приложения
📖 Введение
С каждым годом энергосбережение становится все более актуальной темой. Ограниченность энергетических ресурсов, высокая стоимость энергии, негативное влияние на окружающую среду, связанное с ее производством, - все эти факторы невольно наводят на мысль, что разумней снижать потребление энергии, нежели постоянно увеличивать ее производство. Во всем мире уже давно ведется поиск путей уменьшения энергопотребления за счет его рационального использования. Несколько лет назад и в Российской Федерации началось формирование такого понятия, как энергосберегающая политика, основные положения которой сформулированы в “Энергетической стратегии России до 2030 года” [3]. Согласно данного документа: “Целью энергетической политики является максимально эффективное использование природных топливно-экономических ресурсов и потенциала энергетического сектора для роста экономики и повышения качества жизни населения страны”.
Так же об актуальности развития в направлении экономии энергетических ресурсов свидетельствует подписанный Президентом Российской Федерации Д. А. Медведевым Федеральный закон №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23 ноября 2009 года [1].
В строительной сфере за последние годы стали все чаще применяться новые строительные материалы и, как следствие, появились новые конструктивные решения, призванные повысить теплотехнические показатели строительных сооружений. Однако, большинство решений, как показывает практика, остаются далеко не эффективными и зачастую ведут не к повышению, а к снижению уровня тепловой защиты зданий.
В энергетической стратегии [3] указывается, что на сегодняшний день жилищно-коммунальный сектор является одной из энергоемких отраслей, а существующий потенциал энергосбережения в данной сфере составляет около
25-27%. В этой связи особую роль приобретает разработка новых мероприятий, направленных на ужесточение требований к энергосбережению, совершенствованию правил учета и контроля энергопотребления и предельных энергопотерь.
В работе особое внимание уделено разработке и оценке конструктивных решений (узлов), позволяющих повысить уровень энергоэффективности зданий жилого назначения с соблюдением требований санитарной гигиены.
Так же об актуальности развития в направлении экономии энергетических ресурсов свидетельствует подписанный Президентом Российской Федерации Д. А. Медведевым Федеральный закон №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23 ноября 2009 года [1].
В строительной сфере за последние годы стали все чаще применяться новые строительные материалы и, как следствие, появились новые конструктивные решения, призванные повысить теплотехнические показатели строительных сооружений. Однако, большинство решений, как показывает практика, остаются далеко не эффективными и зачастую ведут не к повышению, а к снижению уровня тепловой защиты зданий.
В энергетической стратегии [3] указывается, что на сегодняшний день жилищно-коммунальный сектор является одной из энергоемких отраслей, а существующий потенциал энергосбережения в данной сфере составляет около
25-27%. В этой связи особую роль приобретает разработка новых мероприятий, направленных на ужесточение требований к энергосбережению, совершенствованию правил учета и контроля энергопотребления и предельных энергопотерь.
В работе особое внимание уделено разработке и оценке конструктивных решений (узлов), позволяющих повысить уровень энергоэффективности зданий жилого назначения с соблюдением требований санитарной гигиены.
✅ Заключение
Изучив проблемные узлы №1 (угловой узел) и №2 (балконный узел) было выявлено, что для улучшения их теплотехнических показателей необходимо подобрать наиболее подходящую геометрию (шаг) перфорации, а именно подобрать длину термовкладыша и подходящий шаг расположения. Рассмотрено и просчитано несколько десятков вариантов узлов, варьируя шаг, протяженность и толщину перфорации. Посредством теплотехнических расчетов в ПК Comsol Multiphysics были получены необходимые телпотехнические показатели, которые были сравнены с вышеизложенными критериями оптимизации.
Узлы (на базе исходного углового узла №1), удовлетворяющие требуемому сопротивлению теплопередаче и минимальной температуре на поверхности конструкции, имеют следующую длину перфорации и шаг расположения в теле плиты перекрытия:
500/300 = 1,67;
600/400 = 1,5;
500/400 = 1,25;
600/500 = 1,2.
Узлы (на базе исходного балконного узла №2), удовлетворяющие требуемому сопротивлению теплопередаче и минимальной температуре на поверхности конструкции, имеют следующую длину перфорации и шаг расположения в теле плиты перекрытия:
500/500 = 1,0;
150/500 = 0,3;
600/400 = 1,5;
600/500 = 1,2.
Сравнивая полученные результаты узла №1 (угловой узел) и узла №2 (балконный узел) можно сделать вывод: оптимальная длина перфорации из минеральной ваты к шагу ее расстановки (заполненного железобетоном) являются такие значения как :
длина перфорации 600 мм с шагом в теле плиты перекрытия 400 мм;
длина перфорации 600 мм с шагом в теле плиты перекрытия 500 мм.
Сравнивая два результата с экономической точки зрения, можно сделать вывод, что вариант с длиной перфорации 600 мм и ее шагом в теле плиты перекрытия 400 мм экономически выгоднее.
Узлы (на базе исходного углового узла №1), удовлетворяющие требуемому сопротивлению теплопередаче и минимальной температуре на поверхности конструкции, имеют следующую длину перфорации и шаг расположения в теле плиты перекрытия:
500/300 = 1,67;
600/400 = 1,5;
500/400 = 1,25;
600/500 = 1,2.
Узлы (на базе исходного балконного узла №2), удовлетворяющие требуемому сопротивлению теплопередаче и минимальной температуре на поверхности конструкции, имеют следующую длину перфорации и шаг расположения в теле плиты перекрытия:
500/500 = 1,0;
150/500 = 0,3;
600/400 = 1,5;
600/500 = 1,2.
Сравнивая полученные результаты узла №1 (угловой узел) и узла №2 (балконный узел) можно сделать вывод: оптимальная длина перфорации из минеральной ваты к шагу ее расстановки (заполненного железобетоном) являются такие значения как :
длина перфорации 600 мм с шагом в теле плиты перекрытия 400 мм;
длина перфорации 600 мм с шагом в теле плиты перекрытия 500 мм.
Сравнивая два результата с экономической точки зрения, можно сделать вывод, что вариант с длиной перфорации 600 мм и ее шагом в теле плиты перекрытия 400 мм экономически выгоднее.
ИЛИ
Поиск аналога
📕 Список литературы
🛒 Оформить заказ
⚡ Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.