Введение 3
Глава 1. Уголовно-правовая характеристика служебного подлога 7
1.1. Объект 7
1.2. Предмет 13
1.3. Объективная сторона 25
1.4. Субъект 30
1.5. Субъективная сторона 36
1.6. Квалифицирующие признаки 41
Глава 2. Разграничение служебного подлога со смежными составами преступлений 43
2.1. Разграничение с хищениями (ст. ст. 159, 160 УК РФ) 43
2.2. Разграничение с незаконной выдачей или подделкой рецептов или иных
документов, дающих право на получение наркотических средств или психотропных веществ (ст. 233 УК РФ) 51
2.3. Разграничение со злоупотреблением должностными полномочиями,
превышением должностных полномочий (ст. ст. 285, 286 УК РФ) 59
2.4. Разграничение с фальсификацией доказательств и результатов
оперативно-розыскной деятельности (ст. 303 УК РФ) 65
2.5. Разграничение с подделкой, изготовлением и сбытом поддельных
документов (ст. 327 УК РФ) 70
Глава 3. Регламентация уголовной ответственности за совершение служебного подлога в зарубежном законодательстве 73
3.1. Уголовная ответственность за совершение служебного подлога в странах СНГ 73
3.2. Уголовная ответственность за совершение служебного подлога в странах Европы 77
3.3. Уголовная ответственность за совершение служебного подлога в США. 81
Заключение 84
Список использованных источников 88
Служебный подлог по своей правовой природе является коррупционным преступлением. В Российской Федерации, как и во многих других государствах, ведется усиленная борьба с любыми коррупционными проявлениями. Вызвано это тем, что коррупция представляет собой серьезную угрозу национальной безопасности государства и от того, насколько эффективно власть осуществляет противодействие ей, зависит благополучие всего общества в целом. Именно служебный подлог относится к одному из наиболее опасных преступлений, поскольку может сопутствовать совершению иных преступных деяний.
Актуальность темы, выбранной для диссертационного исследования, не вызывает сомнений. Служебный подлог был предметом глобального исследования советских ученых, однако основная проблема заключается в том, что исследования проводились в соответствии с УК РСФСР 1960г. Изменения, которые произошли в отрасли уголовного права после принятия УК РФ 1996г. , до настоящего времени не в достаточной мере подвергались теоретическому осмыслению, в связи с чем, на практике зачастую возникают проблемы, связанные с применением нормы о служебном подлоге.
Кроме того, чаще и чаще возникают новые формы документов, незнакомых ранее теории и практике. Вместе с тем эти документы формально подпадают под признаки официального документа, что, в свою очередь, затрудняет определение предмета служебного подлога, а в последующем и квалификацию содеянного . Другая проблема связана с тем, что возникают новые способы совершения служебного подлога, а это уже вызывает трудности при разграничении со смежными составами преступлений. Стоит также отметить, что в последнее десятилетие наблюдается тенденция к изменению (расширению или, наоборот, сужению) круга служебных полномочий должностных лиц и от правильного толкования понятий, содержащихся в норме права, зависит признание отдельных категорий работников должностными лицами.
Представляется, что наибольшие трудности возникают у правоохранительных органов при разграничении служебного подлога со смежными составами преступлений и здесь перед законодателем и представителями научного сообщества стоит задача разработать критерии, позволяющие максимально точно разграничить одно преступление от другого. Так, ошибки, возникающие у правоприменителя в связи с квалификацией деяния в качестве служебного подлога, не всегда связаны с неправильным применением норм материального права. Существующая в настоящий момент редакция ст. 292 УК РФ позволяет широко толковать различные признаки элементов состава служебного подлога, а развитие современных информационных технологий, например, электронного документооборота, делает диспозицию ст. 292 УК РФ устаревшей и не отвечающей требованиям настоящего времени.
Таким образом, изменения, постоянно происходящие в жизни общества, приводят к потребности совершенствования уголовно-правовой охраны оборота официальных документов. Для эффективной борьбы с преступлениями коррупционной направленности наука уголовного права нуждается в новых теоретических исследованиях, посвященных, в том числе, составу преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ. Здесь важно не только определить место служебного подлога в системе коррупционных преступлений, но и разработать рекомендации для правильной квалификации содеянного в качестве служебного подлога, поскольку формирование единой практики невозможно в отсутствии понимания юридической природы служебного подлога, а также точных критериев разграничения со смежными составами.
Целью диссертационного исследования является подробный юридический анализ признаков состава преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ.
Задачами диссертационного исследования являются:
• Раскрытие природы служебного подлога.
• Раскрытие признаков состава служебного подлога.
• Анализ спорных вопросов квалификации преступления в качестве служебного подлога.
• Формулирование рекомендаций по применению ст. 292 УК РФ в следственной и судебной практике.
Объектом исследования являются уголовно -правовые отношения, возникающие при совершении служебного подлога.
Предметом исследования являются теоретические работы, посвященные служебному подлогу, а также нормы российского и зарубежного законодательства, устанавливающие уголовную ответственность за совершение служебного подлога.
В процессе диссертационного исследования использовались такие общенаучные методы как анализ и синтез, индукция и дедукция, частнонаучные методы - сравнительный, конкретно-социологический,статистический, специально-юридические методы - формально-юридический, сравнительно-правовой, правовое моделирование.
Среди ученых, в область научных интересов которых входит изучение служебного подлога, наиболее авторитетными являются Л. А. Букалерова, Б. В. Волженкин, А. С. Горелик, А. П. Кузнецов, П. Ю. Летников, Г. М. Миньковский, В. С. Постников.
Новизна исследования заключается в том, что в процессе написания данной магистерской диссертации было проведено комплексное исследование теоретических и практических проблем, возникающих при применении ст. 292 УК РФ, сформулирован собственный подход к понятию предмета служебного подлога, составлены рекомендации для законодателя, в частности,
сформулировать перечень официальных документов, дать толкование понятию «электронный документ»
Практическая ценность данной магистерской диссертации заключается в том, что разработанные рекомендации будут полезны не только законодателю для устранения существующих пробелов в уголовном законе, но и практическим работникам при осуществлении своей деятельности по борьбе со служебным подлогом, а также при решении вопросов, связанных с уголовно - правовой квалификацией содеянного.
Настоящая магистерская диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников.
Коррупционные преступления, к числу которых относится служебный подлог, представляют собой угрозу нормальной работе государственного аппарата управления и аппарата органов местного самоуправления, поскольку связаны с нарушениями закона при выполнении своих должностных обязанностей.
Потребность изучения состава преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ, вызвана, во-первых, необходимостью устранения недостатков в описании признаков состава преступления, во-вторых, усиленным вниманием со стороны государства и общества к коррупционным деяниям, тем более что политика современной РФ направлена на предупреждение и искоренение коррупции.
В результате настоящего исследования был проведен подробный юридический анализ состава служебного подлога, на основе анализа судебной практики разработаны и предложены рекомендации по применению ст. 292 УК РФ, проведен сравнительный анализ ст. 292 УК РФ с нормами зарубежного законодательства.
Глава 1 магистерской диссертации посвящена уголовно-правовой характеристике состава служебного подлога. В качестве рекомендаций предложено закрепить в уголовном законодательстве понятие предмета служебного подлога - официального документа, включая электронный официальный документ. В понятие субъекта предлагается внести изменения в части признания в качестве субъекта служебного подлога иностранного должностного лица, а также провести разграничение должностного лица с представителем власти.
Г лава 2 магистерской диссертации посвящена разграничению служебного подлога со смежными составами преступлений. В правоприменительной деятельности не менее актуальным, чем вопрос о квалификации содеянного в качестве служебного подлога, является вопрос о соотношении его со смежными составами преступлений.
В уголовном праве смежными называют такие составы преступлений, которые похожи между собой, если оценивать признаки составов преступлений. Смежные составы преступлений отличаются друг от друга всего лишь по одному или несколькими признаками состава, именно поэтому выделение разграничительных признаков является определяющим при квалификации содеянного по той или иной статье Особенной части УК.
Нередко деяние совершается в такой форме, которая не позволяет однозначно квалифицировать совершенное деяние в качестве служебного подлога - признаки состава указывают на возможную квалификацию сразу по нескольким статьям уголовного закона. Более того, со временем преступники совершенствуют формы и способы совершения общественно-опасных деяний, что также не позволяет с абсолютной уверенностью квалифицировать деяние в качестве того или иного преступления.
Очень часто внесение заведомо ложных сведений или исправлений в официальные документы не является конечной целью преступника. Служебный подлог совершается с целью изготовления подложного документа, который в дальнейшем будет использован для совершения другого преступления.
Таким образом, зачастую служебный подлог предшествует иным должностным злоупотреблениям или хищениям.
Современный УК в ч. 3 ст. 17 устанавливает правила квалификации содеянного, если деяние содержит признаки нескольких составов преступлений. Так, если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, то ответственность наступает по специальной норме.
Глава 3 магистерской диссертации посвящена сравнительному анализу уголовной ответственности за совершение служебного подлога в зарубежном законодательстве. Нормы законодательства практически всех стран СНГ предусматривают уголовную ответственность за совершение служебного подлога. Конструкции статей очень схожи с конструкцией ст. 292 УК РФ, вызвано это тем, что уголовные кодексы разрабатывались с учетом положений, содержащихся в Модельном Уголовном кодексе для государств - участников СНГ. Законодательство Европейских государств также содержит нормы об ответственности за совершение служебного подлога, но там, в отличие от российского законодательство, недостаточно разработаны понятия субъекта преступления, не разработано понятие предмета служебного подлога - официальный документ и толкование, обычно, описано в доктрине уголовного права. Анализ законодательства США также показывает несовершенство конструкции статьи, предусматривающей ответственность за совершение служебного подлога, поскольку нормы об ответственности за служебные преступления не систематизированы и находятся в разных разделах уголовного кодекса. В США субъектом является только публичный служащий, причем, как следует из определения, предложенные признаки публичного служащего не позволяют точно отнести то или иное лицо к их числу, оставляя место для судейского усмотрения.
Теоретическая и практическая ценность предложенных рекомендаций заключается в том, что они основаны на совместном анализе научных рекомендаций и судебной практики. Причем, рассмотрена судебная практика различных судебных инстанций из разных субъектов Российской Федерации.
Преимущество изложенных выводов заключается в том, что они не только систематизированы в одной работе, но и разделены на разделы, в каждый из которых посвящен характеристике отдельной стороны служебного подлога.
В процессе написания данной магистерской диссертации были решены все задачи, поставленные в начале исследования: раскрыта природа служебного подлога. раскрыты признаки состава служебного подлога, проведен анализ спорных вопросов квалификации преступления в качестве служебного подлога, сформулированы рекомендации по применению ст. 292 УК РФ в следственной и судебной практике.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
