Тема: Движение декабристов в современной отечественной историографии

Актуальность исследования объясняется огромным влиянием исторического события восстания декабристов на российское общество, остающимся актуальным и в современности. Изучение тайных политических обществ и движений XIX века и по сей день интересует различных историков и исследователей из самых разных научных направлений, ведь без детального изучения феномена декабризма невозможно было бы полноценно понять и вполне объяснить историческое развитие страны, государства и общества.
На данный момент отечественными историками изучен внушительный объем архивных материалов по судебным делам и личным мемуарам декабристов. Выделяется множество точек зрения касательно возникновения, восстания декабристов и последовавших государственных репрессий. Актуальность темы работы связана с тем, что современная методология исследований позволяет рассматривать движение декабристов с качественно новых позиций по различным историческим вопросам по данной теме.
Объектом исследования является совокупный объём опубликованных отечественных исследований по теме декабризма.
Предметом исследования является определение и изучение характерных тенденций и закономерностей развития отечественной исторической мысли по вопросу феномена декабризма.
Хронологические рамки исследования охватывают более 30 лет существования современной российской исторической науки. Нижняя граница - 1991 г. обусловлена появлением новых теоретико-методологических основ, позволивших по-новому рассмотреть движение декабристов. Верхняя граница обуславливается 2023 г., что позволяет исследователю проанализировать опыт современной отечественной науки, выявить тенденции, перспективы.
Территориальные рамки исследования охватывают пространство регионов бывшей Российской империи и стран бывшего СССР.
Степень изученности проблемы. Историография движения декабризма весьма обширна и привлекала внимание отечественных и зарубежных 4
исследователей уже в XIX столетии. Традиционно в отечественной историографии можно выделить три хронологических периода - дореволюционный, советский и современный, которые отличаются теоретико¬методологическими подходами к изучению движения декабризма.
Образцовым примером «классического» дореволюционного
декабристоведения является работа «Общественное движение в России при Александре I» под авторством академика и вице-президента Петербургской Академии наук Александра Николаевича Пыпина, впервые опубликованная в 1871 году. Исследование во многом затрагивало тему возникновения подпольных декабристских кружков в рамках основного вопроса: являлись ли они цельной политической силой и централизованной организацией или были формальными объединениями многочисленных оппозиционно настроенных молодых людей. Также А. Н. Пыпин проводит сравнительные параллели с отменой крепостного права «сверху» при Александре II в 1851 г. и поднимает в работе вопрос о теоретической возможности сотрудничества декабристов и правительства в деле освобождения крестьян [42].
Основным недостатком исследовательской работы А. Н. Пыпина можно выделить недостаточно уделенное внимание автора разборам биографий отдельных декабристов, чрезмерное обобществление и обобщение движения. При отрицании политического единства организаций декабристов, Пыпин однако рассматривает само движение в отрыве от отдельных личностей, не уделяя должного внимания каждой выдающейся персоне из числа лидеров. Ограниченность также касается вопроса изучения философии и политической идеологии движения декабристов, поскольку автор останавливается только на их республиканских и антикрепостнических взглядах, упуская разделенность декабристов по вопросам сохранения конституционной монархии и др.
Подобные вопросы рассматривались многими дореволюционными историками, к примеру В. О. Ключевский считал декабристов «исторической случайностью, обросшей литературой», скорее поколением молодых людей, воспитанных в определенном духе времени, чем строгой политической организацией с официальной идеологией. Как писал Ключевский: «Большею частью то были добрые и образованные молодые люди, которые желали быть полезными отечеству», то есть характеризует их как молодых людей, правильно мыслящих в русле государственных преобразований, но не сумевших реализовать свои благие намерения вместе с государством [20, с.5].
Показательным представителем советской школы историографии по теме декабризма является советский историк, профессор и академик СССР, лауреат Сталинской премии Милица Васильевна Нечкина с двухтомной работой «Движение декабристов». Внесенный вклад М.В. Нечкиной в советское декабристоведение сопоставим со вкладом А.Н. Пыпина в дореволюционное. Благодаря ее научной деятельности, в советскую историческую науку были введены новые источники по теме в огромном количестве, а тема движения декабристов получила новый импульс к научному изучению.
М.В. Нечкина проводит четкие параллели между движением декабристов и правящей в то время коммунистической партией, руководствуясь актуальной политической ситуацией. Пользуясь расположенностью действующей власти к восставшим декабристам, она объявляет декабристов предшественниками большевиков. В частности, аргументацией для преемственности декабристов и большевиков является близкая система конспиративной работы подпольных ячеек, схожесть организации региональных отделений движения, частое проведение участниками большого количества времени на съездах, на которых члены организации голосованием большинства формулировали актуальные цели и задачи для слаженной деятельности всероссийской организации.
Одновременно, советские исследования имели большое ограничение с постоянным нахождением в формате советской идеологической пропаганды. Например, М.В. Нечкина связывает не имевшее политического окраса понятие съезда в начале XIX в. со съездами Коммунистической партии XX века. Она отмечала, что съезды декабристов начинались выборов председательствующего и выработки повестки дня с последующим голосованием участников за обязательные к всеобщему выполнению постановления, что также было крайне похожим на съезды большевиков. Руководствуясь линией марксистской идеологии и правящей партии, исследователи обязаны были полностью поддерживать все республиканские и антимонархические идеи декабристов. Представленный данным историком идеалистический образ декабристов из знаменитого двухтомника «Движение декабристов» выглядит так: «первые русские революционеры, выступившие с оружием в руках против самодержавия и крепостного права в декабре 1825 г.» [31, с.8].
Поздние советские работы по теме декабристов в новых условиях «оттепели», «застоя» и «перестройки» уже были лишены идеологического влияния, что позволило новым поколениям советских исследователей более открыто выражать собственное мнение и уделять больше внимания отдельным личностям декабристов в связи с их жизнью и взглядами. Можно выделить труды Н.Я. Эйдельмана, который рассматривал декабристов не как предшественников большевиков, а как борцов за свободу в России, как отдельных героев боровшихся с самовластием и диктатурой. Это значительно отличается от ранней советской позиции науки по теме декабристов.
Среди современных попыток проанализировать состояние отечественной историографии по теме декабристов можно выделить работу М.Н. Радченко «Декабризм и декабристы: судьбы дефиниций в отечественной историографии». В данном исследовании была рассмотрена трансформация основных терминологических определений по тематике движения декабристов, проводился историографический анализ исследований с попыткой определения базовых подходов предшествующей отечественной историографии, а также уделялось внимание направлению изучения ментальных особенностей членов декабристского движения. Основной тенденцией исследования являлось рассмотрение исследовательской терминологии таких декабристских понятий, как: «преддекабристские организации», «околодекабристские круги»,
либерализм и радикализм в декабризме, дворянская революционность, движение декабристов, «декабристы без декабря», участники тайных обществ, «отошедшие от организаций» и др., которые были тесно связаны с определённой историографической ситуацией, аргументированностью и направленностью на решение конкретных исследовательских задач [43].
Основным недостатком данной работы стало недостаточное внимание при рассмотрении темы собственно движения декабристов и отдельных личностей, а также нехватка фактических данных по судебным делам. Односторонняя концентрация автора исследования исключительно на терминологическом и лингвистическом аспектах историографических работ также стало значительным ограничением данного исследования.
Позднее была опубликована работа Ю.В. Латыша и Г.Д. Казьмирчука «Дискуссионные вопросы движения декабристов в постсоветской историографии». Данное исследование посвящено изучению эволюции историографии по теме движения декабристов, рассмотрению разногласий и дискуссий среди исследователей, определению основных направлений и тенденции современной отечественной и постсоветской историографии, выделению смысла, значения и роли движения декабристов в истории России. Основной задачей данной работы также было определение основных тенденций в современной историографии, рассмотрение новой методологии и обозначение основных актуальных спорных моментов в исследовательской среде [14].
Также актуальной является работа О.И. Киянской «Декабристы в отечественной истории и историографии: полемические заметки». Данная работа исследует отражение движение декабристов в исторической науке, в том числе рассматривает дискуссионные моменты среди исследователей. Предпринимается попытка определить объективную значительность роли декабристов в истории России в сравнении с его мифологической составляющей. Ограниченность данной работы заключается в недостаточности внимания причинам происхождения движения декабристов и их стимулам [15].
Целью данной работы является комплексный анализ представленных на данный момент современных отечественных исследований посвященных движению декабристов.
В рамках данной цели предполагается решить следующие задачи: 

отечественной историографии;
— Рассмотреть исторические исследования авторов разных периодов;
— Выявить основные проблемы в изучении феномена декабризма;
— Выделить и проанализировать методологические подходы и теории в историографическом изучении декабристского движения;
— Обозначить основные тенденции и перспективы развития современной отечественной историографии декабристского движения;
Источниковая база исследования. Пользуясь проблемно-хронологическим принципом, исследовательская литература подразделяется на данные подгруппы: 1) обобщающие работы по теме, рассматривающие движение декабристов в стадиях зарождения кружков и возникновении организаций, развитии, становлении общероссийского движения и завершении их деятельности; 2) работы акцентирующие внимание на причинах возникновения движения декабристов, рассматривающие российское общество XIX века и актуальную политическую обстановку.
Новизна исследования состоит в том, что впервые проводится исследование в рамках заявленной проблематики, охватывая целиком период современной отечественной историографии 1991-2023 гг.
Методологическая основа данной работы базировалась на принципах историзма и системности, а также критическом анализе источников. В частности, историзм позволяет проводить изучение историографических явлений в рамках соблюдения временного порядка и закономерной преемственной смены периодов и этапов развития. Соответственно, любой историко-научный факт должен быть проанализирован в его возникновении, становлении, изменении и развитии. Историзм позволяет установить причины продвижения на передний план актуальных вопросов, благодаря исследованию событий исторической науки в тесной взаимосвязи с историческими условиями.
Принцип системности при исследовании позволяет анализировать каждый исторический период и течение в историографии в качестве системы взаимосвязанных элементов (проблематики, методологии, источниковой базы, приёмов и методов критики источников и т.д.).
При проведении исследования использовались методологические методы: сравнительно-исторический метод, метод конкретного и логического анализа, ретроспективный анализ, а также диалектический и сравнительный методы. Перечисленные методы позволяют максимально разобрать и подробно изучить различные аспекты рассматриваемых исторических исследований в рамках цели и задач данной работы и представленного исследования.
Сравнительно-исторический метод исследования позволяет исследовать историографические факты во взаимосвязи с исторической обстановкой их возникновения, а также проследить их качественное изменение при смене периодов развития. Это позволяет изучать причины возникновения в исторической литературе ошибочных положений и недостоверных фактов, одновременно изучая сходство и различия выбранных элементов.
Метод конкретного и логического анализа позволяет исследовать историографические явления во взаимосвязи с условиями их появления. Конкретизация подразумевает определение конкретных причин, повлиявших на возникновения событий при развитии науки. Логический анализ определяет синтез и систематизацию знаний, теоретическое обобщение всего объема накопленного научного опыта и развития исторических знаний.
Ретроспективный анализ позволяет эффективно применять современные теоретические и методологические положения историографии для анализа возникновения и хода развития исторической научной мысли.
Структура выпускной квалификационной работы построена с учетом заявленной цели и поставленных задач и состоит из следующих элементов: введения, двух основных глав, четырех параграфов, заключения, списка источников и списка использованной литературы.

Купить

В изучении историографии по теме движения декабристов традиционно выделяют три основных периода: дореволюционный, советский и современный, в которых также обозначаются определенные этапы. Каждый этап имеет свои особенности, тесно связанные с общественной обстановкой и политическими условиями в стране. Так, в советском периоде можно выделить этапы «ранней советской» и «поздней советской» историографии, которые, несмотря на общие рамки советского периода имели между собой принципиальные отличия, как в плане свободы исследований, так и в плане доступных источников.
Ранним советским этапом обычно называется время 1920-1930х годов, но в широком понимании это время от начала советской науки до «оттепели». Данный этап характеризуется проведением четкой идеологической линии в исторических исследованиях, прослеживанием преемственности от декабристов к большевикам и созданием так называемого «советского мифа» о декабристах как безусловных революционных героях. Одновременно данный этап являлся временем становления новой советской исторической науки и формированием основных исследовательских работ. Характерными представителями данного этапа являются исследователи Михаил Николаевич Покровский и Милица Васильевна Нечкина.
Поздний советский этап включает в себя время с середины 50-х годов до распада Советского союза в 1991 году, включая в себя периоды «хрущевской оттепели», «брежневского застоя» и «горбачевской перестройки». Данный этап характеризуется постепенным ослаблением идеологического давления на историческую науку, что приводило к большей свободе исследователей. В это время происходила умеренная переоценка предыдущих выводов ранней советской историографии, с одновременным перемещением внимания от политических моментов движения декабристов к изучению отдельных личностей и выдающихся персоналий из числа декабристов. Характерными представителями данного этапа являются исследователи Юрий Михайлович Лотман, Натан Яковлевич Эйдельман и многие другие историки.
Дальнейший период историографии также можно разделить на два этапа: постсоветский (90-е годы - 2000) и собственно современный (2000 - настоящее время). Говоря про постсоветский этап 90-х годов, с распадом СССР интерес к тематике движения декабристов первое время пошел на спад, но затем стали появляться новые работы от исследователей с различными позициями. Этот период можно охарактеризовать как трансформацию исторической науки в целом. Крушение однопартийного режима позволило впервые официально издавать исследования с право-монархических и консервативных позиций, вместе с открытой критикой предшествующих выводов советской школы исторической науки, часто происходило переосмысление прошлого опыта.
Однако, начавшийся поток публицистических работ далеко не всегда обладал фактическими проверяемыми данными и научными источниками, зачастую сопровождаясь лишь домыслами авторов. В это время происходило слияние любительской публицистики и научных исторических исследований, что зачастую создавало лишь новые мифы про декабристов и распространяло различные теории заговоров в общественном сознании. Также это стало временем разделения среди исследователей, так как часть исследователей продолжает стоять на позициях советской традиции, а другая категорически отвергла весь советский опыт. В целом, этот период отечественной историографии являлся неким переходным звеном от советской школы к формированию современной, что сопровождалось большим количеством издаваемых работ по теме декабризма с разным качеством исследований.
С началом XXI века в отечественной историографии можно проследить тенденции к более детальному изучению различных аспектов по движению декабристов, впервые ставились многие вопросы о финансовой деятельности декабристских организаций, также впервые использовались новые методы исследований на основе современных технологий, такие как количественный (квантитативный) метод. Появляются специализированные труды, глубоко посвященные национальным и религиозным факторам в формировании взглядов конкретных декабристов, также появляются труды, рассматривающие участников движения с ментальной стороны. Периодически поднимаются новые архивные материалы и публикуются связанные с ними исследования.
Продолжаются по настоящее время дискуссии по поводу оценки роли декабристов в революционном движении и раскрытия настоящего образа декабриста, начатые подниматься частью историков еще в позднем советском периоде. Касательно количественных данных по теме декабристов, финансовых сведений и делам по судебным процессам дискуссии практически отсутствуют, по причине обширной опубликованной и архивной доказательной базы, однако причины возникновения феномена декабризма и личные мотивы участников движения до сих пор остаются актуальными и дискуссионными темами.
Так, часть авторов видит в декабристах революционных героев и борцов за свободу, пожертвовавших своими карьерами и жизнью ради идейного служения народу и принесения блага своей отчизне, в то время как другая часть современных исследователей считает необходимым разрушить весь «советский миф» о декабристах и восстановить честь российского монарха Николая I. Также дискуссионной темой стало определение терминов по теме декабризма, поскольку до сих пор ведутся дискуссии по поводу того, кого можно называть декабристом: только ли пострадавшего в результате суда участника восстания, либо всех причастных к восстанию на Сенатской площади в 1825 г., или же вовсе всех публичных лиц, сочувствующих позиции декабристов?
С методологической точки зрения отечественная историография на современном этапе совершила большой качественный прорыв, благодаря сочетанию использования современных технологий и архивных материалов. Современная российская наука обогатилась новыми архивными данными, трудами зарубежных историков которые переводились на русский язык в период 90-х годов, а главенствующая в советский период марксистская методология сменилась разнообразием позиций исследователей и расширением количества рассматриваемых вопросов и проблематик в исследованиях.
Можно сказать, что в настоящее время перспективным направлением является дальнейшее использование квантитативного метода для обработки уже имеющихся данных по судебным делам декабристов и для статистических исследований по различным аспектам темы движения декабристов, в том числе национальной и религиозной составляющей, а также ряда демографических исследований для определения состава декабристов.
Подводя итоги, в работе были выделены и охарактеризованы основные этапы развития отечественной историографии; рассмотрены исторические исследования авторов разных периодов; были выявлены и перечислены основные дискуссионные моменты по теме; выделены и проанализированы методологические подходы в историографическом изучении декабристского движения; обозначены основные тенденции и перспективы развития современной отечественной историографии декабристского движения.

Купить