📄Работа №217927
Тема: Назначение наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров (Всероссийский Государственный Университет Юстиции (Казанский филиал))
Характеристики работы
Тип работы
Дипломные работы, ВКР
Предмет
Уголовное право
Объем:
70 листов
Год:
2026
Просмотров:
6
1900
руб.
🛒 Купить работу
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.
📋 Содержание
Введение 3
1 Общая характеристика совокупности преступлений и совокупности приговоров 6
1.1 Понятие, виды и основные признаки совокупности преступлений 6
1.2 Назначение наказания по совокупности приговоров 17
2 Правовое регулирование назначения наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров 25
2.1 Порядок и условия назначения наказания по совокупности преступлений 25
2.2 Назначение наказания по совокупности приговоров по действующему уголовному законодательству 38
3 Проблемы назначения наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров и пути их решения 41
3.1 Актуальные проблемы назначения наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров 41
3.2 Совершенствование уголовного законодательства назначения наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров 56
Заключение 63
Список использованных источников 66
1 Общая характеристика совокупности преступлений и совокупности приговоров 6
1.1 Понятие, виды и основные признаки совокупности преступлений 6
1.2 Назначение наказания по совокупности приговоров 17
2 Правовое регулирование назначения наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров 25
2.1 Порядок и условия назначения наказания по совокупности преступлений 25
2.2 Назначение наказания по совокупности приговоров по действующему уголовному законодательству 38
3 Проблемы назначения наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров и пути их решения 41
3.1 Актуальные проблемы назначения наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров 41
3.2 Совершенствование уголовного законодательства назначения наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров 56
Заключение 63
Список использованных источников 66
📖 Введение
Актуальность исследования обусловлена тем, что в процессе становления сильной самостоятельной судебной власти, главным для повышения авторитета суда является вынесение приговоров и иных судебных актов, строго основанных на законе и в тоже время справедливых с точки зрения морали и нравственности. Законность и обоснованность приговора во многом зависит от качества уголовно-процессуальных норм, устанавливающих требования к форме и содержанию приговора, порядку его постановления.
Приговор суда является важнейшим актом правосудия, венцом процессуальной деятельности. О практической значимости представленной темы свидетельствует прямая зависимость, существующая между законностью, обоснованностью и справедливостью приговора, и благополучным выполнением задач уголовного судопроизводства. Суды, осуществляя правосудие, борются с преступностью методом справедливого разрешения уголовных дел: чем больше верно разрешенных уголовных дел, тем эффективнее борьба с преступностью. Процессуальная теория и практика предъявляют высокие требования к качеству приговора.
В 2024 году российские суды осудили более полумиллиона человек по уголовным статьям ‒ 589 тыс., следует из опубликованной 17 апреля статистики Судебного департамента Верховного суда . Это самый низкий за последние три года показатель: в 2023 году по обвинению в уголовных преступлениях в первой инстанции были осуждены 614,7 тыс. человек, в 2022 году ‒ 601 тыс., а в пандемийном 2021-м ‒ 563 тыс. человек. В сравнении с 2022 годом в прошлом году снизилось число осужденных во многих категориях, в частности, за преступления против личности (со 122 тыс. до 114 тыс.человек), против общественной безопасности и порядка (со 158,1 тыс. до 149,9 тыс.), против государственной власти (с 58,6 тыс. до 56,4 тыс.) и в сфере экономики (с 238,1 тыс. до 230,5 тыс.).
Объектом исследования являются уголовно-процессуальные правоотношения, возникающие в ходе судебного производства по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с назначением наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров.
Предметом исследования выступают уголовно-процессуальная (и отчасти уголовно-исполнительная) регламентация рассмотрения и разрешения вопросов, связанных с назначением наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров, общепризнанные принципы и нормы международного права.
Цель исследования: провести анализ теоретических и правовых основ назначения наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров, выявление проблем теории и судебной практики в этой сфере, разработка предложений по их правовому разрешению.
Для достижения цели поставлены следующие задачи:
− изучить общую характеристику совокупности преступлений и совокупности приговоров;
− исследовать правовое регулирование назначения наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров;
− выявить проблемы назначения наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров и предложить пути их решения.
Научная новизна настоящего исследования состоит в том, что на основе положений Уголовного кодекса РФ проведено комплексное изучение совокупности преступлений и совокупности приговоров как видов множественности преступлений, а также их правовых последствий.
Методы исследования составляет диалектический метод познания, в рамках которого автором применялись частно-научные методы: конкретно-социологический, системно-структурный, формально логический, логико-семантический, сравнительного правоведения.
Теоретическую основу работы составили труды ученых-юристов в сфере уголовного права таких как С.В. Бажанова, Б.Т. Безлепкина, Ю.М.Грошевой, Г.М. Резник, П.А. Лупинской, Н.В. Профатиловой и других ученых исследующих вопросы назначения наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров.
Нормативно-правовую базу исследования составили Конституция РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Уголовный кодекс Российской Федерации (далее УК РФ) и другие нормативно-правовые акты и документы.
Практическая значимость работы заключается в том, что в ней с учетом результатов изучения практики применения норм главы 10 УПК РФ (ст. 69-70) на территории всей страны судами первой, апелляционной и кассационной инстанций выявлены реальные, устойчивые, системные проблемы осуществления назначения наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров.
Структура работы. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка. Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются объект и предмет, цель и задачи, описывается правовая база и указываются методы исследования. В первой главе приведена общая характеристика совокупности преступлений и совокупности приговоров. Во второй главе исследовано правовое регулирование назначения наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров. В третьей главе выявлены проблемы назначения наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров и предложены пути их решения. В заключении изложены полученные результаты исследования.
Приговор суда является важнейшим актом правосудия, венцом процессуальной деятельности. О практической значимости представленной темы свидетельствует прямая зависимость, существующая между законностью, обоснованностью и справедливостью приговора, и благополучным выполнением задач уголовного судопроизводства. Суды, осуществляя правосудие, борются с преступностью методом справедливого разрешения уголовных дел: чем больше верно разрешенных уголовных дел, тем эффективнее борьба с преступностью. Процессуальная теория и практика предъявляют высокие требования к качеству приговора.
В 2024 году российские суды осудили более полумиллиона человек по уголовным статьям ‒ 589 тыс., следует из опубликованной 17 апреля статистики Судебного департамента Верховного суда . Это самый низкий за последние три года показатель: в 2023 году по обвинению в уголовных преступлениях в первой инстанции были осуждены 614,7 тыс. человек, в 2022 году ‒ 601 тыс., а в пандемийном 2021-м ‒ 563 тыс. человек. В сравнении с 2022 годом в прошлом году снизилось число осужденных во многих категориях, в частности, за преступления против личности (со 122 тыс. до 114 тыс.человек), против общественной безопасности и порядка (со 158,1 тыс. до 149,9 тыс.), против государственной власти (с 58,6 тыс. до 56,4 тыс.) и в сфере экономики (с 238,1 тыс. до 230,5 тыс.).
Объектом исследования являются уголовно-процессуальные правоотношения, возникающие в ходе судебного производства по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с назначением наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров.
Предметом исследования выступают уголовно-процессуальная (и отчасти уголовно-исполнительная) регламентация рассмотрения и разрешения вопросов, связанных с назначением наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров, общепризнанные принципы и нормы международного права.
Цель исследования: провести анализ теоретических и правовых основ назначения наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров, выявление проблем теории и судебной практики в этой сфере, разработка предложений по их правовому разрешению.
Для достижения цели поставлены следующие задачи:
− изучить общую характеристику совокупности преступлений и совокупности приговоров;
− исследовать правовое регулирование назначения наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров;
− выявить проблемы назначения наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров и предложить пути их решения.
Научная новизна настоящего исследования состоит в том, что на основе положений Уголовного кодекса РФ проведено комплексное изучение совокупности преступлений и совокупности приговоров как видов множественности преступлений, а также их правовых последствий.
Методы исследования составляет диалектический метод познания, в рамках которого автором применялись частно-научные методы: конкретно-социологический, системно-структурный, формально логический, логико-семантический, сравнительного правоведения.
Теоретическую основу работы составили труды ученых-юристов в сфере уголовного права таких как С.В. Бажанова, Б.Т. Безлепкина, Ю.М.Грошевой, Г.М. Резник, П.А. Лупинской, Н.В. Профатиловой и других ученых исследующих вопросы назначения наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров.
Нормативно-правовую базу исследования составили Конституция РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Уголовный кодекс Российской Федерации (далее УК РФ) и другие нормативно-правовые акты и документы.
Практическая значимость работы заключается в том, что в ней с учетом результатов изучения практики применения норм главы 10 УПК РФ (ст. 69-70) на территории всей страны судами первой, апелляционной и кассационной инстанций выявлены реальные, устойчивые, системные проблемы осуществления назначения наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров.
Структура работы. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка. Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются объект и предмет, цель и задачи, описывается правовая база и указываются методы исследования. В первой главе приведена общая характеристика совокупности преступлений и совокупности приговоров. Во второй главе исследовано правовое регулирование назначения наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров. В третьей главе выявлены проблемы назначения наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров и предложены пути их решения. В заключении изложены полученные результаты исследования.
✅ Заключение
По итогам проведенного исследования сделаем следующие выводы:
При совокупности преступных деяний определение наказания включает в себя такие стадии как определение возможного вида наказания за отдельные преступные деяния, которые могут быть квалифицированы в соответствии с разными нормами Уголовного кодекса РФ; а также определение совокупного (окончательного) наказания.
В контексте исследуемого вопроса следует отметить, что, несмотря на его сложность, а возможно, и благодаря такой сложности, его решению уделяется очень мало внимания в современной юридической науке. В то же время многообразие видов совокупности преступлений порождает существование ряда проблем, которые могут быть связаны как с применением действующих норм, обусловленных их неоднозначным толкованием.
Таким образом, при совокупности преступных деяний определение наказания включает в себя такие стадии как определение возможного вида наказания за отдельные преступные деяния, которые могут быть квалифицированы в соответствии с разными нормами Уголовного кодекса РФ; а также определение совокупного (окончательного) наказания.
Правила назначения наказания по совокупности приговоров применяются по аналогии с правилами назначения наказания по совокупности преступлений, хотя каждый из этих элементов системы назначения наказания имеет существенные особенности, которые могут учитываться при реализации соответствующих правил.
Таким образом, можно сделать вывод, что основное отличие в способах определения наказания по совокупности приговоров осуществляется по виду определенных в ст. 44 Уголовного кодекса РФ наказаний, а не по категории преступного деяния.
Установлено в ходе исследования, что основное отличие в способах определения наказания по совокупности приговоров осуществляется по виду определенных в ст. 44 Уголовного кодекса РФ наказаний, а не по категории преступного деяния.
Для определения единого правила вынесения дополнительных видов наказаний необходимо внести изменения в текст ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса РФ. При этом следует определить правило при назначении окончательного наказания в последнем из совокупности приговоров о соблюдении границах определения каждого из дополнительных видов наказаний.
Решение выявленных в исследовании проблем возможно достичь путем определения определенных ориентиров - примеров правильного и неправильного назначения наказания в каждом конкретном случае: обоснованного (необоснованного) применение правила поглощения (частичного сложения) наказаний; обоснованного (необоснованного) назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом и освобождение от отбывания наказания с испытательным срок. Решению этой проблемы также может способствовать развитие теории назначения наказания, которая бы обеспечила детальный анализ обстоятельств и факторов, которые в конкретных случаях имеют приоритетное значение для назначения более мягкого наказания.
При наличии совокупности преступлений лицо не может быть освобождено в порядке амнистии или помилования, если хотя бы на одно совершенное им преступление не распространяются амнистия.
В ходе исследования предложили применять принцип поглощения менее строгого наказания более строгим для преступлений, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести в случаях:
− когда имеет место совершение множества неосторожных преступлений;
− когда в процессе установления наказания за совокупность преступных деяний судом были применены правила ст. 64 Уголовного кодекса РФ.
Что касается влияния на институт судимости особенностей правил погашения судимости при множественности преступлений и на порядок их исчисления, правила, предусмотренные ст. 95 Уголовного кодекса, распространяют свои действия: на вид окончательно назначенного наказания по совокупности преступлений или приговоров; на вид наказания за каждое конкретно совершенное преступление, входящее в эту совокупность; на вид степени тяжести конкретно совершенного преступления, входящего также в эту совокупность.
Поэтому предлагаем дополнить ст. 95 Уголовного кодекса положением следующего содержания: «Если лицо отбыло наказание, назначенное приговором суда по совокупности преступлений, срок погашения судимости исчисляется за каждое из преступлений отдельно». Именно такой порядок исчисления течения сроков погашения судимости обеспечит реализацию принципов дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации уголовного наказания.
Предложили также редакцию ч. 4 ст. 69 УК РФ: «4. К основному наказанию, назначенному по совокупности преступлений, могут присоединяться дополнительные наказания, назначенные за преступления, входящие в совокупность. Назначение окончательного дополнительного наказания определяется по правилам, предусмотренным частями второй и третьей настоящей статьи, но не свыше максимальных сроков или размеров, предусмотренных Общей частью настоящего Кодекса для каждого наказания. Дополнительные наказания разных видов подлежат исполнению самостоятельно».
Таким образом, проверка практикой показала, что ряд законодательных позиций требуют изменения уголовного закона, уточнения, согласования с другими нормами Общей части УК.
При совокупности преступных деяний определение наказания включает в себя такие стадии как определение возможного вида наказания за отдельные преступные деяния, которые могут быть квалифицированы в соответствии с разными нормами Уголовного кодекса РФ; а также определение совокупного (окончательного) наказания.
В контексте исследуемого вопроса следует отметить, что, несмотря на его сложность, а возможно, и благодаря такой сложности, его решению уделяется очень мало внимания в современной юридической науке. В то же время многообразие видов совокупности преступлений порождает существование ряда проблем, которые могут быть связаны как с применением действующих норм, обусловленных их неоднозначным толкованием.
Таким образом, при совокупности преступных деяний определение наказания включает в себя такие стадии как определение возможного вида наказания за отдельные преступные деяния, которые могут быть квалифицированы в соответствии с разными нормами Уголовного кодекса РФ; а также определение совокупного (окончательного) наказания.
Правила назначения наказания по совокупности приговоров применяются по аналогии с правилами назначения наказания по совокупности преступлений, хотя каждый из этих элементов системы назначения наказания имеет существенные особенности, которые могут учитываться при реализации соответствующих правил.
Таким образом, можно сделать вывод, что основное отличие в способах определения наказания по совокупности приговоров осуществляется по виду определенных в ст. 44 Уголовного кодекса РФ наказаний, а не по категории преступного деяния.
Установлено в ходе исследования, что основное отличие в способах определения наказания по совокупности приговоров осуществляется по виду определенных в ст. 44 Уголовного кодекса РФ наказаний, а не по категории преступного деяния.
Для определения единого правила вынесения дополнительных видов наказаний необходимо внести изменения в текст ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса РФ. При этом следует определить правило при назначении окончательного наказания в последнем из совокупности приговоров о соблюдении границах определения каждого из дополнительных видов наказаний.
Решение выявленных в исследовании проблем возможно достичь путем определения определенных ориентиров - примеров правильного и неправильного назначения наказания в каждом конкретном случае: обоснованного (необоснованного) применение правила поглощения (частичного сложения) наказаний; обоснованного (необоснованного) назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом и освобождение от отбывания наказания с испытательным срок. Решению этой проблемы также может способствовать развитие теории назначения наказания, которая бы обеспечила детальный анализ обстоятельств и факторов, которые в конкретных случаях имеют приоритетное значение для назначения более мягкого наказания.
При наличии совокупности преступлений лицо не может быть освобождено в порядке амнистии или помилования, если хотя бы на одно совершенное им преступление не распространяются амнистия.
В ходе исследования предложили применять принцип поглощения менее строгого наказания более строгим для преступлений, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести в случаях:
− когда имеет место совершение множества неосторожных преступлений;
− когда в процессе установления наказания за совокупность преступных деяний судом были применены правила ст. 64 Уголовного кодекса РФ.
Что касается влияния на институт судимости особенностей правил погашения судимости при множественности преступлений и на порядок их исчисления, правила, предусмотренные ст. 95 Уголовного кодекса, распространяют свои действия: на вид окончательно назначенного наказания по совокупности преступлений или приговоров; на вид наказания за каждое конкретно совершенное преступление, входящее в эту совокупность; на вид степени тяжести конкретно совершенного преступления, входящего также в эту совокупность.
Поэтому предлагаем дополнить ст. 95 Уголовного кодекса положением следующего содержания: «Если лицо отбыло наказание, назначенное приговором суда по совокупности преступлений, срок погашения судимости исчисляется за каждое из преступлений отдельно». Именно такой порядок исчисления течения сроков погашения судимости обеспечит реализацию принципов дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации уголовного наказания.
Предложили также редакцию ч. 4 ст. 69 УК РФ: «4. К основному наказанию, назначенному по совокупности преступлений, могут присоединяться дополнительные наказания, назначенные за преступления, входящие в совокупность. Назначение окончательного дополнительного наказания определяется по правилам, предусмотренным частями второй и третьей настоящей статьи, но не свыше максимальных сроков или размеров, предусмотренных Общей частью настоящего Кодекса для каждого наказания. Дополнительные наказания разных видов подлежат исполнению самостоятельно».
Таким образом, проверка практикой показала, что ряд законодательных позиций требуют изменения уголовного закона, уточнения, согласования с другими нормами Общей части УК.
ИЛИ
Поиск аналога
📕 Список литературы
🛒 Оформить заказ
⚡ Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.