📄Работа №217646
Тема: Освобождение от уголовной ответственности: понятие и виды
Тип работы
Дипломные работы, ВКР
Предмет
Уголовное право
Объем:
83 листов
Год:
2025
Просмотров:
3
4800
руб.
🛒 Купить работу
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.
📋 Содержание
Аннотация
Введение 4
Глава 1 Общая характеристика института освобождения от уголовной ответственности в российском уголовном праве 7
1.1 Теоретические основы уголовной ответственности 7
1.2 Понятие, основания, условия и содержание освобождения от
уголовной ответственности 15
Глава 2 Правовое регулирование видов освобождения от уголовной
ответственности 25
2.1 Общие виды освобождения от уголовной ответственности 25
2.2 Специальные виды освобождения от уголовной ответственности . 57 Глава 3 Проблемы применения института освобождения от уголовной
ответственности и пути их решения 62
Заключение 73
Список используемых источников и используемой литературы 79
Введение 4
Глава 1 Общая характеристика института освобождения от уголовной ответственности в российском уголовном праве 7
1.1 Теоретические основы уголовной ответственности 7
1.2 Понятие, основания, условия и содержание освобождения от
уголовной ответственности 15
Глава 2 Правовое регулирование видов освобождения от уголовной
ответственности 25
2.1 Общие виды освобождения от уголовной ответственности 25
2.2 Специальные виды освобождения от уголовной ответственности . 57 Глава 3 Проблемы применения института освобождения от уголовной
ответственности и пути их решения 62
Заключение 73
Список используемых источников и используемой литературы 79
📖 Аннотация
В данной выпускной квалификационной работе проводится комплексный анализ института освобождения от уголовной ответственности по законодательству Российской Федерации. Актуальность исследования обусловлена возрастающей ролью восстановительного подхода в уголовной политике, направленного на минимизацию репрессивных мер, экономию процессуальных ресурсов и восстановление социальной справедливости, а также наличием дискуссионных вопросов и проблем правоприменения, связанных с положениями главы 11 УК РФ. В результате исследования делается вывод о том, что освобождение от уголовной ответственности представляет собой отказ государства от реализации мер уголовно-правового принуждения в отношении лица, совершившего преступление, при наличии установленных законом оснований и условий. Ключевыми результатами являются систематизация видов освобождения (общих и специальных), выявление противоречий в доктринальном толковании и правоприменительной практике, а также разработка предложений по совершенствованию уголовного и уголовно-процессуального законодательства для обеспечения единообразия и соблюдения принципов законности. Научная значимость работы заключается в углублении теоретических представлений о природе и содержании данного института, а практическая – в формулировке рекомендаций для правоприменителей, направленных на устранение правовой неопределенности. Теоретическую базу исследования составили труды таких авторов, как Х.Д. Аликперов, рассматривающий компромисс как криминологическую категорию, Г.А. Агаев и Ю.И. Степанов, анализирующие освобождение в связи с примирением с потерпевшим, а также В.К. Андрианов, исследующий проблемные аспекты этого основания.
📖 Введение
В современной уголовной политике Российской Федерации все большее значение приобретают восстановительные практики, направленные на минимизацию негативных последствий преступлений и восстановление нарушенных прав потерпевших. Институт освобождения от уголовной ответственности, предусмотренный главой 11 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) [54], является одним из ключевых элементов данной тенденции. Этот институт позволяет лицу, совершившему преступление, избежать уголовного преследования и наказания при выполнении определенных условий, что способствует восстановлению социальной справедливости и экономии ресурсов государства, направляемых на уголовное судопроизводство.
Однако, несмотря на потенциальные преимущества, применение главы 11 УК РФ вызывает немало дискуссий и вопросов в юридической доктрине и правоприменительной практике.
Практическое применение данного института сопряжено с рядом проблем теоретического и практического характера, требующих научного осмысления и законодательного разрешения. Неоднозначность толкования отдельных положений данной главы, различные подходы к определению теоретических понятий, а также отсутствие единой практики применения данного института порождают правовую неопределенность и могут приводить к нарушению принципов законности и справедливости.
Освобождение от уголовной ответственности обеспечивает справедливое отношение к лицам, которые в силу конкретных обстоятельств не могут нести полной ответственности за свои действия, и соблюдение их прав позволяет применять тонкий подход к правосудию, учитывая такие факторы, как возраст, психическое здоровье или другие значимые соображения.
В современных условиях особую актуальность приобретают вопросы совершенствования механизма применения данного института, определения четких критериев его реализации, а также поиска оптимального баланса между интересами потерпевшего, лица, совершившего преступление, и общества в целом.
В связи с этим, глубокое и всестороннее исследование института освобождения от уголовной ответственности представляется весьма актуальным и значимым для развития уголовного права и уголовно-процессуального законодательства. Анализ существующих проблем и выработка научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию правового регулирования данной сферы способствуют более эффективному применению восстановительных практик и оптимизации деятельности правоохранительных органов.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с освобождением от уголовной ответственности.
Предметом исследования выступают нормы уголовного права, регулирующие основания и условия освобождения от уголовной ответственности, а также практика их применения.
Цель исследования заключается в комплексном анализе теоретических и практических аспектов института освобождения от уголовной
ответственности, выявлении проблем его реализации и разработке
предложений по совершенствованию законодательства в данной сфере.
Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:
- изучить теоретические основы уголовной ответственности;
- рассмотреть понятие, основания, условия и содержание освобождения от уголовной ответственности;
- изучить общие виды освобождения от уголовной ответственности;
- изучить специальные виды освобождения от уголовной ответственности;
- выявить и проанализировать проблемы применения института освобождения от уголовной ответственности и предложить пути их решения.
Методологическую основу данного исследования составляют всеобщий диалектический метод научного познания, а также логический и наблюдательный метод, юридический метод и формально-логический метод.
Нормативную базу исследования составляют Конституция, Уголовный Кодекс Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства,
регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».
Теоретическую основу исследования составили работы следующих ученых: Аликперова Х.Д., Бабаева М.М., Бесемер Х., Брайнина Я.М., Бриллиантова А.В., Бурлакова В.Н., Волженкина Б.В., Головко Л.В., Егорова В.С., Ендольцевой А.В., Звечаровского И. Э., Карнозова Л.М., Келина С.Г., Маньковского Б.С., Марцева А.И., Мясникова О.А., Прохорова В.С., Сабанина С.Н., Тупица А.Я., Сабитова А.Р., Сверчкова В.В., Щерба С.П., Савкина А.В. и другие.
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования и включает введение, три главы, заключение и список используемых источников и используемой литературы.
Однако, несмотря на потенциальные преимущества, применение главы 11 УК РФ вызывает немало дискуссий и вопросов в юридической доктрине и правоприменительной практике.
Практическое применение данного института сопряжено с рядом проблем теоретического и практического характера, требующих научного осмысления и законодательного разрешения. Неоднозначность толкования отдельных положений данной главы, различные подходы к определению теоретических понятий, а также отсутствие единой практики применения данного института порождают правовую неопределенность и могут приводить к нарушению принципов законности и справедливости.
Освобождение от уголовной ответственности обеспечивает справедливое отношение к лицам, которые в силу конкретных обстоятельств не могут нести полной ответственности за свои действия, и соблюдение их прав позволяет применять тонкий подход к правосудию, учитывая такие факторы, как возраст, психическое здоровье или другие значимые соображения.
В современных условиях особую актуальность приобретают вопросы совершенствования механизма применения данного института, определения четких критериев его реализации, а также поиска оптимального баланса между интересами потерпевшего, лица, совершившего преступление, и общества в целом.
В связи с этим, глубокое и всестороннее исследование института освобождения от уголовной ответственности представляется весьма актуальным и значимым для развития уголовного права и уголовно-процессуального законодательства. Анализ существующих проблем и выработка научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию правового регулирования данной сферы способствуют более эффективному применению восстановительных практик и оптимизации деятельности правоохранительных органов.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с освобождением от уголовной ответственности.
Предметом исследования выступают нормы уголовного права, регулирующие основания и условия освобождения от уголовной ответственности, а также практика их применения.
Цель исследования заключается в комплексном анализе теоретических и практических аспектов института освобождения от уголовной
ответственности, выявлении проблем его реализации и разработке
предложений по совершенствованию законодательства в данной сфере.
Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:
- изучить теоретические основы уголовной ответственности;
- рассмотреть понятие, основания, условия и содержание освобождения от уголовной ответственности;
- изучить общие виды освобождения от уголовной ответственности;
- изучить специальные виды освобождения от уголовной ответственности;
- выявить и проанализировать проблемы применения института освобождения от уголовной ответственности и предложить пути их решения.
Методологическую основу данного исследования составляют всеобщий диалектический метод научного познания, а также логический и наблюдательный метод, юридический метод и формально-логический метод.
Нормативную базу исследования составляют Конституция, Уголовный Кодекс Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства,
регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».
Теоретическую основу исследования составили работы следующих ученых: Аликперова Х.Д., Бабаева М.М., Бесемер Х., Брайнина Я.М., Бриллиантова А.В., Бурлакова В.Н., Волженкина Б.В., Головко Л.В., Егорова В.С., Ендольцевой А.В., Звечаровского И. Э., Карнозова Л.М., Келина С.Г., Маньковского Б.С., Марцева А.И., Мясникова О.А., Прохорова В.С., Сабанина С.Н., Тупица А.Я., Сабитова А.Р., Сверчкова В.В., Щерба С.П., Савкина А.В. и другие.
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования и включает введение, три главы, заключение и список используемых источников и используемой литературы.
✅ Заключение
В результате проведенного исследования института освобождения от уголовной ответственности можно сделать ряд существенных выводов теоретического и практического характера.
Так, в первую очередь отметим, что в основе понимания данного института лежит понятие уголовной ответственности. Уголовная ответственность возникает вследствие совершения правонарушения и реализуется через применение мер принуждения, предусмотренных законом. Она осуществляется государственными органами, наделенными специальными полномочиями, и представляет собой механизм защиты правопорядка и поддержания законности в обществе. Уголовная ответственность представляет собой форму воздействия на лицо, нарушившее закон, посредством применения установленных государством санкций. Она осуществляется в рамках правового порядка и выражается в обязанностях, наступающих у нарушителя вследствие совершенного противоправного деяния. Уголовная ответственность не ограничивается исключительно наказанием, а включает в себя целый ряд правовых последствий, отражающих реакцию государства на преступное деяние. Они именуются формами реализации уголовной ответственности. Одни из этих форм имеют карательный характер, другие направлены на коррекцию поведения, восстановление нарушенных общественных связей и профилактику повторных нарушений закона.
Освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма.
Проведенный историко-правовой анализ показал, что данный институт прошел длительный путь развития в отечественном законодательстве. Его истоки можно проследить еще в древнерусском праве, где освобождение от уголовной ответственности играло значительную роль в разрешении конфликтов. В советский период развития уголовного права этот институт временно утратил свое значение в связи с господством публичного начала в уголовном процессе, однако с принятием УК РФ 1996 года он получил новое развитие, что отражает общую тенденцию гуманизации уголовного законодательства и расширения частных начал в уголовном процессе.
Закрепленные в уголовном праве виды освобождения от ответственности имели место быть на протяжении значительного исторического периода времени. Однако долгое время четкого разграничения юридической терминологии относительно освобождения от ответственности и наказания законодателем не проводилось. И только после проведения реформ новой советской властью можно было говорить о выделении в отдельные институты рассматриваемых терминов. Впоследствии к концу ХХ века было в полной мере закреплено содержание, условия и критерии применения института освобождения от уголовной ответственности.
Для применения института освобождения от уголовной ответственности имеет значение правильное определение оснований и условий освобождения. Так, основаниями освобождения от уголовной ответственности являются некие факты действительности, которые лежат в основе каких-либо событий или явлений и являются их первопричиной. Под условиями можно понимать такие факты, в отсутствие которых какое-либо событие произойти не может, они по сути обуславливают наступление того или иного события. Как представляется общим основанием освобождения от уголовной ответственности является утрата лицом общественной опасности, условия же освобождения в каждом случае свои и определяются положениями главы 11 УК РФ.
В теории выделяют общие и специальные виды освобождения от уголовной ответственности. «Общие виды предусматриваются нормами Общей части Уголовного кодекса и распространяются на неопределенный перечень преступлений. Специальные виды прямо указываются в правовых нормах Особенной части Уголовного кодекса РФ и действуют только в отношении отдельных видов преступлений» [25, с. 120]. Законодатель выделяет шесть общих видов освобождения от уголовной ответственности. К их числу относятся:
- освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ);
- освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ);
- освобождение от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба (ст. 76.1 УК РФ);
- освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ);
- освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности (ст. 78 УК РФ);
- освобождение от уголовной ответственности в связи с призывом на военную службу в период мобилизации или в военное время либо заключением в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракта о прохождении военной службы, а равно в связи с прохождением военной службы в указанные периоды или время (ст. 78.1 УК РФ).
К общим видам освобождения от уголовной ответственности также принято относить амнистию (ст. 84 УК РФ) и применение принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90 УК РФ).
Помимо общих видов освобождения от уголовной ответственности законодатель предусмотрел возможность освобождения от уголовной ответственности при совершении отдельных видов преступлений, предусмотренных Особенной частью УК РФ, при условии совершения лицом каких-либо действий, направленных на отказ от дальнейшего преступного поведения и утрату общественной опасности, например ст. ст. 222, 126, 206, 291 УК РФ и другие.
Изучение отдельных видов освобождения от уголовной ответственности позволило выявить проблемы и разработать пути совершенствования правового регулирования данного института.
Так, например, в правовом регулировании освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим выявлен ряд проблем, связанных с отсутствием легального определения понятия примирения с потерпевшим, критериев примирения (их фактически определяет сам потерпевший, что не всегда происходит адекватно), не разработан механизм обеспечения реального возмещения вреда потерпевшему. Как представляется, для решения означенных проблем необходимо более четко определить критерии примирения, урегулировать процедурные вопросы, обеспечить единообразное применение закона. Особое внимание следует уделить защите прав несовершеннолетних потерпевших и обеспечению реального возмещения причиненного преступлением вреда.
В контексте рассмотрения проблем, связанных с освобождением от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, были выявлены пробелы в законодательстве в части отсутствия в законе определения деятельного раскаяния, неопределенности условий его применения (в частности не ясно должны ли условия, указанные в ст. 75 УК РФ содержаться в совокупности или достаточно некоторых из них), неопределенным осталось содержание понятия утраты лицом общественной опасности, также обсуждается сущность действий по способствованию раскрытию и расследованию преступления и соотношение понятий возмещение и заглаживание вреда. Как представляется все перечисленные проблемы могут быть решены путем дополнения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства,
регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» соответствующими разъяснениями.
Исследование показало наличие проблем в теории и практике освобождения от уголовной ответственности в связи с применением судебного штрафа., в частности критикуется само понятие судебный штраф и остается не разрешенным вопрос о возможности применения ст. 76.2 УК РФ при отсутствии потерпевшего. Как представляется разрешение данных проблем должно заключаться в том, что применение освобождения от уголовной ответственности с применением судебного штрафа может распространяться на преступления, совершенные при отсутствии потерпевшего, однако лишь при условии согласия государственного обвинителя с прекращением уголовного дела по данному основанию. Для создания единой судебной практики возможно дополнить Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства,
регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» соответствующим разъяснением.
Общей для большинства видов освобождения от уголовной ответственности является проблема определения содержания понятия «лицо впервые совершившее преступление». Верховным Судом РФ к лицам впервые совершившим преступление отнесены не только те, кто фактически совершил преступное деяние впервые, но и те, кто юридически считается несудимым. Как представляется такой подход Верховного Суда РФ к проблеме не отвечает первоначальному замыслу законодателя, предоставлять шанс, лицам впервые попавшим в сферу уголовного преследования, возможность исправиться и не подвергаться наказанию.
В связи с изложенным представляется правильным внести изменения в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исключив из него пп. «д» - «которое ранее было освобождено от уголовной ответственности».
Анализ проблем правовой регламентации освобождения от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба показал, что «в современной редакции ст. 76.1 УК РФ, по существу, предусмотрено три вида освобождения от уголовной ответственности: в связи с возмещением ущерба бюджетной системе Российской Федерации, в связи с возмещением ущерба бюджетной системе Российской Федерации и (или) перечислением в федеральный бюджет денежного возмещения, в связи с подачей специальной декларации. Все они в принципе требуют самостоятельной регламентации» [11, с. 124]. В этих целях требуется усовершенствование положений ст. 76.1 УК РФ путем разделения ее на три самостоятельные статьи и указанием на условия освобождения от уголовной ответственности по каждой из них.
Ч. 2 ст. 76.1 УК РФ не отвечает общему смыслу статьи, поскольку условия освобождения от ответственности значительно расширены (введение дополнительной финансовой санкции), что порождает диссонанс между содержанием ч. 2 и названием самой статьи. Как представляется введение дополнительной финансовой санкции может быть интерпретировано как необходимая мера, направленная на усиление превентивного эффекта и стимулирование правонарушителя к осознанию противоправности своих действий, тем самым снижается вероятность рецидива.
Так, в первую очередь отметим, что в основе понимания данного института лежит понятие уголовной ответственности. Уголовная ответственность возникает вследствие совершения правонарушения и реализуется через применение мер принуждения, предусмотренных законом. Она осуществляется государственными органами, наделенными специальными полномочиями, и представляет собой механизм защиты правопорядка и поддержания законности в обществе. Уголовная ответственность представляет собой форму воздействия на лицо, нарушившее закон, посредством применения установленных государством санкций. Она осуществляется в рамках правового порядка и выражается в обязанностях, наступающих у нарушителя вследствие совершенного противоправного деяния. Уголовная ответственность не ограничивается исключительно наказанием, а включает в себя целый ряд правовых последствий, отражающих реакцию государства на преступное деяние. Они именуются формами реализации уголовной ответственности. Одни из этих форм имеют карательный характер, другие направлены на коррекцию поведения, восстановление нарушенных общественных связей и профилактику повторных нарушений закона.
Освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма.
Проведенный историко-правовой анализ показал, что данный институт прошел длительный путь развития в отечественном законодательстве. Его истоки можно проследить еще в древнерусском праве, где освобождение от уголовной ответственности играло значительную роль в разрешении конфликтов. В советский период развития уголовного права этот институт временно утратил свое значение в связи с господством публичного начала в уголовном процессе, однако с принятием УК РФ 1996 года он получил новое развитие, что отражает общую тенденцию гуманизации уголовного законодательства и расширения частных начал в уголовном процессе.
Закрепленные в уголовном праве виды освобождения от ответственности имели место быть на протяжении значительного исторического периода времени. Однако долгое время четкого разграничения юридической терминологии относительно освобождения от ответственности и наказания законодателем не проводилось. И только после проведения реформ новой советской властью можно было говорить о выделении в отдельные институты рассматриваемых терминов. Впоследствии к концу ХХ века было в полной мере закреплено содержание, условия и критерии применения института освобождения от уголовной ответственности.
Для применения института освобождения от уголовной ответственности имеет значение правильное определение оснований и условий освобождения. Так, основаниями освобождения от уголовной ответственности являются некие факты действительности, которые лежат в основе каких-либо событий или явлений и являются их первопричиной. Под условиями можно понимать такие факты, в отсутствие которых какое-либо событие произойти не может, они по сути обуславливают наступление того или иного события. Как представляется общим основанием освобождения от уголовной ответственности является утрата лицом общественной опасности, условия же освобождения в каждом случае свои и определяются положениями главы 11 УК РФ.
В теории выделяют общие и специальные виды освобождения от уголовной ответственности. «Общие виды предусматриваются нормами Общей части Уголовного кодекса и распространяются на неопределенный перечень преступлений. Специальные виды прямо указываются в правовых нормах Особенной части Уголовного кодекса РФ и действуют только в отношении отдельных видов преступлений» [25, с. 120]. Законодатель выделяет шесть общих видов освобождения от уголовной ответственности. К их числу относятся:
- освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ);
- освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ);
- освобождение от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба (ст. 76.1 УК РФ);
- освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ);
- освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности (ст. 78 УК РФ);
- освобождение от уголовной ответственности в связи с призывом на военную службу в период мобилизации или в военное время либо заключением в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракта о прохождении военной службы, а равно в связи с прохождением военной службы в указанные периоды или время (ст. 78.1 УК РФ).
К общим видам освобождения от уголовной ответственности также принято относить амнистию (ст. 84 УК РФ) и применение принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90 УК РФ).
Помимо общих видов освобождения от уголовной ответственности законодатель предусмотрел возможность освобождения от уголовной ответственности при совершении отдельных видов преступлений, предусмотренных Особенной частью УК РФ, при условии совершения лицом каких-либо действий, направленных на отказ от дальнейшего преступного поведения и утрату общественной опасности, например ст. ст. 222, 126, 206, 291 УК РФ и другие.
Изучение отдельных видов освобождения от уголовной ответственности позволило выявить проблемы и разработать пути совершенствования правового регулирования данного института.
Так, например, в правовом регулировании освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим выявлен ряд проблем, связанных с отсутствием легального определения понятия примирения с потерпевшим, критериев примирения (их фактически определяет сам потерпевший, что не всегда происходит адекватно), не разработан механизм обеспечения реального возмещения вреда потерпевшему. Как представляется, для решения означенных проблем необходимо более четко определить критерии примирения, урегулировать процедурные вопросы, обеспечить единообразное применение закона. Особое внимание следует уделить защите прав несовершеннолетних потерпевших и обеспечению реального возмещения причиненного преступлением вреда.
В контексте рассмотрения проблем, связанных с освобождением от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, были выявлены пробелы в законодательстве в части отсутствия в законе определения деятельного раскаяния, неопределенности условий его применения (в частности не ясно должны ли условия, указанные в ст. 75 УК РФ содержаться в совокупности или достаточно некоторых из них), неопределенным осталось содержание понятия утраты лицом общественной опасности, также обсуждается сущность действий по способствованию раскрытию и расследованию преступления и соотношение понятий возмещение и заглаживание вреда. Как представляется все перечисленные проблемы могут быть решены путем дополнения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства,
регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» соответствующими разъяснениями.
Исследование показало наличие проблем в теории и практике освобождения от уголовной ответственности в связи с применением судебного штрафа., в частности критикуется само понятие судебный штраф и остается не разрешенным вопрос о возможности применения ст. 76.2 УК РФ при отсутствии потерпевшего. Как представляется разрешение данных проблем должно заключаться в том, что применение освобождения от уголовной ответственности с применением судебного штрафа может распространяться на преступления, совершенные при отсутствии потерпевшего, однако лишь при условии согласия государственного обвинителя с прекращением уголовного дела по данному основанию. Для создания единой судебной практики возможно дополнить Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства,
регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» соответствующим разъяснением.
Общей для большинства видов освобождения от уголовной ответственности является проблема определения содержания понятия «лицо впервые совершившее преступление». Верховным Судом РФ к лицам впервые совершившим преступление отнесены не только те, кто фактически совершил преступное деяние впервые, но и те, кто юридически считается несудимым. Как представляется такой подход Верховного Суда РФ к проблеме не отвечает первоначальному замыслу законодателя, предоставлять шанс, лицам впервые попавшим в сферу уголовного преследования, возможность исправиться и не подвергаться наказанию.
В связи с изложенным представляется правильным внести изменения в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исключив из него пп. «д» - «которое ранее было освобождено от уголовной ответственности».
Анализ проблем правовой регламентации освобождения от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба показал, что «в современной редакции ст. 76.1 УК РФ, по существу, предусмотрено три вида освобождения от уголовной ответственности: в связи с возмещением ущерба бюджетной системе Российской Федерации, в связи с возмещением ущерба бюджетной системе Российской Федерации и (или) перечислением в федеральный бюджет денежного возмещения, в связи с подачей специальной декларации. Все они в принципе требуют самостоятельной регламентации» [11, с. 124]. В этих целях требуется усовершенствование положений ст. 76.1 УК РФ путем разделения ее на три самостоятельные статьи и указанием на условия освобождения от уголовной ответственности по каждой из них.
Ч. 2 ст. 76.1 УК РФ не отвечает общему смыслу статьи, поскольку условия освобождения от ответственности значительно расширены (введение дополнительной финансовой санкции), что порождает диссонанс между содержанием ч. 2 и названием самой статьи. Как представляется введение дополнительной финансовой санкции может быть интерпретировано как необходимая мера, направленная на усиление превентивного эффекта и стимулирование правонарушителя к осознанию противоправности своих действий, тем самым снижается вероятность рецидива.
ИЛИ
Поиск аналога
📕 Список литературы
🖼 Скриншоты
🛒 Оформить заказ
⚡ Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.