Тема: Цивилистическое учение о гражданско-правовом договоре

Актуальность темы исследования заключается в особой значимости гражданско-правового договора в современном мире как разнообразного института гражданского права. Его многоаспектное понятие и юридическая природа не раз становились предметом исследований и дискуссий великих цивилистов на различных этапах эпохи развития человечества. Между субъектами правоотношений гражданско-правовой договор является не только основным юридическим документом, подтверждающим факт совершения сделки, но и регулирующим на всех стадиях его исполнения правовым актом. При разрешении спорных вопросов, проведении государственными органами контрольных, надзорных мероприятий договор представляет собой доказательство правоотношений между сторонами. Для установления истинной воли сторон и соответствия законодательству его содержание и условия подлежат исследованию в полном объеме.
В связи проведением глобальной цифровой трансформации в том числе и в системе права, гражданско-правовой договор подвергся цифровой эволюции при этом, не утратив свою сущность, понятие и основные принципы.
Принимая во внимание популярность гражданско-правового договора, составляющего неотъемлемую часть юридического обихода правоотношений в настоящее время, существуют риски заключения невыгодных сделок не исключая вероятность намеренного введения в заблуждение одной из сторон для получения другой преимуществ в обход закона. Возможны случаи сговора между участниками договора для совместного противозаконного извлечения выгоды методом заключения притворных сделок.
В умелых руках недобросовестной стороны договор как правовой инструмент представляет собой существенную угрозу для другой стороны правоотношений, которая не обладает достаточными цивилистическими познаниями в области договорного права. Как правило, итогом таких правоотношений является получение убытков и вреда одной стороной и приобретение материальных благ другим участником договора. Для исключения возникновения подобных ситуаций, защиты прав и интересов потерпевшей стороны, законодатель предусмотрел возможность ограничения принципа свободы договора и привлечение к ответственности за нарушение договорных обязательств. При составлении, заключении, расторжении и толковании договоров стороны соприкасаются с различными проблемными аспектами, требующими детального анализа и качественной правой оценки.
Цель исследования заключается в выявлении, изучении и комплексном анализе связанных с гражданско-правовым договором проблемных вопросов, для дальнейшего разрешения и устранения неоднозначных аспектов в ходе применения договорного права.
Для достижения установленной цели были поставлены следующие задачи:
- исследовать основы цивилистического учения о договоре, его историческое становление в отечественной цивилистике, юридическую природу, понятие и общую характеристику в системе гражданско-правовых договоров;
- определить теоретические проблемы возникновения и применения гражданско-правового договора в части свободы договора и его толковании, формировании условий, изменении и расторжении, применении ответственности сторон за неисполнение договорных обязательств;
- рассмотреть дискуссионные вопросы по гражданско-правовым договорам, касающиеся соотношения обязательственных, корпоративных и вещных договоров, теоретических проблем соотношения гражданских, семейных и трудовых договоров.
Объектом исследования выступают общественные отношения в области договорного права, исторические аспекты становления гражданско-правового договора, его основные характеристики и юридическая природа, а также проблемы применения гражданско-правового договора.
Предметом исследования является доктрина о договорном праве, устанавливающие положения о гражданско-правовом договоре, правовые нормы и практика их применения.
В основу исследования цивилистического учения о гражданско- правовом договоре положены историко-правовой метод познания, практические методы исследования, метод анализа и синтеза, метод наблюдения и аналогии, формально-юридический и сравнительно-правовой метод.
Нормативно-правовой основой исследования являются: Гражданский кодекс Российской Федерации, Семейный кодекс Российской Федерации и иные национальные и иностранные нормативные правовые акты.
В ходе исследования цивилистических учений о гражданско-правовом договоре были изучены работы ученых-цивилистов и специалистов в иных областях права: Брагинского М.И., Витрянского В.В., Суханова Е.А., Шершеневича Г.Ф., Майера Д.И., Красавчикова О.А., Покровского И.А., Гонгало Б.Н., Кабалкина А.Ю., Кабанкова А.С., Казанцева М.Ф., Крашенинникова П.В., Андреевой В.В., Асеева А.Ю., Бакулиной Л.Т., Муравьевой В.В., Гудовских Т.С., Калининой В.Ю., Байрамкулова А.К., Пьянковой А.Ф., а также других авторов.
Эмпирическую основу исследования составили обзоры судебной практики, решения арбитражных судов, постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, определения Верховного Суда Российской Федерации и иные материалы правоприменительной практики.
Гипотеза исследования заключается в восполнении в законодательстве пробелов, в урегулировании спорных вопросов, в дополнении национальной правовой базы, увеличении уровня и качества общественной цивилистической грамотности, исключении рисков при согласовании, заключении, исполнении гражданско-правовых договоров, минимизации возникновения правовых конфликтов, совершенствовании института гражданско-правового договора.
Научная новизна исследования основывается на оригинальном построении разделов и вопросов исследования, которые отражены в оглавлении. В частности, от основ цивилистического учения о договоре и до дискуссионных вопросов по гражданско-правовым договорам.
Теоретическая значимость исследования заключается в изучении посвященных гражданско-правовому договору трудов известных цивилистов и формировании возможных для дальнейшего исследования выводов.
Практическая значимость исследования заключается в возможном дальнейшем применении результатов исследования и выводов автора в будущих исследованиях в области договорного права, пополнении и совершенствовании правовой базы, восполнении пробелов в законах
На защиту выносятся следующие положения.
Во-первых, обоснована важность гражданско-правового договора как необходимого элемента правоотношений и механизма правового регулирования через длительное исторического становление, существование и трансформацию.
Во-вторых, установлено, что несмотря на различные мнения, признанное национальной доктриной понятие договора закреплено в статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отсутствие унификации понятия «электронный договор», «электронная сделка» и «смарт - контракт» не означает невозможность их применения в гражданских правоотношениях. Необходимость определения судами правовой природы договора заключается в определении истинных правоотношений субъектов, их воли и желаемого результата при заключении и исполнении договора, пресекая тем самым недобросовестной стороне правоотношений возможность получить преимущество над другим участником соглашения.
В-третьих, аргументирована необходимость существования системы гражданско-правовых договоров и регулярное ее пополнения для упрощения подбора и составления нужного договора, определения его юридической природы, совершенствования российского законодательства.
В-четвертых, итоги исследования свободы гражданско-правового договора и его толкования указывают на возможность ограничения свободы гражданско-правового договора для защиты публичных интересов и гражданских прав. Иерархическая система применения толкования договора позволяет использовать все способы одновременно только после того, как приоритетный метод буквального толкования не дал нужного результата. После достижения интерпретационного тупика возможен к применению метод contra proferentem. Предлагается при толковании смарт-контракта обеспечить судебный процесс экспертом в этой области и заключением государственного органа о соответствии программного кода классическому договорному праву, что устранит проблему понимания и прочтения сторонами соглашения программного кода.
В-пятых, обосновано, что крайне невыгодные или несправедливые условия договора являются обременительными для одной из сторон и существенным образом нарушают баланс интересов. Поэтому понимание и осознанность сторонами договора вносимых в него условий позволит уменьшить риск заключения невыгодных сделок. Условия в смарт-контракте заранее определены и не подлежат согласованию или изменению. Проблема ознакомления с ними заключается в отсутствии возможности прочтения программного кода и его перевода в текст. Для ее разрешения предлагается наряду с программным кодом размещать текстовую форму классического договора, ответственность о соответствии кода тексту возложить на разместившее его в открытом доступе лицо, с обязательным указанием реквизитов для идентификации субъекта и закрепить это правило в законах.
В-шестых, рассмотрение проблем изменения и расторжения гражданско-правового договора показывает их наличие при применении смарт - контракта его участниками, а именно невозможность его расторгнуть или изменить в силу автоматического исполнения. Расторжение таких договоров возможно через суд.
В-седьмых, изучение проблемы применения ответственности сторон за нарушение договорных обязательств показало, что каждый участник договора имеет право на возмещение убытков в случае нарушения другой стороной договорных обязательств. Что бы воспользоваться такой возможностью необходимо обладать соответствующими познаниями. Законодатель максимально предусмотрел правовую систему защиты в таких ситуациях.
В-восьмых, исследование дискуссионных вопросов соотношения обязательственных, корпоративных и вещных договоров показывает проблематику соотношения и понимания этих не унифицированных понятий. Теория вещного договора, как договора без обязательств является не совсем верной и предлагается интерпретировать этот договор как «договор, являющийся основанием приобретения власти над вещью с учетом возможного наличия обязательств сторон, предметом которого является вещь».
В-девятых, изучив теоретические проблемы соотношения гражданских, семейных и трудовых договоров, предлагается в силу отсутствия законного запрета на действия нотариуса по заверению электронных документов, дополнить статью 41 Семейного кодекса Российской Федерации положением о возможности заключения брачного договора в электронной форме. Что упростит процедуру заключения брачных договоров.
Структура работы состоит из введения, подтверждающего актуальность темы исследования, трех глав и заключения, в которых определены результаты, полученные в ходе исследования и формирования работы. Список используемой литературы и используемых источников содержит применимые для исследования, анализа и составления работы нормативно-правовые акты, электронные материалы из открытых интернет-источников, труды ученых, актуальную судебную практику, учебные и методические материалы.

Купить

Разобравшись в истории становления договора в отечественной цивилистике очень просто представить себе эволюционную лестницу договорного права в истории человечества и трансформацию договора сквозь тысячелетия от религиозных ритуалов с Божествами до электронных договоров на блокчейн платформах. Многоаспектность договора и его потребность усматривается в разные времена при различных обстоятельствах. Упоминания о договоре и его уникальности содержатся в религиозных писаниях и правовых сборниках всех времен, являющихся памятниками цивилистики, которые были востребованы в свое время и стали для настоящего надежной платформой для дальнейшего развития и применения цивилистического учения о договоре. Особое значение международных договоров заключалось в составлении перемирных соглашений в послевоенные периоды «худой мир лучше доброй ссоры», развитию торговли и поднятию государственной экономики. Создаваемые в истории международные договоры вошли современную систему международного договорного права в качестве отдельных правовых актов.
Изучив многоаспектное понятие договора и его правовую природу, становится понятным, что несмотря на различные мнения критиков и ученых цивилистов признанное национальной доктриной понятие договора закреплено в статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отсутствие унификации понятия «электронный договор», «электронная сделка» и «смарт - контракт» не означает невозможность их применения в гражданских правоотношениях, а правовое регулирование осуществляется постоянно пополняющимися нормами гражданского законодательства Российской Федерации.
Юридическая природа гражданско-правового договора представляет собой его внутреннее содержание из условий и обязательств сторон соглашения, их сложившихся действительных отношений в ходе заключения и исполнения договора, которые в совокупности позволяют соотнести сформировавшиеся отношения участников сделки к определенному Гражданским кодексом Российской Федерации виду договора и установить применяемые для его регулирования нормы права.
Необходимость определения судами правовой природы договора заключается в установлении истинных правоотношений субъектов, их воли и желаемого результата при заключении и исполнении договора, пресекая тем самым недобросовестной стороне правоотношений возможность получить преимущество над другим участником соглашения и осуществить в таком контексте охранные и защитные функции системы договорного права Российской Федерации.
Подводя итоги исследования характеристики системы гражданско- правовых договоров, несложно сделать вывод о необходимости ее наличия и регулярного пополнения для упрощения подбора и составления нужного договора, определения его юридической природы, совершенствования российского законодательства. Основная система структурирована и содержится в Гражданском кодексе Российской Федерации. Упоминания о договорах гражданско-правового характера, об обязательствах, сделках и правилах регулирования содержатся во всех частях кодекса.
В основе построения гражданско-правовой договорный системы заложены методы дифференциации и унификации договорного регулирования, в соответствии с которыми для создания общего правового регулирования на основе одинаковых признаков правоотношений применяется унификация, а для определения юридически значимого различия в правоотношениях применяется дифференциация.
Непоименованные и смешанные договоры не являются унифицированными и не содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации, но несмотря на это широко применятся в цивилистике и являются частью гражданско-правовой договорной системы в виду входящих в их состав и включенных в Гражданский кодекс Российской Федерации, и им регулируемым договоров. Объединяя в единый кодифицированный источник права, законодатель предусмотрел разделение договоров гражданско-правового характера по правовому признаку.
В результате анализа и исследования ключевых моментов о свободе гражданско-правового договора и его толковании выделяются следующие аспекты. Свобода договора является одним из основополагающих и доминирующих принципов гражданско-правового договора, позволяющих справедливо создавать и регулировать договорные отношения, сохранять правовой и экономический баланс между субъектами гражданского права.
В качестве основных элементов выступают свободы: по выбору контрагента, формы и вида договора, содержания условий и запрет на принуждение. Свобода договора не является полностью не ограниченной, а ее ограничения основываются на защите гражданских прав участников соглашений и обязательных к исполнению государственных актов для защиты публичных интересов.
Принцип свободы договора должен сочетаться с принципом добросовестности субъектов правоотношений и разумности договорных условий. В иностранных правовых системах наблюдаются аналогичные принципы свободы гражданско-правовых договоров.
Для совершенствования правой базы и сохранения составляющих основу договорной свободы элементов, усовершенствования договорного регулирования смарт-контрактов, предлагается дополнить законодательство по защите прав потребителей положениями об обязательном контроле государственными органами цифровых сделок посредством смарт-контрактов на предмет соответствия договорному праву и ограничить ввод в эксплуатацию и применение смарт-контрактов без соответствующих заключений государственных органов о соответствии таковых свободе гражданско-правовых договоров.
С целью выявления истинной воли сторон и условий гражданско- правового договора применяются различные методы толкования схожие с установленными в международных актах. Зафиксированная в национальном законодательстве иерархическая система применения толкования позволяет использовать все способы одновременно только после того, как приоритетный метод буквального толкования не дал нужного результата. После достижения интерпретационного тупика возможен к применению метод contra proferentem.
Для улучшения доступности к условиям смарт-контракта и правового качества его применения, предлагается закрепить правовую норму, обязывающую авторов, продавцов и иных лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность посредством смарт-контракта, издавать текстовое содержание договора и публиковать его вместе с введением в эксплуатацию смарт-контракта.
При толковании смарт-контракта необходимо обеспечить судебный процесс экспертом в данной области и заключением государственного органа о соответствии программного кода классическому договорному праву. В случаях неясности условий смарт-контракта или невозможности его прочтения применять защитный потребительский принцип contra proferentem.
В окончании исследования проблем формирования условий гражданско- правового договора следует подчеркнуть следующее. Практическим договорным правилом является содержание в гражданско-правовом договоре условий, которые представляют собой нормативную форму поведения участников сделки, являющуюся правовым основанием возникновения, осуществления, изменения и прекращения правоотношений субъектов. Правоведы выделяют три вида условий: существенные, обычные и случайные.
Существенные условия закреплены в пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае их отсутствия в гражданско- правовом договоре или недостижения сторонами по ним соглашения, договор признается незаключенным. Обычные условия договора регулируются диспозитивными нормами, от которых стороны соглашения могут отступать. Правовая сила договора остается действительной, если обычные условия в отличие от существенных не содержатся в договоре. Случайные условия применяются для изменения или дополнения обычных условий. Если они наряду с обычными условиями не содержатся в договоре, то данное обстоятельство не влияет на его действительность. Эти условия могут включаться в текст соглашения по усмотрению его сторон, но отличительной чертой от обычных условий является наличие юридической силы только в случае их присутствия в тексте договора.
Крайне невыгодные или несправедливые условия договора являются обременительными для одной из сторон и существенным образом нарушают баланс интересов участников соглашения. Используя отсутствие юридической грамотности и определенных навыков зрительного восприятия мелкого текста договора, психическое состояние слабого субъекта скорейшим путем получить желаемое, преследуя цели личного обогащения и в нарушение законов, а также принципов нравственности и морали, недобросовестные стороны соглашение вносят в договор обременительные, эксплуататорские, неблагоприятные, неисполнимые и вводящие в заблуждение условия. Наряду с судебной практикой иностранных государств национальная судебная система часто встает на защиту обремененной невыгодными условиями договора стороны, жертвы несправедливых договоров.
Заключаемы в рамках федеральных законов от 05.04.2013 № 44-ФЗ и от 18.07.2011 № 223-ФЗ контракты относятся к гражданско-правовым договорам, к которым применимы положения Гражданского кодекса Российской Федерации, но в силу того, что нормы закона являются специальным, то они обладают приоритетом над общими. Условия таких договоров закреплены в положениях законов, но при составлении проекта контракта заказчик может применять принцип свободы договора и установить любые не противоречащие закону или иному нормативному акту условия.
Условия в смарт-контракте заранее определены и не подлежат согласованию или изменению. Проблема ознакомления с ними заключается в отсутствии возможности прочтения программного кода и его перевода в текст. Для разрешения этой проблемы предлагается наряду с программным кодом размещать текстовую форму классического договора, ответственность о соответствии кода тексту самоисполняемого договора возложить на разместившее его в открытом доступе лицо, с обязательным указанием реквизитов для возможности идентификации субъекта и закрепить это правило в законных источниках.
Завершая исследование проблем изменения и расторжения гражданско- правового договора следует выделить основные моменты.
Гражданско-правовой договор можно изменить или расторгнуть, если он существует или наличествуют обстоятельства, позволяющие определить его существование. Изменение и расторжение возможно с применением регулирующих такие действия норм Гражданского кодекса Российской Федерации или иных законов.
Для изменения гражданского-правового договора необходимо соглашение его сторон или решение суда. Одностороннее расторжение гражданско-правового договора возможно при наличии существенных нарушений другой стороной или в установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими договорами, законами вариантах. Соглашение об изменении договора заключается в той же форме, в которой был заключен договор. В следствие прекращения действия договора и его расторжения, гражданско-правовой договор признается недействующим.
Изменение в ходе реализации договора обстоятельств существенным образом может являться основанием для изменения или расторжения договора. Аналогичная правовая позиция содержится в законах иностранных государств.
Изменить или расторгнуть смарт-контракт не представляется возможным ввиду его автоматического исполнения и заранее определенных в программном коде условий, не подлежащих изменению и внешнему воздействию.
Регулировать изменение и расторжение смарт-контракта возможно через судебные споры при помощи предусматривающих норм Гражданского кодекса Российской Федерации, но только почти все затруднительные случаи сводятся к отсутствию текстового содержания договора и возможности прочтения программного кода большей частью участников таких сделок. Несмотря на это Верховный Суд Российской Федерации нашел подход к разрешению споров по самоисполняемым договорам и сформировал справедливую и разумную судебную практику.
Рассмотрев основные проблемы применения ответственности сторон за неисполнение договорных обязательств можно составить общую картину по этому направлению.
Каждый субъект договорных отношений имеет право на возмещение полученных от противоположной стороны договора убытков. Гарантом реализации прав является институт гражданско-правовой ответственности. Признаки ответственности за нарушение обязательств имеют объемный перечень, который постоянно пополняется. В статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены подлежащие возмещению убытки: расходы для восстановления нарушенных прав, реальный ущерб, упущенная выгода.
Главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации определена ответственность за нарушение обязательств, а в статье 393 установлены положения об обязанности должника по возмещению за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств кредитору убытков.
Принцип полного возмещения убытков как одно из основных положений гражданского права применяется в ситуациях нарушения субъективных гражданских прав и реализует принципы обеспечения нарушенных прав, их судебную защиту, которые наряду с положениями Принципов УНИДРУА и Модельных правил европейского частного права можно считать общепризнанным стандартом частноправового регулирования.
Положительным результатом возмещения убытков в полном размере является возврат кредитора в положение при добросовестном и надлежащем исполнении должником возложенных на него в силу договора обязательств.
Привлекая должника к ответственности, следует помнить об установленных статьей 400 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничениях размера ответственности по обязательствам, которые участники соглашения могут включить в текст договора.
Полное возмещение за нарушение обязательств может ограничиваться законом. Немаловажной в такой ситуации является позиция Верховного Суда Российской Федерации о пределах свободы договора, в соответствии с которой не справедливо было бы с учетом экономического баланса интересов сторон исключить полную ответственность одной их них. При этом следует учитывать ничтожность соглашения об устранении, ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательств.
Презюмируя вину предпринимателя в контексте пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, законодатель аргументирует такую ответственность высоким предпринимательским риском связанным с извлечением прибыли.
Вина должника устанавливается из непроявления им требуемых по характеру обязательства необходимой степени заботливости и осмотрительности. Важной составляющей степени заботливости и осмотрительности являются условия оборота, которые могут характеризоваться особенной спецификой.
Из общего правила виновной ответственности существует исключение в виде освобождения от нее при наличии особой формы случая - обстоятельств непреодолимой силы.
В ситуации неосторожного или умышленного содействия увеличению кредитором размера убытков, непринятия им разумных мер по уменьшению или наличия вины обеих сторон, суд может уменьшить размер ответственности должника.
В завершении дискуссий по гражданско-правовым договорам можно сделать вывод, что несмотря на отсутствие законной унификации понятий вещный и обязательственный договор, доктринальная позиция указывает на вещный договор как на реальный распорядительный, не имеющий обязательных правоотношений особый договор-сделку с отсутствием взаимных прав и обязанностей между его участниками, который по большей части является инструментом для регулирования вещных правоотношений, где в качестве его предмета выступает вещь, за которой следует право на нее.
Характер обязательственного договора предполагает содержание в нем в качестве предмета обязательство одной стороны перед другой, в соответствии с которым одно лицо обязывается совершить в сторону другого установленные в условиях договора действия или воздержаться от их совершения. При этом кредитор имеет право требовать исполнения обязательств у должника, а должник обязан выполнять требования кредитора.
Признаком корпоративного договора является относительный характер правоотношений в силу возникновения отношений между ограниченным составом субъектов - самой корпорацией и ее участниками, наделенными взаимными правами и обязанностями. В этом договоре отсутствуют признаки господства над вещью и не порождаются при заключении, как в обязательственном договоре традиционные права кредитора и должника.
Участники корпоративного договора осуществляют права управления и участия, где в качестве управленческой модели договора устанавливается порядок реализации корпоративных прав, а в распорядительной модели определен порядок приобретения и продажи долей в уставном капитале. В защите прав участников корпораций не допускается применение вещно - правовых исков.
Различие семейного и гражданско-правового договоров заключается по субъектному составу правоотношений. Семейное право ограничивается небольшим количеством договоров, а Семейный кодекс Российской Федерации в части договорных отношений имеет отсылки к гражданскому законодательству.
Немаловажным правилом для заключения брачного договора является ограничение по количеству его участников. Правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации заключается в отнесении брачного договора к охарактеризованной основными принципами семейного права двухсторонней сделке. При разрешении споров по договорным режимам имущества супругов в приоритетном порядке применяются положения Семейного кодекса Российской Федерации. Регулируя семейные отношения стоит учитывать самостоятельность семейных и гражданских договоров и одновременно их тесную взаимосвязь. Поскольку, нотариус может заверить электронный документ, то целесообразно было бы дополнить статью 41 Семейного кодекса Российской Федерации положением о возможности заключения брачного договора в электронной форме.
Отличие трудового договора от гражданско-правового договора заключается в предмете. В первом случае предметом является труд, во втором - его результат. Трудовые договоры характеризуются трудовой несамостоятельностью работника, невозможностью им лично определять рабочее время, устанавливать режим. Работник по трудовому договору находится в подчинении у работодателя и выполняет свою трудовую функцию за фиксированное вознаграждение. Исполнитель по гражданско-правовым договорам является самостоятельным, не подчиненным заказчику субъектом. Он сам устанавливает для себя режимы и графики рабочего времени.
Срок исполнения обязательств определяется в условиях договора. Конечный результат принимается заказчиком по передаточному акту, который является основанием для оплаты выполненных работ или оказанных услуг. Присущий гражданско-правовому договору принцип свободы, выражается в трудовом праве в виде запрета необоснованного отказа субъекту в заключении с ним трудового договора на основе дискриминации.

Купить