Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


ПОЭТИКА РУССКОЙ НОВОЙ ДРАМЫ 2000-Х ГГ. (НА МАТЕРИАЛЕ ТВОРЧЕСТВА И. ВЫРЫПАЕВА)

Работа №21550

Тип работы

Бакалаврская работа

Предмет

филология

Объем работы86
Год сдачи2018
Стоимость5900 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
1104
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ФЕНОМЕН «НОВОЙ ДРАМЫ» 2000-Х ГГ.:
ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ И ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНЫЙ АСПЕКТЫ 10
1.1. Поэтика драмы в современной филологии 10
1.2. Новая драма XXI В. В истории национального театра 19
1.2.1. Традиции русской классической драматургии 19
1.2.2. Традиции отечественной драмы XX в 24
1.3. Русская новая драма начала XXI В. В контексте современного
западноевропейского театра 37
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 1 43
ГЛАВА 2. ТЕАТР И. ВЫРЫПАЕВА В КОНТЕКСТЕ РУССКОЙ ДРАМАТУРГИИ РУБЕЖА XX - XXI ВВ 45
2.1. Пьесы И. Вырыпаева «иркутского» периода 45
2.2. Творчество И. Вырыпаева нулевых годов 52
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 2 69
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 70
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 72


С момента своего зарождения театр являлся особым пространством, соединяющим действие, звук, текст. Драматическое произведение всегда адресовано публике и обретает свой конечный вид, проходя через фильтры восприятия режиссера, исполнителя и зрителя. Ориентированная на демонстрацию своей идеи широкому кругу зрителей, драма естественно принуждена была использовать иные, нежели в лирических и эпических жанрах, средства ее выражения. Во многом именно ориентация на зрительскую рецепцию обусловила стилистические и языковые особенности драмы.
Но родовая структура и художественная логика драмы менялась с течением времени, Натан Давидович Тамарченко разделяет историю драмы на два периода: классическую и новую драму (рубеж XIX-XX веков: Ибсен, Метерлинк, Чехов и др,} [Теория литературы, 2004, ТОМ 1: 305]. Однако в современной парадигме под «НОВОЙ драмой» зачастую подразумевается явление, зародившееся в конце XX века и связывающееся с именами Евгения Гришковца, Нины Садур, Николая Коляды и мн, др, В нашем исследовании мы будем придерживаться именно такого значения этого термина,
Новую драму XXI века соотносят с новой драмой начала XX по сходству историко-культурного контекста: по мнению журналиста и театрального критика Елизаветы Авдошиной, «смена содержательной парадигмы, вынос неприукрашенной жизни на сцену, обновление театрального языка роднит оба явления рубежей веков» [Авдошина, 2014].
Марк Наумович Липовецкий и Биргит Боймерс, авторы монографии «Перфомансы насилия: литературные и театральные эксперименты “новой драмы”», в настоящее время являющейся единственным полноценным исследованием Новой Драмы (далее - НД, - Л.Д.}, предтечей этого театрального движения считают драматургию Людмилы Петрушевской и Владимира Сорокина, Необходимо также упомянуть аналогичное явление в зарубежной культуре: “In-yer-face theatre”, зародившееся в начале 90Х ГОДОВ В АНГЛИИ. В драматургии, название которой дословно можно перевести как «вам-в-лицо театр», переосмысляется (зачастую в негативном ключе) культура потребления. Основными топосами являются различные физиологические процессы (еда, соитие) и приобретение (вещей, наркотиков, пищи, сексуальных услуг). Эпатаж является одной из главных категорий эстетики театра “in-yer-face”
Очевидно, что в отечественной традиции НД вырастала из несколько иного социокультурного контекста и была связана с кризисом и формированием идентичности в постсоветском культурном пространстве. По мнению М.Н. Липовецкого, «Сходство между новой русской драмой и относительно новой (1990-е годы) английской не стоит преувеличивать: в сущности, оно ограничивается тематическим вниманием к социальным маргиналам, общим депрессивно-мрачным тоном и стремлением к шоку от натуралистических деталей, как правило, включающих в себя сексуальное насилие» [Липовецкий, 2005].
В современной культурной среде драма - понятие, затрагивающее почти каждого, оно проникает в наше сознание в виде ярких перформансов и сценариев к популярным кинолентам. Об интенсивном развитии драматургии свидетельствуют популярные фестивали («Новая Драма», «Любимовка», «Майские чтения», «Евразия», «Реальный театр», «Коляда-plays»), создание экспериментальных театральных площадок не только в Москве (Театр. doc, Практика, Гоголь-центр), но и на региональных сценах: «Коляда-театр» в Екатеринбурге, пермский театр «Новая Драма», «Театр на Голосова, 20» В Тольятти, кемеровская «Ложа» и мн. др. На базе традиционных театров также создаются «другие» сцены со своим репертуаром: так, в нашем городе на сцене ТЮЗа не первый год идут пьесы Я. Пулинович, одного из самых репертуарных представителей НД.
Актуальность настоящего исследования обусловлена вниманием современной филологической науки к эстетике и поэтике русской новой драмы рубежа XX - XXI вв. Отечественная драматургия в настоящее время находится в фазе подъема, и в научной среде отмечается повышенный интерес к творчеству современных драматургов, В числе исследований, посвященных состоянию современной драмы в России и постсоветском пространстве, стоит отметить работы М, Н, Липовецкого «Перформансы насилия: “Новая драма” и границы литературоведения [Липовецкий, 2005], «Театр насилия в обществе спектакля: философские фарсы Владимира и Олега Пресняковых» [Липовецкий, 2008], М.И. Громовой «Русская драматургия конца ХХ-начала XXI века» [Громова, 2006], ел, Гончаровой- Г рабовской «Комедия в русской драматургии конца ХХ - начала ХХ1 века» [Гончарова-Грабовская, 2006], монографию театроведа П,А, Руднева «Драма памяти, Очерки истории российской драматургии от Розова до наших дней» [Руднев, 2017].
Также выходят сборники материалов конференций: Новосибирский театральный институт в 2011 году издал сборник «Современная драматургия (конец ХХ-начало ХХ1 ВВ,) В контексте театральных традиций и новаций» [Современная драматургия, 2011], В Кемерове в 2015 году был выпущен сборник «Поэтика русской драматургии рубежа ХХ-ХХ1 веков» (ответственные редакторы С.П. Лавлинский и А.М. Павлов) [Лавлинский, Павлов, 2015]. Издаются сборники научных статей, в их числе «Новейшая драма рубежа ХХ-ХХ1 веков: проблема жанра» под общей редакцией Т.В. Журчевой 2015 года [Журчева, 2015]. В 2016 году увидели свет коллективные монографии, такие как «Новейшая драма рубежа XX-XXI веков: предварительные итоги», изданная в Самаре [Новейшая драма рубежа XX-XXI веков, 2016], И «Современная российская и европейская драма и театр: коллективная монография по итогам международной научной конференции (25-27 октября 2016 Г,)» В Казани [Современная российская и европейская драма и театр, 2016]. С 1982 года по настоящее время четыре раза в год в России выходит литературный журнал «Современная драматургия», содержащий как тексты пьес, так и аналитические статьи.
И, Вырыпаев - автор, который начал свой путь в литературе и театре в конце 90-Х ГОДОВ прошлого века, он является одним из первооткрывателей новой волны, наряду с О, Мухиной, В, Сигаревым, бр, Пресняковыми, Вырыпаев во многом продолжает традиции драматургов старшего поколения (Е, Гришковца, Н, КОЛЯДЫ) С ИХ вниманием к «обычному человеку», перерабатывая в своих текстах концепт жестокости современного общества и используя социокультурный контекст как основу для многих своих произведений, Однако в его методе есть особенности, которые не проявляются в пьесах других драматургов и которые до сих пор не становились предметом литературоведческого изучения, Стоит отметить тот факт, что Вырыпаев не является ЧЬИМ-ТО прямым учеником - например, Коляды (В отличие от того же Сигарева и целой плеяды молодых екатеринбургских драматургов), и тем важнее нам представляется проследить черты поэтики «отцов-основателей» НД в этом отдельно сформировавшемся творческом феномене,
Исследования О.В, Журчевой [Журчева, 2007; 2009], Г,А, Брандт [Брандт, 2016], Я,0, Глембоцкой [Глембоцкая, 2011], Л,А, Якушевой [Якушева, 2016], Т,А, Купченко [Купченко, 2012; 2014], Р,М, Зиннатуллиной [Зиннатуллина, 2016], Т.С. Шахматовой [Шахматова, 2007], BE, Долженко [Долженко, 2015] и др, затрагивают творчество выбранного нами автора, но используют его чаще всего в контексте сопоставления с другими драматургами, и, следовательно, не предоставляют всесторонний анализ текстов, На наш взгляд, театр Ивана Вырыпаева, несмотря на его репертуарность, известность и коммерческий успех, всё же выпадает из поля зрения большинства специалистов, Часть его пьес вообще не рассматривается литературоведческим сообществом и остается явлением исключительно театральным,
Цель данной работы - исследование эстетики и поэтики русской новой драмы начала XXI века,
Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи.
1. Составить теоретическую и методологическую базу исследования, изучить как классические, так и новейшие источники,
2. Исследовать специфику русского театра и отечественную традицию новой драмы,
3. Выделить черты поэтики европейской драматургии и степень ее влияния на современную новую драму.
4. Проанализировать пьесы И. Вырыпаева как представителя «младшего поколения» НД в русле отечественной и европейской драматургической традиции.
5. Охарактеризовать их восприятие в профессиональных и непрофессиональных театральных и кинематографических кругах.
Объектом данного исследования является эстетика и поэтика русской новой драмы XXI вв.
Предмет исследования - генезис, творческий метод и особенности рецепции драматургии И. Вырыпаева.
Материалом для исследования послужили пьесы «СНЫ» (1999), «Кислород» (2002), «Танец Дели» (2009), а также отзывы критиков и зрителей.
Методология исследования включает в себя несколько подходов. Во- первых, методологически работа описается на концепцию диалога М.М. Бахтина [Бахтин, 1990], написанные в бахтинской традиции исследования В.И. Тюпы [Тюпа, 1998] И рецептивную эстетику Х.Р. Яусса [Яусс, 1995] И В. Изера [Изер, 1999], В которой текст рассматривается как диалог между автором и читателем. Рецептивная эстетика исследует реакции реципиента на текст, прослеживает генерацию новых смыслов текста в процессе его восприятия. Основоположником этого направления считается польский философ и эстетик Роман Ингарден [Ингарден, 1962], однако наиболее полное развитие принципы рецептивной эстетики получили в работах немецких исследователей, основавших «констанцскую школу» (Ханс Роберт Яусс, Вольфганг Изер).
Во-вторых, в исследовании применяется социокультурный ПОДХОД, при котором художественное произведение рассматривается как документ эпохи с опорой на общественный, экономический, историко-культурный и политический контекст. Основой для нас послужили совместные работы Л. Гудкова и Б. Дубина [Гудков, Дубин, 1994; 1998], книга Б. Дубина «Классика, после и рядом: социологические очерки о литературе и культуре» [Дубин, 2010], а также исследования Е. Добренко [Добренко, 1993; 2007],
A. Юрчака [Юрчак, 2014], Н. Лебиной [Лебина, 2015].
В-третьих, в работе используется метод жанрового анализа. Данный метод мы используем вслед за О.Б. Лебедевой, автором монографии «Поэтика русской высокой комедии ХУШ - первой трети XIX веков» [Лебедева, 2014]. Также мы опирались на достижения таких исследователей драматических жанров, как Н.Д. Тамарченко [Теория литературы, 2004],
B. Е. Хализев [Хализев, 1978; 1999], М.С. Кургинян [Кургинян, 1964].
Новизна исследования связана с тем, что впервые предпринята попытка всестороннего изучения феномена НД в его связи с другими литературными и театральными традициями - как зарубежными, так и отечественными.
Теоретическая значимость исследования заключается в сопоставлении НД с русской высокой комедией; в работе впервые осуществляется попытка доказать классический генезис многих черт современной драмы.
Практическая значимость исследования: в дальнейшем результаты работы могут быть использованы для разработки курсов и учебных пособий по современной драматургии.
Структура работы определена ее целью и задачами. Работа состоит ИЗ:
- введения, в котором формулируются основные положения: цель, объект, предмет изучения, методология исследования, а также обосновывается его актуальность и новизна;
- первой главы, посвященной теории и истории драмы;
- второй главы, в которой анализируются жанровые особенности пьес И, Вырыпаева, а также специфика их рецепции;
- заключения, в котором формулируются выводы и намечаются перспективы исследования;
- списка использованной литературы, который насчитывает 138 наименований,
Апробация работы. Основная часть тезисов данной работы была представлена на конференциях «ЯЗЫК, дискурс, (интер)культура в коммуникативном пространстве человека» (Красноярск, 25 апреля 2017 И 2018 ГГ,), «Актуальные проблемы лингвистики и литературоведения» (Томск, 20 апреля 2018 года).
Статья «Феномен “новой драмы” в современной отечественной литературе: историко-культурный и рецептивный аспекты (на материале пьесы Н. КОЛЯДЫ “Мурлин Мурло”)» опубликована в журнале Siberia_Lingua. Статья «Творчество И. Вырыпаева в контексте русской “новой драмы” 2000х гг.» принята к публикации в журнале Siberia_Lingua.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!


Новая драма рубежа веков стала значительным событием в современной культурной жизни, В ней соединены традиции отечественной и зарубежной драматургии, лишь часть из которых была рассмотрена в рамках данной работы,
В ситуации кризиса идентичности НД предлагает поиск нового самосознания, выхода из старых форм ЖИЗНИ: постсоветской,постхристианской, постмодернистской парадигмы, не отрицая, а обобщая и компилируя творческие достижения предыдущих поколений, Время диктует свои правила, сменились формы существования драматического текста: он может быть экранизирован, поставлен, зачитан, выпущен в формате аудиоспектакля, Важен тот факт, что русская драма по-прежнему бытует не только на сцене, но и не в меньшей степени в печатном виде: говорное начало, слово в ней сильнее яркого действия,
В течение нулевых годов НД претерпела существенную эволюцию, через протест и отрицание пришла к созиданию, Деконструкцию сменил бриколаж, драматурги не разрушают, а создают из частей прошлого самобытные тексты, в которых делают попытку удовлетворить эстетические, идейные и социальные запросы своей публики, не заискивая перед ней, Творчество И, Вырыпаева является ярким тому подтверждением, Базируясь на существующих теоретических и методологических источниках, мы предприняли попытку исследовать специфику новой драмы рубежа XX и XXI веков, Были выделены черты поэтики европейской драматургии и степень ее влияния на современную русскую драму, а также проанализированы пьесы И, Вырыпаева как представителя «младшего поколения» НД в русле отечественной и европейской драматургической традиции,
Подводя итоги, отметим, что Вырыпаев-драматург синтезирует множество традиций, начиная от языческой мифологии и заканчивая современной массовой культурой. Это и классическая русская литература, и зарубежная драма XX века, и религиозные тексты. Однако, используя наследие предшественников, он сохраняет свой творческий почерк, что делает его пьесы востребованными и актуальными как в русскоязычном культурном пространстве, так и за рубежом.
Поскольку тема данной работы весьма актуальна, а становление рассматриваемого нами феномена ещё не завершено, перспективы данного исследования могут быть реализованы во многих направлениях. Это и привлечение творчества других представителей НД, локализованных как в России, так и за границей; и поиск компаративных связей в других национальных литературах; и углубление исторического контекста - детальное сопоставление с текстами предшественников НД, с классической драматургией; и подробная разработка рецептивного аспекта, т.к. усилившееся значение интернет-коммуникаций в повседневной жизни делает возможным изучение как массового, так и профессионального восприятия текстов, постановок и кинофильмов.



1. «АХ эта свадьба...». Отзыв на спектакль «Скрипка, бубен и утюг»
[Электронный ресурс] // ОТЗОВИК. 2017. URL:
http://otzovik.com/review_4785359.html (дата обращения: 03.06.2017).
2. «Первый акт - комедия, второй - трагедия.» [Электронный ресурс] //
«Афиша». Рецензии на спектакль «Мурлин Мурло». 2009. URL:
https://www.afisha.ru/performance/78790/review/281577/ (дата обращения:
26.05.2017) .
3. «’’Скрипка, бубен и утюг”, реж. Н.В. Коляда, Коляда-театр»
[Электронный ресурс] // Живой Журнал. 2015. URL:
http://ajushka.livejoumal.com/2268355.html (дата обращения: 02.06.2017).
4. «Спектакль не понравился.» [Электронный ресурс] // «Афиша».
Рецензии на спектакль «Мурлин Мурло». 2014. URL:
https://www.afisha.ru/performance/78790/review/574043/ (дата обращения:
26.05.2017) .
5. «Фильм “Кислород”: 10 заповедей в стиле рэп» [Электронный ресурс]
// BaltInfo. 2009. URL: https://slavia.ee/culture/kino/2417--lr-10 (дата
обращения: 03.03.2018).
6. Авдошина Е. Новая драма: с чего все начиналось? [Электронный
ресурс]. 2014. URL: http://chekhoved.net/blogs/newdrama/182-
novaya_drama_s_chego_vse_nachi (дата обращения: 21.05.2017).
7. Агеева Н.А. Жанр монодрамы в современной отечественной драматургии: дне. . канд. филол. наук: 10.01.08. Новосибирск, 2016. 209 С.
8. Аникст А. Теория драмы от Аристотеля до Лессинга. М., 1967. 454 С.
9. Анисимов К.В. «Грамматика любви» И.А. Бунина: текст, контекст, СМЫСЛ. Красноярск: СФУ, 2015. 148 С.
10. Анисимова Е.Е. Творчество В.А. Жуковского в рецептивном сознании
русской литературы первой половины XX века: монография.
Красноярск: СФУ, 2016. 468 С.
11. Арнольд И.В. Семантика. Стилистика. Интертекстуальность: сб. статей / под ред. П.Е. Бухаркина. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 1999. 444 с.
12. Бахтин М.М. Проблемы творчества Достоевского. Проблемы поэтики Достоевского. Киев: Next, 1994. 511 С.
13. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. 2-е изд. М.: Художественная литература, 1990. 542 с.
14. Бахтин М.М. Формы времени и хронотопа в романе. Очерки по исторической поэтике. М.: Художественная литература, 1975. 504 С.
15. Брандт Г.А. Этика в парадигме культурно-антропологического подхода: «новая драма» о «смерти» морали // Общество: философия, история, культура. 2016. № 1. С. 92-94.
16. Бродский В. Пластилиновая античность [Электронный ресурс] // Эксперт. 2006. № 38. URL:
http://expert.ru/expert/2006/38/plastilinovaya_antichnost/ (дата обращения:
07.2. 2018).
17. Веселовский А.Н. Историческая поэтика. М.: Высшая школа, 1989. 408 с.
18. Войцеховский Б. Драматизируй это [Электронный ресурс] // Мослента.
2015. URL: https://moslenta.ru/kultura/viripaev.htm (дата обращения: 11.05.2018)
19. Волошина А. Иван Вырыпаев - автор «Дон-Кихота» [Электронный ресурс] // Петербургский театральный журнал. 2012. № 3. URL:
http://ptj.spb.ru/archive/69/pokolenie-xyz-69/ivan-vyrypaev-avtor-don-kixota/ (дата обращения: 26.05.2018).
20. Все отзывы о спектакле «Мурлин Мурло» [Электронный ресурс] // «Афиша». 2009-2015. URL: https://www.afisha.ru/performance/78790/reviews/ (дата обращения: 26.05.2017).
21. Вырыпаев И. 13 текстов, написанных осенью. М.: Время, 2005. 240 С.
22. Вырыпаев И. Бухарест 68 [Электронный ресурс]. 2005. URL:
https://www.litmir.me/br/?b=30249 (дата обращения: 19.05.2018).
23. Вырыпаев И. Бытие 2 [Электронный ресурс]. 2004. URL:
https://www.litmir.me/br/?b=569583&p=13 (дата обращения: 19.05.2018).
24. Вырыпаев И. Кислород [Электронный ресурс]. 2002. URL:
http://www.theatre-library.ru/authors/v/vyrypaev (дата обращения: 19.05.2018) .
25. Вырыпаев И. Сны [Электронный ресурс]. 1999. URL: http://www.theatre- library.ru/authors/v/vyrypaev (дата обращения: 19.05.2018).
26. Вырыпаев И. Танец Дели [Электронный ресурс]. 2009. URL:
https://www.litmir.me/br/?b=569583&p=13 (дата обращения: 19.05.2018).
27. Вырыпаев И. Эйфория. Сценарий [Электронный ресурс]. 2006. URL:
http://www.theatre-library.ru/authors/v/vyrypaev (дата обращения: 19.05.2018) .
28. Гагарин-Гагарская В. Скрипка, бубен и утюг [Электронный ресурс] // Живой Журнал. 2014. URL: http://ural-ga.livejoumal.com/387501.html (дата обращения: 03.06.2017).
29. Гегель Г.В.Ф. Эстетика: в 4 т. М.: Искусство, 1971. Т. 3. 623 С.
30. Гиренок Ф. И. Клиповое сознание. М.: Проспект, 2015. 256 с.
31. Глембоцкая Я.О. Разговор драматурга с создателем: «Божественная комедия» Исидора. Штока и «Бытие № 2» Ивана Вырыпаева // Вестник Томского гос. пед. ун-та. 2011. № 7. С. 165-169.
32. Головчинер В.Е. Эпическая драма в русской литературе XX века. Томск: Изд-во Томского гос. пед. ун-та, 2007. 320 С.
33. Гончарова-Грабовская С.Я. Комедия в русской драматургии конца XX - начала XXI века. М.: Флинта: Наука, 2006. 280 С.
34. Горных A.A. Кинотекст // Постмодернизм: энциклопедия / Сост. и науч. ред.: А.А. Грицанов, М.А. Можейко. МИНСК: Интерпрессервис; Книжный дом, 2001. 1038 С.
35. Гороховская Е., Филатова Л. Взгляд сверху. На вопросы молодежной редакции отвечают театральные критики и театроведы. О профессии и о себе [Электронный ресурс] // Петербургский театральный журнал. 2008. № 2. URL: http://ptj.spb.ru/archive/52/identification-52/vzglyad-sverxu/ (дата обращения: 02.06.2017).
36. Григорьева Д. «Московская премьера». Первое знакомство [Электронный
ресурс] // Кино-Театр.ру. 2007. URL: http://www.kino-
teatr.ru/kino/art/artkino/178/ (дата обращения: 21.01.2018).
37. Громова М.И. Русская драматургия конца XX - начала XXI века. М.: Флинта: Наука, 2006. 368 С.
38. Гудков Л., Дубин Б. Литература как социальный институт. М.: Новое литературное обозрение, 1994. 352 С.
39. Гудков Л., Дубин Б., Страда В. Литература и общество: введение в социологию литературы. М.: РГГУ, 1999. 80 С.
40. Давыдова М. На последнем издыхании [Электронный ресурс] // Консерватор. 2002. URL: http://www.smotr.ru/2002/2002_doc_o2.htm (дата обращения: 03.04.2018).
41. Дмитриевская М. О природе театральной критики [Электронный ресурс]
// Петербургский театральный журнал. 2012. URL:
http://ptj.spb.ru/archive/67/memory-of-profession-67/o-prirode-teatralnoj- kritiki/ (дата обращения: 02.06.2017).
42. Добренко Е.А. Метафора власти: литература сталинской эпохи в историческом освещении. Мюнхен, 1993. 410 С.
43. Добренко Е.А. Политэкономия соцреализма. М.: Новое литературное обозрение, 2007. 592 с.
44. Долженко Т.Е. Назад к Островскому: «Эйфория» И. Вырыпаева как опыт исследования пространства трагедии // Вестник Бурятского государственного университета. 2016. ВЫП. 2. С. 168-174.
45. Долин А. Ларе фон Триер: контрольные работы. Анализ, интервью. М.: Новое литературное обозрение, 2004. 454 с.
46. Достоевский Ф.М. Письма М.М. Достоевскому. 1 февраля 1846. Петербург // Достоевский Ф.М. Собрание сочинений: в 15-ти т. СПб.: Наука, 1996. Т. 15. С. 56-58.
47. Дубин Б.В. Классика, после и рядом: социологические очерки о
литературе и культуре: сборник статей. М.: Новое литературное обозрение, 2010. 345 С.
48. Евдокименко Е. Театр жестокости в современных русских пьесах о детстве и детях // 1НОЗЕМНА Ф1ЛОЛОЕ1Я. 2014. ВИИ. 126. Ч. 1. С. 98104.
49. Журчева О.В. Автор в драме: Формы выражения авторского сознания в русской драме XX века: монография. Самара: Изд-во СЕПУ, 2007. 418 С.
50. Журчева О.В. Жанровые и стилевые тенденции в драматургии XX века: учебное пособие. Самара, 2001. 184 С.
51. Журчева О.В. Формы выражения авторского сознания в русской драме XX века: автореф. дис. ... д-ра филол. наук: 10.01.01. Самара, 2009. 24 с.
52. Забалуев В., Зензинов А. Новая драма: практика свободы [Электронный ресурс] // Новый мир. 2008. № 4. URL:
http://www.nm1925.ru/Archive/Joumal6_2008_4/Content/Publication6_1746/ Default.aspx (дата обращения: 11.05.2018).
53. Зайцева И.П. Современная драматургическая речь: структура, семантика, стилистика: дис. ... д-ра филол. наук: 10.02.01. М., 2002. 444 с.
54. Заславский Е. На полпути между жизнью и сценой [Электронный ресурс]
// Октябрь. 2004. № 7. URL:
http://magazines.russ.ru/october/2004/7/zasl10.html (дата обращения: 03.06.2018) .
55. Захарьев А., Сычев С. Плохих фильмов не бывает [Электронный ресурс] // Искусство кино. 2009. № 8. URL: http://kinoart.ru/archive/2009/08/n8- article14 (дата обращения: 23.05.2018).
56. Зиннатуллина Р.М. Истоки перформативности произведений «НОВОЙ драмы». Человек в мире. Мир в человеке: актуальные проблемы философии, СОЦИОЛОГИИ, ПОЛИТОЛОГИИ И ПСИХОЛОГИИ: материалы XIX Междунар. науч.-практ. конф, студ,, асп, и молодых ученых (24-26 ноября 2016 Г.) / Перм. гос. нац. исслед. ун-т. Пермь, 2016. С. 214-218.
57. Из истории русской культуры. Т. 3. (XVII - начало XVIII века): статьи по истории русской культуры и литературы. 2-е изд. М.: ЯЗЫКИ русской культуры, 2000. С. 460-486.
58. Изер В. Рецептивная эстетика // Академические тетради: альманах. М.: Международное агентство «A.D.& T.», 1999. ВЫП. 6. С. 59-96.
59. Ингарден Р. Исследования по эстетике. М.: Издательство иностранной литературы, 1962. 572 с.
60. Кинопоиск. Рецензии и отзывы на фильм «Эйфория» [Электронный
ресурс]. 2006-2016. URL: https://www.kinopoisk.ru/film/eyforiya-2006-
256530/ord/rating/#list (дата обращения: 15.05.2018).
61. Кичин В. Зрительный залп [Электронный ресурс] // Российская газета. 2006. № 4100. URL: https://rg.ru/2006/06/23/kino.html (дата обращения:
14.04.2018) .
62. Ковальская Е. Возвращение спектакля [Электронный ресурс] // «Афиша». 2009. URL: https://www.afisha.ru/performance/78790/review/272986/ (дата обращения: 26.05.2017).
63. Ковальская Е. Итоги нулевых. 20 пьес 2000-Х [Электронный ресурс] // Афиша Daily. 2010. URL: https://daily.afisha.ru/archive/gorod/archive/8303/ (дата обращения: 02.06.2018).
64. Козырев М., Толстая Ф. Иван Вырыпаев [Электронный ресурс] // Серебряный дождь. 2013. URL:
http: //www. silver. ru/programms/ottsy_i_deti/archive-of-the- mishanina/materials-ivan_vyrypaev_59495/ (дата обращения: 21.05.2018).
65. Коляда H. Мурлин Мурло [Электронный ресурс]. 1989. URL:
http://www.theatre-library.ru/authors/k/kolyada (дата обращения: 25.05.2017).
66. Коляда Н. Рогатка [Электронный ресурс]. 1989. URL: http://www.theatre- library.ru/authors/k/kolyada (дата обращения: 02.06.2017).
67. Коляда Н. Скрипка, бубен и утюг. [Электронный ресурс]. 2013. URL: http://www.theatre-library.ru/authors/k/kolyada (дата обращения: 02.06.2017).
68. Коляда Николай [Электронный ресурс] // Коляда-театр. Официальный сайт. URL: http://www.kolyada-theatre.ru/ru/band (дата обращения: 30.05.2017) .
69. Кубрякова Е.С. Драматические произведения как особый объект дискурсивного анализа (к постановке проблемы) / Е.С. Кубрякова, О.В. Александрова // Известия РАН. СЛЯ. 2008. № 4. С. 3-10.
70. Кулакова Е. Коляда-театр в Москве: «Скрипка, бубен и утюг» [Электронный ресурс] // Живой Журнал. 2016. URL: http://k-
kulakova.livejournal.com/59471.html (дата обращения: 03.06.2017).
71. Купченко Т.А. «Бытие № 2»: жанровая форма «театр в театре» в драматургии Ивана Вырыпаева // Поэтика русской драматургии рубежа XX-XXI веков: Вып. 1-2: сб. научный статей / отв. ред.: С.П. Лавлинский,
A. М. Павлов. Кемерово, 2011. С. 147-157.
72. Купченко Т.А. «Театр в театре» (Подготовительные материалы
экспериментального словаря русской драматургии рубежа XX-XXI веков) // Поэтика русской драматургии рубежа XX-XXI веков: Выпуск 3: сб. научный статей / отв. ред.: С.П. Лавлинский, А.М. Павлов. Кемеровский государственный университет. Кемерово, 2012. С. 237-245.
73. Купченко Т.А. «Фамилия содержания»: лирическое начало в драматургии
B. Маяковского, И. Вырыпаева и П. Пряжко // Поэтика русской драматургии рубежа XX-XXI веков: Выпуск 3: сб. научный статей / отв. ред.: С. П. Лавлинский, А. М. Павлов. Кемерово, 2012. С. 36-51.
74. Купченко Т.А. Катарсис в произведениях Ивана Вырыпаева и Василия Сигарева // Поэтика русской драматургии рубежа XX-XXI веков: Выпуск 3: сб. научный статей / отв. ред.: С.П. Лавлинский, А.М. Павлов. Кемерово, 2014. С. 62-85.
75. Кургинян М.С. Драма // Теория литературы: в 3 т. Т. 2. М.: Наука, 1964. C. 238-363.
76. Лазарева Е.Ю. Особенности художественного мира Н. КОЛЯДЫ В контексте исканий драматургии 1980-1990-Х ГГ.: автореф. дне. ... канд. филол. наук: 10.01.01. М., 2010. 16 С.
77. Лебедева О.Б. Поэтика русской высокой комедии ХУШ - первой трети XIX веков. М.: ЯЗЫКИ славянской культуры, 2014. 472 с.
78. Лебина Н. Советская повседневность: нормы и аномалии. От военного коммунизма к большому стилю. М.: Новое литературное обозрение, 2015. 488 с.
79. Лейдерман Н.Л. Драматургия Николая Коляды: Критический очерк. Каменск-Уральский: Калан, 1997. 159 с.
80. Лем Е. «Еород вурдалака»: социальный заказ, лишенный убедительности [Электронный ресурс] // Ежедневные Новости Владивостока. 2010. URL: https://novostivl.ru/msg/10236.htm (дата обращения: 02.06.2018).
81. Липовецкий М.Н. Перформансы насилия: «Новая драма» и границы литературоведения // Новое литературное обозрение. 2008. № 89. С. 192— 201.
82. Липовецкий М.Н. Театр насилия в обществе спектакля: философские фарсы Владимира и Олега Пресняковых // Новое литературное обозрение. 2005. № 73. С. 244—278.
83. Липовецкий М.Н., Боймерс Б. Перформансы насилия: литературные и театральные эксперименты «Новой драмы». М.: Новое литературное обозрение, 2012. 374 С.
84. Лотман Ю.М. Семиотика кино и проблемы киноэстетики. Таллин: «Ээсти Раамат», 1973. 92 с.
85. Лотман Ю.М. Семиосфера. СПб: «Искусство—СПБ». 2010. 704 с.
86. Мамаладзе М. Мыслящий вслух // Театр. 2004. № 5. С. 32—35.
87. Мамаладзе М. Театр катастрофического сознания: о пьесах; философских сказках Вячеслава Дурненкова на фоне театральных мифов вокруг «новой драмы» [Электронный ресурс] // Новое литературное обозрение. 2005.
№ 73. URL: http://magazines.mss.ru/nlo/2005/73/mama28.html (дата
обращения: 07.06.2018).
88. Мурлин Мурло. Театр Современник. Пресса о спектакле [Электронный ресурс]. 2009. URL: http://www.smotr.ru/2008/2008_sovr_murlin.htm (дата обращения: 26.05.2017).
89. Мухина М. Иван Вырыпаев: «Без попыток осознать свою ЖИЗНЬ, любовь,
веру невозможно ЖИТЬ, как и без кислорода. Иначе - задохнешься» [Электронный ресурс] // ProfiCinema. 2009. URL:
http: //www.proficinema.ru/questions-problems/interviews/detail .php?ID=59077 (дата обращения: 21.05.2018).
90. Наумова О.С. Формы выражения авторского сознания в драматургии конца XX - начала XXI ВВ.: на примере творчества Н. Коляды и Е. Гришковца: автореф. дне. ... канд. филол. наук: 10.01.01. Самара, 2009. 18 с.
91. Никольская А. Что такое «Новая драма» [Электронный ресурс] // Театрал. 2005. URL: http://www.teatral-online.ru/news/361/ (дата
обращения: 26.05.2017).
92. Новейшая драма рубежа XX-XXI веков: предварительные ИТОГИ: коллективная монография. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2016. 296 с.
93. Новейшая драма рубежа XX-XXI веков: проблема жанра / под общей редакцией Т.В. Журчевой. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2015. 92 с.
94. Политыко Е.Н. Метадрама в современном театре (к постановке проблемы) // Вестник Пермского университета. 2010. ВЫП. 5 (11). С. 165— 174.
95. Поэтика русской драматургии рубежа XX—XXI веков: Вып. 4: сборник научный статей / отв. ред.: С. П. Лавлинский, А. М. Павлов; Кемерово: ГОУ ВПО «Кемеровский государственный университет», 2015. 485 с.
96. Равенхилл М. Shopping&Fucking [Электронный ресурс]. 1996. URL:
http://www.theatre-library.ru/authors/r/ravenhill (дата обращения: 03.06.2017) .
97. Равенхилл М. Откровенные полароидные снимки [Электронный ресурс].
1999. URL: http://www.theatre-library.ru/authors/r/ravenhill (дата обращения: 03.06.2017) .
98. Руднев П.А. Драма памяти. Очерки по истории российской драматургии. От 1950-Х ДО наших дней. М.: Новое литературное обозрение, 2018. 496 с.
99. Руднев П.А. Иван Вырыпаев. «Сгорел дом, а в доме две собаки» [Электронный ресурс] // Новый Мир. 2017. № 5. URL:
http://magazines.russ.ru/novyi_mi/2017/5/ivan-vyrypaev-sgorel-dom-v-dome- dve-sobaki-pr.html (дата обращения: 06.06.2018).
100. Руднев П.А. Кислород. Фильм Ивана Вырыпаева [Электронный ресурс]. 2009. URL: https://pavelrudnev.livejournal.com/875827.html (дата обращения: П.05.2018).
101. Русанова О.Н. Контекстное прочтение пьесы А. Вампилова «Прошлым летом в Чулимске» (часть 1) // Вестник ТГПУ. 2017. № 11 (188). С. 203210.
102. Самкова М. А. Кинотекст и кинодискурс: к проблеме разграничения понятий // Филологические науки. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2011. № 1 (8). C. 135-137.
103. Свешникова М. Иван Вырыпаев: «Правильные ответы нужны как кислород» [Электронный ресурс] // RUSSIA.TV. 2009. URL: https://russia.tv/article/show/article_id/10203/ (дата обращения: 21.05.2018).
104. Свизева В. Вырыпаев И. «Театр погибает. И людям, которые этого не хотят замечать, просто удобно существовать в таких условиях» [Электронный ресурс] // «74. ру». 2009. URL:
https://afisha.74.ru/text/entertainment/238802.html (дата обращения:
11.05.2018) .
105. Семеновских Т.В. Феномен «КЛИПОВОГО мышления» в образовательной вузовской среде [Электронный ресурс] // Интернет-журнал «Науковедение». 2014. № 5 (24). URL:
http://naukovedenie.ru/PDF/105PVN514.pdf (дата обращения: 07.06.2018).
106. Сергеева Ю. Иван Вырыпаев: «Современное искусство - это риск» [Электронный ресурс] // Восточно-Сибирская правда. 2016. № 9. URL: http://www.vsp.ru/2016/03/15/ivan-vyrypaev-sovremennoe-iskusstvo-eto-risk/ (дата обращения: 27.05.2018).
107. Смирнов И. Сраматургия [Электронный ресурс] // Независимая газета.
2000. URL: http://www.ng.ru/culture/2000-05-13/7_tipa_gramaturgia.html
(дата обращения: 03.06.2018).
108. Современная драматургия (конец XX - начало XXI ВВ.) В контексте
театральных традиций и новаций. Материалы Всероссийской научно-практической конференции, Новосибирский государственный
театральный институт, 4-6 октября 2011 Г. Новосибирск, 2011. 180 С.
109. Современная российская и европейская драма и театр: коллективная монография по итогам международной научной конференции (25-27 октября 2016 Г.). Казань: Редакционно-издательский центр «Школа», 2017. 280 С.
110. Соловьёва А. Г. Научная рецепция современной русской драматургии: дискуссионные проблемы [Электронный ресурс] // Современная филология: материалы II Междунар. науч. конф. (г. Уфа, январь 2013 Г.). Уфа: Лето, 2013. С. 7-9. URL: https://moluch.ru/conf/phil/archive/78/3268/ (дата обращения: 10.05.2018).
111. Соловьева Е. «Скрипка, бубен и утюг» в «Коляда-театре» [Электронный ресурс] // Живой Журнал. 2014. URL: http://solo-
e.livejournal.com/172440.html (дата обращения: 03.06.2017).
112. Стала ли российская новая драма стилем в театральном искусстве? [Электронный ресурс] // Театр. 2011. № 3. URL: http://oteatre.info/stala-li- rossij skaya-novaya-drama-stilem-v-teatralnom-iskusstve/ (дата обращения: 26.05.2017) .
113. Страшкова О.К. СМЫСЛЫ И формы «НОВОЙ драмы» в истории русской драматургии конца XIX - начала XX века: автореф. дис. ... д-ра филол. наук. Ставрополь, 2006. 42 с.
114. Театральный дневник Григория Заславского [Электронный ресурс] //
Новый Мир. 2003. № 3. URL:
http://magazines.russ.ru/novyi_mi/2003/3/zaslav-pr.html (дата обращения: 03.06.2018) .
115. Теория литературы: в 2 т. / под ред. Н. Д. Тамарченко. М.: Академия, 2004.
116. Тимофеева А.С. Театральная критика П.А. Маркова: система воззрений и принципов: дис. ... канд. искусствоведения. М., 1984. 205 С.
117. Турышева О.Н. «Легенда о великом инквизиторе» в составе интертекстуального кода кинотекста Ларса фон Триера «Догвилль» // Уральский филологический вестник. 2015. № 3. С. 186-194.
118. Тынянов Ю.Н. Об основах кино // Поэтика. История литературы. Кино. М., 1977. С. 326-345.
119. Тюпа В.И. Постсимволизм (теоретические очерки русской поэзии XX века). Самара, 1998. 115 С.
120. Успенский Б.А. Царь и патриарх: харизма власти в России (Византийская модель и ее русское переосмысление). М., 1998. 680 С.
121. Хализев В.Е. Драма как род литературы (поэтика, генезис, функционирование). М.: ИЗД-ВО МГУ, 1986. 260 С.
122. Хализев В.Е. Драма как явление искусства. М.: ИЗД-ВО МОСКОВСКОГО унта, 1978. 240 С.
123. Хализев В.Е. Теория литературы. М.: Высшая школа, 1999. 437 С.
124. Хитров А. Человек играющий Ивана Вырыпаева [Электронный ресурс]
// WATCH RUSSIA. 2014. URL:
http://www.watchrussia.com/articles/chelovek-igrayuschiy-ivana-vyrypaeva (дата обращения: 21.05.2018).
125. Цыкунова О.С. «Производственная» драма как жанровая форма в русской драматургии XX-XXI ВВ. // Актуальные вопросы филологической науки XXI века: сб. статей V Междунар. науч. конф. молодых ученых (12 февраля 2016 Г.). Екатеринбург: Уральский федеральный университет, 2016. С. 289-295.
126. Цыркун Н. Тавромахия. «Эйфория», режиссер И. Вырыпаев [Электронный ресурс] // Искусство кино. 2006. № 8. URL: http://www.kinoart.ru/archive/2006/08/n8-article3 (дата обращения: 22.01.2018) .
127. Шадронов В. Палата № NET [Электронный ресурс] // Частный корреспондент. 2010. URL:
http://www.chaskor.ru/article/palata net 21381 (дата обращения: 12.06.2018) .
128. Шахматова Т.С. Геопатогенная зона или театральный вирус? О
фестивале современной драматургии «Новая драма» (г. Тольятти , 2831 марта 2007 г.) [Электронный ресурс] // Казанский государственный университет. 2007. URL:
http://old.kpfu.ru/f10/publications/newdrama/razdel_5/article_2.php (дата обращения: 07.05.2018).
129. Шуников В.Л. Трансформация родовых черт новейшей российской
драмы [Электронный ресурс] // Narratorium. 2011. № 2. URL: http://narratorium.rggu.ru/article.html?id=2027600 (дата обращения: 23.05.2018) .
130. Щербакова Н.Г. Театральный феномен Николая КОЛЯДЫ: автореф. дне. ... канд. искусствоведения: 17.00.01. СПб., 2013. 30 с.
131. Эсслин М. Театр абсурда / пер., вступит. ст., избр. рус. библиограф., коммент. и указ. имен Г.В. Коваленко, ред. Е.С. Алексеева. СПб.: Балтийские сезоны, 2010. 527 с.
132. Юрчак А. ЭТО было навсегда, пока не КОНЧИЛОСЬ. Последнее советское поколение; пер. с англ. М.: Новое литературное обозрение, 2014. 664 с.
133. Якушева Л.А. Из театра в кинематограф: исход 2012 года // Вестник Челябинского государственного педагогического университета. 2016. № 1. С. 191-196.
134. Яусс Х.Р. История литературы как провокация литературоведения // Новое литературное обозрение. 1995. № 2. С. 34-84.
135. Gray S. Japes [Электронный ресурс]. 2001. URL:
http://www.dramaonlinelibrary.com/plays/japes-iid-151695 (дата обращения:
03.06.2018) .
136. Sierz A. A very short history of in-yer-face theatre [Электронный ресурс].
2009. URL: http://www.inyerfacetheatre.com/archive22.html (дата
обращения: 03.06.2018).
137. Sierz A. In-Yer-Face Theatre: British Drama Today. London: Faber & Faber, 2001. 288 c.
138. Sierz A. New writing in british theatre today [Электронный ресурс] // TheatreVoice. 2010. URL: http://www.theatrevoice.com/audio/new-writing-in- british-theatre-today/ (дата обращения: 03.06.2018).


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.




©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ