Тема: Наконечники копий бронзового века в Южном Зауралье: технологический и социальный аспект

Исследования по археологии бронзового века на сегодняшний день невозможно представить без изучения технологий металлопроизводства в древности. В свое время открытие бронзы как одного из искусственно получаемых материалов стало прорывной точкой для развития культур Евразии. Несмотря на то, что переход от преимущественного использования в хозяйстве каменных орудий труда к бронзовым занял не одно тысячелетие, значимость открытия и возможности использования примитивных сплавов оказали решающее значение для развития ряда сфер человеческого общества – как в условиях примитивного сельского хозяйства и быта, так и для развития властных отношений, военной практики. Именно поэтому различные методы изучения древних бронз значимы – они позволяют получить результаты не только по эволюции технологий изготовления предметов, но попытаться понять логику древнего человека, заставляют задуматься над мотивами и задачами древних мастеров.
Особенно важным представляется исследование тех категорий вещей, которые так или иначе связаны с первобытными конфликтами и ранним военным делом, ведь именно эти вещи отражают область наиболее упорного приложения усилий, а также использования наиболее передовых техник бронзолитейного производства. Вражда за ресурсы всегда преследовала человека на его пути, именно поэтому еще в бронзовом веке начинает появляется специализированное оружие с целью не только защитить себя в случае угрозы жизни, но и воспользоваться им в личных мотивах. Несмотря на то, что военное дело в бронзовом веке еще не имело тех черт, какими оно обладает в наше время – в сущности, оно было в зачаточном состоянии, и военные конфликты древности не были ни многочисленными, ни чересчур кровавыми – сама логика противостояния угадывается в материалах памятников синташтинских, петровских, алакульских древностей. Нужно отметить, что степень высокой
«милитаризации» древних обществ, таких как синташтинская и петровская культура, почти с времени открытия указанных культур подчеркивается исследователями.
Причины этих процессов, их развитие и постепенное угасание возможно проследить в эволюции отдельных категорий артефактов, среди которых особо стоит выделить бронзовые наконечники копий – эта немногочисленная категория вещей, чаще всего они встречаются в погребальных памятниках, а также в кладах. Трудоемкость изготовления этих предметов, их особенности показывают, что в развитие данной технологической практики вкладывалось много сил, а наиболее удачные формы становились эталонами и существовали достаточно долгое время. С другой стороны, символическая значимость копья подчеркивается в топографии погребальных комплексов, а ценность – в обнаружении наконечников копий в кладах, наряду с украшениями.
Объектом исследования наконечники копий бронзового века Южного Зауралья.
Предметом исследования является технологические, функциональные и социальные аспекты использования бронзовых наконечников копий.
Территориальные рамки исследования обозначены в рамках территории от восточного склона Уральских гор до верховья реки Тобол как ареала распространения изучаемых технологических и социальных традиций эпохи бронзы.
Хронологические рамки исследования ограниченны периодом позднего бронзового века на основании, радиоуглеродного датирования.
Степень изученности.
Бронзовые наконечники копий для памятников бронзового века являются довольно редкой категорией находок. Небольшой объем выборки в памятниках Южного Зауралья компенсируется достаточно высокой степенью изученности внешних признаков и типологизации данных находок. Однако, вместе с тем, традиционно исследователи уделяют немного внимания контексту обнаружения
бронзовых наконечников копий, а также анализу и интерпретации значимости данной категории артефактов в военном деле коллективов эпохи бронзы.
Цель исследования - Реконструкция технологического развития и социальной символики наконечников копий эпохи бронзы.
Для достижения обозначенной цели в работе ставится ряд задач:
- Выявить тенденции изменения в технологии производства и морфологии металлического оружия в течении бронзового века на Южного Зауралья;
- Определить возможности бронзового оружия как исторического источника в реконструкции социальных и экономических процессов ранних комплексных обществ бронзового века Южного Зауралья.
Методология и методы исследования были определены, исходя из поставленных цели и задач. Из общенаучных методов были использованы анализ, обобщение. Помимо общенаучных, основу проведённой работы составили специальные методы археологических и исторических исследований: типологический, сравнительный, ретроспективный, а также функциональный анализ.
Для реконструкции технологической и социальной эволюции бронзовых наконечников культур Зауралья бронзового века была создана единая база данных (основанная на типологии Д. В. Нелина). Работа с базой данных представляла собой внесение результатов раскопок на том или археологическом памятнике. Далее проводился сравнительный анализ наконечников копий по четырем этапам.
Источниковая база исследования представляет собой остатки древней материальной культуры в виде наконечников копий культур: синташтинская, петровская, алакульская и финала бронзового века по типологии Нелина наконечники копий относятся к категории древкового наступательного оружия. Синташтинские древности представлены такими памятниками как Верхне- Кизильский клад, могильник Синташта (СМ, С1), Каменный Амбар-5, Большекараганский могильник, петровские древности: могильники Бектениз; Кривое Озеро, алакульские древности: поселения Коркино 1, Никольское,
курганный могильник Кумак («Близнецы»), финальный этап характеризуется случайными находками на территории Зауралья и поселениями Юмоковский II, Красногорский I (межовская культура).
Основным видом источника автор работы считает предметы материальной культуры, а именно бронзовые наконечники копий в связи с спецификой работы, на основании этих материалов будет проводится сравнительный анализ.
История изучения бронзовых наконечников копий в отечественной науке начинается с работ В. А. Городцова, который занялся исследованиями сейминско- турбинских древностей . К 1920 г открывается ряд краеведческих музеев на территории нынешней Украины (Киев, Одеса и т.д.). Для этого периода характерен сбор коллекций, наконечники копий описываются, но единой этимологизации и классификации еще нет, это связанно с началом формирования больших коллекций и описательными работами над ними. Стоит заметить, что именно с 1920-х г. в историческом сообществе отмечается значимость металлообработки и огромный пласт научных работ связан именно с этим направлением, а именно установлением абсолютной и относительной хронологии и работ, связанных с культурогенезом.
В 1980-х гг. первой попыткой осмысления и типологизации наконечников копий иных культур эпохи бронзы можно считать работу Е. Н. Черных и С. В. Кузьминых «Древняя металлургия Северной Евразии», где автор приводит собственную типологию, разработанную на материалах сейминско-турбинской культуры. Важно отметить, что в труде «Древняя металлургия Северной Евразии» Е. Н. Черныха наконечники рассматриваются в совокупности с другими металлическими древностями, Е. Н. Черных составляет типологию, выделяет в ней копья, но рассматривает их вместе с наконечниками дротиков и стрел .
Впоследствии проблема начала разрабатываться Д. В. Нелиным, он выполнил типологизацию предметов бронзового вооружения, также предпринял попытку реконструкции облика военного дела .
Использованные автором методы позволили создать качественную типологию вооружения куда были определенны и наконечники копий, помимо этого автор отделил копья в отдельную категорию, систематизировал и собрал полную, на тот момент, базу данных для Южного Урала и Казахстанских степей, но проблема интерпретации наконечников копий, их социальной значимость, так и не получила должной разработки
Археологический материал значительно обогатился с конца предыдущего столетия, в научном поле появились статьи и монографии содержащие новые данные археологических находок. В наши дни проблему продолжили разрабатывать в том же ключе, но при этом работы приобрели узкоспециализированный характер, в работах также рассматриваются бронзовые орудия труда, но теперь на конкретных примерах археологических культур. Статья 2007 г. «Металлические орудия труда синташтинской культуры» А. Д. Дегтяревой дополнила типологию Д. В. Нелина, туда были внесены новые археологические данные, а также пересмотрены старые: ряд памятников, определенных ранее как петровские были подвергнуты пересмотру и определенны автором как синташтинские, при этом существенных дополнений копий не было сделано, что связанно с редкостью данного вида находок . Появляются первые работы, связанные с интерпретацией бронзового вооружения. М. Ю. Михайлов в работе «Сакральная природа символов власти в синташтинской и семинско-турбинской традициях» рассматривает, на археологических материалах, символы власти и относит к ним наконечники
копий, выделяя их особый статус у синташтинской культуры . Актуализирует проблему интерпретации материальных источников И. А. Семьян в статье 2012 г. «Военное дело синташтинской и петровской культур: обзор источников*», автор делает общий срез всего, что касается комплекса вооружения и военного дела для синташтинской и петровской культуры, автор делает вывод, что к настоящему времени археологические данные значительно обогатились, что позволяет интерпретировать артефакты с помощью статистических методов .
Таким образом проблема социальной интерпретации бронзовых наконечников копий не получила должной разработки, основной уклон предыдущих исследователей сделан на создание классификаций и обобщении в единые типологии, таким образом данная проблема либо вовсе не рассматривалась, либо встречается в общем виде, не касаясь социальной значимости предметов, но при этом начинают появляется работы, разбирающие проблему интерпретации бронзового вооружения, но в рамках отдельных археологических культур.

Купить

На основании изученного комплекса археологических материалов, а именно наконечников бронзовых копий можно проследить технологическую эволюцию: начиная с синташтинского периода технология модернизируется и совершенствуется, постепенно технология ковки изделий замещается литьем в форму, но ковка не уходит в забвение, она продолжает присутствовать в металлообрабатывающем процессе выполняя функцию доработки изделий.
В петровских древностях происходит технологическое достижение типа 3.3., но после чего, в алакульских древностях мы вновь встречаем наконечники типа 1, но при этом тип 3.3 . продолжает совершенствоваться, на протяжении всей поздней и финальной бронзы. Стоит отметить, что социальная значимость копий не изменяется, они продолжают занимать лидирующее положение по статусности и элитарности среди прочих предметов вооружения
Исходя из используемое автором типологии самый технологически развитый тип является 3.3.3 его появление стало возможным в первую очередь по причине значительного прогресса металлообрабатывающего производства. Наконечники приобретают достаточную прочность за счет появления стержня пера, значительную поражающую площадь. Их эволюция шла в основном в направлении создания более прочного насада, что выразилось в появлении цельнолитой втулки. Видоизменения этот тип приобретает в финальном этапе бронзового наконечники становятся прорезными, происходит уменьшение их в размерах, но при этом литье в форму усложняется, оно становится более фигурным.
Проблема феномена войны в рамках жизни древних обществ Южного Урала считается многими авторами узловой для понимания их культурного облика. При этом существующие теории о ведущей роли военной элиты в культурогенезе часто не подкреплены анализом конкретных фактов, не сформулированы модели функционирования, не установлены причины высокого уровня милитаризации местного населения. Причиной такого положения является яркое археологическое
выражение военного дела в синташтинских и петровских памятниках, для прочих культур и периодов материалов куда меньше. Не случайно, для остальных периодов бронзового века о военной сфере почти нет публикаций. Однако данное
исследование демонстрирует, что эволюция предметов вооружения продолжалась, что в свою очередь означает, что для этого существовали соответствующие социальные и экономические предпосылки.
Для уральского бронзового века требуется дальнейшая детальная работа как с предметами вооружения, так и с детальным анализом травматизма. Настоящее исследование продолжает комплексное изучение совокупности источников, связанных со становлением войны как социального института. Для появления специализированных копий требуется институализированное массовое насилие, которое предполагает формирование соответствующих социальных. То и другое возникает и способно устойчиво поддерживаться только в условиях сложных, но не обязательно государственных, социальных систем. Таким образом, мы исходим из того, что период существования ранних комплексных обществ может рассматриваться в качестве начального этапа становления войны как самостоятельного вида социальной практики, развитие которой тесло связано экономическими и технологическими изменениями жизни социума. На примере обществ бронзового века Южного Урала мы наблюдаем манифестацию комплексности, развития военного дела и прямых свидетельств насилия. Проявлениями военной активности является строительство укреплений (фортификация), специализированное вооружение и военная техника, следы военного травматизма (погребения), следы военных катастроф (поселения). Проявления социальной сложности следы координации деятельности больших групп, социальная неоднородность и элитная воинская атрибутика, ярким выражением которой являются наконечники копий.

Купить