Тема: Коллективный портрет министров финансов Российской империи

Актуальность данной темы заключается в том, что Министерство финансов – очень значимое учреждение в любом государстве, без которого невозможно рациональное проведение бюджетной и налоговой политики. В России такой орган власти появился в начале XIX в., ему всего лишь чуть больше двухсот лет. Однако облик его не всегда оставался однозначным, а менялся в ходе исторического процесса. Так на смену приказу Большого прихода и Казенному приказу, созданном при Иване Грозном, пришли 3 коллегии, ведавшие финансовыми делами и начавшие действовать при Петре I, а коллегии в свою очередь сменило министерство финансов, чья история началась в годы правления Александра I. Дореволюционный период особенно значимый, так как он позволяет проследить путь становления такого влиятельного органа власти от начала его появления до существенных перемен в жизни общества - Февральской революции 1917г, следствием которой явилось свержение монархии.
Значение министерств для изучения отечественной истории чрезвычайно высоко. Это - основное звено исполнительной власти, которая в России традиционно определяла курс развития страны. В Российской империи министры были ближайшими советниками императоров и являлись посредствующим звеном между верховной властью и органами подчиненного управления. Ни одна крупная реформа в политической жизни, ни одно крупное преобразование в социально - экономической сфере не проходило мимо министерских канцелярий. Поэтому стоит более детально рассмотреть функции и структуру финансового ведомства и проанализировать его трансформацию. Так для более эффективной деятельности финансовой системы необходимо учитывать опыт прошлого, а изучение деятельности Министерства финансов позволит дать новые знания о системе управления в Российской империи. Создание и анализ коллективного портрета министров финансов даст возможность ответить на ряд вопросов, связанных с основной проблемой исследования: как отдельные личности, влияли на управление министерства финансов и его деятельность.
Степень изученности проблемы. Отечественную историографию работ по данной теме можно разделить на три периода: дореволюционный (до 1917 г.), советский (1917- 1991 гг.) и современный (1991 г. - наст. время). Историография
также включает два направления, одно из которых рассматривает функционирование Министерства финансов, как органа власти, а второе затрагивает деятельность, служебные и социальные характеристики самих министров. Также в выпускной квалификационной работе приведен анализ зарубежной историографии по министерству финансов и его управленцам.
К дореволюционным работам относится монография А.И. Вицына «Краткий очерк управления в России от Петра Великого до издания Общего учреждения министерств , в которой автор характеризует органы государственного управления России, в том числе и Министерство финансов.
К столетнему юбилею Министерства был подготовлен обстоятельный двухтомный исторический очерк . В том же году был опубликован «Обзор деятельности Министерства финансов в царствование Александра III» . Благодаря этим очеркам мы получаем информацию как о составе, органах и функциях Министерства финансов, так и о людях, занимающих должность министра финансов.
Также в данный период публиковались работы, посвященные определенным историческим личностям, одним из таких трудов является «Наши государственные и общественные деятели» К. А. Скальковского , который характеризует министров финансов дореформенного периода (А. И, Васильева, Ф.А. Голубцова, Д.А. Гурьева, Е. Ф. Канкрина, Ф. П. Вронченко и П. Д. Брока). Особому вниманию подвергалась оценка личности Е. Ф. Канкрина, про которого в том числе написал свой труд Ростислав Иванович Сементковский «Е. Ф. Канкрин. Его жизнь и
государственная деятельность» . Про выдающегося министра финансов С. Ю. Витте тоже написано много работ. В частности, Д.А. Лутохин в работе «Граф СЮ. Витте как министр финансов» не мог не рассмотреть экономическую программу Витте с ее теоретическими основами и практической реализацией, не дав характеристику этой личности.
Хорошо исследованы данные о составе, органах и функциях Министерства финансов. Но проблема состоит в том, что дореволюционные исследователи изучали биографии лишь выдающихся министров финансов (Д. А. Гурьева, Е.Ф. Канкрина С. Ю. Витте, Н. Х. Бунге), а по другим лицам информация не такая подробная или факты о них упоминаются вскользь. Власий Тимофеевич Судейкин дал характеристику Княжевичу А. М. - первому министру финансов пореформенного периода . Также автор кратко осветил в другом свое труде основные направления политики Николая Христиановича Бунге, назвал период его преобразований первой половины 80-х годов «самой замечательной эпохой в истории русских финансов», так как Бунге коснулся самых коренных основ нашей финансовой системы .
Тем самым, в дореволюционный период историография по этой теме только зарождалась и были лишь единичные работы о министрах о финансах и Министерстве финансов, комплексно этот вопрос не изучался.
В целом, дореволюционная историография отличалась небольшим количеством работ, среди которых важное место занимают очерки, написанные к столетнему юбилею Министерства финансов, и работы о конкретных министрах финансов, которые внесли наибольший вклад в экономическое развитие нашей страны.
В советский период больше трудов было посвящено деятельности Министерства финансов, нежели его руководителям. Это было связано с доминированием политической идеологии в исторической науке, биографии министров финансов практически не изучались. Только в 1960 г., в период «оттепели» был издан трехтомник мемуаров С.Ю. Витте. Сами «Воспоминания» являются ценным документом, в котором описываются события, лица и факты относящиеся ко времени повествования, затрагивают не только процесс становления личности Витте и его карьерного пути, но и такие важные события в стране, как смерть Александра III, манифест 17 октября 1905 года, убийство Столыпина в 1911 г., смерть Александра III и другие.
Историком Н. П. Ерошкиным была предпринята попытка описать высшие государственные учреждения Российской империи в XIX веке. Автор, на основе большого количества архивных материалов, прослеживает трансформацию в системе государственного аппарата, в том числе повествуя и об изменениях, происходивших в Министерстве финансов. В трудах Л. Е. Шепелева рассматривается подробно вопрос о подчиненности торгово-промышленной части Министерству финансов и вопросы, связанные с деятельностью его совещательных учреждений. Эти работы внесли ценный вклад в изучение развития этих министерских структур.
Советские историки не ставили цель рассмотреть личности чиновников. Анализ их работ показал, что встречаются лишь упоминания у них фамилий министров и анализ несколько их реформ, но нет сведений об их служебных и социальных качествах. Так, например, П. А. Зайончковский упоминает графа Канкрина и его отрицательное мнение о ликвидации чинов, но нет более обширной информации по этой и другим личностям.
Таким образом, советская историография, находившаяся под влиянием марксизма, где в приоритете всегда стоял класс, а не личность, характеризуется наличием работ, посвященных в основном органам государственного управления,
По количеству публикаций современный период, на наш взгляд, является наиболее плодотворным. Гораздо больше трудов написано по работе Министерства финансов на начальном его этапе. Хорошо раскрыта эта тема в статье исследователя Николая Игоревича Совы «Структура министерства финансов Российской империи в первой половине XIX в» и работе Михаила Анатольевича Приходько «Историко-правовые особенности структуры министерства финансов Российской Империи в первой половине XIX в.» . Также об этом важном органе исполнительной власти довольно подробно пишет Я.В. Соловьев в своей работе «Министерство финансов Российской империи в 1858-1903 гг.: организация и функционирование» . Как можно понять из названия, о функциях различных департаментов Министерства финансов, а также о его структуре в XIX и XX вв.
Примечательно, что в это время под влиянием историко-антропологического поворота выходит множество работ биографического характера, которые были посвящены личностям, занимающим должность министра финансов. К ним относится справочник Д. Н. Шилова «Государственные деятели Российской Империи. 1802-1917 гг.» , который содержит 281 статью о лицах, занимавших министерские и приблизительно равные им по статусу посты в системе высшего и центрального управления. Этот труд является ценным для нашего исследования, так как автор не только перечислил министров, управлявших финансами, но еще и охарактеризовал их деятельность на этом посту, а также личные качества. Популярной является работа Юлии Александровны Векшиной, посвященная графу
В. Н. Коковцову . Исследовательница раскрывает такие аспекты личности Коковцова, что тот в политическом смысле являлся умеренным консерватором, а в финансово-экономической области стремился поддерживать бездефицитный бюджет и не прибегать к резкому увеличению налогов.
Помимо работ, посвященных одной лишь персоне публиковались и труды, направленные на изучение группы лиц, в которую входили и представители Министерства финансов. Историк И.В. Лукоянов свою работу «Министры финансов императорской России. Е.Ф. Канкрин, М.Х. Рейтерн, Н.Х. Бунге» посвятил трем министрам императорской России, занимавшим свой пост более 40 лет и очень много сделавшим для развития отечественной экономики. По свидетельствам очевидцев можно проследить, как менялась роль финансового ведомства и его руководителя на протяжении почти всего XIX столетия.
Отдельно следует выделить статью Д. И. Игнатенко «Министры финансов Российской империи» , как краткий биографический справочник по деятельности каждого министра финансов дореволюционной России. Особо ценной работой для нашего исследования является книга «Министры финансов: От Российской империи до наших дней» , авторы которой пишут о людях, определявших финансовую судьбу страны с начала XIX века до нынешнего дня.
Другой сферой интересов исследователей современного периода являются реформы в органах центрального управления. Вопросам связанными с ними посвящены работы М.А. Приходько «Подготовка и разработка министерской реформы в России (февраль-сентябрь 1802 г.)» и «Реформа центральных государственных учреждений государственной системы Российской империи в
начале XIX в. с точки зрения правоприменения» , в них автор рассматривает этапы проведения и содержание реформ, касающихся центральных государственных органов власти. Этому же вопросу была посвящена статья А.С. Сенина «Становление министерской системы управления в России» .
Кроме того, важное место в выпускной квалификационной работе занимает зарубежная историография. Работы зарубежных исследователей, используемые в дипломной работе, посвящены главным образом политической экономии Российской империи.
Томас Оуэн (американский историк) – исследователь экономической политики в Российской империи с начала 19 века до ее падения в 1917 г. Его книга «Корпорации в российском законодательстве» посвящена актуальной проблеме акционерного и банковского законодательства в дореволюционной России, в которой автор изложил свою научную гипотезу, разрабатываемую современной американской и английской историографией, о неразрешимых социальных противоречиях, сложившихся в России накануне Первой мировой войны.
Уолтер Маккензи Пинтнер (американский историк, 1931-2015) изучал российскую экономическую политику при Николае II и деятельность министра финансов Е.Ф. Канкрина. В монографиях Пинтнера , главным образом, подчеркивалась реакционная сторона экономической теории Канкрина. Автор отметил, что результатом политики Канкрина (и, следовательно, Николая) был массовый перевод средств из начинающегося промышленного сектора в
дворянство, в то время как кредит был чрезвычайно ограничен для первого, но свободно тек ко второму .
Также деятельность Канкрина привлекала внимание многих ученых, например, южнокорейского экономиста Криса Мондэя , который в своем исследовании попытался сформировать образ Егора Францевича в общественном сознании. Он констатирует именно стихийность процесса коллективного воспоминания.
Таким образом, современная историография отличается большим количеством работ, среди которых имеются труды, затрагивающие как отдельно взятые реформы, посвященные органам центрального управления, так и денежные реформы. Кроме того, были написаны статьи и монографии, посвященные биографиям министров финансов, или какому-то отдельному периоду из их жизни.
Подводя итог следует сказать, что, представленный выше историографический обзор позволяет сделать вывод о том, что к теме нашего исследования могут быть применены работы разных направлений, которые затрагивают непосредственно вопросы экономических преобразований, нашедшие свое отражение в финансовой сфере, а также труды, связывающие различные события, явления и необходимость выделения финансов на их нужды, которые так или иначе отражают деятельность министров финансов.
Кроме того, важной частью исследования являются труды биографического характера, позволяющие более подробно изучить различные периоды жизни министров финансов, не только в годы их пребывания в должности, но также до и после их назначения. Наибольшего внимания исследователей, как отечественных, так и зарубежных, удостоились Е.Ф. Канкрин, С.Ю. Витте, В.Н. Коковцов.
В целом, хорошо исследовано министерство финансов, появляются индивидуальные биографические портреты, принимаются попытки составить
коллективный портрет рассматриваемых нами министров финансов. Но не все отобранные критерии для составления этого портрета отражают цельную картину, поэтому мы дополняем их (включаем семейное положение, личностные характеристики, анализ трудов и причины увольнения) и расширяем взгляд на министров финансов и их деятельность, используя антропологический подход.
Актуальность обозначенной проблемы, ее практическая значимость и степень ее изученности предопределили выбор объекта, постановку цели и задач исследования, определивших структуру выпускной квалификационной работы.
Объект исследования – министры финансов Российской империи
Предмет – социальные и служебные характеристики министров финансов Российской империи
Территориальные рамки исследования охватывают всю территорию Российской Империи данного периода.
Хронологические рамки работы охватывают время с 1802 до 1917 гг. Нижняя хронологическая граница представлена 1802 г., когда Манифестом
императора Александра I «Об утверждении Министерств» был образован ряд министерств, в том числе и Министерство финансов. Верхняя граница временных рамок граница определяется годом свержения монархии в России, созданием Временного правительства и ликвидацией финансового министерства Российской империи.
Цель работы – исследовать роль и специфику деятельности министров финансов в системе государственного управления Российской империи и составить на основе ряда критериев их коллективный портрет.
Цель исследования предопределила решение следующих задач:
1) Изучить этапы эволюции министерства финансов с точки зрения структуры и функциональной деятельности;
2) Раскрыть компетенции и обязанности министра финансов, показать их трансформацию во временной перспективе;
3) Проанализировать особенности биографий людей, занимавших пост министра финансов в соответствии с концепцией-типологией биографического исследования американского экономиста Дональда Уокера (Donald A. Walker);
4) Составить коллективный портрет министров финансов на основе ряда социальных и служебных критериев
Методология исследования. Для создания коллективного портрета министров финансов Российской империи использован историко-антропологический подход, под которым, в соответствии с терминологическим словарем, понимается направление в исторической науке, изучающее общественные структуры прошлого через отдельного человека или небольшие группы. При этом большое внимание исследование привлекает жизненный опыт людей во всех его проявлениях . В рамках данного подхода используется концепция-типология биографического исследования американского экономиста Дональда Уокера (Donald A. Walker), которая предполагает четыре типа (сегмента) поисков. Во-первых, это собственно биография личности, включающая характеристику происхождения, образования, влияния социальных микросред, ментальных свойств и частной жизни. Во-вторых, его профессиональная, служебная биография – особенности профессиональной, служебной деятельности личности, реализации ее необходимых компетенций, номинального статуса персоны в структуре профессиональной, служебной корпорации. В-третьих, средовая биография – то есть событийный, пространственно-временной контекст, сопутствовавший персональной деятельности актора. В-четвертых, библиографическая биография – творческое наследие исследуемой личности (под ним Уокер понимает авторские тексты изучаемой личности). Наиболее удачное определение биографики сформулировано
следующим образом – это вспомогательная историческая дисциплина, разрабатывающая теоретические, методические, историографические, источниковедческие проблемы биографий. Одна из основных задач биографики - изучение типов биографического письма и биографического сознания.
Так, один из создателей методологии микроистории, итальянский историк Джованни Леви (Giovanni Levi) предложил свою типологию биографических исследований. Прежде всего это «модальная биография», предполагающая реконструкцию целого ряда биографий для создания общей картины облика и поведения типичных представителей той или иной социальной группы. Второй тип – «контекстуальная биография», когда главное внимание уделяется духовной атмосфере и событиям эпохи, в которой действует и реализует себя личность. Главное для исследователя реконструировать социальный контекст и вписать в него особенности сознания, поведения и результаты деятельности личности. Следующая разновидность биографии характеризует жизнь человека в пограничных ситуациях, когда анализируется девиантное поведение личности. Такой подход позволяет дать ответы о мотивах и поведении человека в критических условиях и раскрыть его настоящее лицо. Четвертый тип биографического исследования Леви назвал «герменевтическим». В данном случае необходима ориентация на понимание черт характера личности, мотивов поведения, намерений, замыслов, степени их реализации. Здесь на первый план выдвигается духовный мир личности, отношение к другим людям, ее способность менять исторические реалии. В центре внимания исследователя становится авторский дискурс изучаемой личности, роль его диалога с другими акторами. Наиболее продуктивными Леви считал два последних типа биографических исследований. Но для данной работы, на наш взгляд, наиболее продуктивной является ориентация на создание «модальной биографии» министров финансов, то есть их коллективного портрета.
Для исследования министерства финансов как учреждения с его функциями и правилами действия вполне применим институциональный подход. На основе этого подхода изучаются отношения между людьми в рамках какой-либо институции (в нашем случае – министерства финансов). Методологической основой институционального подхода выступает теория однолинейного прогресса, согласно которой история развивается по пути преодоления многообразия общественного устройства к единому рационально устроенному будущему . С этой точки зрения министерство финансов трансформировалось со временем в сторону более эффективного управления финансовой системой страны. Основная масса сотрудников министерства в исторической перспективе приобретала больше знаний, опыта и работала более эффективней, чем их предшественники.
В работе, кроме общенаучных методов (описание и систематизация фактов, анализ и синтез информации, и др.), были использованы специальные методы – историко-биографический, историко-сравнительный, историко-генетический и просопографический методы, позволившие решить главные задачи исследования. В рамках историко-биографического метода реконструируются и анализируются подробности жизни и деятельности министров финансов Российской империи. Историко-сравнительный метод позволил выявить общие и различные социальные и служебные характеристики министров финансов. В рамках историко-генетического метода были выделены причины происхождения, этапы развития, свойства и функции Министерства финансов. Просопографический метод, предполагает реконструкцию биографий отдельных исторических личностей (выделяемых на основе выбранных критериев - культурных, интеллектуальных, гендерных и пр.) или группы лиц, живших в определенную эпоху или месте, имевших общие политические, социальные или этнические черты, занимавших определенную должность или положение в обществе. Комплексность и многосторонность просопографического метода предполагают привлечение
широкого массива документов, позволяющих синтезировать уникальные черты, события, явления, характерные для каждого члена изучаемой группы, а также общее и типическое. С помощью просопографического метода были выявлены общие характеристики группы лиц, касающиеся пути осуществления ими социальной мобильности применительно к различным социальным структурам.
Таким образом, для рассмотрения и сравнения деятельности и социального облика министров финансов дореволюционной России были отобраны девять критериев: 1) происхождение (социальное и этническое); 2) образование; 3) вероисповедание; 4) семейное положение; 5) карьерная лестница; 6) труды (художественные/деловые); 7) личностные характеристики; 8) итоги деятельности; 9) причины увольнения.
Научная новизна исследования заключается в создании коллективного портрета министров финансов периода 1802 - 1917 гг. с точки зрения их социальных, карьерных и служебных параметров, а также анализа трудов самих министров, что ранее не предпринималось исследователями.
Для написания ВКР нам понадобились следующие виды источников: 1) нормативно-правовые документы; 2) делопроизводственная документация (отчеты, служебные записки, справки и др.), 3) источники личного происхождения (мемуары, дневники и научные труды министров). 4) периодические издания (журналы, сборник русского исторического общества).
Нормативно-правовые документы - это определенные манифесты, законы, указы, которые издавались императорами и органами высшей власти. Эти документы содержали ценную информацию относительно функционирования министерства финансов в общей системе управления. Такими документами стали Манифест «Об учреждении министерств», Манифест «Об общем учреждении Министерств и другие. Их тексты опубликованы в Полном собрание законов Российской империи с 1649 года . Благодаря этим манифестам мы узнаем об одновременном утверждении восьми министерств: военных и сухопутных сил,
морских сил, иностранных дел, юстиции, внутренних дел, финансов, коммерции и народного просвещения. Данные нормативно-правовые акты регламентировали деятельность новых отраслевых органов управления в Российской Империи.
Следующий вид источников, используемый в нашем исследовании, это делопроизводственная документация, которая воспроизводит систему государственного аппарата. В работе выдающегося государственного деятеля Михаила Михайловича Сперанского «Записка о монетном обращении графа Сперанского с замечаниями графа Канкрина» предоставляется возможность наблюдать официальную переписку по вопросам о денежном обращении, в которой графы обсуждают последствия ассигнационной системы. Из это следует, что дальнейшими их мерами в экономической сфере было облегчение и ускорение движений серебряной монеты и переложение ассигнаций в кредитные билеты. Таким образом, делопроизводственная документация помогает очертить круг деятельности, функции, права и обязанности приказных чинов, выявить уровень политической самостоятельности органов самоуправления.
Источники личного происхождения (эго-документы): воспоминания, мемуары, письма и авторские научные или публицистические труды воплощают процесс самосознания личности и становление межличностных отношений. Таким источниками для написания ВКР стали «Воспоминания» Ф.Ф. Вигеля . Автор этого труда не только подробно рассказывает о своей личной встрече с Канкриным и описывает впечатления от знакомства, но и вещает об обстановке, которая складывалась в годы правления Александра I и Николая I. Этот источник позволяет проследить проблемы, с которыми столкнулся реформатор на новом посту. Для моего исследования ценными явились мемуары сотрудника министерства П. И. Голубева , так как они отразили взгляд на министра Д.А. Гурьева со стороны его коллеги, то есть с точки зрения его профессиональных качеств как чиновника. Помимо этого, большую значимость представляют «Воспоминания» С. Ю. Витте,
который проделал огромную работу по написанию своих мемуаров и оставил после себя ценный исторический источник, содержащий в себе информацию не только о жизни своего автора, но и аппарате функционирования всей Российской Империи, а также о личностях, которые встречались С. Ю. Витте на протяжении всей его жизни. При этом С. Ю. Витте не рассматривал свои мемуары как некий единый труд, а разделял их на три отдельные самостоятельные работы. К этому виду источников стоит причислить «Воспоминания» В. Н. Коковцова, которые содержат ценнейшие сведения премьер-министра о политической борьбе в России первых десятилетий XX в., идеологическом противостоянии интеллигенции и власти, правительства и Думы, о механизме принятия судьбоносных для страны решений, о П.А. Столыпине, Николае II и многом другом.
Значительная часть государственных деятелей, находившихся на службе Российской империи, в качестве отчета о своей работе перед современниками и потомками, оставляли мемуары и автобиографии, разного качества в плане достоверности и важности для страны.
Министром финансов Александром Максимовичем Княжевичем была опубликована роспись «Табель доходов и расходов государственного казначейства на 1862», но не в законодательном порядке, а в виде простого сообщения к сведению публики. С помощью этой росписи любой житель Российской империи мог удостовериться в точных цифрах.
Источники периодической печати позволили создать представление об исторической эпохе и сформировать общественное мнение о личности и деятельности некоторых министров финансов. В журнале «Сын отечества» , подробна раскрыта биография А. И. Васильева, в которой указаны его главные черты характера, такие как трудолюбие, дух бережливости, беспристрастие, скромность. Также такой источник, как «Сборник Русского исторического
общества» включает в себя важные труды и записки министров финансов, которые народная масса может самостоятельно изучать и быть в курсе ситуации.
Благодаря сочетанию данных типов источников, мы имеем возможность воссоздать довольно достоверную и наиболее полную картину жизнедеятельности министров финансов дореволюционного периода.
Структура выпускной квалификационной работы включает в себя введение, две главы (по два и три параграфа), заключение, список источников и литературы, приложение в виде таблиц.

Купить

Изучение темы, связанной с министрами финансов и самим министерством
финансов Российской империи предполагает использование сразу нескольких направлений исследования, таких как экономическая и социальная история. Составление коллективного портрета министров финансов, заявленное в цели исследования, невозможно без предварительного изучения деятельности каждого из министров изучаемого периода, что в свою очередь, невозможно без исследования полномочий министров, функций министерства, его структуры и т.д. Именно поэтому в рамках институционального подхода была выявлена специфика министерства финансов, а в рамках историко-антропологического подхода - жизненный опыт министров во всех его проявлениях, особенности министров, их статус и деятельность в финансовом аппарате, чему также способствовал историко- генетический метод. Благодаря данному методу было установлено, что в 1802 году в результате министерской реформы в Российской империи было создано министерство финансов. При помощи историко-генетического метода были выделены причины происхождения, этапы развития, свойства и функции министерства финансов. Первое время министерство финансов включало в свой состав коллегию, которая ведала финансовыми делами и ее сотрудников, однако со временем коллегия была упразднена, а министерство стало делиться на департаменты, количество которых периодически изменялось. Главной особенностью был принцип единоначалия, реализовывавшийся министром. Министерство финансов было создано как орган, который объединял под своим управлением все вопросы, связанные с финансовым делом. Столь значимое министерство не утрачивало своей роли, а наоборот, набирало популярность особенно в годы крупных войн или в период экономических кризисов, связанных с неурожайными годами, так как распоряжалось общим бюджетом государства. В начальный период становления министерство финансов состоявшего из 4 департаментов, канцелярии и государственных кредитных учреждений.
Новый виток изменений в финансовом аппарате пришелся на период Великих реформ Александра II, в этот период кардинально меняется структура министерства, а также некоторые финансовые отрасли и правила. Прежде всего, на смену устаревшим департаментам приходят главные управления, число которых также не было стабильным. В этот период структура министерства финансов выглядела следующим образом: во главе управления стоял министр финансов с двумя товарищами. При министре состояли: совет, чиновники особых поручений, юрисконсульт и канцелярия, разделенная на две самостоятельные канцелярии (общую канцелярию с ученым комитетом и особенную по кредитной части).
Тем самым, к началу XX века функция государственного финансового контроля в России была централизована и организационно оформлена. Государственный контроль входил в структуру правительства, но обладал широкими полномочиями и определенными гарантиями самостоятельности в рамках своей компетенции.
Изучение деятельности министров финансов, было проведено при помощи историко-биографического и историко-сравнительного метода, благодаря чему была реконструирована их деятельность, а также проведено сравнение её успешности между министрами. Таким образом, непосредственно во главе министерства финансов в период 1802-1917 гг. последовательно стояли 17 человек.
При первых двух министрах финансов - А. И.Васильеве и Ф. А. Голубцове кардинальных мер по улучшению экономического и финансового положения в государстве принято не было. Стоит отметить, что между ними существовала родственная связь: Голубцов был племянником первого министра. Зато двое следующих министров отличилась реформаторской деятельностью. Это были Д. А. Гурьев и Е. Ф. Канкрин, последнему даже удалось преодолеть дефицит бюджета и избавиться от огромного количества денежных ассигнаций. А вот их преемники, завершившие управление министерством финансов дореформенного периода, Ф. П. Вронченко и П. Ф. Брок были малоэффективными министрами, даже несмотря на то, что за Вронченко проработал в Министерстве финансов 34 года и за большую
выслугу лет попал в министерское кресло. Мероприятия Брока привели к расстройству денежного обращения, ведь он пытался покрыть двумя внешними займами (по 50 млн. руб.), эмиссией кредитных билетов (на сумму св. 420 млн. руб.) и кредитами в казённых банках (св. 200 млн. руб.) возникший в связи с Крымской войной 1853–1856 бюджетный дефицит (в 1853–57 – 773 млн. руб.).
Государственные деятели пореформенной эпохи отличались своей эффективностью с переменным успехом. Так А. М. Максимович, М. Х. Рейтерн, С. А. Грейг поддерживали финансовую политику такими мерами, как переход от системы откупной к акцизной; изданием таможенного тарифа в 1868 г.; политикой активного протекционизма, но это не способствовало выведению доходов государства в плюс. Был и такой министр, который, жертвуя своей карьерой, выразил несогласие к курсу «контрреформ» Александра III, поскольку министр выступал за продолжение либеральных реформ. На это осмелился А. А. Абаза, пробыв министром финансов 6,5 месяцев. Он отменил соляной налог (1880), повысил ввозные таможенные пошлины на товары из Европы. Время его управления финансами следующим министром Н. Х. Бунге многие склонны характеризовать как эпоху господства теории над практикой, в отличии от его преемников И.А. Вышнеградского и С.Ю. Витте, которые, отличались необыкновенною практичностью и довели наши финансы до большой устойчивости и прочности. Меры Бунге не ликвидировали бюджетный дефицит и инфляцию. Виноградскому, в свою очередь, удалось достичь некоторого сбалансирования бюджета, накопления золотых запасов. Витте ввел золотой стандарт и таким образом, установилось прочное золотое обеспечение рубля, что существенно укрепило валюту. Однако отношения с новым императором Николаем II были довольно непростыми и Витте был отправлен в отставку по собственному желанию 22 апреля 1906 года. Поэтому на его место был назначен Э. Д. Плеске, который не оправдал возложенных на него ожиданий, проведя лишь реформу Государственного банка. Следующий министр В. Н. Коковцов дважды сумел поработать в качестве министра финансов (1904 – 1905 и апрель 1906 –
январь 1914), не отличившись в первый раз, его вторая попытка была более удачной, так как государственные доходы возросли в 1904–13 на 577, 8 млн руб. Его преемник, И. П. Шипов, запомнился современникам как министр с низкой эффективностью (он внёс в Совет министров законопроекты о страховании рабочих от несчастных случаев и на случай болезни, о страховых присутствиях и о Главном страховом совете). Что касается последнего министра финансов, то П. Л. Барк источником средств считал также внутренние и внешние государственные займы (гос. долг в 1914–1916 вырос с 8,8 до 33,6 млрд. р.). Для покрытия военных расходов осуществлялись дополнительные эмиссии бумажных денег, что стало причиной прогрессирующей инфляции.
Из преобразований министров финансов можно заметить, что то, на чем они делали акцент в своей финансовой политике, либо имело актуальность, либо нуждалось в реформировании. Причем все это разные преобразования.
15 из 17 министров финансов происходило из дворянских родов. Лишь Фёдор Павлович Вронченко и Иван Алексеевич Вышнеградский были из духовного сословия, их отцы были священниками. Воспитывались министры дореформенного периода дома. Министры же пореформенного периода получали образование в специализированных учреждениях, заканчивали университет. После окончания учебы будущие министры начинали свой карьерный путь в министерстве финансов, благодаря чему на момент назначения они почти все из них имели опыт в финансовых делах. Отставки министров происходили по различным причинам, среди которых основной были проблемы со здоровьем, однако бывали и случаи перевода на другую должность или отстранения за неэффективную деятельность.
Просопографический метод помог реконструировать биографии отдельных исторических личностей (выделяемых на основе культурных, интеллектуальных, гендерных и прочих критериев), живших в определенную эпоху или месте, имевших общие политические, социальные или этнические черты, занимавших определенную должность или положение в обществе. Благодаря этому методу, был
выделен ряд из девяти критериев, на основе которых, был составлен коллективный портрет министров финансов Российской империи: 1) происхождение (социальное и этническое); 2) образование; 3) вероисповедание; 4) семейное положение; 5) карьерная лестница; 6) труды (художественные/деловые); 7) личностные характеристики; 8) итоги деятельности; 9) причины увольнения.
По этим критериям мы можем судить об эффективности или неэффективности того или иного министра. Наибольшего успеха на посту министра финансов дореволюционного периода добились следующие личности: Егор Францевич Канкрин (1823-1844), Николай Христианович Бунге (1881-1886), Иван Алексеевич Вышнеградский (1887-1892), Сергей Юльевич Витте (1892-1903) и Владимир Николаевич Коковцов (1904-1905 и 1906-1914). Они обладали обширными познаниями, острым умом и разнообразными талантами, а также прекрасными человеческими качествами. На протяжении всей своей трудной служебной деятельности они оставались преданными делу, отличались организованностью, необыкновенной работоспособностью, умением отстаивать и проводить в жизнь свои взгляды, несмотря на постоянные интриги и недовольство со стороны многих высокопоставленных сановников. На их успешную деятельность, безусловно, повлияло их образование (Канкрин - юридические и политические науки в Марбургском университете; Бунге - юридический факультет Университета св. Владимира в Киеве со степенью кандидата законоведения; Вышнеградский - физико-математический факультет главного педагогического института в Петербурге; Витте - физико-математический факультет в Новороссийском университете; Коковцов - Александровский лицей и Петербургский университет). Помимо этого, эффективная деятельность министров, на наш взгляд, завесила от доверительных взаимоотношений с действующим императором и подчиненными, а также от того, как он приступил к должности министра финансов (благодаря семейным связям, либо покровительству чиновника свыше или влиятельной дамы, либо же как награда за долгую службу в министерстве финансов или безупречную репутацию как
ученого). Тем самым, способов назначения на столь значимую должность было много, но одно можно сказать точно, что эти выдающиеся личности были уникальными по своей природе.
Также каждый из них оставил наследие в виде мемуарных или деловых трудов, проанализированных нами и имеющих ценность как для их современников, так и для нашего времени. Ведь они касаются политической экономии и финансовой системы, проблем экономического развития страны в XIX - начале XX вв., принципов железнодорожных или протекционистских тарифов, определенных научных тем, например, магистерская диссертация Вышнеградского «О регуляторах прямого действия» , либо же это были мемуары министров, затрагивавшие окружение в министерстве финансов или поднимавшие вопросы политической борьбы в России. Таким образом, министры дали нам «пищу для размышления» в качестве своих работ.

Купить