Введение 3
1. ГЛАВА I. СЕЛЬСКИЕ ПОСЕЛЕНИЯ КАК ВИД МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ: ОСОБЕННОСТИ СТАТУСА, КРИТЕРИИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ГРАНИЦ
1.1 Понятие сельского поселения, сельского населенного пункта, сельской
территории 8
1.2 Статус сельского поселения 20
1.3 Виды сельских поселений 57
1.4 Сельские поселения в Красноярском крае 70
2. ГЛАВА II. Стратегия устойчивого социально-экономического развития сельского поселения. 75
2.1 Стратегическое планирование в Российской Федерации: система,
правовое регулирование. 75
2.2 Принципы, приоритеты и цель стратегии устойчивого социально-экономического развития сельского поселения. 84
2.3 Задачи стратегии устойчивого социально-экономического развития
сельского поселения. 91
2.3.1 Задачи по формированию социально-информационной сферы. 91
2.3.2 Задачи юридически-управленческой сферы 100
2.3.3 Задачи энергетически-производственной сферы. 106
Заключение 109
Список использованных источников 115
Актуальность темы исследования. В условиях экономического кризиса перед нашим государство встает острый вопрос устойчивого развития на всей территории Российской Федерации. Для преодоления всех вызовов, надо сформировать такой вектор цели развития страны, который бы учитывал все актуальные внешние и внутренние условия воздействия среды на него. Основной юридический вклад в формировании такого вектора лежит в сфере стратегического планирования. Для решения задачи по формированию общего для всей страны вектора цели развития, необходимо повысить качество управленческого воздействия на всей территории Российской Федерации. Но на данный момент основная часть населения нашей страны сконцентрировалась в городах, а большая часть территории уделяется на много меньше внимания. Этот факт может послужить угрозой целостности, устойчивости развития и экономической целесообразности. Основным перспективным инструментом эффективного государственного управления является стратегический подход, который актуален во всех процессах на всех уровнях. На федеральном уровне стратегия уже является неотъемлемой часть управления, что нельзя сказать о муниципальном уровне, который, в свою очередь, является фундаментом всей вышестоящей системы. Первичным элементом такого фундамента является сельское поселение, как территориальная единица управления, из которых складывается вся остальная система, именно поэтому данный уровень выбран в качестве исследования и разработки стратегии устойчивого социально-экономического развития. Региональные стратегии социально¬экономического развития могут считаться обоснованными и практически реализуемыми в том случае, если они проработаны в аспекте сельских поселений.
За последние годы сформировалась значительная нормативно-правовая и методическая база в сфере стратегического планирования стратегия социально-экономического развития Российской Федерации; стратегия национальной безопасности государства, а также основы государственной политики, доктрины и другие документы, используемые в сфере обеспечения национальной безопасности; отраслевые документы стратегического планирования страны; стратегия пространственного развития государства; стратегии социально-экономического развития регионов и муниципалитетов. Анализа этих документов приводит к выводу, что основными разработчиками этих стратегий являются экономисты, применяющие для этого менеджмент и бизнес технологии, но с точки зрения теории систем(синергетики) они используют ошибочную одномерную, а нужно переходить к многомерной научной парадигме. Так как присутствие человеческого фактора существенно ограничивает применение математических методов для построения и преобразования моделей социальных систем. Метод “эффективность-стоимость” уже не является актуальным, именно для стратегии социального развития, так как развитие социальных систем происходит только потому, что их топология, хронология, свойства компонентов и взаимоотношения не сводятся к количеству и не подчиняются строгой логической реконструкции. Поэтому в данной работе, мной использован системный подход к разработке стратегии социально-экономического развития сельского поселения.
Системный подход заключается в исследовании сельского поселения как социальной системы и ее развитие с позиций теории систем. Сельские поселения в основном являются по своей сути почти закрытыми системами, что и приводит к дезорганизации и беспорядку. С этой точки зрения данная стратегия нацелена хотя бы на частичное открытие, так как это необходимое (но не достаточное) условия самоорганизации или развития систем.
Помимо экономической автономности в этой стратегии в отличие от других, прописаны реальные механизмы и действия для достижения поставленных целей и задач. Приведено нормативно правовое обоснование претворения в жизнь стратегии устойчивого социально-экономического
Стратегия устойчивого социально-экономического развития сельского поселения (далее по тексту СУСЭРСП) будет предугадывать запросы своих жителей, учитывая их потребности. Чтоб каждый житель чувствовал его поддержку и принимал активное гражданское участие в реализации его целей и интересов, путем их объединения. Для этого нужно повысить интеллектуальную и духовно-нравственную культуру жителей поселения, и создать такую культуру взаимоотношений соподчинённость, где каждый участник будет обладать равными возможностями под диктатурой дисциплины и прогресса, которая будет лежать в основе устойчивости развития данной стратегии, это будет достигаться путем плана мероприятий по реализации социальных программ и проектов VI, ICQ и др. входящих в данную стратегию.
Степень научной разработанности проблемы. Основу исследования данной диссертации составляют научная литература отечественны и зарубежных авторов социологов в области изучения процессов самоорганизации социальных систем А. Богданов (Блиновский), Л.фон Берталанфи, Н.Ф. Федоров, Г. Хакен, С. Оптнер, И.В. Блауберг, Э.Г. Юдин, Ван Гиг Дж., В.Д.Могилевский, Н. Луман, Р. Акофф, Ф.Эмери, А. Квейд, В.И. Новосельцев.
Теоретические и методические основы развития региональных социально-экономических систем и стратегического планирования рассмотрены в трудах многих российских и зарубежных ученых.
Проблемы управления региональными и муниципальными социально¬экономическими системами в России рассматривались в трудах Е.Г. Анимицы, А.Г. Воронина, А.Г. Гранберга, Н.В. Зубаревич, В.Н. Лексина, А.И. Татаркина, А.Н. Швецова и др. Исследованию концепций стратегического управления посвящены работы М.В. Каркавина, В.С. Катькало, Н.В. Мамон, А.Л. Немирова, Д.В. Тютина и др. Инструментальной
части регионального и муниципального стратегирования посвящены работы С.Л. Байдакова, Б.М. Гринчеля, М.В. Каркавина, О.В. Коломийченко, В.Е. Селиверстова и др.
Правовой статус сельских поселений раскрыт в работах А.П. Анисимов, А.Д. Артамонов, А.А. Афанасьева, С.Н. Бабурин, Д.Н. Бахрах, А.Н. Костюков, Е.Л. Минина, А.А. Саломаткин, А.А. Уваров, А.И. Экиомов, А.Л. Гапоненко, А.П. Панкррухин, А.В. Пикулькина и д.р.
В настоящее время накоплен значительный опыт в области методического обеспечения разработки стратегических планов муниципальных образований. Однако, существующий широкий спектр инструментов, позволяющих разрабатывать стратегию развития территории, в основном ориентирован на большие и крупные города, мегаполисы и агломерации. Они зачастую не учитывают специфику сельских поселений Поэтому вопрос стратегического планирования в сельских поселений требует дальнейшей проработки.
Цель диссертационного исследования. заключается в теоретическом исследовании актуальных проблем в устойчивом развитии поселений, формирование универсальной стратегии устойчивого социально-экономического развития сельского поселения.
Задачи диссертационного исследования. Достижение поставленной цели диссертационного исследования обусловило необходимость реализации следующих задач:
- исследование текущей ситуации и процессов развитие сельских территорий; раскрыть содержание понятия «сельских территорий», «сельских поселений» выделить их признаки;
- разработать и теоретически обосновать концептуальный системный подход к формированию стратегии устойчивого социально-экономического развития сельских поселений;
- предложить инструменты реализации стратегии устойчивого социально- экономического развития сельских поселений;
- разработать методику решения всплывающих субъективных задач стратегии социально-экономического развития сельских поселений, включающую приоритеты и принципы их решений;
Объект исследования - общественные отношения возникающие при разработке СУСЭРСП.
ПреДмет исследования - правовые аспекты управленческие отношения, возникающие в процессе формирования стратегии устойчивого социально-экономического развития сельских поселений.
Методологическую основу диссертационной работы составляет современный системный подход. Использование системного подхода позволяет выявить принципы и условия для развития (самоорганизации) любой социальной системы в том числе сельского поселения, что придает стратегии универсальный характер применения. Также были использованы общенаучные методы исследования: анализ, синтез, индукция, выдвижение гипотез, описание, которые позволили раскрыть суть исследования.
Информационной базой исследования послужили информационные и аналитические материалы Федеральной службы государственной статистики РФ, Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, Правительства Красноярского края, Российского государственного научно-исследовательского и проектного института урбанистики, Института проблем региональной экономики РАН, Института географии РАН, Института экономики Уральского отделения РАН, Института экономики и организации промышленного производства сибирского отделения РАН, Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», Организации экономического сотрудничества и развития; монографии и статьи отечественных и зарубежных ученых по рассматриваемой проблеме; нормативно- правовые акты Российской Федерации; данные официальных Интернет-порталов.
Проведенное в диссертационной работе исследование позволяет
сделать следующие научные выводы и предложения:
1.Проведенный анализ отечественного и зарубежного опыта в области
управления сельскимими территориями и сельскими поселениями позволило
выявить влияние неурбанизированных территорий на региональное
социально-экономическое развитие, уточнить понятия сельских территорий и
сельских поселений, раскрыть его сущность и предложить признаки
типологизации сельских поселений. Раскрывая понятие Сельского поселения
как социально-правового явления наряду с характеризующими его
признаками – территорией и сельским населением, важно выделять
действующий механизм осуществления власти: государственно-правовое
регулирование и муниципально-правовое регулирование комплекса
общественных отношений, осуществляемые в интересах населения сельского
поселения. А также выявить комплекс проблем распространенных у данного
типа муниципальных образований.
2. На основе проведенного анализа механизма выравнивания
бюджетной обеспеченности сельских поселений, видно что методика
распределения дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности,
применяемая в Красноярском крае и в других субъектах Федерации,
нуждается в совершенствовании в части уточнения отдельных ее
показателей.
Во-первых, в методике смешиваются показатели для выравнивания
горизонтального и вертикального дисбаланса. Одним из доводов,
приведенных в работе, состоит в том, что используемые в настоящее время
критерии оценивают уже сложившиеся расходы муниципальных
образований, но не сопоставляют уровень развития инфраструктуры и размер
средств, требуемый в ее вложения. В результате «инфраструктурносостоятельным» промышленным городским округам Красноярску и Ачинску
предоставляется дотация (в расчете на одного жителя) в большем размере,110
нежели поселениям с небольшой сетью дорог, отсутствием качественных
коммунальных услуг, низким процентом благоустроенного жилья и т.п. А
именно этим и определяется качество жизни населения. Можно прийти к
выводу, что выравнивание фактически не состоялось, так как государство,
судя по используемым критериям, и не ставило перед собой задачу, чтобы в
периферийных районах и сельсоветах уровень жизни был бы, по крайней
мере, «не хуже», чем, например, в Красноярске.
Кроме того, в 2011 – 2013 г. методика распределения дотаций на
выравнивание бюджетной обеспеченности отрицательный трансферт, то есть
выплаты из местного бюджета в бюджет Красноярского края, применялась к
следующим муниципальным образованиям: Большеулуйский сельсовет,
поселок Емельяново, Щетинкинский сельсовет Курагинского района,
Селиванихинский сельсовет Минусинского района, Новангарский сельсовет
Мотыгинского района, Родниковский и Холмогорский сельсовет
Шарыповского района, село Байкит, поселок Куюмба и поселок Оскоба
Эвенкийского района.
Этот перечень показывает, что в него попали те поселения, которые
имеют при относительно небольшой численности проживающего населения
высоко рентабельные добывающие предприятия. Однако, уровень жизни
населения в нем ниже, чем в крупных районных центрах и в том же
Красноярске (если во внимание принимать процент благоустроенного жилья,
качество воды, протяженность дорог, состояние техники обеспечения
первичного пожаротушения, сеть магазинов, столовых, библиотек и т. д.)
Оценка населением привлекательности муниципалитетов по уровню жизни с
оценкой, произведенной органами государственной власти не совпадает,
иначе бы население, как пишут в западные экономисты и финансисты,
проголосовало бы «ногами», переселялось массово из Красноярска в
Большой Улуй, Щетинкино или Селиваниху. Сейчас же, напротив,
численность населения в данных поселениях-донорах снижается. Более того,
по данным Красноярскстата численность населения в упомянутом поселке111
Оскоба, в отношении которого применялся отрицательный трансферт,
составила в 2016 году всего 11 человек.
Третье. В настоящее время в Красноярском крае, как, впрочем, и в
других субъектах РФ, не ведется расчетов общего объема вложенных средств
в территорию конкретного муниципального образования, то есть по сумме
«собственные доходы+дотация+субсидии». Кроме того, муниципальное
образование может стать участником и ряда федеральных программ, что
также увеличивает общий объем осваиваемых финансовых ресурсов в
муниципальном образовании. Более того, большое количество целевых
трансфертов, выделяемых различными министерствами и ведомствами,
может привести к нежелательным результатам — например, увеличить
горизонтальный дисбаланс.
Таким образом, выравнивание межбюджетной обеспеченности - это
вопрос требующий не только деликатного политического решения, но и
взвешенного экономического расчета. Финансовая помощь, получаемая
дотационными сельсоветами и районам, является частью доходов соседних
территорий-доноров. Трансферты и, так называемые, отрицательные
трансферты могут оказывать существенное влияние на процессы
стабилизации финансово-экономического состояния территорий публичновластных образований.
3. Еще одним весомым фактором оказывающим негативное влияние на
развитие сельских поселений является миграционный отток и депопуляция
приводит к увеличению числа мелких населенных пунктов особенно это ярко
проявляется в северных территориях. Что обусловлено тяжелыми социальноэкономическими и жилищными условиями. На данный момент мы имеем
численность сельского населения на том же уровне что и 1917 г. Что не
может не вызывать вопроса об эффективности управления на не
урбанизированных территориях. Так как реальное состояние первичного
уровня управления, местное самоуправление не соответствует
концептуальным идеям, заложенным в Конституции Российской Федерации112
и Федеральном законе "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ.
Поселения нуждаются в реальной, действенной поддержке со стороны
государства, и это должно стать самостоятельным направлением его
комплексной муниципальной политики.
4. Рост динамичности внешней среды и степени ее влияния на
функционирование и развитие нашей страны в целом определяет возрастание
роли стратегии как инструмента эффективного управления в XXI веке. На
сегодняшний день единственным реальным юридическим инструментом
изменения негативной сложившейся ситуации в сельских поселениях может
служить СУСЭРСП. Но на основе анализа современных научных концепций
формирования стратегий социально-экономического развития, оценены
возможности их применения для сельских поселений, сделан вывод о том,
что экономически-ориентированный подход является наименее
эффективным для сельских поселений, так как имеет фрагментарный
характер, а нужно переходить к целостной многомерной научной парадигме.
Так как присутствие человеческого фактора существенно ограничивает
применение математических методов для построения и преобразования
моделей социальных систем. Метод “эффективность-стоимость” уже не
является актуальным, именно для стратегии социального развития, так как
развитие социальных систем происходит только потому, что их топология,
хронология, свойства компонентов и взаимоотношения не сводятся к
количеству и не подчиняются строгой логической реконструкции., В
результате предложен новый системный подход к формированию стратегии
развития сельских поселений, основанный на теории систем где сельское
поселение это социальная система, которая развивается по правилам
самоорганизации социальных систем. С системных позиций,
самоорганизация возникает и развивается под действием трех факторов:
предопределенности, конфликтов и случайности, каждый из которых вносит113
свою лепту в формирование динамики и структуры
самоорганизующихся систем66.
- Предопределенность накладывает ограничения на возможный
диапазон изменения характеристик системы, задавая область
функционального пространства, в котором допускается ее движение, в нашем
случаи в качестве предопределённости выступает законодательство
Российской федерации.
- Конфликты привносят в систему условия, необходимые для того,
чтобы в ней развивался процесс самоорганизации, а именно: открытость,
неустойчивость, нелинейность и кооперативность. Для возникновения и
развития самоорганизации необходимо, чтобы система была открытой, для
этого в СУСЭРСП большое внимание уделяется информационному
приоритету, как условию для обмена с внешней средой информацией,
ресурсами материальными и социальными, а экономический приоритет
предлагает принцип успешной кооперации.
Открытая система должна постоянно находиться в неустойчивом
состоянии и одновременно иметь возможность переходить из одних областей
неустойчивости в другие неустойчивые области. При этом траектория ее
движения должна быть нелинейной, то есть процессы, происходящие в
системе, должны иметь полифуркационный характер. Не устойчивый
характер развития социальной системы сельского поселения вызван
экономическими кризисами и государственной политикой. За не линейность
траектории развития отвечают различные приоритеты и принципы
заложенные в СУСЭРСП.
- «пусковым толчком» самоорганизации выступает случайность, то
есть присутствие в любой системе флюктуаций – внешних или внутренних
воздействий случайного характера, способных при определенных условиях
вывести систему из состояния равновесия и поставить ее перед
66 Новосельцев В.И. Системный анализ: современные концепции. М.:Кварт. Воронеж. 2003. С. 221.114
необходимостью изыскивать точку нового равновесия. В роли флуктуации и
должна послужить СУСЭРСП.
5. Предложенная методика формирования СУСЭРСП, основанная на
применении теории систем, адаптированной на уровень муниципальных
образований разных типов, обладает общим характер и универсальностью в
плане применения. Отличительной особенностью предложенной методики
является простота понимания, экономическая автономность, план
мероприятий по решению приоритетных задач в разных сферах
общественных отношений, возможность дополнительного использования
любых методов стратегического планирования в зависимости от
возможностей конкретного муниципального образования с учетом
принципов и приоритетов СУСЭРСП.
Европейская хартия местного самоуправления ETS N 122
[Электронный ресурс]: Страсбург, 15 октября 1985 г. // Справочная правовая
система «ГАРАНТ». Режим доступа: http://base.garant.ru/2540485/.
2. Окинавская Хартия глобального информационного общества.
[Электронный ресурс]: // Дипломатический вестник, 2000, август, № 8.
3. Конституция Российской Федерации (принята всенародным
голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о
поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ,
от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) [Электронный ресурс] //
Справочная правовая система «КонсультантПлюс». – Режим доступа:
http://www.consultant.ru.
3. Бюджетного кодекса Российской Федерации[Электронный ресурс]:
федеральный закон от 31.07.1998 N 145-ФЗ в ред. от 28.03.2017 // Справочная
правовая система «КонсультантПлюс». – Режим доступа:
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=201185&fl
d=134&dst=1000000001,0&rnd=0.12906951846900827#0
4. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 28.03.2017) [Электронный ресурс] // Справочная правовая система
«КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru.
5. Федеральный закон от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ «Об общих
принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации» (ред. от 01.05.2017) [Электронный ресурс] // Справочная
правовая система «КонсультантПлюс» – Режим доступа:
http://www.consultant.ru.116
6. Об утверждении Концепции устойчивого развития сельских
территорий Российской Федерации на период до 2020 года [Электронный
ресурс]: Распоряжение Правительства РФ от 30.11.201 № 2136-р //
Справочная правовая система «ГАРАНТ». Режим доступа:
http://base.garant.ru/71296054/
7. Об административно-территориальном устройстве Красноярского
края [Электронный ресурс]: Закон Красноярского края от 10.06.2010 № 10-
4763 в ред. от 19.03.2015 // Справочная правовая система «ГАРАНТ». Режим
доступа: http://base.garant.ru/186367/.
8. О перечне административно-территориальных единиц и
территориальных единиц Красноярского края [Электронный ресурс]: Закон
Красноярского края от 10.06.2010 N 10-4765 в ред. от 22.12.2016//
Справочная правовая система «ГАРАНТ». Режим доступа:
http://base.garant.ru/1867848/.
9. Об изменении статуса рабочих поселков [Электронный ресурс]:
Закон Красноярского края от 01.12.2011 N 13-6663 в ред. от 03.06.2015//
Справочная правовая система «ГАРАНТ». Режим доступа:
http://base.garant.ru/70372954/.
10. Об административно-территориальном устройстве Омской области
и порядке его изменения [Электронный ресурс]: Закон Омской области от 15
октября 2003 года № 467-03 // Справочная правовая система «ГАРАНТ».
Режим доступа: http://base.garant.ru/592367/.
11. Об установлении границ и наделении соответствующим статусом
муниципального образования Туруханский район и находящихся в его
границах иных муниципальных образований [Электронный ресурс]: Закона
Красноярского края от 28.01.2005 № 13-2925 // Справочная правовая система
«ГАРАНТ». Режим доступа: http://base.garant.ru/842976/.
12. Социальное развитие села в Республике Башкортостан до 2013 года
[Электронный ресурс]: Постановление Правительства Республики117
Башкортостан от 11 июня 2003 года № 141 // Справочная правовая система
«ГАРАНТ». Режим доступа: http://base.garant.ru/843376/.
13. О внесении изменений в законодательные акты Российской
Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных
актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О
внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих
принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления
в Российской Федерации" [Электронный ресурс]: Федеральный закон от 22
августа 2004 г. № 122-ФЗ // Справочная правовая система «ГАРАНТ». Режим
доступа: http://base.garant.ru/704576/.
14. По делу о проверке конституционности частей 4, 5 и 51статьи 35,
частей 2 и 31 статьи 36 Федерального закона "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации" и части 1
статьи 3 Закона Иркутской области "Об отдельных вопросах формирования
органов местного самоуправления муниципальных образований Иркутской
области" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы
[Электронный ресурс]: Постановление Конституционного Суда Российской
Федерации от 1 декабря 2015 г. N 30-П // Справочная правовая система
«КонсультантПлюс». Режим доступа:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_142561/.
15. О некоторых вопросах организации органов местного
самоуправления в Красноярском крае [Электронный ресурс]: Закон
Красноярского края от 01.12.2014 N 7-2884 в ред. от 03.03.2015 // Справочная
правовая система «ГАРАНТ». Режим доступа: http://base.garant.ru/163876/.
16. Об отмене решения Ростовского областного суда от 14.09.2016
[Электронный ресурс]: Апелляционное определение Верховного Суда РФ от
25.01.2017 N 41-АПГ16-12 // Справочная правовая система118
«КонсультантПлюс». Режим доступа:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_456512/.
17. Об отмене решения Тверского областного суда от 19.07.2016
[Электронный ресурс]: Апелляционное определение Верховного Суда РФ от
02.11.2016 N 58-АПГ16-9 // Справочная правовая система
«КонсультантПлюс». Режим доступа:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_729460/.
18. О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации"
[Электронный ресурс]: Федеральный закон от 29 ноября 2010 г. N 315-ФЗ
2015 // Справочная правовая система «ГАРАНТ». Режим доступа:
http://base.garant.ru/742876/.
19. О муниципальных выборах в Челябинской области [Электронный
ресурс]: Закону Челябинской области от 29 июня 2006 г. N 36-ЗО //
Справочная правовая система «ГАРАНТ». Режим доступа:
http://base.garant.ru/498762/.
20. О внесении изменений в статью 35 Федерального закона "Об
основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации" и статью 23 Федерального закона "Об
общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации” [Электронный ресурс]: Федеральный закон от 16 октября 2012 г.
N 173-ФЗ // Справочная правовая система «ГАРАНТ». Режим доступа:
http://base.garant.ru/741710/.
21. О разграничении государственной собственности в Российской
Федерации на федеральную собственность, государственную собственность
республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной
области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и
муниципальную собственность [Электронный ресурс]: Постановление ВС
РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1 // Справочная правовая система
«ГАРАНТ». Режим доступа: http://base.garant.ru/639724/.119
22. Послание Президента РФ Федеральному Собранию [Электронный
ресурс]: от 12.12.2012 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
Режим_доступа:
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=121087#0.
23. О стратегическом планировании в Российской Федерации
[Электронный ресурс]: Федеральный закон «О стратегическом планировании
в Российской Федерации» № 172-ФЗ от 28 июня 2014 г. // Справочная
правовая система «ГАРАНТ». Режим доступа: http://base.garant.ru/766582/.
24. О долгосрочной государственной экономической политике
[Электронный ресурс]: Указом Президента России от 7 мая 2012 г. № 596 //
Справочная правовая система «ГАРАНТ». Режим доступа:
http://base.garant.ru/416573/.
25. Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти
субъектов Российской Федерации» [Электронный ресурс]: Федеральный
закон от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ // Справочная правовая система
«ГАРАНТ». Режим доступа: http://base.garant.ru/536509/.
26. О коллективных договорах и соглашениях [Электронный ресурс]:
Закон РФ от 11.03.1992 N 2490-1 в ред. от 29.06.20045 // Справочная правовая
система «ГАРАНТ». Режим доступа: http://base.garant.ru/386976/.
27. О межбюджетных отношениях в Красноярском крае [Электронный
ресурс]: Закон Красноярского края от 10 июля 2007 г. N 2-317 // Справочная
правовая система «ГАРАНТ». Режим доступа: http://base.garant.ru/639724/.
28. Федеральный закон от 21.12.2004 N 172-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О
переводе земель или земельных участков из одной категории в другую»
[Электронный ресурс] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
– Режим доступа: http://www.consultant.ru.
29. О порядке разработки прогноза социально-экономического
развития Российской Федерации [Электронный ресурс]: Постановление120
Правительства РФ от 22 июля 2009 г. № 596// Справочная правовая система
«ГАРАНТ». Режим доступа: http://base.garant.ru/663409/.
30. Прогноз долгосрочного социально-экономического развития
Российской Федерации на период до 2030 года» (разработан
Минэкономразвития России). ПФО. http://www.consultant.ru/document.
31. Стратегия инновационного развития Российской Федерации на
период до 2020 года, утверждена распоряжением Правительства РФ от 8
декабря 2011 г. 10
32. Стратегия развития лесного комплекса Российской Федерации на
период до 2020» - Москва, 2008 – с. 103
33. Стратегия социально-экономического развития красноярского края
на период до 2020 года [Электронный ресурс]: – Режим доступа:
http://econ.krskstate.ru/
34. Стратегия инновационного развития Красноярского края на период
до 2020 года «Инновационный край – 2020». Красноярский край
(официальный портал). [Электронный ресурс]. – Режим доступа:
http://www.krskstate.ru/innovation_science/strategy.
35. Проект Стратегии социально-экономического развития
Красноярского края до 2030 года. Проект от 23.06.2016. [Электронный
ресурс]: – Режим доступа: http://econ.krskstate.ru/
36. Указ Губернатора Красноярского края "Об утверждении
Инвестиционной стратегии Красноярского края на период до 2030 года"
[Электронный ресурс] : режим доступа - http://zakon.krskstate.ru/doc/16501
37. Распоряжение Правительства РФ от 05.07.2010 N 1120-р (ред. от
26.12.2014) «Об утверждении Стратегии социально-экономического развития
Сибири до 2020 года»
38. Распоряжение Правительства Красноярского края от 27.12.2013 №
992-р «Стратегия управления рынком труда Красноярского края до 2020
года»121
39. Указ Президента Российской Федерации от 12.02.2009 № 537
«Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020
года»
Учебники, монографии, статистические сборники
40. Батукова Л. Р. О необходимости рассмотрения с позиции теории
систем проблемы перехода (переведения) экономики на инновационную
модель развития для достижения приоритетов, намеченных в программных
статьях В.В. Путина // Сборник публикаций Аналитического центра
«Экономика и финансы» по материалам международной научнопрактической конференции: «Формирование экономического портрета
национальной инфраструктуры страны: методологический и теоретический
аспекты»: сборник со статьями (уровень стандарта, академический уровень).
– М.: Аналитический центр «Экономика и финансы», 2015. – 106с., URL:
http://www.moscowcef.ru/files/Archive/Moscow_economy_march_2015.pdf
41. Любимов И.М. Общая политическая, экономическая и социальная
география. - М.:Гелиос, 2003. - 316 с.
42. Анисимов А.П. Актуальные проблемы правового режима земель
населенных пунктов в Российской Федерации. Монография. М., 2010. С.23.
43. Шугрина Е.С. Особенности правового статуса разных видов
муниципальных образований // Lex russica. 2017. N 2. С. 17 - 25.
44. Бахрах Д.Н. Административное право России.М., 2000.С.410.
45. Рушайло В.Б. Административно-правовые режимы.
Монография.М., 2000. С. 15
46. Астафичев П.А. Территориальные основы местного
самоуправления как объект правового регулирования // Конституционное и
муниципальное право. 2008. N 4.
47. Костюков А.Н. Муниципальное право как отрасль права.
Монография. М., 2003. С. 144122
48. Саломаткин А.А. Месное самоуправление в сельских поселения
России. Вопросы теории и практики. Челябинск. 1999. С. 36.
49. Роньжина (Каримова) О.В. Квазиюридические лица: правовая
природа муниципального образования и органов местного самоуправления
(проблема псевдомножественности субъектов правоотношений) //
Конституционное и муниципальное право. 2010. N 9. С. 61 - 63.
50. См., например, Шугрина Е.С. Особенности правового статуса
разных видов муниципальных образований // Lex russica. 2017. N 2. С. 17 -
25.
51. Минина Е.Л. Правовое регулирование устойчивого развития
сельских территорий // Журнал российского права. – 209. № 12.
52. Уваров А.А. Местное самоуправление в России. М.:Норма, 2006. С.
320.
53. Кокотов А.Н. О системе и структуре органов местного
самоуправления // Государственная власть и местное самоуправление. 2016.
N 3. С. 3 - 7.
54. Васильев В.И. К вопросу о территориальных уровнях местного
самоуправления // Журнал российского права. 2017. N 1. С. 80 - 91.
55. Артамонов А.Д. и др. Политика развития сельских территорий
России: поселения ХХI века. – Тамбов: ООО “Издательство Юлис”, 2005. –
384 с.
56. Коргунюк Ю.Г. Псевдодоминантная партийная система и
предпочтения российских избирателей // Полития, 2009, № 4, с. 139
57. Бабичев И.В. Муниципальное право: системно-структурный анализ
юридических конструкций. М.: Норма, Инфра-М, 2010. 236.
58. Муниципальное право России: Учебник. / Отв. ред. С.А. Авакьян.
М.: Проспект, 2009. С 311.
59. Назаров Владимир Стратегическое планирование как важнейший
фактор повышения эффективности государственного управления.
[Электронный ресурс] // Режим доступа:123
http://cyberleninka.ru/article/n/strategicheskoe-planirovanie-kak-vazhneyshiyfaktor-povysheniya-effektivnosti-gosudarstvennogo-upravleniya.
60. Тютин Д.В. Новое государственное управление: от управления
эффективностью и результативностью к менеджменту публичных
ценностей.. [Электронный ресурс] // Режим доступа:
http://cyberleninka.ru/article/n/ novoe-gosudarstvennoe-upravlenie-ot-upravleniyaeffektivnostyu-i-rezultativnostyu-k-menedzhmentu-publichnyh-tsennostey.
61. Об Основах стратегического планирования в Российской
Федерации [Электронный ресурс]: Указом Президента России от 12 мая 2009
г. № 536// Справочная правовая система «ГАРАНТ». Режим доступа:
http://base.garant.ru/790378/.
62. Новосельцев В.И. Системный анализ: современные концепции.
М.:Кварт. Воронеж. 2003. С. 32.